- The Dark Knight - - Κινηματογράφος -
quote:
Η αλήθεια είναι ότι σκέφτομαι την Kate Beckinsale, η οποία και όμορφη είναι, με αθλητικό σώμα, και είναι και αρκετά καλή ηθοποιός, αλλά σκέφτομαι πιθανούς παραλληλισμούς με τα Underworld 1-2...______________________________________________
ΕΣ ΕΔΑΦΟΣ ΦΕΡΕΙΝ ...
μπα... δεν τις ταιριαζει καθολου ο ρολος!!!
ασε που τωρα "ασχολειται" με τα γυρισματα της νεας ταινιας Underworld 3
______________________________________________
ΕΣ ΕΔΑΦΟΣ ΦΕΡΕΙΝ ...
ωστε δεν θα παιξει τελικα ε?
αρχικα ελεγαν οτι θα επαιζε, και θα μας εδειχναν την "ιστορια" της, οταν την "δαγκωθαν"
quote:
αρχικα ελεγαν οτι θα επαιζε, και θα μας εδειχναν την "ιστορια" της, οταν την "δαγκωθαν"
Mπα... φίφεθ...
quote:
για την Catwoman τι θα ελεγες αν επαιζε η Χιλαρι Σουανγκ?
Για S**** δεν το πολυβλέπω, αν πάνε για την κοσμοπολίτικη Σελίνα Κάυλ. Δε μου βγάζει η Σουάνκ τόσο αυτό το elegant που πρέπει να βγάζει το άλτερ έγκο της Κάτγουμαν, αφού θα έχει κάνει μερικές γερές μπάζες και θα κοιτάει να χωθεί στην υψηλή κοινωνία για να κάνει τα χειρότερα!
Προσπαθώ να φανταστώ κάποια δυναμική, με λεπτά και έντονα χαρακτηρηστικά...
Σαν τη Γκάρνερ! Έχεις απόλυτο δίκιο! Δεν μπορώ να πω ότι έχει τις εκπληκτικές υποκριτικές ικανότητες, αλλά η Γκάρνερ θα ήταν φοβερή σε αυτό το ρόλο. Κι αν αποβάλουμε εντελώς το γεγονός ότι έπαιξε την Ηλέκτρα (γιατί οι δύο ταινίες ήταν μάπες, και γιατί ο χαρακτήρας της ανοίκει στη Marvel) πιστεύω ότι θα ηταν πολύ καλή! Σωστός ο Predator!
______________________________________________
ΕΣ ΕΔΑΦΟΣ ΦΕΡΕΙΝ ...
______________________________________________
ΕΣ ΕΔΑΦΟΣ ΦΕΡΕΙΝ ...
λοιπον, εκλεισε? να στειλουμε μηνυματα υποστηριξης στην WB για την Γκαρνερ, να τις δωσουν το ρολο αμεσα 
Την Κίρα Νάιτλι την θεωρώ ταλαντούχα ηθοποιό και με μέλλον, δεν την βρίσκω καθόλου ατάλαντη.
Μπορεί να έχει μια επιβλητικότητα και κύρος όπως απαιτεί το alter ego της Catwoman, έχει έντονα και λεπτά χαρακτηριστικά οπότε δεν θα διαφωνούσα να την δω να την υποδύεται.
Όσον αφορά την Ούμα Θέρμαν, θεωρώ ότι είναι και πολύ καλή ηθοποιός και μια πολύ όμορφη γυναίκα, μπορεί να υποστηρίξει την Catwoman πάρα πολύ καλά αλλά όπως είπε κι ο Crucifire έπαιξε ήδη σε κάποια ταινία του Batman που δεν ήταν και τόσο πετυχημένη.
Για την Τζένιφερ Γκάρνερ συμφωνώ απόλυτα! 
Υ.Γ. Γιατί εγώ τώρα σκέφτηκα την Σαρλίζ Θερόν; 
In anticipation of my resurrection...
quote:
Την Κίρα Νάιτλι την θεωρώ ταλαντούχα ηθοποιό και με μέλλον, δεν την βρίσκω καθόλου ατάλαντη.
Μπορεί να έχει μια επιβλητικότητα και κύρος όπως απαιτεί το alter ego της Catwoman, έχει έντονα και λεπτά χαρακτηριστικά οπότε δεν θα διαφωνούσα να την δω να την υποδύεται.
Πρώτον, η κοπελιά, όπως γκρινιάζει και η ίδια, δεν έχει τα απραίτητα προσόντα για να γεμίσει τη στολή! Δεύτερον, που είδες το ταλέντο; Στους Πειρατές ή στον Αρθούρο;
Χώρια αυτή η ανυπόφορη προφορά της. Χίλιες φορές η Πόρτμαν, που της μοιάζει στη φάτσα!
quote:
Γιατί εγώ [...] σκέφτηκα την Σαρλίζ Θερόν;
Γιατί όλοι σκέφτονται τη Σαρλίζ Θερόν;
Εντάξει, δε λέω, πολύ καλή ηθοποιός, αλλά ούτε σα γυναίκα μου λέει πολλά, ούτε εκτίμησα ιδιαίτερα τα aeon flux και ultraviolet, και αυτά είναι αρκετά για να μείνει πάνω της ρετσινιά...
Άσε που έχει και το ίδιο... μπροστινό πρόβλημα με τη Νάιτλι!!!
______________________________________________
ΕΣ ΕΔΑΦΟΣ ΦΕΡΕΙΝ ...
quote:
Πρώτον, η κοπελιά, όπως γκρινιάζει και η ίδια, δεν έχει τα απραίτητα προσόντα για να γεμίσει τη στολή! Δεύτερον, που είδες το ταλέντο; Στους Πειρατές ή στον Αρθούρο;
Την σημερινή εποχή τα προσόντα που εννοείς διορθώνονται πολύ εύκολα και χωρίς ιδιαίτερο κόπο.
Το ταλέντο της το είδα και στους Πειρατές - παρόλο που δε μου άρεσαν οι ομώνυμες ταινίες εκτός του πρώτου μέρους - και στην ταινία The jacket που βγήκε το 2005. 
Για την Σαρλίζ Θερόν και το ταλέντο της θα πω ότι είναι μια ηθοποιός η οποία μπορεί να παίξει πολύ καλά και να υποστηρίξει τον κάθε ρόλο που αναλαμβάνει.
Νομίζω πως την αδικείς.
quote:
Άσε που έχει και το ίδιο... μπροστινό πρόβλημα με τη Νάιτλι!!!
Προτιμάς την Σκάρλετ Γιόχανσον; 
In anticipation of my resurrection...
Υπαρχει αραγε κατι εξω απο τον εαυτο;
Εαν καποιος εχει γνωρισει οτιδηποτε αντικειμενικο
τον παρακαλω να μου το πει θα τον ευγνωμωνω.
Ο νους (η σκέψη) δεν μας αφήνει να έχουμε άμεσο βίωμα της πραγματικότητας, γιατι μεταφράζει τα πάντα. Μεταφράζει την πραγματικότητα αντί να την αφήσει να περάσει όπως ειναι, και εμείς παίρνουμε τη μετάφραση και την θεωρούμε σαν πραγματικότητα, ενώ δεν είναι.
Για αυτό οι βουδιστές το πρώτο πράγμα που κάνουν, είναι να σωπάσουν τον νου (διαλογισμός), γιατί ο νους δημιουργεί τη δυικότητα και επομένως την υποκειμενικότητα των πραγμάτων.
Αραγε εγω δημιουργω και προβαλω αυτα που βιωνω ,βλεπω και
αισθανομαι, και στην ουσια δεν υπαρχει τιποτα αντικειμενικο;
Δηλαδη ειμαι μονος και ολα αυτα εδω ειναι δημιουργηματα του νου;
Ενας μοναχικος Θεος;
Αυτη ειναι αληθεια , η μηπως βρεθηκα σε αυτον τον αντικειμενικο
κοσμο λογω καποιας αναγκης του συμπαντος με συγκεκριμενο σκοπο;
Ακομα και βιωματικα δεν μπορω να αποκλεισω τιποτα.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 08/02/2013 22:24:28
την εχεις βιωσει; Αν ναι ,πως το καταφερες ;
Ηταν ωφελιμη ,σου ανοιξε τη συνειδηση σε περισοτερη γνωση,τι συνεβη;
Καταφερες να βιωσεις το αντικειμενικο;
quote:Χωρίς καθόλου σκέψεις, όχι, το προσπαθώ ακόμα.
ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ
Dr αυτη την κατασταση που αναφερεις ,την υπαρξη χωρις σκεψεις,
την εχεις βιωσει;
quote:Για να αρχίσεις να αδειάζεις τον νου απο την φλυαρία, κάνεις διαλογισμό (υπάρχουν βέβαια πολλές πρακτικές). Ο διαλογισμός είναι το Α-Β του εσωτερισμού. Έχει να κάνει με την παρατήρηση και την αυτο-παρατήυρηση. Αν θέλαμε να το πούμε απλοϊκά, η διαδιακασία του διαλογισμού είναι να παρατηρείς τις σκέψεις σου, χωρίς να εμμένεις σε αυτές, χωρίς να προσκολλάσαι σε αυτές. Ο νους είναι σαν ένας κουβάς με νερό που πρέπει να αδειάσει, για να αδειάσει πρέπει να μη βάζεις καινούριο νερό μέσα, και το νερό που ήδη υπάρχει να εξατμίζεται με την παρατήρηση.
Αν ναι ,πως το καταφερες ;
Αυτοπαρατήρηση, αυτοπαρατήρηση, αυτοπαρατήρηση!
Για να γνωρίσουμε τον εαυτό μας απο μέσα, πρέπει πρώτα να αρχίσουμε να τον παρατηρούμε.
quote:Μου έμαθε διάφορα πράγματα για τον εαυτό μου και μου έκανε τη ζωή λίγο καλύτερη.
Ηταν ωφελιμη ,σου ανοιξε τη συνειδηση σε περισοτερη γνωση,τι συνεβη;
quote:Όταν κυνηγάς το αντικειμενικό, γίνεται υποκειμενικό.
Καταφερες να βιωσεις το αντικειμενικο;
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 09/02/2013 00:26:57
Επειδή έχει πολλά επίπεδα ο νους ονόμασαν κάποιοι αρχαίοι σοφοί ή "σοφοί" στην ινδία την προσωρινή ή μη παύση κάποιων από αυτά ως σταμάτημα του νου επειδή ο περισότερος κόσμος που τα άκουγε , οι μαθητευόμενοι, εννοούσαν ως νου αυτό που ήδη ήξεραν. Τα κατώτερα επίπεδα. Αυτά σταματάνε αυτόματα όταν λειτουργούν τα ανώτερα αν συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις. Αλλιώς δεν σταματάνε όπως δε σταματάνε κάθε στιγμή που ζούμε κατά την οποία λειτουργούν συνήθως όλα, ανώτερα και κατώτερα. Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις σταματάνε τα κατώτερα και το βιώνεις αυτό σαν κάτι ασυνήθιστο επειδή είναι όντως ασυνήθιστο αλλά είναι αυταπάτη να νομίζεις ότι ο νους σταμάτησε ή μπορεί ποτέ να σταματήσει εντελώς. Οι σκέψεις μπορεί να παύσουν ο νους όμως δεν είναι μόνο σκέψεις. Ή τελος πάντων δεν είναι μόνο οι σκέψεις έτσι όπως τις ξέρουμε.Όταν γίνει η παύση και κατά τη διάρεκιά της ξεδιπλώνονται κρυμμένες αναμνήσεις και ικανότητες από πολύ παλιά και από την εμβρυϊκή ηλικία ακόμη για να μην πω και πιο πέρα. Μπορεί να θυμηθείς πράγματα που δεν έχεις ζήσει ποτέ κλπ κλπ. Αλλά αυτό δεν μπορείς να το κάνεις με μέσα από τα κατώτερα επίπεδα.
Μια πονηρή τακτική που διδάσκουν μερικοί που ξέρουν ότι αυτό δε γίνεται είναι να δίνουν ως άσκηση στους μαθητές τους κάτι τέτοιο. Αν το προσπαθήσουν οι μαθητές είτε θα πάθουν νοητικό στραμπούληγμα, είτε θα το κάνουν ακολουθώντας άλλη οδό από αυτή που τους υποδείξανε, είτε δε θα το καταφέρουν , επειδή είναι φυσει αδύνατο. Οπότε θα πάνε στο δάσκαλο και αυτός θα έχει την ευκαιρία να τους "οδηγήσει" όπως θέλει. Ο Γκουρτζίεφ πχ. έδινε ως άσκηση το διχασμό προσοχής που είναι φύσει αδύνατος σε υγιείς ανθρώπους σε αντίθεση με τον τριχασμό (τριαδική διαίρεση της προσοχής) η οποία είναι φυσική εκ κατασκευής στον άνθρωπο. Γιατί κάθε διαίρεση σε μονό αριθμό διατηρεί το "κέντρο" της διαιρούμενης οντότητας ενώ σε ζυγό το καταστρέφει. Το ήξερε ότι είναι αδυνατο; Φυσικά και το ηξερε !!! - όπως φαίνεται από το "Αναζητώντας τη χώρα του θαυμαστού του Ουσπένσκυ" κλπ βιβλία. Οι μαθητές πάθαιναν μπλακ αουτ και πήγαιναν για επισκευή στο δάσκαλο που είχε την ευκαιρία να τους κάνει ότι θέλει. Αυτό κάνουν και πολλοί άλλοι δάσκαλοι που η μεγαλύτερη ικανότητά τους συνίσταται στην εξαπάτηση των αφελών , επιστήμη που την έχουν σπουδάσει πάρα πολύ. Άλλωστε και να ήθελαν δε μπορούσαν να προσφέρουν κάτι άλλο ή να διδάξουν κάτι διαφορετικό επειδή και οι ίδιοι αυτά έμαθαν: την επέκταση της maya.
Η αυτοπαρατήση λοιπόν δεν έχει κανένα νόημα και καμμιά αξία από μόνη της όπως φαίνεται και από τις διδασκαλίες του Γκουρτζιεφ οι οποίες είναι αποσπάσματα από αρχαίες διδασκαλίες συγκολημμένα από τον ίδιο όχι και πολύ επιτυχημένα.
Γιατί παρατηρείς τον εαυτό σου; Ο σκοπός είναι που κάνει τη διαφορά όχι η πράξη. ΤΙ παρατηρείς; ΠΩΣ το παρατηρείς; Πως θα επεξεργαστείς τα δεδομένα αν έχεις ελλείψεις σε βασικές γνωσεις περί του εσωτερικού κόσμου (όπως συμβαίνει συνήθως); Αυτά θα μπορούσε να πει κανείς σε όποιον ασχολείται ή θέλει να σχοληθεί με την αυτοπαρατήρηση, γιατί όλα έχουν δύο πλευρές ή και περισσότερες. Η έντονη αυτοπαρατήρηση μπορεί να σε κάνει να βγεις έξω από το συνηθισμένο ρου της σκέψης σου -επηρρεάζει ακόμη και τους αδένες- αλλά και από των υπολοίπων ανθρώπων δηλαδή να χάσεις την επαφή με την πραγματικότητα επειδή θα σε γοητεύσει η νέα κατάσταση, λόγω του "ανάμματος" κάποιων κέντρων εντός του κεφαλιού τα οποία επηρρεάζουν όλα τα υπόλοιπα. Αν και θα βλέπει αλλαγές στην βιοχημεία του ο ασκούμενος δε θα σκεφτεί ότι μπορεί να φταίει αυτό επειδή δεν εχουμε συνηθίζει την ιδέα ότι η σκέψη επιδρά στο σώμα και δεν ξέρουμε πόσο έντονα επιδρά.
Edited by - regulus on 09/02/2013 16:03:16