- Άγιος Λουκάς ο ιατρός , ο επιστήμονας επίσκοπος που αγίασε - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Πάμε ξανά:

quote:

---

Κάνω μια στατιστική να δω πόσες από τις απαντήσεις θα είναι εμπαθεις ή βλακώδεις από τους συνήθεις λογαριασμούς του εσωτέρικα (είδα από μια μικρή περιήγηση ότι οι ίδιοι εργολαβικά παρεμβαίνουν παντού) και ενώ κοριοδευουν ως "αγιους της κακιας ώρας" τους αγίους και ως "κρετίνους" τους χριστιανούς που πιστεύουν σε αυτούς και στα θαύματά τους, δε χάνουν ευκαιρία να προσπαθήσουν να τους επιτεθούν!

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Τα παραθέματα είναι για μένα εκτός κανόνων, κι αν το θες, εγώ ουδέποτε θα χρησιμοποιούσα τέτοια φρασεολογία. Αυτό οπωσδήποτε το έχεις καταλάβει.

Σε ακούω λοιπόν.

quote:

---

Κάνω μια στατιστική να δω πόσες από τις απαντήσεις θα είναι εμπαθεις ή βλακώδεις από τους συνήθεις λογαριασμούς του εσωτέρικα (είδα από μια μικρή περιήγηση ότι οι ίδιοι εργολαβικά παρεμβαίνουν παντού) και ενώ κοριοδευουν ως "αγιους της κακιας ώρας" τους αγίους και ως "κρετίνους" τους χριστιανούς που πιστεύουν σε αυτούς και στα θαύματά τους, δε χάνουν ευκαιρία να προσπαθήσουν να τους επιτεθούν!

---

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 19/02/2013 17:58:26

quote:

---

Ο τρόπος που το κάνει, είναι προσβλητικός. Γιατί; Χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό "εμπαθείς" που για μένα ορθά τον χρησιμοποιεί.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Κάτι μου λέει ότι δεν διαφωνείτε,όσο φαίνεται.Φταίει η γενικότερη ένταση.

quote:

---

quote:

---

Dr Jekyll Mr Hyde
Ο τρόπος που το κάνει, είναι προσβλητικός. Γιατί; Χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό "εμπαθείς" που για μένα ορθά τον χρησιμοποιεί.

---

Δηλαδή συμφωνείς με την προσβολή. Την επικροτείς με άλλα λόγια.

---

Και βγαίνει μετά ο Regulus και λέει "αν δεν έχετε να πείτε κάτι επι του θέματος μη συμμετέχετε"... υπήρχε κανείς που είχε ενδιαφέρον για να συμμετέχει στο θέμα;

Δηλαδή απο όλες τις παρεμβάσεις που γίνανε, που υποτίθεται ήταν ωφέλιμες, υποτίθεται, όποιος μπει στα θέματα κατευθυνόμενος από τον τίτλο, θα βρει ένα σωρό ανοησίες, εκτός απο αυτό που αναγράφεται στο τίτλο. Να υποθέσω οτι ο Regulus φταίει για αυτό; Και οι άλλοι αθώες περιστέρες;
Μήπως πρέπει να δώσουμε συγχαρητήρια επομένως σε όλα τα άξια και ευυπόληπτα μέλη (βάζω και τον Ρέγκουλους μέσα) που συνέβαλλαν στο να γεμίσουν δυό θέματα με σκουπίδια;

quote:

---

Κατ'αρχάς κάποιος αντιλαμβάνεται οτι δεν μπορεί να ισχύει οτι κάποιος κυριολεκτικά "κάνει στατιστική" μέσω του φόρουμ, δηλαδή καταλαβαίνουμε that he is making a point. Ο τρόπος που το κάνει, είναι προσβλητικός. Γιατί; Χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό "εμπαθείς" που για μένα ορθά τον χρησιμοποιεί. Έπειτα χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό βλακώδεις, που για μένα δε θα έπρεπε να τον χρησιμοποιεί, γιατι είναι σαν να αποκαλεί βλάκες τους συγγραφείς ενώ η ιδέα της στατιστικής είναι απο μόνης της κατα κάποιο τρόπο υποτιμητική, δηλ. σαν να λέει "είστε προβλέψιμοι μπαμπουίνοι" (αλλά δε το λέει έτσι).
Μετά λέει για κάποιους που εργολαβικά παρεμβαίνουν, εντάξει, το έχω πει και εγώ πολλάκις. Είναι προσβλητικό όταν το ισχυρίζεται κάποιος χωρίς κάποια στοιχεία. Και έπειτα λέει πάλι κάτι που έχω πει πολλάκις, δηλ. οτι χαλάνε κάποιοι τον χρόνο τους για να επιτεθούν στην πίστη των άλλων, ενώ δε θα έπρεπε να τους αφορά. Εντάξει. Ρεαλιστικό θα το λεγα.
Αυτά.

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 19/02/2013 17:58:26

---

Σε ευχαριστώ κατά πρώτον για όλα όσα έγραψες υπέρ εμού.Με εκπλήσσει ευχάριστα η σταση σου. Κατά δεύτερον μια διευκρίνιση: η εμπάθεια ή η βλακεία (για την οποία έγραψα) που θα δείξει κάποιος, δε σημαίνει απαραίτητα ότι είναι εμπαθής ή βλάκας ο ίδιος γιατί εμπάθειες και βλακείες κάνουν και οι μη εμπαθείς και οι μη βλάκες περιστασιακά. Αν το κάνει κάποιος χωρίς αίσθηση του τι κάνει ή συστηματικά τότε εφαρμόζεται και στο πρόσωπο ο χαρακτηρισμός. Αλλά η βλακεία δεν ταυτίζεται με την απαιδευσία. Βλάκας είναι κάποιος απάιδευτος που δεν εννοεί ότι είναι απαίδευτος. Ενώ εκείνος που εννοεί την απαιδευσία του είναι έξυπνος και συντομα την ξεπερνά, επειδή έχει κατανοήσει την ύπαρξή της. Δεν βιάστηκα να αποδώσω το χαρακτηρισμό σε πρόσωπα αλλά άφησα να αυτοπροσδιοριστεί ο καθένας από τις ενέργειές του. Συνήθως οι απαίδευτοι άνθρωποι ταυτίζουν αυτά τα δύο: το χαρακτηρισμό του προσώπου με το χαρακτηρισμό της πράξης, επειδή σκέφτονται χονδροειδώς.
Λόγω αυτού επιτίθενται σε εκείνους που νομίζουν ότι τους πρόσβαλλαν ?(επεδή οι ίδιοι ταύτισαν τη "βλακεία" με το "βλάκα" κλπ) , αποκαλώντας τους "ηλίθιους" ή ζητώντας αποδείξεις μη ηλιθιότητας κ.α., χωρίς να έχουν τους στοιχείωδεις τρόπους κοινωνικής συμπεριφοράς, καλυπτόμενοι πίσω από την ανωνυμία.
Σωστά είπες περί στατιστικής ότι δε μπορεί να γίνει, αλλά αυτή γίνεται αυτόματα , χωρίς σκοπιμότητα εκ μέρους μου από τις απαντήσεις που καταθέτει ο καθένας. Και όποιος διαβάζει πολλά κάνει αυτόματα στατιστική όταν λέει "αυτός με κατάλαβε σωστά" , "αυτός με παρερμήνευσε" ή "αυτός λέει άλλα αντί άλλων".
Νιώθει προσβεβλημένος από μια στατιστική εκείνος που υποθέτει για τον εαυτό του ότι κάτι επιβαρυντικό θα προκύψει από τη στατιστική για κείνον. Αλλιώς κανείς δεν έχει λόγο να φοβάται κάτι τέτοιο. Το ότι τα μηνύματα παραμένουν στο φόρουμ, όπως και σε όλα τα φόρουμ, δεν τα καθιστα υποκείμενα σε στατιστική από οποιονδήποτε κατεβάσει το φόρουμ σε κάποιο μέσο αποθήκευσης; Τι καινούριο λοιπόν ή παράξενο είπα;