Nikrom

Απάντηση:
Δυστυχώς φίλε μου, αν και είχα προαναγγείλει ότι θα πάψω να μπερδεύομαι με τα πίτουρα, μια και βλέπω ότι κάνεις μια απελπισμένη προσπάθεια (λίγο πιο σοβαρή από τις προηγούμενες) να βρεις κάποιο τρωτό στην αληθινή πίστη του Χριστού, θα σου απαντήσω. Ελπίζω να μη με φας…

Έγραψες:
«Το Ιουδαϊκό παραμύθι ξεκινάει με το μακρύ ταξίδι της Μύριαμ, η οποία δεν αμφισβητεί ούτε μια στιγμή τα λόγια του αγγέλου, των 180 χιλιομέτρων που χωρίζουν την Γαλιλαία από το βασίλειο του Ιούδα. Έτσι τουλάχιστον μας λέει η διήγηση του 4ου αιώνα (!!) ΠΟΥ ΑΠΟΔΙΔΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΛΟΥΚΑ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΑ ΟΣΑ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΠΑΥΛΟΣ (!!) ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΜΕΣΟΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ (ουδέν σχόλιο περί της «εγκυρότητας» των εβραίων φονταμενταλιστών!)».

Απάντηση:
Κατ αρχήν, δεν είναι παραμύθι αλλά ιστορία, (και αν είναι παραμύθι απόδειξέ το), και κατά δεύτερον δεν είναι Ιουδαϊκό. Γιατί αν είχες έστω και αμυδρή γνώση του θέματος, θα ήξερες ότι οι Ιουδαίοι ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ την ιστορία αυτή, όπως κάνεις εσύ τώρα. Άρα μάλλον εσύ παίζεις Ιουδαϊκό παιχνίδι…

Επίσης, ούτε ο Λουκάς έγραψε τον 4ο αιώνα όπως λες, (και σε προκαλώ να παρουσιάσεις τις αποδείξεις σου). Ο Λουκάς έγραψε λίγα μόλις χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφει, όπως συμφωνούν οι σύγχρονοι παπυρολόγοι, σε αντίθεση με τις ανιστόρητες αντιχριστιανικές πηγές του προπερασμένου αιώνα που χρησιμοποιείς:
http://users.aias.gr/oode/meletes/kritiki/kritiki2.htm

Έγραψες:
«ΓΙΑΤΙ Η ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ «ΜΝΗΣΤΗΡΑ» ΙΩΣΗΦ ΕΊΝΑΙ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ.

Κατά την διήγηση πάντα έχουμε μία νέα κοπέλα που πρόκειται να παντρευτεί (διαφορετικά γιατί να είναι….αρραβωνιασμένη???) έναν άντρα από δαυϊδική και βασιλική γενιά. Ξάφνου της αναγγέλλουν ότι θα μείνει έγκυος, ότι θα αποκτήσει γιο ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ (οι λέξεις ΔΕΝ επιλέχθηκαν τυχαία ΟΥΤΕ είναι «συμβολικού» χαρακτήρα!) και εκείνη ρωτά: «πώς έσται τούτο επεί άντρα ου γιγνώσκω?» Δύο πράγματα πρέπει να συμβαίνουν. ΕΙΤΕ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΗΔΗ ΟΤΙ Ο ΜΝΗΣΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΣ, ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΝΗΣΤΗΡΑΣ! Η πρώτη περίπτωση σοκάρει από πολλές απόψεις, διότι προϋποθέτει ότι η Μύριαμ αποπειράθηκε ήδη ΜΙΑ ΔΟΚΙΜΗ με τον μνηστήρα που λέγεται Ιωσήφ, και τότε ΔΕΝ είναι παρθένος, τουλάχιστον ηθικά. Ή ότι δέχθηκε να παντρευτεί έναν άντρα ΠΟΥ Η ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΗΜΑ ΓΝΩΣΤΗ, αλλά αυτό αντίκειται στον εβραϊκό νόμο (αν δεν το ξέρουνε οι «παντογνώστες» ιουδαιοχριστιανοί ΑΣ ΤΟ ΜΑΘΟΥΝΕ μιάς και μιλάμε για ΙΟΥΔΑΪΚΑ παραμύθια!). Το Ταλμούθ έδινε το πολύ ΔΥΟ ΕΒΔΟΜΑΔΕΣ διορία στον ανίκανο σύζυγο (καλά, μιλάμε για ΤΗΝ ηθική ΕΛΛΗΝΑΡΕΣ!). Μετά ήτανε υποχρεωμένος να αποδώσει την ελευθερία της στη γυναίκα του. (Talmud: Arakh5, 6 Keth 13, 5 Ned 11,12 Keth 5,6 για να μαθαίνεις και τίποτα αντικειμενικό αντί να ασχολείσαι με τις χρονομετρήσεις Nikrom)
Αμέσως έπειτα το δικαστήριο εβγαζε το διαζύγιο. Στο Ισραήλ ο γάμος, ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΤΡΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΣΤΑ 18 ΧΡΟΝΩΝ, είχε σκοπό την ΤΕΚΝΟΠΟΙΗΣΗ. Το να παντρευτεί κανείς έναν άντρα ανίκανο ή μία γυναίκα στείρα, ΙΣΟΔΥΝΑΜΟΥΣΕ ΜΕ ΑΝΗΘΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. Γι’ αυτό λοιπόν, πριν αμολάτε τα χιλιοειπωμένα παραμύθια

Απάντηση:
Αν είχες μελετήσει τη ζωή της Παναγίας, θα ήξερες, αντί να παπαγαλίζεις τις άσχετες κατηγόριες των εχθρών του Χριστού. Άκου λοιπόν:

Η Μαριάμ αφιερώθηκε από τη μητέρα της την Αγία Άννα στον Ναό, και εκεί μεγάλωσε. Κατά τη συνήθεια των ιερέων, οι αφιερωμένες κοπέλες στο Ναό, δίνονταν στην ηλικία των 15 ετών, σε χήρους Ιουδαίους, για να τους δοθεί η ευκαιρία να επιτελέσουν το ύψιστο καθήκον κάθε Ιουδαίας, να γίνει η μητέρα του αναμενόμενου Μεσσία.

Η Μαριάμ από ταπείνωση, δεν είχε σκοπό να παντρευτεί, και δεν θεωρούσε τον εαυτό της άξιο να γεννήσει τον αναμενόμενο Μεσσία. Είχε δώσει λοιπόν ΟΡΚΟ ΠΑΡΘΕΝΙΑΣ στον Θεό. Έτσι αρνήθηκε τον γάμο, σε αντίθεση με άλλες κοπέλες. Οι ιερείς, θέλοντας να σεβαστούν τον όρκο της, την αρραβώνιασαν με τον Ιωσήφ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΓΕΡΟΣ και ευσεβής, και θα σεβόταν την παρθενία της. Δεν χρειαζόταν λοιπόν «να τον δοκιμάσει» όπως ασεβώς ΥΠΟΘΕΤΕΙΣ.

Δεν τίθεται λοιπόν κανένα θέμα ανικανότητας. Γιατί δεν μπορούσε κανείς να υποχρεώσει κάποια να χωρίσει τον άνδρα της έστω και ανίκανο, αν εκείνη τον ήθελε! Όλα αυτά λοιπόν που γράφεις για Ταλμούδ και νομοθεσίες, είναι άσχετα. Η Παναγία ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ της αρραβωνιάστηκε (δεν παντρεύτηκε) άνδρα γέρο, και εν γνώσει των ιερέων. Και ενώ αυτά που λες εσύ ισχύουν για τους παντρεμένους, η Παναγία ποτέ δεν παντρεύθηκε, άρα δεν τέθηκε ποτέ θέμα διαζυγίου.

Γράφεις: «Στο Ισραήλ ο γάμος, ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΤΡΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΣΤΑ 18 ΧΡΟΝΩΝ, είχε σκοπό την ΤΕΚΝΟΠΟΙΗΣΗ.». Απαντάω: Πού τη βρήκες αυτή την κουταμάρα; Δεν διάβασες ποτέ στην Αγία Γραφή σε τι ηλικία παντρεύονταν διάφορα πρόσωπα; Αν δεν έχεις ιδέα, φίλε, μη μιλάς, γιατί αυτά που γράφεις είναι μόνο για αγράμματους. Σε τι ηλικία παντρεύτηκε ο ίδιος ο Μωυσής; Ο Δαυίδ; Ο Σολωμών; Οι ανδραδελφικοί γάμοι σε τι ηλικία γίνονταν; Για κάτσε να διαβάσεις, και μετά μπες να γράψεις σε φόρουμ. Γιατί αυτά τα ψέματα που γράφεις εδώ, εσένα τον ίδιο ρεζιλεύουν. Άσχετε!!! Άκου 18 ετών υποχρεωτικός γάμος!!! Για απόδειξέ το αυτό που λες ότι το έλεγε ο Νόμος! Αν δεν το αποδείξεις, παραδέξου ότι είσαι άσχετος!

Συνεχίζω για την Παναγία:
Το ότι γνώριζε πολύ καλά το ότι θα παρέμενε παρθένος, φαίνεται σαφώς από τα λόγια που είπε στον άγγελο: «Πώς θα γίνει αυτό, αφού άνδρα ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ;» Μα φυσικά δεν γνωρίζεις τώρα, αλλά θα γνωρίσεις στο μέλλον! Θα ήταν η φυσιολογική απάντηση. Άρα πολύ αφελές ερώτημα. Όμως η Παναγία δεν ήταν αφελής. Ήξερε πολύ καλά τι ρωτούσε. «Άνδρα δεν γνωρίζω», είναι στον Ενεστώτα, κάτι που δείχνει, όχι μόνο το «τώρα», αλλά και το «διαρκές». Ρωτούσε πώς θα γίνει αυτό, αφού βρισκόταν εφ όρου ζωής κάτω από ΟΡΚΟ ΠΑΡΘΕΝΙΑΣ!

Έγραψες:
«Όσο για το γελοίο επιχείρημα που δίνεις φίλτατε Nikrom περί ΑΝΔΡΑΔΕΛΦΙΚΟΥ ΓΑΜΟΥ και άλλες τέτοιες μπούρδες (όποιος θέλει να τα αποδείξει όλα, στο τέλος δεν αποδεικνύει ΤΙΠΟΤΑ), με άλλα λόγια δηλαδή για μία «εξ αίματος» και μία «κατά νόμον» καταγωγή θα σου πω (σε δύο λεπτά!) τον εξής απλό συλλογισμό:
· Αν δεχθούμε κάτι τέτοιο θα είναι σαν να παραδεχόμαστε ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ, ΠΕΘΑΝΑΝ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΦΗΣΟΥΝ ΑΠΟΓΟΝΟΥΣ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ Η ΧΗΡΑ ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΡΕΥΤΗΚΕ ΤΟΝ ΑΔΕΛΦΟ ΤΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΟΡΙΖΕ Ο ΜΩΣΣΑΪΚΟΣ ΝΟΜΟΣ!!!!! Καλά, το χάσατε εντελώς μωρέ? ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΚΗ, ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗ (!) ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΔΕΛΦΟΥΣ ΤΟΥΣ, ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΜΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ «ΚΑΤΑ ΝΟΜΟΝ» ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΑ. Μία τέτοια «εξήγηση» μπορεί βέβαια να ικανοποιήσει μόνο τα θεόπληκτα μυαλά των παπαγαλιζόντων ιουδαιοχριστιανών ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΣΩΣΤΑ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟ ΑΝΘΡΩΠΟ».

Απάντηση:
Πάλι εδώ δείχνεις το επίπεδό σου. Φοβερό αντεπιχείρημα! Ενώ σου έδωσα σαφή εδάφια που ορίζουν και προσδιορίζουν σαφώς τον ανδραδελφικό γάμο, εσύ αποκαλείς την απάντηση: «γελοία» και «μπούρδες»! Μπράβο! Πολύ ανοιχτόμυαλος είσαι! Συγχαρητήρια στο αρχαιοελληνικό πνεύμα που κουβαλάς!

Και για να σου δείξω ότι δεν είσαι ικανός ούτε για τις στοιχειώδεις απλές σκέψεις, σε ρωτάω: Ποιος σου είπε ότι ΟΛΟΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗ στην γενεαλογία είναι ανδραδελφικοί γάμοι; Εγώ είπα μόνο ότι η μία γενεαλογία είναι από τον αληθινό πατέρα του Ιωσήφ, και η άλλη από τον ΚΑΤΑ ΝΟΜΟΝ πατέρα του Ιωσήφ. Τα άλλα είναι δικές σου υποθέσεις, και προσπαθείς να πιαστείς από τα μαλλιά σου σαν τον πνιγμένο, όταν βλέπεις τα φοβερά σου επιχειρήματα να καταρρέουν. Πάρε λοιπόν δείγμα της προχειρότητας των δασκάλων σου και της δικής σου ασχετοσύνης.

Έγραψες:
«Θα πρότεινα λοιπόν, πρώτα να βελτιώσεις έστω και στοιχειωδώς το επίπεδο των «γνώσεων» σου περί του παραμυθιού που ευαγγελίζεσαι και μετά να …..ξαναχρονομετρήσεις τις αποδόσεις σου! Επιπλέον, δεν θέλω να επεκταθώ στα άλλα «στοιχεία» που μας παραθέτεις διότι απλά αδυνατείς να αντιληφθείς τι σου λένε και τι διαβάζεις. Αυτά παθαίνει κανείς όταν ασχολείται επί μακρόν τις εσχατολογίες και την χριστολογία των ΕΒΡΑΙΩΝ ΘΕΟΥΡΓΩΝ».

Απάντηση:
Μετά τα παραπάνω που σου έγραψα, δεν χρειάζεται να σχολιάσω για το ποιος από τους δύο μας είναι ο άσχετος…

Καληνύχτα στο βαθύ σου σκοτάδι!

Όσο ζω θα σκέπτομαι, γιατί όταν θα πάψω να σκέπτομαι θα είμαι νεκρός.

Έγραψες:
«Φίλε Nikrom σε καλοσωρίζω στην παρέα μας. Και η δική σου μελέτη είναι σοβαρή. Ελπίζω όμως να μη φύγεις πυροβολώντας».

Απάντηση:
Η τιμή είναι δική μου φίλε, γιατί στο φόρουμ σας, πράγματι υπάρχει υψηλό επίπεδο συζήτησης, αν εξαιρέσουμε κάποιους λίγους αερολόγους. Θα ήθελα να μείνω λόγω του επιπέδου σας, όμως δεν θα είμαι δυστυχώς για πολύ, γιατί έχω κι εγώ κάπου αλλού, μια εξ ίσου όμορφη παρέα με τη δική σας και δεν μπορώ να γράφω ταυτόχρονα παντού.

Το θέμα δηλαδή δεν είναι το να μη φύγω πυροβολώντας. Το θέμα είναι ΝΑ ΚΑΤΑΦΕΡΩ ΝΑ ΦΥΓΩ όπως να ναι, γιατί μόνο για ένα μήνυμα μπήκα, όμως όπως βλέπεις κόλλησα…

Έγραψες:

«Το ίδιο συμβαίνει με την Αγία Γραφή. Δεν μπορεί να πει κανείς άλλος τι εννοεί εδώ ή εκεί, πέρα από την ίδια την Εκκλησία που τη συνέγραψε και τη συνέλεξε.»

Την συνέγραψε ή την συνέλεξε φίλε Nikrom; Και τα δυό δεν γίνεται.

Απάντηση:
Και τα δύο! Καλά τα έγραψα. Γιατί δεν γίνεται; Η Εκκλησία δεν είναι στιγμιαίο σώμα. Είναι διαχρονικό. Άλλα μέλη της συνέγραψαν την Αγία Γραφή, και άλλα την συνέλεξαν. Πού είναι το παράλογο; Το σώμα είναι κοινό, κοινή και η εμπειρία.

Έγραψες:
«Ώστε ο θεός δεν θα μας κρίνει διότι δεν θα ήταν σωστό, για τον ίδιο λόγο που ούτε και ο άνθρωπος κρίνει τα ζώα. Μάλιστα! Ο άνθρωπος (ανθρώπινη πλευρά του θεανθρώπου Ιησού) θα κρίνει τον άνθρωπο. Με αυτά που έπραττε και αυτά που δίδασκε. Έτσι μας λέει ο άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής. Αλλά την παλαιά διαθήκη με τα έργα του κυρίου του την είχε υπ’ όψιν του; Διότι έτσι όπως μας τα λέει, είναι σαν να διαφωνεί με τον κύριο του που είχε κρίνει και καταδικάσει τα Σόδομα, Γόμορρα, Αμοραίους, Μαδιαμίτες, Χανααναίους, Ιεριχώτες, Ιεροσολυμίτες και άλλους αμέτρητους με τον κατακλυσμό κλπ. προτού μας στείλει τον Ιησού να πράξει και να διδάξει. Πως τους έκρινε ο κύριος του αυτούς; Μετά του ήρθε η ιδέα ότι δεν είναι σωστό θεός να κρίνει ανθρώπους όπως δεν είναι σωστό και ο άνθρωπος να κρίνει ζώα; Δεν άργησε λίγο να ανακαλύψει την δικαιοσύνη ο θεός του;
Υπάρχει τρόπος να μας λύσει και αυτές τις απορίες ο εν λόγω άγιος, ή πρέπει να δεκτούμε στα τυφλά αυτά που μας έχει ήδη πει;»

Απάντηση:
Μπράβο φίλε μου! Αυτός είναι ο τρόπος διατύπωσης αντιρρήσεων, όχι όπως με τον άλλον πιο πάνω. Διατυπώνεις λόγο με ευγένεια, και ρωτάς, χωρίς να λαμβάνεις σαφώς προκατειλημμένη θέση. Μπορώ έτσι να σου απαντήσω εξ ίσου κόσμια, και στο θέμα μας:

Όσον αφορά την Π.Δ., η ίδια η Αγία Γραφή, (φυσικά στην Κ.Δ.) μας την αποκαλεί «σκιά» των μελλόντων, όπως την Καινή Διαθήκη την αποκαλεί: «εικόνα» των μελλόντων (Εβραίους 10/ι΄ 1). Αυτό σημαίνει, ότι όπως συμβαίνει σε μια σκιά, το αντικείμενο ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ. Στην Καινή Διαθήκη έχουμε πλέον μια πολύ πιστότερη εικόνα της αλήθειας. Αυτή την εικόνα έχουμε υπ όψιν εμείς οι Χριστιανοί, και με βάση αυτή την εικόνα ερμηνεύουμε θεόπνευστα (και όχι κακόπιστα) την Παλαιά Διαθήκη. Έτσι μπορούμε να αντιληφθούμε τους λόγους αυτής της παραποίησης του τρόπου αντίληψης του Θεού από τους Εβραίους συγγραφείς της προ Χριστού εποχής.

Αν σε ενδιαφέρει να δεις πώς αναλύονται όλα αυτά, σε καλώ να μελετήσεις το άρθρο μου στην εξής διεύθυνση:

http://homepages.pathfinder.gr/nikrom/themata/skia.htm

Αν θέλεις να δεις περί των προϋποθέσεων ερμηνείας της, δες την εξής διεύθυνση:

http://users.aias.gr/oode/meletes/grafi4.htm

Έγραψες:
«Μου φαίνεται ότι υπονοείς ότι ο καθένας μας θα κρίνει τον εαυτό του. Μα ποιός θα μας υποχρεώσει να είμαστε αντικειμενικοί; Η συνείδηση μας; Αυτήν την έχουμε κι εδώ και δεν δουλεύει πάντα ή δουλεύει κατόπιν εορτής. Κι αν κάποιος δεν είναι αντικειμενικός και δίκαιος στην κρίση του εαυτού του θα τον υποχρεώσει ο θεός να γίνει τέτοιος και με ποιό τρόπο; Ε! Αν δεν τον υποχρεώσει μάλλον θα έχουμε «κλοπή σωμάτων αναστάσεως» στο τέλος. Αλλά αν τον υποχρεώσει, τότε μιλάμε για θεό κριτή της κρίσης των ανθρώπων. Χμ. . .δύσκολα αυτά τα πράγματα φίλε μου. Δεν απαντώνται με λίγες λέξεις και. . . .φεύγω».

Απάντηση:
Όχι, δεν υπονοούσα αυτό. Το θέμα έχει ως εξής: Όσο περισσότερο καταφέρουμε να ομοιάσουμε με τον Δημιουργό μας, τόσο τα σώματα της αναστάσεως που θα λάβουμε, θα ακτινοβολούν αυτό το φως. Το πόσο φωτεινά θα είναι αυτά τα σώματα, θα είναι ενδεικτικό του αποτελέσματος της κρίσης. Και φυσικά ο Θεός θα δώσει τα σώματα, αλλά με κριτήριο τη δική μας ομοιότητα με Αυτόν. Αυτό σημαίνει ότι ο Παράδεισος και η Κόλαση είναι ο ίδιος ο Θεός, ανάλογα με το πώς θα βιώσουμε την ένωση με Αυτόν. Όσο πιο όμοιοι, τόσο πιο ικανοποιητική θα είναι η ζωή μας μαζί Του.

Έγραψες:
«Και επί τέλους άσχετα με το ποιός θα την κάνει αυτή την κρίση, πότε θα την κάνει; Πριν τον θάνατο του ανθρώπου ή μετά; Διότι στον Ανανία και την Σαπφείρα μας λέει η καινή διαθήκη, έπεσε κρίση καταδικαστική από το Άγιο πνεύμα και πέθαναν κι οι δυό, γιατί πούλησαν το χωράφι τους και δεν έδωσαν όλα τα λεφτά στον Πέτρο λέει.
Λοιπόν φίλε Nikrom έχουμε πολλά να μάθουμε ακόμα. Θα βοηθήσεις λίγο;»

Απάντηση:
Πολύ ευχαρίστως φίλε μου να σου εξηγήσω.

Στην περίπτωση του Ανανία και της Σαπφείρας, είχαμε μια ΜΕΡΙΚΗ κρίση, χωρίς αιώνια αποτελέσματα. Όμοια με την κρίση των Σοδόμων ή του Κατακλυσμού. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Ανανίας και η Σαπφείρα πήγαν σε κάποια κόλαση. Ούτε καν με τον θάνατο δεν έχουμε τελική κρίση. Η τελική κρίση είναι στον καιρό της ανάστασης των σωμάτων. Εκεί ακόμα και όσοι βρίσκονται στον Άδη, θα κριθούν τελειωτικά.

Μόνη εξαίρεση σε αυτό αποτελούν οι άγιοι. Αυτοί κατά τον Θεόπνευστο λόγο της Αγίας Γραφής, κρίνονται ήδη από τώρα. Η ζωή που ζουν κατά την ομοιότητα του Θεού ΑΠΟ ΤΩΡΑ, τους απεργάζεται αγίους και όμοιους με Αυτόν. Γι αυτό έχουμε από τώρα αγίους όπως τους συγχρόνους μας γέροντες Πορφύριο και Παϊσιο, που είναι πλήρεις Πνεύματος Αγίου, και αυτό είναι εμφανές και στα χαρίσματα του Πνεύματος που αποκαλύπτονται στη ζωή τους. Για τέτοιους ανθρώπους η Αγία Γραφή είναι σαφής:

«Αμην αμην λεγω υμιν οτι ο τον λογον μου ακουων και πιστευων τω πεμψαντι με εχει ζωην αιωνιον και εις κρισιν ουκ ερχεται, αλλα μεταβεβηκεν εκ του θανατου εις την ζωην» (Ιωάννης 5/ε΄ 24).

Είναι σαφής ο Αόριστος χρόνος που χρησιμοποιείται εδώ. Αυτός που πιστεύει στον Χριστό, (και αυτό φαίνεται από τα έργα του και από την αγάπη του και η περίοδος που μπορεί να το επιτύχει αυτό, ισχύει ως τον θάνατό του), ΗΔΗ ΜΕΤΕΒΗ από τον θάνατο στη ζωή. Γι αυτούς η κρίση έχει τελειώσει. Αυτούς τους αποκαλούμε αγίους.

Ελπίζω να σου φάνηκα χρήσιμος, και πράγματι χάρηκα για τη γνωριμία.

Όσο ζω θα σκέπτομαι, γιατί όταν θα πάψω να σκέπτομαι θα είμαι νεκρός.

Έθεσες ερωτήσεις, και μόλις σου έδωσα απαντήσεις, έσπευσες να υποβιβάσεις το επίπεδο της συζήτησης, (που ήταν κάποια θέματα της Καινής Διαθήκης), σε ΑΣΤΗΡΙΚΤΕΣ συκοφαντίες. Φυσικά αυτό αποκαλύπτει τον πραγματικό σκοπό που γράφεις εδώ, που δεν είναι η αναζήτηση της αληθείας, αλλά η προώθηση των γνωστών δωδεκαθεϊστικών θέσεων του Ρασιά και των λοιπών νεοπαγανιστών. Δεν θα απαντήσω λοιπόν με σκοπό να σε πείσω, (άλλωστε είναι εμφανής ο φανατισμός σου), αλλά απλώς για να σου κόψω λίγο τη φόρα, μήπως και κάποτε μάθεις να είσαι ευγενέστερος.

Μια και γράφεις για τους δήθεν διωγμούς, θα σου απαντήσω αρχικά με το δεσμό που έβαλε ο πνευματικός αδελφός μου Αβάς Ποιμήν, στη διεύθυνση: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=1899 . Εκεί είναι εμφανές με στοιχεία, το πόσο ψευδείς είναι οι κατηγορίες για δήθεν διωγμούς των ειδωλολατρών από τους Χριστιανούς. Απλώς γίνεται σκόπιμη διόγκωση, για να δικαιολογήσουν την ήττα τους από την ανώτερη πνευματικότητα του Χριστιανισμού.

Στρέφεις λοιπόν τη συζήτηση (όπως πολύ σωστά παρατήρησε και ο φίλος Πλωτίνος), σε λασπολογία, γιατί ξαφνικά αντιλαμβάνεσαι ότι τα στοιχεία σου είναι ανεπαρκή. Αφ ενός κατηγορείς ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ τις πηγές που αναφέρω, και αφ ετέρου λασπολογείς. Αυτά εσύ τα θεωρείς «επιχειρήματα»; Λες ότι εγώ δεν ξέρω να σου πω για τους διωγμούς των ειδωλολατρών κατά όχι μόνο των Χριστιανών, αλλά και κατά των αρχαίων φιλοσόφων; Λες ότι δεν ξέρω κι εγώ να σου γράψω για τις πηγές σου, όχι αστήρικτα λόγια, αλλά να σου αναλύσω τι ρόλο παίζει Ο ΚΑΘΕΝΑΣ από τα στελέχη του Νεοπαγανισμού που τόσο τυφλά ακολουθείς;

Δεν συνεχίζω όμως, και σε παραδίδω στην κρίση των άλλων αναγνωστών. Απλώς θα απαντήσω κάτι ακόμα, εκτός από τα όσα επικόλλησε ο φίλος Αβάς Ποιμήν. Τα παρακάτω είναι απόσπασμα από πρόσφατη επιστολή του γνωστού πολιτικού επιστήμονος κου Κ. Χολέβα, που δημοσιεύθηκε στην Καθημερινή της περασμένης Κυριακής:

Ο κύριος Χολέβας, είπε ότι το να κατηγορείται ο Χριστιανισμός για ενέργειες ψευτοχριστιανών, «είναι σαν να κατηγορείται η αξία της Δημοκρατίας, γιατί στο όνομά της η Γαλλική Επανάσταση εξετέλεσε με αποκεφαλισμό χιλιάδες αθώους. Επίσης με την ίδια λογική θα λέγαμε ότι ευθύνεται το ιδεώδες της κοινωνικής δικαιοσύνης, στο όνομα του οποίου ο Στάλιν και τα σταλινικού τύπου καθεστώτα, έστειλαν εκατομμύρια ανθρώπους στο εκτελεστικό απόσπασμα ή στα στρατόπεδα τύπου γκουλάνγκ. Αντίθετα, θα πρέπει να δούμε όλοι με ειλικρίνεια την ουσιαστική συμβολή της Χριστιανικής πίστεως στην εξημέρωση των ηθών, στην ανάπτυξη του πολιτισμού και στην προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».

Όμως αγαπητέ φίλε, δεν έχεις να αντιτάξεις ούτε φιλοσοφία, ούτε στοιχεία στα όσα ισχυρίζεσαι. Και καταφεύγεις μόνο στη λασπολογία.

Γράφεις:
Το γνωστό τροπάριο φίλε Nikrom: ....οι αντιχριστιανοί συγγραφείς (διαβάστε ΜΟΝΟ τους δικούς μας!) και όλοι οι "άσχετοι" με την θεουργία των Χαλδαίων μάγων.

Απάντηση:
Είπα εγώ «διαβάστε μόνο τους δικούς μας»; Εγώ ο ίδιος διαβάζω ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Μάλλον εσύ όμως κάνεις αυτό για το οποίο με κατηγορείς. Γιατί στο τέλος λες: «Αν πάλι δέν το αντέχεις, απλά συνέχισε να διαβάζεις το....σχολιολόγιο της ΠΔ του Γιαννακόπουλου (!!) και του Τρεμπέλα (!!) και τότε ξανασκέψου για το ποιός και με πιό "υλικό" τελικά....παπαγαλίζει!». Και απορρίπτεις κάτι που εσύ ο ίδιος αφ ενός δεν το έχεις διαβάσει, αφ ετέρου ξεχνάς γιατί παρέπεμψα σε αυτά τα βιβλία: Για να έχει κάποιος πριν κατηγορήσει μια πλήρη άποψη της Χριστιανικής θέσης. Όμως όπως σωστά παρατήρησε ο φίλος Κέλσος, είσαι πολύ ρηχός, και ξεχνάς ότι εδώ είναι φόρουμ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΤΗΤΑΣ.
Γράφεις:
«Αν και στην πραγματικότητα είναι πολλοί Χριστιανοί συγγραφείς, που απλά δέν αντέχουνε τα "φορτωμένα" παραμύθια του Ρωμαιοχριστιανικού κατεστημένου».

Απάντηση:
Αυτό είναι απλή δήλωση, και δεν σημαίνει ότι πράγματι είναι παραμύθια. Αυτό εσύ το θεωρείς τεκμηριωμένο λόγο; Πώς ζητάς από τους άλλους στοιχεία; Είδες τα κείμενά σου; Δες τα να δούμε πόσα στοιχεία έχεις παραθέσει για τις αστήρικτες δηλώσεις σου;

Έγραψες:
«Να ρωτήσουμε λοιπόν το Ιερατείο λέει ο φίλος μας Nikrom (ας αφήσουμε τον όρο εκκλησία σε αυτούς που πραγματικά ανήκει)»

Απάντηση:
Όχι φίλε μου, δεν είπα «ιερατείο». Είπα ΕΚΚΛΗΣΙΑ, και μην αλλάζεις τα λόγια μου κατά πως σε συμφέρει. Η Εκκλησία είναι το σώμα των Αγίων. Δεν είναι ο κάθε ιερέας, όπως εσύ θέλεις, για να βρίσκεις αφορμή να κατηγορείς. Γιατί μόνο διαστρέφοντας τα λόγια των άλλων και την ιστορία σε παίρνει να κατηγορείς.

Έγραψες:
«Να ρωτήσουμε λοιπόν τους ίδιους θεουργούς αγαπητοί φίλοι που τον 4ο αιώνα (περ.341μχ.) ΟΡΓΑΝΩΣΑΝ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΟΥΣΒΙΤΣ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΣΤΗΝ ΣΚΥΘΟΥΠΟΛΗ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ. Επί 20 χρόνια κατέσφαζαν εθνικούς απο όλη την ελληνική επικράτεια μόνο και μόνο επειδή....δέν πίστευαν στα λόγια των θεουργών αλλά και του "καινούργιου θεόπνευστου βιβλίου", ή αν το προτιμάτε Καινή Διαθήκη».

Απάντηση:
Και ποιος σου είπε ότι αυτοί που σφάζουν είναι: «θεουργοί»; Αυτό ίσως ισχύει για τις αρχαιοελληνικές ανθρωποθυσίες, όχι όμως για τους Χριστιανούς. Οι θεουργοί δεν σφάζουν. (Και αν σε πειράζει που δεν έβαλα βιβλιογραφία γι αυτό που λέω εδώ, το κάνω ΓΙΑ ΧΑΤΗΡΙ ΣΟΥ, για να μη ληφθεί υπ όψιν από τους άλλους, και για να μη δώσω συνέχεια στη λασπολογία. Απλώς σου απαντάω για να δεις ότι κι εγώ ξέρω τέτοια. Γιατί αν με προκαλέσεις θα σου βάλω και αποδείξεις και δεν θέλω).

Έγραψες:
«Με το ίδιο περίπου σκεπτικό ενεργούσανε και τότε: δέν διαβάζετε τα "Άγια κείμενα", δέν καταλαβαίνετε ΤΙ λένε, δέν πρέπει να διαβάζετε αντιχριστιανούς συγγραφείς. Η ιστορία είναι γνωστή και ο φόρος αίματος που πλήρωσε ο κοσμάκης για να "δεχτεί" την..."θρησκεία της αγάπης" βαρύτατος».

Απάντηση:
Όχι φίλε μου, δεν είναι γνωστή αυτή η ιστορία. Για ανάλυσέ τη λίγο με αποδείξεις εκτός από ξερές δηλώσεις τύπου: «επειδή το λέω εγώ». Θα ήθελες πολύ να είναι έτσι, και όχι όπως είναι στην πραγματικότητα, ότι δηλαδή παρά τους ανελέητους διωγμούς τριών αιώνων, οι Χριστιανοί με εκατομμύρια μάρτυρες, κέρδισαν την αυτοκρατορία, ενώ οι βασανιστές τους την έχασαν!

Έγραψες:
«Και για να βοηθήσουμε λίγο τον φίλο μας, να του πούμε ότι την τρομερή ιστορία του σφαγείου της Σκυθούπολης μας την παρέδωσε ο Άμμιανός Μαρκελλίνος, του οποίου το έργο διακρίνεται κατα κοινή ομολογία των φιλολόγων και ιστορικών για την ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ ΤΟΥ.Επιπλέον, Ο Α. Μαρκελλίνος είναι ο συνεχιστής της ιστορίας του Τάκιτου (...μήπως άραγε και αυτός φίλτατε Nikrom να χαρακτηρίζεται απο...ρηχότητα και αρνητική πρόθεση? Τί ρωτάω ο αδαής! ΣΙΓΟΥΡΑ!!!). Παιρετέρω, το σφαγείο οργανώθηκε απο τον επίσκοπο Αλεξάνδρειας Γεώργιο (...και αυτός επίσκοπος της αγάπης του νέου δόγματος!)του οποίου σκοπός ήτανε η εξόντωση, η γενοκτονία των αρνητών του χριστιανισμού. Έκανε "δουλειά" ο άνθρωπος! Όλα αυτά γίνονταν καθ'όλη την διάρκεια της κατοχής του Βυζαντινού θρόνου απο τον Κωνστάντιο Β'-δευτερότοκο γιό του ΑΡΧΙΣΦΑΓΕΑ "ΜΕΓΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ" (ναί, ναί του γνωστού ιερέα του Μίθρα...). Βλέπετε, ήτανε "οικογενειακή παράδοση" οι υπηρεσίες πρός εδραίωση του Μεσσιανισμού!

Απάντηση:
Έχεις από εμένα την απαίτηση να μην υποτιμάω τις πηγές σου, παράλληλα όμως, εσύ κάνεις το ίδιο για τις δικές μου πηγές. Και ψάχνεις να βρεις μερικές σκόρπιες μελανές κηλίδες στην ιστορία, για να στηρίξεις τις κατηγορίες σου. Αν και θα μπορούσα κι εγώ να προσβάλλω τις πηγές σου, και να σε ρωτήσω ένα σωρό αστήρικτους ισχυρισμούς σου εδώ, δεν θα το κάνω. Γιατί βεβαίως γνωρίζω ότι υπήρξαν και άνθρωποι που ξέφυγαν από τη Χριστιανική πίστη και έπραξαν αντίθετα από τη διδασκαλία αγάπης του Χριστού. Όμως δεν θα κατηγορήσουμε τον Χριστό για τον κάθε Ιούδα.

Έγραψες:
«Όσο για τις παρατηρήσεις σου Nikrom περί των χρονικών δεδομένων που σχολιάζεις, ένα θα σου πώ: ΟΤΙ ΘΕΛΕΙΣ ΒΛΕΠΕΙΣ. Και όχι μόνο ότι θέλεις βλέπεις αλλά και δέν αντιλαμβάνεσαι τις παρατηρήσεις. Για σένα η....ιστορική απόδειξη είναι το λεξικόν της Αγίας γραφής του Κωνσταντινίδη(!). ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟ!! Όταν καταλάβεις ποιά είναι η σημασία της πόλης των Γαμάλων και γιατί δέν την αναφέρει κανείς χριστιανός, τότε ΙΣΩΣ να καταλάβεις το γιατί έπρεπε να υπάρξει κάποτε και μια πόλη με το όνομα Ναζαρέτ».

Απάντηση:
Και γιατί δεν μας το αναλύεις εσύ που τα ξέρεις τόσο καλά και τα καταλαβαίνεις; Όμως όπως είναι εμφανές, εδώ σε ενδιαφέρει μόνο να λασπολογήσεις και να μειώσεις τα στοιχεία, και μάλιστα χωρίς κανένα δικό σου στοιχείο. Πρέπει δηλαδή να μην δεχθούμε τόσες αρχαίες πηγές για την Ναζαρέτ, ΕΠΕΙΔΗ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΣ ΕΣΥ, ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ. Τώρα βέβαια ποιος βλέπει μόνο όσα θέλει, είναι εμφανές…

Έγραψες:
«Τί να κάνουμε, δέν σας ταιριάζει η αλήθεια. Λυπούμαστε πολύ!»

Απάντηση:
Μάλλον σε εσάς δεν ταιριάζει η αλήθεια, γιατί διαβάζετε μόνο όσα σας σερβίρουν…

Έγραψες:
«Όσο για το τί μπορεί να είναι αλήθεια (λίγα πράγματα πάντως!) απο τα πολλά και φουσκομένα παραμυθάκια της Καινής Διαθήκης, και το τί λέει η σύγχρονη αρχαιολογία περί του παραμυθιού, ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ "ΒΙΒΛΟΣ: Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΑΣΚΑΦΕΣ". Εκεί θα βρείς ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ (εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ). Εκεί θα βρείς πολλά στοιχεία χριστιανών- μή κολλημένων - ερευνητών, όπως π.χ. για τα ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΤΕΙΧΗ ΠΟΥ ΠΕΣΑΝΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΑΛΠΙΓΚΕΣ (!) καθώς και για την ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΠΟΛΗ ΝΑΖΑΡΕΤ»

Απάντηση:
Αααα! Ωραία! Οι δικές μου πηγές είναι αναξιόπιστες, όμως οι δικές σου είναι αξιόπιστες! Τόσο πολύ σου πάει η αλήθεια! Δεν μας έγραψες όμως τι προσπαθεί να αποδείξει ο συγγραφέας του βιβλίου αυτού! Ούτε πώς είσαι σίγουρος για την αντικειμενικότητά του, όπως δεν έγραψες πώς είσαι σίγουρος για την προκατάληψη των δικών μου πηγών! Είσαι φοβερά ανοιχτόμυαλος! Όμως για να σου δείξω εδώ άμεσα πόσο λάθος είσαι όσον αφορά τα τείχη της Ιεριχού στα οποία αναφέρεσαι, δες την εξής μελέτη για την Ιεριχώ, που έγινε από πηγές ανεξάρτητες Χριστιανικών εκδόσεων: http://www.geocities.com/Athens/Sparta/1089/istoria/ieriho1.htm

Συνεχίζω με επόμενο μήνυμά σου:

Έγραψες:
«Πρώτα "κατέβασαν" ιδέες αλλά και αυτο-εγκλωβίστηκαν σε καταστάσεις παράξενες(π.χ. το παραμύθι με το 'Αγιον Φώς' της Ιερουσαλήμ)»

Απάντηση:
Πώς ξέρεις φίλε ότι είναι παραμύθι; Επειδή το λες εσύ; Από μια τόσο έγκυρη πηγή; Και γιατί να πιστέψω εσένα, και όχι τόσες δεκάδες φίλους μου, που μου το διηγήθηκαν επειδή το είδαν άμεσα;

Έγραψες:
«και μετά "δουλέψανε επάνω στο θέμα (π.χ. ιδανικά κείμενα περί χριστολογίας)με πρώτιστο μέλημα να προσδώσουνε εσωτερική συνέπεια και συνοχή. Έτσι-απαγωγικά-φτάσαμε στο να μας "κάνουνε" τα ΑΒ κείμενα και τα ΓΔ, επειδή βρίσκονταν ήδη στην "κυκλοφορία", να είναι πλαστά και μή αποδεκτά απο τους Άγιους Πατέρες (η αλλιώς τους νικητές!)».

Απάντηση:
Δεν μας εξηγείς όλα αυτά τα αόριστα που λες; Για ποια κείμενα μιλάς; Μα είσαι φοβερά τεκμηριωμένος! Συνωμοσιολογία χωρίς στοιχεία!

Έγραψες:
«Εγώ απλά βλέπω και ερευνώ αυτά με τα οποία καταδυναστεύουνε τον κοσμάκη. Του πουλάνε Σωτηριολογία και το χειρότερο, ΤΟ ΠΑΙΖΟΥΝΕ ΚΑΙ ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ. Του μιλάνε για...ελληνοχριστιανισμό κρύβοντας του την γνήσια Ιουδαιοχριστιανική βάση και το Ρωμαιοχριστιανικό καισαροπαπισμό».

Απάντηση:
Ποιος σου είπε ότι ο «Καισαροπαπισμός» είναι αποδεκτός από τους Χριστιανούς; Και με ποιο δικαίωμα ΕΣΥ ειδικά που αρνείσαι μια ένδοξη Ελληνική ιστορία 1700 ετών, αρνείσαι τον πατριωτισμό των Ελλήνων εκείνων, που αποδεχόμαστε ΟΛΟΚΛΗΡΗ την Ελληνική ιστορία; Εσύ που υποτιμάς τους Έλληνες πατέρες και επιστήμονες που ανέδειξε η Χριστιανική Ρώμη;

Έγραψες:
«Ο Ωριγένης αύτοευνουχίσθηκε διαβάζοντας ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ: "Είσί γάρ εύνούχι οίτινες έκ κοιλίας μητρός έγγενήθησαν ούτω. και είσίν εύνούχοι οίτινες εύνουχίσθησαν ύπο των ανθρώπων, και είσίν εύνούχοι οίτινες ευνούχισαν εύαυτούς δια τη βασιλεία των ούρανών. Ό δυνάμενος χωρείν χωρείτω". (Ματθαίος, ΙΘ'12)
Το Ιερατείο εφαρμόζει το ίδιο στο μυαλό του κοσμάκη εδώ και 1700 χρόνια».

Απάντηση:
Φοβερή απόδειξη! Μας έπεισες!

Έγραψες:
«Η μόνιμη δικαιολογία τους είναι ότι δέν φταίει η Θρησκεία για τα όσα δεινά συμβαίνουν στούς κόλπους της Εκκλησίας, αλλά....οι κακοί κληρικοί που...ξεφεύγουν απο το λόγο του Γιαχβέ (Θεού). ΟΜΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ. Οι εν λόγω οργανώσεις, ΚΑΘΟΤΙ ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΕΣ, ακολουθούν απλά τον λόγο και προπάντων τα παραδείγματα τους μέσα απο αυτό το κατάπτυστο "έργο" που λέγεται Βίβλος! Απο εκεί αντλούσανε πάντοτε συνταγές μαγγανείας και θεουργίας, καθώς και ομαδικών εκτελέσεων και άλλων "στρατηγικών"».

Απάντηση:
Κατάπτυστος είναι ο τρόπος που μιλάς για τα ιερά βιβλία των άλλων! Αυτό το ήθος σε δίδαξαν οι δάσκαλοί σου; Προφανώς ναι!

Αλλά δεν αναφέρεις την παραμικρή απόδειξη των όσων ισχυρίζεσαι. Γιατί πρώτα απ όλα, έχεις άγνοια του τρόπου και των προϋποθέσεων της ερμηνείας της Αγίας Γραφής. Την προσεγγίζεις με φανατισμό και προκατάληψη, όχι για να καταλάβεις τι λέει, αλλά για να κατηγορήσεις!

Έγραψες:
«Η πλύση εγκεφάλου που έχει δεχθή ο κόσμος απο την βρεφική ακόμα ηλικία και η χριστιανική παιδεία, τους κρατούν σφιχτά δεμένες τις παρωπίδες των Νεοελλήνων, που κάνουν τα "στραβά μάτια!"».

Απάντηση:
Βλέπουμε κι εσένα τον ανοιχτόμυαλο!

Έγραψες σε άλλο σου μήνυμα:
«Φίλε Μανόλη τα στοιχεία σου είναι.....τρομακτικά! Η έρευνα σου με κατέπληξε. Πιστεύω ότι πρέπει να εμβαθύνουμε την μελέτη της..Ναυτεμπορικής! Απλά πράγματα: νομίζω ότι ο μεγαλύτερος σου τρόμος είναι Η ΑΛΗΘΕΙΑ. Ας είναι».

Απάντηση:
Ενώ τα δικά σου στοιχεία δεν είναι ούτε καν από τη Ναυτεμπορική! Μας κατέπληξες με τον λόγο σου τον μεστό αποδείξεων! Όλο στοιχεία είναι τα λόγια σου!

Έγραψες:
«Εσύ στην κάστα της Σωτηριολογίας των ΧΑΛΔΑΙΩΝ θεουργών (γιατί, άν δέν το ξέρεις, παλαιότερα ΙΕΡΕΙΣ ήτανε οι ΜΑΓΟΙ της κάθε φυλής. Ένας τέτοιος ήτανε και ο ΧΑΛΔΑΙΟΣ μάγος που την "έκανε" απο την ΟΥΡ, για να...χαρίσει την ειρήνη και την αγάπη του Γιαχβέ στούς Άγιους Τόπους...και απο τότε έως σήμερα ΕΙΔΙΚΑ στούς Άγιους Τόπους βασιλεύει η χαρά, ειρήνη, και η απέραντη αγάπη πρός τον συνάνθρωπο!!! ) και οι υπόλοιποι με την αδογμάτιστη έρευνα και αλήθεια».

Απάντηση:
Μήπως δέχθηκαν τον ενανθρωπίσαντα Γιαχβέ για να βιώσουν την ειρήνη Του; Παρέμειναν κολλημένοι στη «σκιά» της αληθινής πίστης, στην οποία κολλάς κι εσύ, και χάνεις το πρωτότυπο (Εβραίους 10/ι΄ 1).

Έγραψες:
«Στήν διάρκεια των συνομιλιών μας θα παραθέσουμε στοιχεία που θα ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΟΥΝΕ ότι(και ας εκτιμήσει ο κάθε ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ερευνητής τα δεδομένα):
1.Ο Ιησούς δεν ήταν "υιός Θεού" αλλά ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΑΜΑΛΑ, απόγονος της βασιλικής γενιάς του Δαϋίδ.
2) Δέν υπήρξε ποτέ "ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ" αλλά πρωτότοκος γιός μιας πολυμελούς οικογένειας επαναστατών!
3) ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΒΗΘΛΕΕΜ αλλά στα Γάμαλα!
4) Δέν ίδρυσε μια νέα θρησκεία αλλά ΗΓΗΘΗΚΕ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗΣ "ΑΙΡΕΣΗΣ" ΤΩΝ ΖΗΛΩΤΩΝ!
5) Δέν κύρυξε την "βασιλεία των Ουρανών" αλλά ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕ ΤΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ και για το λόγο αυτό διώχθηκε, συνελήφθη και εκτελέστηκε απο τους Ρωμαίους.ήταν "υιός Θεού" αλλά ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΑΜΑΛΑ, απόγονος της βασιλικής γενιάς του Δαϋίδ.
Απάντηση:
Φοβερά στοιχεία! Μας άφησες με ανοιχτό το στόμα! Μα τόση τεκμηρίωση;

Έγραψες:
«Αφήστε τα παραμύθια με τα "κανονικά" και τα "πλαστά" Ευαγγέλια,γιατί αυτό το φασούλι βγήκε απο τους ιδρυτές του Ρωμαιοχριστιανικού πολιτικοκαισαροπαπισμού, πρός εξυπηρέτηση του νέου προφίλ του..."Χριστού". Ξυπνήστε, γιατί ο σκοταδισμός περι Χριστολογίας και Μεσσιανισμού σας έχει....βλάψει!

Απάντηση:
Αντί για αστήρικτες φαμφάρες, δεν μας λες και καμία απόδειξη για να μας… ξυπνήσεις;

Έγραψες:
«Θέλετε δέν θέλετε να το δεχθείτε, ΤΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΛΕΓΟΜΕΝΟΥ ΙΗΣΟΥ ΗΤΑΝ ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΠ'ΟΤΙ ΤΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΟΙ...ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΙ "ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ" ΤΟΥ».

Απάντηση:
Μήπως εσύ δεν θέλεις να δεχθείς την αλήθεια;

Έγραψες:
«Ακολουθούν ενδιαφέροντα στοιχεία φίλοι μου.....»

Απάντηση:
Για να δούμε λοιπόν τα στοιχεία σου! Πρόσεξε όμως τι θα γράψεις! Θα είμαι εδώ για να το κοσκινίσω!

Έγραψες σε άλλο μήνυμα:
«Επειδή μπερδεύσεσε με πράγματα που αναμασάς απο απολογητές του σκοταδισμού και της εσχατολογίας, θα σε ενημερώσω ότι η αρχαιολογία "τρέχει" και συνεχώς θέτει ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ (..τί να κάνουμε, δέν υπακούνε όλοι στα "θεόπνευστα" του Γιαχβεδισμού!).

Απάντηση:
Αυτό ακριβώς πρέπει να φοβάσαι. Γιατί από την αρχαιολογία εκτίθεσαι με όσα λες!

Έγραψες:
«Λές, μέσα στην πλήρη σου άγνοια των σύγχρονων ανασκαφών: "..δέν υπάρχει ούτε ένα εύρημα που να έρχεται σε αντίθεση με την Α. Γραφή".

ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΕ ΠΡΟΤΡΕΨΩ ΝΑ ΨΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ ΑΓΓΛΙΚΑ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ....1828 ΚΑΙ ΤΟΥ 1897 (!!) ΕΓΙΝΑΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΕΡΕΥΝΕΣ ΦΙΛΤΑΤΕ ΜΑΝΟΛΗ! Παλαιότερα αν διάβαζε κανείς π.χ. την γραμμική Β' έλεγε ότι του κατέβενε. Κάποια στιγμή Η ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗ έρευνα όμως του Βέντρις απέδειξε την συγγένεια με την -ευρύτερη-Ελληνική.

Κάπως έτσι έπεσε και το ψεύτικο οικοδόμημα της Α.Γραφής. Άν λοιπόν έχεις τα νεύρα, ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΝΕΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ και ειδικά του τελευταίου αιώνα βρέ αδερφέ! Διότι οι αρχαιολόγοι δέν ερευνούν με την Α.Γραφή στο ένα τους χέρι και με το άλλο τη σκαπάνη, απ'ότι μπορείς να φανταστείς.

Έγραψες:
«Αγόρασε λοιπόν το εξαιρετικό επιστημονικό έργο που κυκλοφορεί απο τις εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ (Βίβλος-η αλήθεια μέσα απο τις ανασκαφές) όπου θα βρείς τοποθετήσεις πολλών αρχαιολόγων, παραπομπές σε σειρά μελετών πρός έρευνα και γενικότερα γνώσεις απο τα εγκυρότερα πανεπιστήμια του κόσμου, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΠΟΛΛΩΝ ΕΠΙΠΟΛΑΙΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ "ΕΡΕΥΝΩΝ" ΤΟΥ 1800 ΚΑΙ ΚΑΤΙ....»

Απάντηση:
Και ποιος σου είπε ότι οι δικές μας παραπομπές σε βιβλία δεν στηρίζονται στα νέα ευρήματα; Μάλλον φίλε έχεις μεγαλύτερη άγνοια απ ό,τι δείχνεις!

Έγραψες:
«Οι Ασιατικές κάστες των θεουργών εμπορεύτηκαν σωτηρία ψυχών. Και απο τότε....σώθηκε ο κόσμος! Ήτανε δέ τόσο ξεκάθαρο το "ανόθευτο" μήνυμα του Jeshouah (Σωτήρας μου ο Γιαχβέ ελληνάρες!!) περί του Γιαχβέ, που ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΟΡΓΑΝΩΘΗΚΕ Η ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ..ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΣΚΟΤΩΝΟΝΤΑΙ ΑΝΗΛΕΩΣ ΑΝΑΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ! ΠΟΤΑΜΙΑ ΤΟ ΑΙΜΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΝΕ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ.....ΘΑ ΕΧΟΥΝΕ ΕΙΚΟΝΕΣ Η ΟΧΙ!! ΧΩΡΙΣΤΗΚΑΝ ΣΕ ΜΥΡΙΑΔΕΣ ΟΜΑΔΕΣ (αιρέσεις, σύμφωνα και ανάλογα με το "στρατόπεδο" της...ορθής ερμηνείας των χιλιοραμμένων κειμένων!)ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΝ ΚΑΙ ΝΑ ΡΩΤΗΣΕΙΣ ΘΑ ΣΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΑΚΡΥΝΑΡΙΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΟΥ ΦΙΛΤΑΤΟΥ ΠΟΙΜΗΝ»

Απάντηση:
Και πάλι με λασπολογία προσπαθείς να στηρίξεις την απιστία σου στον Χριστό; Και θα παραδειγματισθείς από τις αιρέσεις για να κρίνεις την ορθή πίστη; Είναι ο Ιούδας απόδειξη για το λάθος του Χριστιανικού Ευαγγελίου; Αν αυτό το θεωρείς σωστό, συγχαρητήρια για την αντίληψή σου!

Έγραψες:
«ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΕ. Απλά πράγματα»

Απάντηση:
Βεβαίως, απλά πράγματα! Γιατί μόνο με υπεραπλουστεύσεις προχωράς!

Έγραψες:
«Όσο για την "επιστήμη", και κατα πόσο "έπαιξε" το σενάριο της χριστολογίας του Ρωμαιοχριστιανικού κατεστημένου, αυτά είναι πλέον γνωστά, καθότι τοπική παράδοση (θρησκεία αν προτιμάς) καίσαρες και πόρνες ΓΙΝΑΝΕ ΕΝΑ. Μελέτα λίγο τους "Πατέρες" και την προσφορά τους (?) στην επιστήμη, τα γράμματα, το θέατρο, τον αθλητισμό, το χωρό, την τραγωδία, την φιλοσοφία, τα μαθηματικά, την χημεία, και την αστροφυσική για παράδειγμα και μετά ΜΙΛΑ ΜΑΣ ΓΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗ. Τό τί σχέση μπορεί να έχει η μήτρα του σκοταδισού με την επιστήμη....αυτό το αναζητά ακόμη η επιστήμη!»

Απάντηση:
Δεν έχουμε προσφορά των πατέρων στην επιστήμη; Έχεις ακούσει για τον «Λόγο εις την Εξαήμερο» του αγ. Βασιλείου; Βρες μου ένα αρχαίο κείμενο να είναι τόσο επιστημονικά ακριβές όσο αυτό! Έχεις ακούσει για τον άγιο Νικόλαο τον Καβάσιλα; Όμως πού να τα ακούσεις εσύ αυτά; Εσύ μόνο Ρασιά και λοιπούς σκοταδιστές ξέρεις να διαβάζεις…

Έγραψες:
«Εσείς με το σκοταδιμό και τους γνωστούς απολογητές του και οι υπόλοιποι με την ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ. Επιπλέον, τα γνωστά τετριμμένα κουράζουνε. Καιρός να τα "φρεσκάρετε"!»

Απάντηση:
Αν είναι ΑΛΗΘΕΙΑ, γιατί έχουμε τόσες πολλές αλληλοσυγκρουόμενες σχολές στους Εθνικούς; Πόσο διαφορετικές είναι οι αλήθειες; Είναι άραγε μέρα ή νύχτα; Οι θεοί είναι πολλοί ή ένας; ΠΕΣ ΜΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΦΟΥ ΤΗΝ ΞΕΡΕΙΣ ΜΕΓΑΛΕ ΔΑΣΚΑΛΕ! ΔΙΨΑΜΕ!!!

Σε άλλο μήνυμά σου γράφεις:
«για δές ΠΟΙΟΙ μιλάνε για....τύφλα! Οι οπαδοί της ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙΣΑΡΟΠΑΠΙΣΜΟΥ που κατάντησαν τον ΕΛΛΗΝΑ "Ρωμιό"»

Απάντηση:
Πώς ταυτίζεις την Εκκλησία με καισσαροπαπική οργάνωση, όταν η Εκκλησία καταδικάζει τον Καισσαροπαπισμό; Και θεωρείς τη μετατροπή του Έλληνος σε Ρωμιό; Τόσο τυφλός είσαι; Δεν βλέπεις πόσο ανώτερος είναι ο Χριστιανορωμαϊκός πολιτισμός από τον παγανιστικό των αρχαίων Ελλήνων; Δεν ξεχωρίζεις τους μύθους από την αλήθεια; Για τέτοια αλήθεια μας μιλάς; Για Αθηνά που βγαίνει από το κεφάλι του Δία και για Δία που σακατεύει τον Ήφαιστο επειδή ήταν… άσχημος;

Έγραψες:
«ΚΑΤΕΣΦΑΞΑΝ όλους τους..."τυφλούς", ονομάσανε τον ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟ...ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ και μάθανε στον ταλαίπωρο και αγράμματο ΕΛΛΗΝΑ ότι η αβρααμική κάστα των χαλδαίων ΜΑΓΩΝ με το ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΔΙΑ ΑΝΗΛΙΚΟΥΣ βιβλιαράκι μαγγανείας είναι....η δική του ιστορία!!!!»

Απάντηση:
Σοβαρά; Δεν ήξερα ότι τους σφάξανε ΟΛΟΥΣ! Εγώ νόμιζα ότι σφάξανε μόνο το 90 %!!! Φοβερή αποκάλυψη! Και είπανε οι Χριστιανοί ότι η Αγία Γραφή είναι ιστορία των Ελλήνων; Πότε άραγε; Αυτά είναι φοβερές ανακαλύψεις! Να γράψεις βιβλίο να διαφωτίσεις και άλλους!

Έγραψες:
«Κάνε λοιπόν διάλογο με "δυνατά" άτομα, γιατί εγώ δέν έχω ούτε την δύναμη να αυτοευνουχίσω το πνεύμα μου αλλά ουτε και το "στομάχι" να ανεχτώ τις πορνογραφικές αηδίες απο το χαλδαικό βιβλιαράκι. Όσο για τα "στοιχεία" σου, θα σου το πώ μία φορά ακόμα: είναι το γνωστό κολλημένο σημείο του δίσκου των τελευταίων 1700 χρόνων. Πάρτο χαμπάρι!»

Απάντηση:
Ναι βρε Αββά! Καλά σου λέει! Δεν βλέπεις; Ο άνθρωπος αυτός δεν αντέχει την Αγία Γραφή. Αντέχει μόνο τις αιμομιξίες του Δία, και τις κτηνοβασίες του Διόνυσου! Μόνο την ιερή πορνεία της Αφροδίτης, και μόνο τον αιμοχαρή Άρη! Μην του μιλάς για καθαρότητα και αλήθεια. Προτιμάει τα παραμύθια και την παραχάραξη της ιστορίας! Άσε τον στον ύπνο του!

Έγραψες:
«Παιρετέρω, και επειδή για να αντιληφθείς ΕΣΥ το τί παίχτηκε με τον Χριστό του παραμυθιού που πρεσβεύεις ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΘΑΥΜΑ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΩΣ, βγάλε έστω για λίγο τα γυαλιά του ιουδαιοχριστιανικού δόγματος περί χριστολογίας ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΕΛΣΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΤΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΑΣΧΑΛΗ».

Απάντηση:
Εσύ άραγε διάβασες τι σου έγραψε ο Κέλσος και τι σου έγραψε ο Πασχάλης;

Έγραψες:
«ΑΝ (????) καταλάβεις τίποτα, κάνε την αυτοκριτική σου, ΚΑΙ ΔΕΣ ΜΕΤΑ ΠΟΙΟΣ ΕΊΝΑΙ Ο ΤΥΦΛΟΣ».

Απάντηση:
Ακριβώς αυτό σου απευθύνω και εσένα.

Συμπέρασμα:
Φίλε μου, μάθε να συζητάς και να παραθέτεις στοιχεία. Μάθε να συζητάς ευγενικά στο θέμα σου χωρίς λασπολογίες και ύβρεις. Αν θέλω να αερολογώ, ξέρω καλά κι εγώ αυτή την τακτική. Δες πώς κατάντησες το θέμα με τον φανατισμό σου. Από μια συζήτηση υψηλού επιπέδου, την έκανες λαϊκίστικο τσακωμό με αστήρικτες και σκόρπιες αντεγκλήσεις, προσωπικές επιθέσεις και λασπολογία. Αν μάθεις να συζητάς, έλα να τα πούμε. Δεν σκοπεύω να ασχοληθώ άλλο μαζί σου, εκτός αν μάθεις να μιλάς με επιχειρήματα και στοιχεία, και κυρίως χωρίς αντιχριστιανική υστερία.

Όσο ζω θα σκέπτομαι, γιατί όταν θα πάψω να σκέπτομαι θα είμαι νεκρός.

Άντε, να απαντήσω φίλε Schwable και σε αυτό πριν επιστρέψω στις ασχολίες μου, απλώς για να δείξω ότι απαντήσεις υπάρχουν, και είναι πανεύκολο να απαντηθούν αυτά τα αστεία επιχειρήματα. Αλλά φυσικά μου είναι αδύνατον να κάθομαι εδώ και να απαντάω σε κάθε άσχετη ερώτηση. Γιατί πέραν των άλλων ασχολιών μου, έχω ήδη συζητήσεις σε άλλα 3 φόρουμ, και μόνο 15 λεπτά βρήκα για να ασχοληθώ με το μήνυμά σου αυτό από την ημέρα που το έβαλες.

Αυτά είναι ενδεικτικά:

Ρωτάς φίλε μου:

«1) Ποιός είναι ο Πατέρας του Ιωσήφ τελικά? Ο Ιακώβ ή ο Ηλί?»

Απάντηση:
Στον Ισραήλ ίσχυε ο ΑΝΔΡΑΔΕΛΦΙΚΟΣ ΓΑΜΟΣ. (Δευτερονόμιο 25/κε΄ 5-10). Εκεί όταν κάποιος πέθαινε άτεκνος, ο κοντινότερος συγγενής του, ΟΦΕΙΛΕ να παντρευτεί την γυναίκα του, και να της «αναστήσει σπέρμα» (Δες για παράδειγμα Ρουθ 4/δ΄ 9 – 12, πώς ο Βοόζ έκανε παιδί με τη Ρουθ, και το σπέρμα ανήκε στον Μααλών που πέθανε. Και αυτός πρόγονος του Ιωσήφ).

Ομοίως συμβαίνει και εδώ με τις γενεαλογίες τού Ιωσήφ. Ο ένας Ευαγγελιστής χρησιμοποιεί την καταγωγή του Ιωσήφ με βάση τους φυσικούς πατέρες της γενεαλογίας, και ο άλλος Ευαγγελιστής, με βάση τους ανδραδελφικούς γάμους, καθώς ο Ιωσήφ ήταν τέκνο ανδραδεφικού γάμου, και κάποιος συγγενής ανέστησε σπέρμα στον αποθανώντα πατέρα του. Κατά τον ίδιο τρόπο και ο Ιησούς, θεωρείτο βάσει του Μωσαϊκού Νόμου «όπως ενομίζετο» τέκνο του Ιωσήφ, και είχε όλα τα δικαιώματα της γενεαλογίας του Ιωσήφ από τον βασιλιά Δαυίδ, ενώ ήταν «Υιός Θεού».
Προτού λοιπόν κατηγορήσει κάποιος την Εκκλησία ότι δεν ξέρει τι πιστεύει, καλό είναι να τη ρωτήσει πρώτα. Κάτι ξέρει περισσότερο από τον κατήγορο…

Ρωτάς:
2) Ποιό γενεαολογικό δέντρο ευσταθεί και τί γίνεται με την διαφορά των "χαμένων" 26 γενεών? (Ματθαίος versus Λουκάς)

Απάντηση:
Τα παραπάνω στην πρώτη ερώτηση, απαντούν και στη διαφορά των 26 γενεών, καθώς μιλάμε για άλλη γενεαλογική γραμμή, με βάση τους ανδραδελφικούς γάμους.

Ρωτάς:
3) Πού αναφέρεται η πόλη Ναζαρέτ (?) εκτός απο τα θεόπνευστα κείμενα? Για να σε βοηθήσω λίγο θα σου υπενθυμίσω ότι ο Άγιος Ιερώνυμος (ο ιδρυτής της Βουλγκάτας) στη θέση "Ναζωραίος" αναφέρει τη λέξη "Nazareus" που σημαίνει απλά "ναζαρινός", αυτός δηλαδή ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ (στα εβραϊκά nazir).

Απάντηση:
Σε αυτό ήδη σου απάντησα στο προηγούμενο μήνυμά μου, και μάλιστα εδώ δείχνεις ότι αγνοείς πλήρως τη διαφορά των Ναζωραίων, από τους ΝΑΖΗΡΑΙΟΥΣ, όπως ήταν ο Ιωάννης ο Βαπτιστής και ο Σαμψών. Άλλο θα πει Χαλκιδική, κι άλλο θα πει Χαλκίδα (που λέει και το τραγούδι).

Έγραψες:
4) Γεννήθηκε κατα την Βασιλεία του Μέγα Ηρώδη ή κατα την απογραφή που έγινε επί Κυρηνίου (διοικητής Συρίας) σύμφωνα με την διαταγή του Αυτοκράτορα Αυγούστου? (βλέπε κατά Λουκάν 2.1-7)

Απάντηση:
Και σε αυτό ήδη σου απάντησα. Δες το προηγούμενο μήνυμά μου.

Έγραψες:
5) Ο Άγιος Ειρηναίος (μαθητής του Άγιου Πολύκαρπου) μας πληροφορεί ότι..."ήταν επάνω απο πενήντα ετών όταν δίδασκε!" και επίσης ότι.." θανατώθηκε επάνω απο τα πενήντα του χρόνια, πλησιάζοντας πλέον το γήρας!" Μήπως και οι δύο αυτοί οι Πατέρες ήτανε...αμόρφωτοι φίλε Μανόλη? Μήπως άραγε δέν είχανε λάβει υπ'όψιν τους τις επιθυμίες περί του "ιδανικού προφίλ" στην μετά-κωνσταντίνου χριστολογία? Λέω μήπως..

Απάντηση:
Και σε αυτό ήδη απάντησα πιο πάνω. και αν κατά τη γνώμη σου οι Χριστιανοί συγγραφείς τού 2ου αιώνα είναι αλάθητοι, πρέπει να δεχθείς και όσα γράφουν για τον Χριστό. Αν όχι, αυτοαναιρείσαι.

Ρώτησες:
6)Πόσα είναι τα αδέλφια του Ιησού?

Απάντηση:
http://users.aias.gr/oode/meletes/panagia2.htm
Στη διεύθυνση αυτή θα μάθεις για τους αδελφούς του Χριστού.

Ρώτησες:
7)Για ποιό λόγο για ένα τόσο σημαντικό πρόσωπο (επιλεγμένο απο τον Θεό!) όπως η Μύριαμ, μητέρα του Ιησού, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ? Για ποιό λόγο θα πρέπει ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΗΤΕΡΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ να δηλώνει η εκκλησία ότι τα ονόματα των γονέων της (Ιωακείμ και Άννα) είναι...υποθετικά?

Απάντηση:
Πού το είδες εσύ ότι είναι υποθετικά τα στοιχεία για την οικογενειακή της καταγωγή; Για πήγαινε στην Αγία Άννα του Αγίου Όρους, να δεις και τα τίμια λείψανα της αγίας Άννας της μητέρας της Παναγίας. Υπάρχουν πλήρη στοιχεία. Μάλλον σε παραπληροφορήσανε.

Ερώτηση:
8)Μήπως μας λέει τίποτα το γεγονός ότι ο ιδρυτής του χριστιανισμού Σαούλ (Παύλος) ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟΥ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ? Μήπως ότι ο ΛΟΥΚΑΣ ΗΤΑΝΕ ΒΟΗΘΟΣ ΤΟΥ? Μήπως το γεγονός ότι ο ΜΑΡΚΟΣ θεωρείται ως απλός γραμματέας του Πέτρου, και ΔΕΝ αποτέλεσε αυτόπτη μάρτυρα όπως μας αναφέρει επακριβώς ο Papias?

Απάντηση:
Ποιος σου είπε ότι ο ιδρυτής ήταν ο Σαούλ; Προφανώς δεν έχεις ιδέα από Χριστιανική πίστη. Όταν ο Σαούλ μετεστράφη στον Χριστιανισμό, ήδη η Χριστιανική Εκκλησία λειτουργούσε, (αν ανοίξεις το βιβλίο των Πράξεων). Και τον Ιησού τον γνώρισε προσωπικά, την ημέρα που πήγαινε στη Δαμασκό να σκοτώσει Χριστιανούς. Το ότι, ο Λουκάς ήταν βοηθός του, βεβαίως λέει πολλά: Ότι το βιβλίο των Πράξεων είναι αξιόπιστο για την ιστορία του Παύλου, μια και γράφτηκε από τον Λουκά. Το ότι ο Μάρκος δεν ήταν αυτόπτης, δικαιολογεί το μικρό του Ευαγγέλιο. Είναι όμως βέβαιο ότι γνώρισε αρκετούς αυτόπτες, και γι αυτό κατέγραψε τα στοιχεία που συνέλεξε.

Μήπως αυτά όλα λένε τίποτα για τις γνώσεις σου περί της Χριστιανικής πίστης;

15 λεπτά χρειάστηκα να απαντήσω στα φοβερά σου επιχειρήματα…

Όσο ζω θα σκέπτομαι, γιατί όταν θα πάψω να σκέπτομαι θα είμαι νεκρός.

Για να πει κάποιος ότι έκανε σοβαρή μελέτη, πρέπει, αντί να επικολλάει ως «απόδειξη» τα όσα βρήκε από αντιχριστιανούς συγγραφείς, οφείλει πρώτα ΝΑ ΡΩΤΗΣΕΙ τι πιστεύει για το θέμα αυτό η Εκκλησία, (η οποία ως συγγραφέας των ιερών κειμένων, είναι και η καταλληλότερη να τα ερμηνεύσει), και αφού λάβει την απάντηση, να την συμπεριλάβει στο κείμενο, και να δικαιολογήσει τυχόν αντιρρήσεις του. Η μονομερής παρουσίαση στοιχείων, δεν εξυπηρετεί την αναζήτηση της αληθείας.

Θα απαντήσω λοιπόν ενδεικτικά, σε έξι μόνο θέματα, που συνέλεξα πρόχειρα από την τρίτη σελίδα του θέματος αυτού την οποία διάβασα.

1. Τα απόκρυφα
Επειδή ειπώθηκε, ότι δήθεν η Εκκλησία δεν έχει συμφέρον από τα απόκρυφα και τα «έθαψε», επειδή παρουσιάζουν άλλον Ιησού, έχω να παρατηρήσω, ότι ενώ τα 4 Ευαγγέλια είναι ξεκαθαρισμένο από ποιους γράφτηκαν και πότε γράφτηκαν, τα απόκρυφα είναι και ψευδεπίγραφα, και ούτε από αυτόπτες των γεγονότων γράφτηκαν, και γράφτηκαν σε μεγάλη χρονική απόσταση από τα 4 αποδεκτά Ευαγγέλια. Δεν είναι λοιπόν σωστό να τίθεται η αξία τους παράλληλα με τα 4 αποδεκτά Ευαγγέλια. Διαφορετικά, ας μας παρουσιάσει κάποιος κριτήρια αξιοπιστίας τους ισάξια με των 4ων Ευαγγελίων.

2. Ερμηνεία της Αγίας Γραφής
Το να ερμηνεύσω εγώ ένα δικό μου κείμενο, έχει νόημα. Το να το ερμηνεύσει όμως κάποιος, και να επιμένει ΣΕ ΕΜΕΝΑ ότι εγώ εννοούσα κάτι διαφορετικό από αυτό που λέω εγώ, είναι ανόητο. Το ίδιο συμβαίνει με την Αγία Γραφή. Δεν μπορεί να πει κανείς άλλος τι εννοεί εδώ ή εκεί, πέρα από την ίδια την Εκκλησία που τη συνέγραψε και τη συνέλεξε. Η Εκκλησία είναι η πιο αρμόδια να πει πότε έχουμε κατά γράμμα, και πότε έχουμε συμβολική ερμηνεία.

3. Ο τρόπος της κρίσης
Επειδή μπερδεύτηκαν πολλοί για το Ποιος και Πώς θα κάνει την κρίση, ας δούμε τι απάντησε σε αυτό ο άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής πριν από κάτι αιώνες (για να δουν ότι οι απαντήσεις υπάρχουν, απλώς οι ίδιοι δεν το έψαξαν καλά):
ΑΓΙΟΥ ΜΑΞΙΜΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΗΤΟΥ:
ΠΕΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΡΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΚΛΟΓΑΙ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΑΠΟΡΟΥΜΕΝΩΝ
Ερώτηση 25η
Πως πρέπει να κατανοήσουμε ευσεβώς την φράση του Ευαγγελίου: «Ο Πατήρ δεν θα κρίνει κανένα, αλλά όλη την κρίση έδωσε στον Υιό». Και πως σε άλλο σημείο λέει (ο Κύριος) ότι: «Εγώ δεν θα κρίνω κανέναν, αλλά ο λόγος, που ελάλησα, εκείνος θα τον κρίνει».
Απάντηση
Επειδή είναι Θεός, ούτε ο Πατήρ, ούτε ο Υιός θα κρίνει κανέναν. Επειδή ούτε (και) ο άνθρωπος γίνεται κριτής των αλόγων (ζώων), αλλά (μόνο) των ανθρώπων. Ο Πατήρ όμως έδωσε στον Υιό την κρίση, όχι επειδή ο Υιός είναι Θεός, αλλά επειδή έγινε άνθρωπος. Θα κρίνει λοιπόν τους πάντες, συγκρίνοντας την δική του, σαν ανθρώπου, πολιτεία με μας. Και πάλι ο λόγος του θα κρίνει, δηλαδή η διδασκαλία (του), την οποία ανέδειξε δια των έργων (του), σύμφωνα με το γραμμένο «Αυτά που άρχισε ο Ιησούς να πράττει και να διδάσκει».
Νομίζω ότι με τα παραπάνω του αγίου Μαξίμου, είναι εμφανές ότι η κρίση είναι ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΔΙΕΡΓΑΣΙΑ, και όχι κάτι υπό τύπον δικαστηρίου όπως φαντάζονται όσοι δεν ξέρουν τη Χριστιανική πίστη. Κανείς δεν κρίνει άμεσα, αλλά όλοι κρίνονται με βάση το πόσο συμμορφώθηκαν με τη ζωή του Χριστού και τη συνείδησή τους, και το σώμα της αναστάσεως που θα λάβουν, θα είναι το ορατό δείγμα αυτής της κρίσης, όπως αναλύει ο Παύλος στην Α΄ Κορινθίους 15/ιε΄. Όταν λοιπόν λέει: «δεν κρίνω κανέναν», εννοεί «όχι άμεσα», και όταν λέει ότι «θα κρίνω», εννοεί έμμεσα.

4. Η δήθεν ανυπαρξία της προφητείας για τη Ναζαρέτ
Δεν καταλαβαίνω, γιατί πρέπει σώνει και καλά μια προφητεία να αναζητηθεί κατ ανάγκην στην Παλαιά Διαθήκη; Το ότι αυτή η προφητεία δεν υπάρχει στην Παλαιά Διαθήκη, δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχε αλλού. Η Παλαιά Διαθήκη δεν περιλαμβάνει όλες τις προφητείες. Υπήρξαν και προφητείες γνωστές σε κάθε εποχή, που ποτέ δεν καταγράφθηκαν κάπου, ή έστω στην Αγία Γραφή. Πού είναι το πρόβλημα; Ο Ευαγγελιστής αναφέρεται σε μια προφητεία ΕΞΩΒΙΒΛΙΚΗ, που στον καιρό του ήταν γνωστή, αλλά σήμερα άγνωστη.

5. Η δήθεν ανυπαρξία της Ναζαρέτ
Διάβασα παραπάνω, ότι δήθεν δεν υπήρξε Ναζαρέτ, και ότι δήθεν εκεί μιλάει για άλλη πόλη. Μα και μόνο το προηγούμενο εδάφιο (Ματθαίος 2/β΄ 23) στο οποίο μόλις απάντησα, (για την προφητεία εκείνη που μιλούσε για τη Ναζαρέτ), δείχνει ότι η Ναζαρέτ υπήρξε, αλλά και ότι σε αυτήν αναφερόταν το «Ναζωραίος».

Όμως θα προχωρήσω πιο πέρα, παρουσιάζοντας και αρχαιολογικές μαρτυρίες, ώστε να δείξω ότι οι άνθρωποι αυτοί από τους οποίους παίρνουν πολλοί και αναπαράγουν τις αντιρρήσεις τους με τόση ευπιστία, είναι ανιστόρητοι και άσχετοι:

Η Ναζαρέτ, κατοικείτο διαρκώς από τότε ως σήμερα. Ακολουθεί απόσπασμα από το Νέον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν της Αγίας Γραφής του Γ. Ζ. Κωνσταντινίδη: «Ναζαρέτ: Πόλις της Κάτω Γαλιλαίας, κειμένη προς βορράν της πεδιάδος Εσδρηλώμ, 480 μέτρα υπεράνω της θαλάσσης. Ο πληθυσμός της κατά την απογραφήν του 1939 ήτο περί τους 10.100 κατοίκους… Η Ναζαρέτ περιήλθε το 1.100 μ.Χ. εις τους Σταυροφόρους και την κατέστησαν έδραν της επισκοπής Σκυθοπόλεως. Το 1187 κατελήφθει υπό του Σαλαδίν και ανεκατελήφθη το 1229 υπό του Φρειδερίκου Β΄. Το 1517 περιήλθεν υπό την κατοχήν των Τούρκων, υπό την κατοχήν των οποίων παρέμεινε μέχρι του 1918 ότε κατελήφθη υπό των Άγγλων. Σήμερον ευρίσκεται υπό την κυριαρχίαν του Ισραήλ».
Ας δούμε και σε αρχαιότερες εποχές: Ακολουθεί απόσπασμα από το βιβλίο: «Αρχαιολογία και Αγία Γραφή» Νικολάου Β. Βασιλειάδη σελ. 331. Εκεί οι αρχαιολόγοι G. E. Wright και F. V. Filson, παρατηρούν σχετικά με τον Χριστό ότι: «Ο τόπος γεννήσεώς του, η Βηθλεέμ, και η πόλις των παιδικών του χρόνων, η Ναζαρέτ, είναι βεβαίως γνωστές… Εις την Ναζαρέτ ημπορεί κανείς να συναντήσει σήμερα πολλούς ναούς, αλλά το μόνον αυθεντικόν από όλα αυτά είναι ίσως το πηγάδι, από το οποίον η Παρθένος Μαρία αντλούσε νερό, διότι είναι το μόνο πηγάδι στην περιοχή». Επίσης πιο κάτω: «Άλλα αρχαιολογικά ευρήματα περιλαμβάνουν μεγάλα σπήλαια, αποθήκες σπόρων, δεξαμενές, μεγάλα δοχεία λαδιού και συμβολικά σχήματα. Αυτά αποτελούν ενδιαφέρον υλικό, το οποίο φανερώνει την θρησκευτικότητα των πρώτων Χριστιανών της Ναζαρέτ». (Βλ. GAALYAH CORNFELD ΚΑΙ D. N. FREEDMAN, μνημειώδες έργο, σελ. 284). Πώς λοιπόν οι κατήγοροι του Χριστιανισμού λένε ότι δεν υπήρχε Ναζαρέτ; Πώς οι αρχαιολόγοι μιλούν για ευρήματα της εποχής του Χριστού; Μάλλον θα πρέπει να είναι λιγότερο εύπιστοι αυτοί που αντιγράφουν στοιχεία από προκατειλημμένους πολέμιους της Αγίας Γραφής.

6. Ο χρόνος γέννησης του Χριστού
Επειδή ειπώθηκε ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ των Ευαγγελιστών για το χρόνο γέννησης του Χριστού, έχω να παρατηρήσω, ότι αυτό που δεν έχει προσέξει ο φίλος μας, είναι το γεγονός ότι οι απογραφές ήταν συχνές, και συγχέει δύο διαφορετικές απογραφές. Τα γεγονότα έχουν λοιπόν ως εξής:

Κατά τον Λουκά, η απογραφή της γέννησης του Χριστού έγινε «Ηγεμονεύοντος της Συρίας Κυρηνίου» (Publius Sulpicius Quirinius): Ο Κυρήνιος ήταν ο ρωμαίος έπαρχος της Συρίας την εποχή της απογραφής και της Γέννησης του Κυρίου. Χαρακτηριστικές είναι οι πληροφορίες που δίνει γι' αyτόν και για μία απογραφή που διενήργησε, ο Ιώσηπος:

«Κυρίνιος δε των εις την βουλήν συναγομένων ανήρ τας τε αλλάς αρχάς επιτετελεκώς και διά πασών οδεύσας ύπατος γενέσθαι τα τε άλλα αξιώματα μέγας συν ολίγοις επί Συρίας παρήν. υπό Καίσαρος δικαιοδότης του έθνους απεσταλμένος και τιμητής των ουσιών γένησόμενος, Κωπώνιός τε αυτώ συγκαταπέμπεται τάγματος των ιππέων, ηγησόμενος Ιουδαίων τη επί πάσιν εξουσίαν. Παρήν δε και Κυρίνιος εις την Ιουδαίαν προσθήκην της Συρίας γενομένην αποτιμησόμενός τε αυτών τας ουσίας και αποδωσόμενος τα Αρχελάου χρήματα» (Ιουδ. αρχαιολ. XVIII, 1-2).

Είναι προφανές ότι αυτή η απογραφή που περιγράφεται. έγινε γύρω στο 6ο μ.Χ. αιώνα την εποχή της εξορίας του Αρχέλαου στη Γαλατία και της ανάληψης της εξουσίας στην Ιουδαία απευθείας από τους ρωμαίους επιτρόπους. Και φυσικά δεν αποκλείει την προηγούμενη, την πρώτη όπως γράφει. ο Λουκάς, που πραγματοποιήθηκε την εποχή της βασιλείας του Ηρώδη, όταν γεννήθηκε ο Χριστός. Αντίθετα, φανερώνει ξεκάθαρα την τάση της ρωμαϊκής αρχής για τακτική απογραφή του πληθυσμού. προκείμενου να οργανωθεί καλύτερα το φορολογικό σύστημα της αυτοκρατορίας. Άλλωστε ο Οκταβιανός Αύγουστος ήταν γνωστός για τη γραφειοκρατική του εμμονή που απαιτούσε το σχολαστικό έλεγχο της διοίκησης στους υποτελείς λαούς.

Προτού ο Κυρήνιος γίνει έπαρχος της Συρίας είχε το ίδιο αξίωμα στην Κρήτη, στην Κυρηναική και ίσως στην Αφρική. Στην επαρχία της Ασίας ήταν δύο φορές έπαρχος, ενώ το 16 μ. Χ. βρίσκεται στη Ρώμη όπου απευθύνεται, στον αυτοκράτορα Τιβέριο για να βοηθήσει ένα συγγενή του.
Ο Λουκάς σαφώς λεει στο Ευαγγέλιό του:

«Εγένετο δε εν ταις ημέραις εκείναις εξήλθε δόγμα παρά Καίσαρος Αυγούστου απογράφεσθαι. πάσαν την οικουμένην. Αύτη η απογραφή πρώτη εγένετο ηγεμονεύοντος της Συρίας Κυρηνίου. Και επορεύοντο πάντες απογράφεσθαι, έκαστος εις την ιδίαν πόλιν»

Προσοχή! Λέει: «Αύτη η απογραφή πρώτη εγένετο…» Ο λόγος που η Αγία Γραφή αναφέρει αυτήν την απογραφή ως ΠΡΩΤΗ είναι για να μας βοηθήσει να μην την συγχύσουμε με μια άλλη η οποία έγινε αργότερα γύρω στο 7 μ.Χ

Ακόμα λοιπόν και αν η γέννηση του Χριστού δεν έγινε στο 2 π.Χ. όπως επεκράτησε, με βάση τις εσφαλμένες χρονολογήσεις του Διονυσίου του μικρού, αλλά λίγα χρόνια ενωρίτερα, πάλι δεν θίγεται η θεοπνευστία της Αγίας Γραφής, γιατί τότε όλα τα γεγονότα που περιγράφει, ακολουθούν με τη σειρά τους την ίδια μετατόπιση, και μόνο η αφετηρία της χρονολόγησής μας (π.Χ. και μ.Χ.) αποδεικνύεται λάθος.

Σχετικά με μετέπειτα χρονολογικές πηγές του 2ου αιώνα, δεν το σχολιάζω καν, όταν έχουμε τις ακριβείς μαρτυρίες μαρτύρων τόσο κοντά στην εποχή του Χριστού.

Αγαπητοί φίλοι, λυπάμαι που δεν έχω την ευκαιρία να συμμετέχω συχνά στην ωραία συντροφιά σας, γιατί θα είχαμε πολλά να πούμε. Νομίζω όμως ότι αυτά είναι ενδεικτικά για την ακρίβεια της Αγίας Γραφής, και για την άγνοια όσων την κατηγορούν. Δεν ξέρω πότε και αν θα ξαναγράψω εδώ, όμως έχω μια συμβουλή – παρότρυνση:

Πριν κατηγορήσει κάποιος, παρακαλώ πρώτα ας ρωτήσει!

Και προτείνω δύο σειρές βιβλίων για την Αγία Γραφή: Το σχολιολόγιο της Π.Δ. Ιωήλ Γιαννακόπουλου, με κείμενο και διαχρονικές ερμηνείες και σχόλια, και το σχολιολόγιο της Κ.Δ. του Τρεμπέλα, με επίσης διαχρονικές ερμηνείες και σχόλια. Είναι καλό πριν κάποιος κατηγορήσει παπαγαλίζοντας πρόχειρες κατηγορίες, να ερευνήσει!

Όσο ζω θα σκέπτομαι, γιατί όταν θα πάψω να σκέπτομαι θα είμαι νεκρός.