Rothomanthis

Αγαπητέ Υπερίωνα,
διαβάζοντας την ανταπάντηση σου , είμαι υποχρεωμένος να προσθέσω στα όσα έγραψα και το εξής: οι θεοί σου , δηλαδή οι «οντότητες και ανώτερες συνειδήσεις που εποπτεύουν τους Κοσμικούς Νόμους και ασχολούνται με την συνειδησιακή σου διεύρυνση » , καλό θα ήταν , εάν βρουν χρόνο, να στείλουν στους πιστούς τους όχι μόνο λίγη κοινή λογική , αλλά ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΖΕΥΓΑΡΙ ΓΥΑΛΙΑ ΟΡΑΣΕΩΣ !!!
Αν λοιπόν ξαναδιαβάσεις προσεκτικότερα την επιστολή μου θα διαπιστώσεις, ότι ουδέποτε ισχυρίσθηκα ότι ο Κέλσος μπορούσε να συναντηθεί απευθείας με «αυτόπτη μάρτυρα» της ύπαρξης η μη του Ιησού , αφού ο καθένας μας θα αντιλαμβανόταν ότι αυτό ήταν πρακτικώς αδύνατο (και δεν περιμέναμε εσένα να μας το επισημάνεις…) , αλλά ισχυρίσθηκα , ότι εάν ο Κέλσος είχε και την παραμικρή έστω υποψία ότι ο Ιησούς ήταν πρόσωπο ανύπαρκτο , είχε την δυνατότητα (και σίγουρα θα το είχε πράξει), να συναντηθεί με άτομα , τα οποία στη νεότητα τους είδαν, συνομίλησαν , ήρθαν σε επαφή τέλος πάντων , με «αυτόπτες μάρτυρες» της παρουσίας ή μη του Ιησού στα ιστορικά δρώμενα της Ιουδαίας , και κατά συνέπεια , εάν ουδέποτε είχε υπάρξει ο Ιησούς ως ιστορικό πρόσωπο , η σημαντικότατη αυτή πληροφορία , λόγω της μεγάλης αναταραχής που δημιουργήθηκε μέσα στις τάξεις του Ιουδαϊκού κόσμου από τα πρώτα κιόλας χρόνια του Χριστιανισμού , είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΔΥΝΑΤΟΝ , να μην μεταφέρθηκε στην αμέσως επόμενη γενιά (στην οποία είχε άμεση πρόσβαση ο Κέλσος ) και το θέμα να πέρασε έτσι…στο «ντούκου»!
Όσον αφορά τις επισημάνσεις σου για την περίοδο δράσεως του Κέλσου , έχω να παρατηρήσω τα εξής : Καταρχήν δεν μας είναι βέβαια γνωστό το ακριβές έτος γεννήσεως του Κέλσου και μάλιστα , κατά το παρελθόν υπήρξε η άποψη (η οποία έχει λίγους υποστηρικτές πλέον), ότι υπήρξαν δύο Κέλσοι , (ένας Πλατωνικός και ένας Επικούρειος ) .Μας είναι όμως (ευτυχώς) γνωστό, το έτος συγγραφής του επίμαχου έργου του « Ο Αληθής Λόγος» ( 178 μ.Χ.) , δηλαδή δύο-τρία χρόνια μετά την έναρξη των διωγμών του Αυτοκράτορα-φιλόσοφου Μάρκου Αυρηλίου. Άλλωστε και το site της επίσημης εγκυκλοπαίδειας της καθολικής εκκλησίας στο οποίο με παραπέμπεις , στην ίδια περίοδο τοποθετεί την συγγραφή του εν λόγω έργου (175-180μχ ).Η συγγραφή του έργου αυτού, ήταν το αποκορύφωμα και ίσως η λήξη της ενεργού δράσεως του Κέλσου , (αφού δεν υπήρξε κάποιο άλλο μεταγενέστερο σύγγραμμα του ) και κατά συνέπεια , πρέπει να υπολογίζουμε την έναρξη της δράσεως του τουλάχιστον 3-4 δεκαετίες πριν (δηλαδή πριν τα μισά του 2ου μ.Χ. αιώνα ).
Ας έρθουμε τώρα και στην αγαπημένη σου Άλγεβρα , (που αφού την αγαπάς τόσο πολύ όπως λές , απορώ γιατί δεν περιορίζεσαι κυρίως σε αυτήν……): Ο Ιησούς λοιπόν , φέρεται ότι έδρασε κυρίως την περίοδο 30-32 μχ. Η γενιά των «αυτόπτων μαρτύρων» (της ύπαρξης ή μη ύπαρξης του Ιησού ) που ήταν ηλικίας περίπου 20 ετών τότε , έζησε τουλάχιστον έως το 85-90 μχ .Η επόμενη γενιά , (δηλαδή όλοι αυτοί που ναι μεν δεν ήταν οι ίδιοι «αυτόπτες μάρτυρες» , ήρθαν όμως για κάποια χρόνια σε άμεση επαφή με τους «αυτόπτες μάρτυρες» , σε ηλικία 20 ετών περίπου ) έζησε τουλάχιστον έως το 145-150 μ.Χ. και πιστεύω , ότι «θα έτυχε να ρωτήσουν» τους γεροντότερους τους (εκτός βέβαια εάν ήταν εντελώς ηλίθιοι και μάλιστα ομαδικώς) εάν τελικά υπήρξε ο Ιησούς , εάν τον είδαν με τα μάτια τους και τον άκουσαν με τα αυτιά τους ή εάν γίνεται τόσος θόρυβος για κάποιον ανύπαρκτο. Αυτή την δεύτερη γενιά λοιπόν , την γνώρισε σίγουρα ο Κέλσος , σε ηλικία τουλάχιστον 20ετών , αφού αποκλείεται να γεννήθηκε αργότερα από το 130μχ (εάν κάνουμε την λογικότατη παραδοχή , ότι το 178 μχ όταν δηλαδή , βρισκόταν στο αποκορύφωμα της δράσεως του και συνέγραψε τον «Αληθή Λόγο» , είχε ηλικία τουλάχιστον 45-50 ετών ).
Η Άλγεβρα λοιπόν , αγαπητέ Υπερίωνα , καταδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας , ότι ο Κέλσος ήρθε οπωσδήποτε σε επαφή , με την γενιά των ανθρώπων που γνώρισε τους «αυτόπτες μάρτυρες» της ύπαρξης ή μη του Ιησού και η «κοινή λογική» υποδεικνύει, ότι αυτός ο μεγάλος φιλόσοφος , ο οποίος μέσα από τα κείμενα του δείχνει να γνωρίζει καλύτερα τον Χριστιανισμό και τον Ιουδαϊσμό απ’ ότι πολλοί Επίσκοποι και Αρχιραβίνοι και μέχρι και τον φυσικό πατέρα του Ιησού έψαξε να βρει, ασφαλώς και δεν θα «παρέλειψε» να τους ρωτήσει να του πουν τι τους διηγήθηκαν οι «παππούδες» τους , σχετικά με το αν τελικά υπήρξε ο Ιησούς η όχι ! Το γεγονός λοιπόν ότι ο ίδιος ο Κέλσος , μέσα από τα κείμενα του, αποδέχεται την ύπαρξη του Ιησού ως ιστορικό πρόσωπο, σημαίνει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν μπορούσε να κάνει την παραμικρή καν νύξη για το αντίθετο , γιατί θα γινόταν «φαιδρός» ! Δυστυχώς όμως (για σας) , αυτό που απέφυγε Κέλσος , δεν το αποφύγατε κάποιο άλλοι!
Συμπερασματικά λοιπόν, το να αποδέχεται κανείς το ότι ο Ιησούς είναι ο Θεός , είναι θέμα πίστης. Το αν την έχει κανείς ή όχι , είναι προσωπικίο του θέμα και ουδόλως με αφορά.Το να ισχυρίζεται κανείς ότι ο Ιησούς δεν ήταν Θεός, αλλά απλώς ένας «φιλόσοφος» ή ένας «επαναστάτης» της εποχής του ή (σύμφωνα με τον Κέλσο) ένας «τσαρλατάνος» , είναι κάτι που προσβάλει την πίστη , όχι όμως και την λογική μου . Το να ισχυρίζεται όμως κάποιος , ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ , είναι κάτι που προσβάλει βάναυσα την κοινή λογική!