aourus

quote:

---

Φίλε Aourus στον Kelso αναφέρθηκες και όχι στον Seth. Είσαι στη δουλειά και πήζεις και μπερδεύεσαι?????

Για πες μου ποιος είσαι κι εμένα..............

---

[/quote]
Για πες μου ποιος είσαι κι εμένα..............
[/quote]
Το έχω πει και κάπου αλλού και δεν το ξέρω ????
Η Περιέργεια είναι ένα απο τα μεγαλύτερα Ελαττώματα, σύμφωνα με τον Samael ...
Διότι θα σε οδηγήσει σε μεγάλη πλάνη ... αλήθεια ποια είναι η άποψη σου για τον Ιησού Χριστό ????

quote:

---

Αγαπητέ aurus
δεν ξέρω σε ποιον απευθύνεται το μήνυμά σου αλλά αν απευθύνεται σε μένα μάλλον δεν πρόσεξες ότι ήδη είχα διαβάσει τα βιλία του εδώ και πάνω από 15 χρόνια και τον είχα απορρίψει από τότε καθώς ήταν οφθαλμοφανείς οι διαστρεβλώσεις που έκανε σε ιερά κείμενα και διδασκαλίες. Αυτό που κάνω τώρα είναι να δείχνω ένα μικρό μέρος από όσα είδα. Αν πάλι απευθύνεσαι στον ιδρυτή του θέματος μάλλον άργησες 4 χρόνια περίπου γιατί το θέμα έρχισε το 2002 όπως βλέπεις στο μήνυμά του.

Από που εσύ έχεις τη βεβαιότητα ότι είναι ...Αβατάρ;;;

Μόνο αστείο θα μπορούσα να θεωρήσω πλέον κάτι τέτοιο το οποίο φυσικά καταρρίπτεται από μόνο του σαν σκέψη αν πάρει κανείς έστω και μικρό μέρος από αυτά που λέει και τα ερυνήσει για να δει αν στέκουν.
Ένα πρόσωπο που είναι ειλικρινής ερευνητής, δε διαστρεβλώνει τα ιερά κείμενα καμμιάς θρησκείας αλλά τα παρουσιάζει ως έχουν και λέει τη γνώμη του. Πολύ περισσότερο ένα ιερό πρόσωπο θα εξηγούσε και όλες τις διαφορές, ως εκεί που γνώριζε βέβαια, και θα συμπλήρωνε τα κενά όπου υπάρχουν. Αυτός δεν έκανε τίποτε τέτοιο αλλά έπεφτε από αντίφαση σε αντίφαση και διαστρέβλωνε τις διδασκαλίες για να ταιριάξουν στο καλούπι που αυτός είχε φτιάξει. Οπότε ...άκυρος ο ισχυρισμός σου ότι είναι Αβατάρ.

Πως κατέληξες να θεωρείς αντικειμενικό τον εαυτό σου και υποκειμενικούς τους άλλους και τη γνώμη τους;;;

Ο άνθρωπος που διάλεξε να παρει το όνομα Σαμαέλ όχι Αβατάρ δεν είναι αλλά ούτε μαθητής του πρώτου βαθμού. Για την ακρίβεια νεόφυτος μόνο θα μπορούσε να είναι και τίποτε περισσότερο, αφού ούτε τις εξωτερικές διδασκαλίες δε γνώριζε.

Όλα είναι τέλεια

---

quote:

---

Κατερίνα με απογοητεύεις με τη στάση σου γιατί απαντά χωρίς να προσέξεις τι γράφω.
Λες:

quote:

---

Ο Ιούδας πρόδωσε τον Ιησού πραγματικά, όμως δεν το έκανε εν αγνοία του Δασκάλου του.

---

Καταρχήν αν μιλάμε για προδοσία τότε δε μπορείς να λές ότι το γνώριζαν εξίσουν και οι δύο!!! Είναι οξύμωρο σχήμα κάτι τέτοιο και πλήρως αντιφατικό.
Θα έπρεπε να πεις:"αυτό που φάνηκε ως προδοσία" .

Αλλά πέραν αυτού εγώ δεν υποστ'ήριξα πουθενά ότι ο Ιησούς δε γνώριζε τις προθέσεις του Ιούδα!!! Μάλλον απάντησες χωρίς να διαβάσεις όλο το κείμενο και γιαυτό το λόγο δε μπορούμε να συνενοηθούμε. Γιατί νομίζεις ότι ΞΕΡΕΙΣ αυτό που θέλει να πει ο άλλος αλλά δεν διαβάζεις καν αυτά που γράφει. Ή μήπως το κάνεις σκόπιμα για να σπας τα νέυρα του άλλου; Αν το κάνεις σκόπιμα σε πληροφορώ ότι πετυχαίνει ως τακτική.

Εγώ υποστηρίζω ότι ο ΙΟΥΔΑΣ ήταν αυτός που δεν γνώριζε ότι ο Ιησούς ήταν κάτι πολύ μεγαλύτερο από υπερφυσικός βασιλιάς. Ο Ιησούς γνώριζε τον εαυτό του. Ο Ιούδας δε γνώριζε ούτε τον εαυτό του ούτε τον Ιησού. Γιαυτό και η πράξη του είναι προδοσία και γιαυτό αυτοκτόνησε από τις τύψεις όταν συνειδητοποίησε τι έκανε. Αν ήταν συμφωνημένο δε θα ένιωθε τύψεις.

Αλλά εσύ ΔΕΝ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ ΚΑΙ ΕΡΧΕΣΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΑΝΩ!!!!

Λες ακόμη:

quote:

---

Ολο αυτό λοιπόν ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ έχει και συμβολική σημασία η οποία είναι ότι μέσα σε κάθε έναν από εμάς υπάρχει ο προδότης Ιούδας, που προδίδει συνέχεια τον εσωτερικό μας Χριστό. ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ???????

---

Εγώ δε μίλησα περί αυτου αρνητικά αλλά είπα το αντίθετο,αλλά επειδή δεν το πρόσεξες και αφού το θέλεις:Ναι ΣΥΜΦΩΝΩ ότι πραγματικά γεγονότα έχουν και συμβολική επέκταση και όλοι οι άγιοι συμφωνούν σε αυτό και μάλιστα αναλύουν και τους συμβολισμούς κάθε γεγονότος. Αλλά για να φτάσεις από το γεγονός στο συμβολισμό που κρύβεται χρειάζεται προσοχή και γνώση που ο Σαμαέλ δεν είχε. Γιαυτό και διαστρέβλωνε τα νοήματα.

Επίσης λες:

quote:

---

Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι???? Ησουνα εκεί βρε παιδάκι μου? Τα θυμάσαι? Επιτέλους, πες μας και μας γιατί έχεις τέτοια σιγουριά για αυτά που λες??? Επειδή τα διάβασες στα ιστορικά κείμενα? Και λοιπόν? Ποιος μας λέει ότι είναι έτσι?

---

1)Τα αρχαιολογικά ευρήματα που όσο συνεχίζουν να έρχονται στο φως συνεχώς επιβεβαιώνουν τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης

2)Τα κείμενα άλλων γειτονικών λαών

3) Η αδιάσπαστη παράδοση που κράτησε για πολλούς αιώνες και η οποία εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα έστω και εν μέρει στους Ισραηλίτες

Αν ήθελε να γράψει παραβολές ο Μωυσής θα το έκανε σε ένα βιβλίο παραβολών όπως είναι πχ οι Παροιμίες του Σολομώντα και ο Εκκλησιαστής και άλλα. Δεν είχε λόγο να γράψει ψέμματα για ιστορικά γεγονότα προκειμένου να συμβολίσει κάτι. Θα ήταν μεγίστη ασέβεια όπως λένε και τα ίδια τα κείμενα του Μωυσή και άξιο ποινής θανάτου.Θα ήταν ψευδοπροφήτης τότε.

quote:

---

Ο Μέγιστος λοιπόν αυτός Δάσκαλος έφερε την αποκωδικοποίηση όλων αυτών που εσύ θεωρείς ιστορικά και πραγματικά γεγονότα. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις πρόβλημά σου, όμως επιτέλους εγώ προσωπικά δεν επιτρέπω άλλο τέτοιες προσβολές. Αν έχεις

---

Στο "μεγιστος" γελάνε :) αλλά έρχεσαι σε αντίφαση με ότι έλεγες πιο πάνω. Είπες

quote:

---

Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι????

---

που σημαίνει ότι θεωρούσες γεγονότα αυτά που περιγράφονται (εκτός αν με το "έκαναν" εννοείς "τα πρόβαλλαν ως", οπότε πρέπει να βελτιώσεις το συντακτικό σου)και τώρα λες ότι θεωρώ εγώ ότι είναι γεγονότα.

Αποφάσισε τι πιστεύεις περί αυτού:είναι γεγονότα και έχουν ΚΑΙ συμβολική σημασία ή είναι μόνο μύθοι και έχουν ΜΟΝΟ συμβολική σημασία;;; Ο δάσκαλός σου άραγε είχε αποφασίσει ποτέ ή πήγαινε από αοριστία σε αοριστία και απέφευγε να δώσει απάντηση;;;

quote:

---

Αν έχεις προσωπική πείρα για την μη αυθεντικότητά του πες το μας, αν όλα αυτά που λες είναι επειδή δεν σου αρέσουν τα όσα λέει ή επειδή δεν συμφωνείς με τον αποσυμβολισμό όσων εσύ θεωρείς πραγματικά γεγονότα, δεν σημαίνει ότι έχεις και δίκιο, και στο τέλος τέλος εσύ προσπαθείς να αποπρωσανατολίσεις τους υπόλοιπους εδώ μέσα, προσπαθώντας να πείσεις ότι αυτός ο Δάσκαλος είναι ψεύτικος.

---

Μα και να σου πω ότι τον είδα σε μια κόλαση τι νόημα έχει;;;
Εσύ δε θα το πιστέψεις και ούτε μπορώ να το αποδείξω και σε άλλους. Οπότε σαν μαρτηρία είναι άχρηστο κάτι τέτοιο.
Γιαυτό και παρουσιάζω τις απτές αποδείξεις ότι δεν είναι ούτε δάσκαλος ούτε τίποτε άλλο που είναι βατές σε όλους. Το να ανάγουμε το θέμα σε αστρικές εμπειρίες δε λέει τίποτε όταν αυτός που μας παρακολουθεί δεν έχει πρόσβαση στο πεδίο για το οποίο αναφερόμαστε. Αυτό ζητάς λοιπόν ;;; Μια δήλωση που να αναφέρεται σε αόρατους χώρους και απλησίαστους κόσμους;;;

quote:

---

Εγώ δεν προσπάθησα να πείσω κανέναν, και όσον αφορά την διδασκαλία το μόνο που είπα αρχικά είναι ότι υπάρχουν αυτές οι διαλέξεις, υπάρχει ένα γκρουπ, ξεκινούσαν νέα μαθήματα και ΟΠΟΙΟΣ ΗΘΕΛΕ μπορούσε να τα πάρει. ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ. Ασε τον κόσμο ήσυχο λοιπόν να αποφασίσει και μην προσπαθείς πια να διαστρεβλώσεις τα πάντα. Φτάνει μέχρι εδώ. Σέβομαι το γεγονός ότι πιστεύεις κάποια πράγματα που τα βασίζεις σε αυτά που διαβάζεις, σεβάσου κι εσύ το γεγονός ότι εγώ πιστεύω κάποια άλλα, που τα βασίζω στο νόημα που κρύβουν αυτά που διαβάζω. Απλά.

---

Καλά το τελευταίο που λες είναι αληθινά πολύ ...χαριτωμένο. Δηλα΄δη εγώ βασίζομαι μόνο σε ότι διαβάζω ενώ εσύ στο ΝΟΗΜΑ. :)))))

Καλό θα το σκέφτομαι και θα γελάω καθώς θα σκέφτομαι ότι μιλάς για νόημα χωρίς να έχεις διαβάσει ούτε καν το κείμενό πιο πάνω. Και εμείς οι κρετίνοι τέλος πάντων που δεν καταλαβαίνουμε κανένα νόημα από αυτά που διαβάζουμε θα έρθουμε να μας μυήσετε ...στα σαμαελοδόγματα μπας και ξεστραβωθούμε...

Το αν τον προβάλλεις ως δάσκαλο από τη στιγμή που τον λες Αβατάρα και Χριστό του Υδροχόου, ή Δάσκαλο με κεφαλαίο "Δ" και δέχεσαι τα κείμενά του που αυτοαναγορεύεται ως Χριστός και βάλε (κατά το ...ημίθεος και βάλε..:)) ) δε νομίζω ότι θέλει ρώτημα.

Και όσον αφορά εμένα δε βασίζομαι σε όσα διαβάζω μόνο αλλά ΚΑΙ στις εμπειρίες μου.Αλλά και σε όσα διαβάζω μόνο να βασιζόμουν πάλι το ίδιο θα έλεγα και πάλι εκεί θα κατέληγα.

Α και κάτι ακόμη: διαστρεβλωτής λέγεται αυτός που αλλοιώνει την αλήθεια και όχι αυτός που την αποκαλύπτει. Αν εσύ δε μπορείς να αντέξεις την αλήθεια που σε παρακινώ να δεις τότε δε θα αλλάξει αυτή για χάρη δική σου και του δασκάλου σου.

Και ούτε εγώ θα υποστηρίξω το ψέμμα για να μη σε βγάλω από τον ωραίο ύπνο σου.

Όλα είναι τέλεια

---

Μέσα απο ένα βιβλίο δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα ..... Η Γνώση είναι Παγκόσμια δεν είναι κτήμα κανενός Δάσκαλου, η Γνώση βρίσκεται κρυμένη μέσα στο Εσωτερικό του Καθενός ... Εγκλωβισμένη απο τα ΕΓΩ ....

Δεν τα λέει μόνο Ο Samael αυτά ......

θα πρέπει να σου εξηγήσω ότι άσχετα με ποιος Δάσκαλος, υπάρχει .... υπάρχει και η Λευκή Αδελφότητα .....

Μερικά απο τα Μέλη που ξέρω και είναι ενεργά είναι οι : Jesus Christ - Samael Aoun Weor - Saint Germain - Blavasky - Morya ... και πάρα πολλοί άλλοι που δε μου έρχονται στο μυαλό αυτήν την στιγμή .....

Στα λέω αυτά διότι εδώ ο καθένας λέει ότι θέλει, το ποιο σωστό είναι εσύ ο ίδιος να βγάλεις κάποιο συμπέρασμα, να το ερευνήσεις ...

Αν κάποιοι πιστέυουν ότι πχ ο Δάσκαλος Samael είναι "Σκοτεινός" αυτό είναι Υποκειμενική Γνώμη του Καθενός .... και επίσης .. απο γνωρίζω επηδεί και εγώ ο ίδιος έχω έρθει σε επικοινωνία με το παραπάνω Site ότι έχουν σχεδόν όλα τα βιβλία του Δάσκαλου .. και όχι μόνο 5 ... που αναφέρουν .... εδώ στο Esoterica..
Αυτά .....

quote:

---

quote:

---

Αυτή την στιγμή, ώρα 9.06 πρωϊνή βλέπω τον Ηλιο. Στην Αμερική βλέπουν την Σελήνη... Ας μου αποδείξει κάποιος παρακαλώ, ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΣΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ ΓΗ ΕΙΝΑΙ ΗΜΕΡΑ Ή ΝΥΧΤΑ???

---

Αγαπητή Παγώνα η αντιπαράθεση γίνεται λόγω αδυναμίας απάντησης σε ερωτήματα που έχουν απάντηση. Στο παραπάνωπαράδειγμα από τοντ ρόπο που έθεσες το ερώτημα , όποια απάντηση και αν δώσεις θα είναι λανθασμένη αν με το "στον πλανήτη Γη" εννοείς όλη τη Γη. Αν εννοέις ένα μέρος της τότε θα είναι και οι δύο απαντήσεις σωστές, οποιαδήποτε και αν δώσεις.

Αυτό ακριβώς , την εξάρτηση της απάντησης από τον τρόπο που αυθαίρετα θέτουμε το ερώτημα θέλω να δείξω αλλά δε βλέπω ανταπόκριση. Αν ένας άνθρωπος σου λέει πχ ότι υπάρχει μια κάποια λειτουργία στο σύμπαν ή τον άνθρωπο και κάνει λάθος τότε είναι αδύνατο να καταλήξεις σε οπιοδήποτε σωστό συμπέρασμα ακολουθώντας την αρχική εσφαλμένη του τοποθέτηση.

Δηλαδή δε θα σημαίνει αυτό ότι δεν υπάρχει απάντηση στο ερώτημα , αλλά ότι ξεκίνησες απόλανθασμένηξ αφετηρία, με λανθασμένες (αυθαίρετες) παραδοχές.

quote:

---

Αυτό που θέλω να πώ εμμέσως είναι πως Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ, αλλά εμφανίζεται με ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΜΟΡΦΕΣ, ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες (χρόνου, τόπου, κοινωνίας, ή ακόμα και προσώπων)... Δεν θα το αναλύσω άλλο, ελπίζω να έγινα κατανοητή.

---

Εδώ συμφωνούμε απόλυτα στο πρώτο μέρος. Αλλά διαφωνούμε ως προς το ότι δε θέλεις να το αναλύσεις περισσότερο. Τουλάχιστον αν όχι εδώ σε άλλο θέμα. Γιατί σε αυτό βρίσκεται η όλη ουσία της αναζήτησης.

Το ότι βλέπουμε όλοι μέρος της αλήθειας είναι κάτι με το οποίο συμφωνώ απόλυτα , αλλά όμως δεν έχει σχέση με το Σαμαέλ και με όσα είπα περί αυτού. Διότι δε μιλάμε για διαφορετική εκδοχή της αλήθειας αλλά για κείμενα.

Δεν αναφέρθηκα λεπτομερώς σε ερμηνείες του, παρά το ότι έγινε και αυτό σε κάποια σημεία, επειδή αναφέρθηκαν από άλλους και ερμηνείες του σε έννοιες και θέματα.

Πρέπει και εσύ να ξεχωρίσεις αυτά τα δύο πράγματα όπως και όλοι όσοθι συμμετέχουν εδώ σε αυτό το διάλογο.

Πρωτίστως αναφέρομαι σε ΚΕΙΜΕΝΑ που ο Σαμαέλ παρουσιάζει διαστρεβλωμένα. Και αυτά δε μπορεί κανείς να τα δεί με πολλούς τρόπους, όπως μπορεί να κάνει με τις ερμηνείες τους.

Η Ακρόπολη και ο Παρθενώνας πχ είναι συγκεκριμένα κτίσματα. Αν πει κάποιος ότι ο Παρθενώνας είχε 100 κίονες μπορεί να διαπιστωθεί άμεσα αν είχε ή όχι τόσους. Δε μπορεί κανείς να διαφωνήσει σε αυτό ή να δει μια "παράλληλη εκδοχή" του Παρθενώνα. Στο φυσικό πεδίο ο Παρθενώνας της Αθήνας είναι ένας και είχε 84 κίονες. Οποιοσδήποτε θελήσει να στηρίξει μια θεωρία σε άλλο αριθμό κιόνων του δε θα είναι αμέσως διαστρεβλωτής της πραγματικότητας και δε θα είναι άκυρες οι όποιες θεωρίες του;;;

Αυτόι ισχυρίζομαι ότι συμβαίνει με το Σαμαέλ αλλά δε μου απαντάτε με στοιχεία.

Θεωρείς ότι ο τρόπος που γράφω το παρόν μύνημα είναι οξύς ή οδηγεί σε οξεία αντιπαράθεση;;;

Περιμένω να δω την απάντησή σου σε αυτό και σε εκείνα που έθεσα ως ερωτήματα.

Όλα είναι τέλεια

---

Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι όλοι οι μεγάλοι Δάσκλοι, απευθύνονται σε όλες τις Κατηγορίες ανθρώπων και ειδικά σε αυτούς που "σκέπτονται"

Συμφωνώ μαζι σας ότι το Esoterica, είναι ένας Χώρος όπου ο καθένας εκφράζει την άποψη του και το θεωρώ πολύ Σεβαστό.
Το ζήτημα είναι ποιος σκέπτεται μέσα στον Καθένα απο εμάς,
Εαν είχαμε συνείδηση δεν θα χρειάζοταν να σκεπτόμαστε διότι η συνείδηση μας θα μας πληροφορούσε απευθείας την Μία και Μοναδική αλήθεια του κάθε τι.
Προσωπική μου γνώμη ειναι ότι όλοι οι Δάσκαλοι της Λευκής Αδελφότητας, έχουν μόνο ένα σκοπό, να μας δώσουν τις μεθόδους και πρακτικές που χρειάζεται για να μπορέσουμε να ρούμε αυτήν την Αλήθεια ....
Οι ποιο πολλοί άνθρωποι πιστέυουν ότι το να κατανοήσεις κάτι έχει άμεση σχέση με την ανάλογη σκέψη η ανάλογο πιστέυω που έχει ο καθένας μέσα του...
Απευθύνομαι λοιπόν στους Φιλοσοφος, Κατερίνα, Ampere, και σε όλους τους "Εσωτεριστές" και λέγω : "Πρακτικάρετε πρώτα την κάθε Διδασκαλία σύμφωνα με τα βήματα που δίνει ο κάθε Δάσκαλος, μην προσπαθείτε να κατανοήσετε με το Διανοητικό σας την κάθε Διδασκαλία, διότι το "Κατώτερο Διανοητικό" δεν σας Αφήνει - Ενεργοποιήστε πρώτα το "Ανώτερο Διανοητικό και μετά βλέπουμε .... Απο όλες τις Σχολές περί εσωτερισμού που έχω περάσει έχω ανακαλύψει ότι τελικά όλες οι σχολές πάνω η κάτω λίγο ή ποιο πολύ λένε όμοια πράγματα, το ζήτημα είναι όχι να τα έχουμε σαν μια ιδέα, μέσα μας και μόνο αυτό... αλλά να μπορέσουμε να τα κάνουμε και πράξη ((ΣΩΣΤΑ)), για το οποίο αναφέρεται και ο Samael αλλά και ο Morya και ο Saint Germain πάνω στο θέμα της Τέχνης... όπου ουσιαστικά η Τέχνη ... είναι η Σωστή Πρακτική της οποιαδήποτε Διδασκαλίας ... και όχι ο έντονος Διανοητισμός (σκεπτικισμός) πάνω σε κάποια διδασκαλια ....."

"Μήν Θέλουμε αποδείξεις απο κάποιους τρίτους για να μας πείσουν για το οτιδήποτε, τις Αποδείξης πρέπει να τις βρούμε έμείς οι ίδιοι μέσα μας... και αυτό χρειάζεται πολύ Πρωσωπική Σωστή Εσωτερική Εργασία ...και το κυριότερο .... ΠΡΑΞΗ ...."

"Η ΦΛΥΑΡΙΑ είναι του Κατώτερου Διανοητικού και μόνο ...."

Ελπίζω να βρεί ο καθένας μας, την Ειρήνη και την Αγάπη μέσα του ....

quote:

---

filosofos3

quote:

---

Καλά κάνεις τώρα ότι δεν καταλαβαίνεις το σκοπό του εσωτέρικα και ότι δεν ανήκεις σε αυτόν;;;

Αν δεν ανήκεις τότε δες λίγο πως εκφράζονται σε άλλα θέματα υβριστικά κατά θρησκειών και ιερών προσώπων και μετά θα καταλάβεις.

Το εσωτέρικα, κατά τη γνώμη μου, δε δημιουργήθηκε για να προσφέρει αμερόληπτη πληροφόρηση αλλά έχει σαφή προτίμηση απόψεων τις οποίες υποστηρίζει. Δες πχ πόσες συνεντεύξεις εσωτεριστικών οργανώσεων υπάρχουν. Μόνο μία και αυτή εδώ και κάτι χρόνια.

Είναι και άλλα που έχω επισημάνει κατά καιρούς.

---

filosofos3 φαίνεται πως ο τρόπος με τον οποίο επισημαίνεις διάφορα πράγματα είναι επιλεκτικός. Μου θυμίζει κάποιους ιστορικούς, που προσπαθώντας να στηρίξουν μία άποψη, διαλέγουν μέσα από μία πληθώρα στοιχείων μόνο - ή σχεδόν μόνο (να μην καρφωνόμαστε κιόλας ) - αυτά τα οποία επιβεβαιώνουν το δικό τους σενάριο. Δεν μπορώ να πω ότι δεν το έχουν καταφέρει. Κυρίως, διότι το κοινό στο οποίο απευθύνονται δεν είναι σκεπτόμενο και δυστυχώς αυτό αποτελεί μία πλειοψηφία όσον αφορά τον μέσο άνθρωπο.

Αναφέρεις λοιπόν, δύο ετερόκλητα επιχειρήματα και έναν ασαφή γενικευμένο υπαινιγμό στο τέλος της άποψης σου, που έχω παραθέσει σε quote.

Και όλο αυτό για να στηρίξεις την όποια θέση σου σχετικά με το παρόν θέμα; Για να φανεί πως έχεις διάκριση ενώ οι άλλοι δεν έχουνε;

κλικ me
Ποτέ μην δεχτείς τα σύνορα του ανθρώπου!
Να σπας τα σύνορα! Ν'αρνιέσαι ότι θωρούν τα μάτια σου!
Να πεθαίνεις και να λες: ΘΑΝΑΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!

---

quote:

---

filosofos3
[ Είναι καλύτερα να πιστεύω σε έναν Χριστό, ακόμη και αν υπήρξαν και άλλοι…

Εφόσον λες ότι είναι ο Ιησούς ένας από τους Χριστούς εγώ δε χάνω. Αν όμως δεν είναι Χριστός ο δάσκαλός σου εσύ χάνεις. Οπότε ...ο Ιησούς είναι προτιμότερος και συμφεροντολογικά να τα πάρεις. ]

Μου άρεσε το πιο πάνω (το τροποποίησα ελαφρώς, αλλά νομίζω η ουσία παραμένει)…

Όμως, εδώ ανοίγεται ένα μεγάλο θέμα… Τι σημαίνει «πιστεύω σε έναν Χριστό»;
Εννοώ, τι σημαίνει στην πράξη, στη καθημερινότητά μας, στην κάθε στιγμή…
Μήπως υπάρχουν αυτοί που πιστεύουν περισσότερο, μήπως αυτοί που πιστεύουν καλύτερα, αυτοί που πιστεύουν πιο σωστά, αυτοί που πιστεύουν πιο …ωραία; Και ποιους από όλους αυτούς τους …«πιστεύει» εν τέλει, ο ίδιος ο Χριστός; Είναι δική μας αρμοδιότητα να το κρίνουμε;

Γιατί, αγαπητέ filosofos3, οφείλω να ομολογήσω ότι όσο σε χαίρομαι όταν επικαλείσαι επιχειρήματα και στοιχεία, τόσο με απογοητεύεις όταν παρασύρεσαι σε επικριτικά σχόλια και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, υπονομεύοντας έτσι τη συνέχιση του όποιου ουσιαστικού διαλόγου θα μπορούσε να υπάρξει…

-------======= =======-------

Αγαπητέ aourus κατ’ αρχήν να σε καλωσορίσω και εύχομαι γόνιμη και εποικοδομητική συμμετοχή στην «εσωτερική» κοινότητα.
Έγραψες:
[ Δεν είναι η Γνώση η ο κάθε Δάσκαλος που παίζει ρόλο ...
Και οι Γνωστικοί αλλά και οι μη Γνωστικοί είναι Μαύροι "Μάγοι" ... ]

Θα ήθελες να επεκταθείς και να το κάνεις πιο συγκεκριμένο;

Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της

---

quote:

---

Στο wikipedia υπάρχει το πιο κάτω λήμμα Samael Aun Weor (March 16, 1917 - December 24, 1977) με ενδιαφέροντα βιογραφικά στοιχεία. Από όσα γράφονται εκεί αλλά και από βιβλία του με αυτοβιογραφικές πληροφορίες, φαίνεται ότι ο Samael είχε «περάσει» από σχολή Ροδόσταυρων και Θεοσοφιστών και ότι είχε καταναλώσει άφθονη βιβλιογραφία γύρω από θέματα εσωτερισμού. Το αν το αποτέλεσμα όλων αυτών των σπουδών και των διαβασμάτων ήταν ένας απλός αχταρμάς, όπως είπες αγαπητέ filosofos3, που καταγράφηκε σε 70 βιβλία, δεν μπορώ να το ξέρω.

Εδώ που τα λέμε, δεν νομίζω ότι θα ήμουν σε θέση ούτε για τον ίδιο τον Ιησού , αν ζούσα τότε, να αποφανθώ αν ήταν Χριστός, πόσο μάλλον για τον Samael. Αν και προσωπικά βρίσκω πιθανότερο να μην είναι όσα ισχυριζόταν ότι είναι, δεν έχω βεβαιότητα για τίποτε. Από πού θα μπορούσα άλλωστε να την έχω τέτοια βεβαιότητα; Συμφωνώ πάντως μαζί σου, ότι έχουμε κέρδος να ανατρέχουμε στα πρωτότυπα κείμενα, όπου μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Για παράδειγμα διαβάζοντας τη «ΓΝΩΣΗ» του Μουράβιεφ πολλά πράγματα μοιάζει να ξεκαθαρίζονται.

Όμως, ακόμη και ο Μουράβιεφ, είναι στη «μαύρη λίστα» για την επίσημη εκκλησία, η οποία φέρεται ως ο επίσημος θεματοφύλακας των διδαγμάτων του Ιησού. Δεν είναι εύκολο να εμπιστευτείς τελικά κανένα και ειδικά σε τόσο λεπτά ζητήματα αφού συχνά δημιουργείται τέτοιο μπέρδεμα που σε κάνει να ψάχνεις μακριά από όσους ισχυρίζονται ότι κατέχουν την «μόνη» αλήθεια διατρέχοντας βέβαια τον κίνδυνο να εγκλωβιστείς λίγο πιο κάτω σε άλλους που κατέχουν την «αληθινή» αλήθεια…

Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της

---