playtime
Νέο Μέλος2Μηνύματα
1Θέματα
07/02/2005, 00:53:57Πρώτο μήνυμα
07/02/2005, 22:28:29Τελευταία δραστηριότητα
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Φιλε Υδροχοε, οντως φαινεται να εχουμε τον ιδιο προβληματισμο. με μια προσεκτικοτερη ματια στις προηγουμενες απαντησεις ειδα οτι πολλοι διατυπωσαν κατι παρομοιο. απλα, εγω ειθελα να συνδυασω το βελος του χρονου με τη μετατροπη της μαζας σε ενεργεια ή αντιθετα. αν και δε νομιζω να στεκει, ηταν εμπνευση της στιγμης.
πολυ ενδιαφερουσα η υποθεση σου. αν ολο το συμπαν γυριζει χρονικα προς τα πισω ποιος θα το καταλαβει? νομιζω κανεις! αλλα γιατι να κανει τετοια αλματα προς τα πισω ο χρονος? αν ειναι να κανει αλμα πιο λογικο το βλεπω να ξαναγυρισει ξανα στο χρονο 0. αλλα το πιο φυσιολογικο θα ηταν αν παει προς τα πισω ο χρονος να παει το ιδιο ομαλα οσο παει και προς τα μπρος.
Αν ο χρονος παντως γυρισει προς τα πισω θα γεννιουνται οι ανθρωποι στα νεκροταφεια και θα πεθαινουν βρεφη? πολλα παραδοξα εχει το χρονικο πισογυρισμα. και πολυ μπερδεμα. μηπως θα ηταν καλυτερα να εχει μονο ενα βελος ο χρονος?
πολυ ενδιαφερουσα η υποθεση σου. αν ολο το συμπαν γυριζει χρονικα προς τα πισω ποιος θα το καταλαβει? νομιζω κανεις! αλλα γιατι να κανει τετοια αλματα προς τα πισω ο χρονος? αν ειναι να κανει αλμα πιο λογικο το βλεπω να ξαναγυρισει ξανα στο χρονο 0. αλλα το πιο φυσιολογικο θα ηταν αν παει προς τα πισω ο χρονος να παει το ιδιο ομαλα οσο παει και προς τα μπρος.
Αν ο χρονος παντως γυρισει προς τα πισω θα γεννιουνται οι ανθρωποι στα νεκροταφεια και θα πεθαινουν βρεφη? πολλα παραδοξα εχει το χρονικο πισογυρισμα. και πολυ μπερδεμα. μηπως θα ηταν καλυτερα να εχει μονο ενα βελος ο χρονος?
ποιος ειπε οτι δε υπαρχουν ταχυτητες μεγαλυτερες του φωτος? αυτο δε το ειπε κανεις ακομη! η θεωρια λεει οτι δε μπορουμε να ξεπερασουμε τη ταχυτητα του φωτος. και οτι αυτοι(?!) που τρεχουν περισσοτερο δεν μπορουν να επιβραδυνθουν και να τη ξεπερασουν προς τα κατω.
επισης, αφου η θεωρια λεει οτι με τη ταχυτητα ο χρονος διαστελλεται μηπως ειναι (ο χρονος) ενα μετρο του ποσο αργα κινουμαστε? μηπως εμεις ακολουθουμε το ενα βελος του χρονου και οτι κινειται με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος ακολουθει αντιθετο βελος?
μηπως πριν υπαρξει συμπαν υπηρχε μονο φως, οποτε δεν υπηρχε χρονος, και ο χρονος ειναι το αποτελεσμα της υποβαθμισης του φωτος σε υλη και σε μικροτερες ταχυτητες?
επισης η θεωρια λεει οτι μεγαλη βαρυτητα συνεπαγεται μεγαλη διαστολη χρονου. επομενως μηπως οταν το συμπαν ειχε απειρη βαρυτητα ειχε χρονο μηδεν και μετα οταν αρχισε να αραιωνει αρχισε και ο χρονος?
αν ειναι ετσι τοτε το συμπαν στην αρχη ηταν μονο φως (το οποιο δε ετρεχε αφου δεν υπηρχε χωρος) κατοπιν υποβαθμιστηκε σε υλη τεραστιας ενεργειας η οποια με το μπιγκ μπαγκ αρχισε να αραιωνει και να παραγεται χρονος.(απλα τα πραγματα!!!)
και η βαρυτητα τι ειναι? μηπως η μονη δυναμη που ασκειται σε ολη την υλη του συμπαντος (η μνημη του συμπαντος?). αφου το συμπαν διαστελλεται θα πειτε οτι ασκειται κι αλλη δυναμη που το κανει να διαστελλεται. ομως, δεν πρεπει να ειναι ετσι. την ωθηση για να διασταλλει το συμπαν τη πηρε μια και καλη με το μπιγκ μπαγκ και απο κει και μετα μονο η βαρυτικη ελξη υπαρχει και η οποια εχει τη ταση να επαναφερει το συμπαν στη θεση του. αν ισχυει αυτο τοτε δικαιολογειται οτι υπαρχουν μονο ελκτικες βαρυτικες δυναμεις. αν η ωθηση που εδωσε το μπιγκ μπαγκ στο συμπαν πρεπει να ισοφαριστει απο την αντιθετη ωθηση της βαρυτητας μεχρι να ξαναγυρισει στη θεση του, αυτο δε σημαινει οτι ο χρονος ειναι πεπερασμενος?
Αν υπαρχει κατι που να ειναι σταθερο στο συμπαν και που να μη κινειται αυτο ειναι το κεντρο του? (λογικο δεν ειναι?). Αν και οι επιστημονες δεν πιστευουν μαλλον οτι υπαρχει τετοιο κεντρο, σένα τετοιο κεντρο ο χρονος θα ηταν μηδεν ακομη. Καθε τι μακρια απο αυτο θα ηταν σε καποιο "χρονο".
*σκεφτομαστε το χρονο σε σχεση με την υλη. η υλη αλλαζει με το χρονο, μεγαλωνει η εντροπια της, αλλα δεν σκεφτομαστε κατι τετοιο για την ενεργεια! για την ενεργεια σκεφτομαστε οτι ειναι κατι σταθερο χωρις να μεταβαλλεται ποιοτικα δεν μας ενδιαφερει ο χρονος της ενεργειας. αν ομως η ενεργεια μετατρεπεται σε μαζα σε μεγαλυτερη αναλογια απο το αντιθετο ισως εχουμε το ενα βελος του χρονου στο συμπαν? αν συμβει το αντιθετο να εχουμε το αντιθετο βελος? (πω πω τι θεωρια σκεφτηκα! εμ γιατι αυτοι που βγαζουν τις θεωριες για πολλαπλα συμπαντα κλπ καλυτεροι ειναι?!)
επισης, αφου η θεωρια λεει οτι με τη ταχυτητα ο χρονος διαστελλεται μηπως ειναι (ο χρονος) ενα μετρο του ποσο αργα κινουμαστε? μηπως εμεις ακολουθουμε το ενα βελος του χρονου και οτι κινειται με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος ακολουθει αντιθετο βελος?
μηπως πριν υπαρξει συμπαν υπηρχε μονο φως, οποτε δεν υπηρχε χρονος, και ο χρονος ειναι το αποτελεσμα της υποβαθμισης του φωτος σε υλη και σε μικροτερες ταχυτητες?
επισης η θεωρια λεει οτι μεγαλη βαρυτητα συνεπαγεται μεγαλη διαστολη χρονου. επομενως μηπως οταν το συμπαν ειχε απειρη βαρυτητα ειχε χρονο μηδεν και μετα οταν αρχισε να αραιωνει αρχισε και ο χρονος?
αν ειναι ετσι τοτε το συμπαν στην αρχη ηταν μονο φως (το οποιο δε ετρεχε αφου δεν υπηρχε χωρος) κατοπιν υποβαθμιστηκε σε υλη τεραστιας ενεργειας η οποια με το μπιγκ μπαγκ αρχισε να αραιωνει και να παραγεται χρονος.(απλα τα πραγματα!!!)
και η βαρυτητα τι ειναι? μηπως η μονη δυναμη που ασκειται σε ολη την υλη του συμπαντος (η μνημη του συμπαντος?). αφου το συμπαν διαστελλεται θα πειτε οτι ασκειται κι αλλη δυναμη που το κανει να διαστελλεται. ομως, δεν πρεπει να ειναι ετσι. την ωθηση για να διασταλλει το συμπαν τη πηρε μια και καλη με το μπιγκ μπαγκ και απο κει και μετα μονο η βαρυτικη ελξη υπαρχει και η οποια εχει τη ταση να επαναφερει το συμπαν στη θεση του. αν ισχυει αυτο τοτε δικαιολογειται οτι υπαρχουν μονο ελκτικες βαρυτικες δυναμεις. αν η ωθηση που εδωσε το μπιγκ μπαγκ στο συμπαν πρεπει να ισοφαριστει απο την αντιθετη ωθηση της βαρυτητας μεχρι να ξαναγυρισει στη θεση του, αυτο δε σημαινει οτι ο χρονος ειναι πεπερασμενος?
Αν υπαρχει κατι που να ειναι σταθερο στο συμπαν και που να μη κινειται αυτο ειναι το κεντρο του? (λογικο δεν ειναι?). Αν και οι επιστημονες δεν πιστευουν μαλλον οτι υπαρχει τετοιο κεντρο, σένα τετοιο κεντρο ο χρονος θα ηταν μηδεν ακομη. Καθε τι μακρια απο αυτο θα ηταν σε καποιο "χρονο".
*σκεφτομαστε το χρονο σε σχεση με την υλη. η υλη αλλαζει με το χρονο, μεγαλωνει η εντροπια της, αλλα δεν σκεφτομαστε κατι τετοιο για την ενεργεια! για την ενεργεια σκεφτομαστε οτι ειναι κατι σταθερο χωρις να μεταβαλλεται ποιοτικα δεν μας ενδιαφερει ο χρονος της ενεργειας. αν ομως η ενεργεια μετατρεπεται σε μαζα σε μεγαλυτερη αναλογια απο το αντιθετο ισως εχουμε το ενα βελος του χρονου στο συμπαν? αν συμβει το αντιθετο να εχουμε το αντιθετο βελος? (πω πω τι θεωρια σκεφτηκα! εμ γιατι αυτοι που βγαζουν τις θεωριες για πολλαπλα συμπαντα κλπ καλυτεροι ειναι?!)