sakis14

Να με συγχωρείτε κύριέ μου αλλά ένα τέτοιο θέμα αφενός παραμένει διαχρονικό και αφετέρου απασχολεί, και θα απασχολεί, αρκετούς ανθρώπους. Τέτοιου είδους αστεϊσμοί θεωρούνται επιπέδου νηπιαγωγείου.

Μόλις τελείωσα την ανάγνωση όλων των σελίδων και ας μου επιτραπούν μερικές επισημάνσεις. Χωρίς να έχω πολυψάξει το θέμα, διατηρούσα πάντα ισχυρές αμφιβολίες για τον τρόπο που έχει παρουσιαστεί η επίσημη "ιστορία". Όχι μόνο για τούτο, αλλά όπως επίσης και για πολλά άλλα όπου όποιος αμφισβητεί την επίσημη εκδοχή είναι "παρανοϊκός", "συνωμοσιολόγος", "ψεκασμένος" κλπ. Ενδεικτικό παράδειγμα είναι οι Δίδυμοι Πύργοι.

Θεωρώ πως ένας λογικός -και σκεπτόμενος- άνθρωπος, δεν θα πρέπει ποτέ να είναι αγκυλωμένος σε πεποιθήσεις του τύπου "Αφού έτσι μας τα είπανε, έτσι θα είναι" και όλη του η επιχειρηματολογία να πηγάζει απ' αυτό. Αντιθέτως, ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά ενός ανοιχτόμυαλου ανθρώπου, είναι να προσαρμόζει τη σκέψη του σε ότι καινούργιο δεδομένο εμφανίζεται. Ο ορθός τρόπος σκέψης υπαγορεύει πως επεξεργαζόμαστε τα διαθέσιμα στοιχεία και κατόπιν εξάγουμε το συμπέρασμα. Αυτό αποτελεί θεμελιώδες αξίωμα της Επιστήμης, και η Ιστορία ανήκει στις επιστήμες. Όχι: έχουμε δεδομένο το συμπέρασμα και κατόπιν αξιολογούμε ή προσαρμόζουμε τα διαθέσιμα στοιχεία. Αυτό αποτελεί Θρησκεία.

Υπό αυτό το πρίσμα λοιπόν, έστω κι αν έχει περάσει τόσος καιρός, θα ήθελα να ευχαριστήσω το χρήστη Χ για αυτά που παρουσίασε. Παρακολουθούσα με ενδιαφέρον τη συζήτηση με τον Agnostic, μέχρι το σημείο που ο Agnostic ανέφερε πως "Είχε δύο διαφορετικούς χαρακτήρες γραφής η Άννα Φρανκ". Εκεί πραγματικά απογοητεύθηκα και άρχισα να σκέφτομαι πως ίσως είναι είτε α) "θρησκόληπτος", που προσπαθεί να δικαιολογήσει τα πάντα είτε β) εγκάθετος, που η δουλειά του είναι να αποπροανατολίζει και να ρίχνει φωτοβολίδες. Μετά την ανάγνωση όλων, τείνω προς το β. Και κατέληξα σε αυτό διότι ο Zip λ.χ. ενώ αρχικά είχε παρόμοια συμπεριφορά, στο τέλος έδειξε ένα ορθολογιστικό πρόσωπο, το οποίο κατά την άποψή μου είναι η ενδεδειγμένη συμπεριφορά σε κάθε πτυχή της ζωής μας.

Επίσης, θέλω να μνημονεύσω και το χρήστη RedArrowZ, καθώς οι λίγες, αλλά ουσιαστικές, τοποθετήσεις του στο θέμα, μ' έκαναν να συνειδητοποιήσω πως έτσι ακριβώς είναι κι ο δικός μου τρόπος σκέψης. Δεν απορρίπτω τίποτα, είτε είναι άσπρο είτε μαύρο, και προσπαθώ μέσω μιάς ολοκληρωμένης έρευνας από όλες τις μεριές, να καταλήξω στο τί συνέβη, γιατί συνέβη, και μιά πολύ σημαντική, αν όχι η κυριότερη πτυχή: Ποιός θα είχε συμφέρον από κάτι τέτοιο και ποιός τελικά επωφελήθηκε. Το οποίο και υποδεικνύει τους ηθικούς αυτουργούς ενός εγκλήματος. Απλή δικονομική διαδικασία.

Για το τέλος θα αφήσω τον Macedon, το ύφος του οποίου μου ήταν πάρα πολύ γνώριμο μέχρι που σε κάποιο άλλο θέμα είδα πως το όνομα με το οποίο υπογράφει είναι Κωνσταντίνος Θεοδωρίδης. Εύγε κύριέ μου για το βιβλίο σας με τα "ευαγγέλια". Στη χώρα που δίδαξε τον πολιτισμό στον κόσμο, όπου στις αρχαίες εκκλησίες του Δήμου ακούγονταν όλες οι απόψεις, κάτι τέτοιο θα έπρεπε να διδάσκεται στα σχολεία. Εξάλλου συχνά-πυκνά ακούμε από πολιτικούς και θρησκευτικούς ηγέτες πως "δεν είμαστε στο μεσαίωνα" και "έχουμε Δημοκρατία". Ή μήπως όχι;

Υ.Γ προς Macedon: Στο σημείο με το "τί τα ήθελε 80 κιλά μύρο", έσκασα στα γέλια...

Υ.Γ2 Και σαφέστατα, η αλήθεια αυτή καθαυτή δεν χρειάζεται ουδεμία νομική προστασία για να λάμψει, είναι ελεύθερη προς εξερεύνηση. Αντίθετα, η επιβολή νόμων σε ιδέες και σκέψεις, όχι μόνο είναι αποθαρρυντικά σε όσους τα αναζητούν την αλήθεια, αλλά παραπέμπουν και σε Οργουελικές κοινωνίες. Και δε νομίζω δα να είμαστε και τόσο μακριά...