(Παρακαλώ, έστω και αν δεν θέλετε να διαβάσετε ολόκληρο το παρακάτω μήνυμα, διαβάστε τις Σημειώσεις στο τέλος πριν απαντήσετε . . )
Είδαμε πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να μη πιστεύω στον Θεό, http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2501
Και «ξεζουμίζοντας» την συζήτηση, καταλήξαμε σε μια απλή πρόταση.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ !!!!!!!!!!!
Οπότε με δεδομένη την βεβαιότητα του 2ου σκέλους της πρότασης, θα πρέπει να δούμε το πρώτο σκέλος.
Υπάρχουν λόγοι που πέρα από συναισθηματισμούς, ένστικτα, φόβους για τον θάνατο, το άγνωστο κ.λ.π., να με κάνουν με βάση την ΛΟΓΙΚΗ και μόνο, να θέλω να πλησιάσω έστω και διερευνητικά τον Θεό ;;
Κάτι βασικό που εμποδίζει συχνά τον άνθρωπο να πλησιάσει τον Θεό, ειδικά τους νέους και ιδιαίτερα τους φοιτητές θετικών κατευθύνσεων, είναι η αίσθηση πως εκ δεδομένου η πίστη και η επιστήμη είναι εχθροί.
Συχνά το βλέπω αυτό σε συζητήσεις μου με φοιτητές.
Εδώ θα δούμε πως αυτό είναι το αποτέλεσμα της κακοδιαχείρισης της επιστημονικής πληροφορίας, που συνήθως γίνεται από αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, οι οποίοι και δημιουργούν την σύγχυση.
Επιπλέον, τα μέσα και ιδιαίτερα η τηλεόραση που είτε το θέλετε είτε όχι σας επηρεάζει σε απίστευτο βαθμό, και άλλοτε μεν καλώς, άλλοτε δε κακώς, πολλές φορές κατευθύνεται από ανθρώπους που επίσης είναι αδαείς ως προς την επιστημονική ορολογία, και το θέμα είναι αν μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό όλοι. . .
Με την ευκαιρία σας θυμίζω κάτι που πιστεύω πως όλοι υποψιάζεστε, δηλαδή, ότι τα μέσα δεν έχουν πάντα κριτήριο επιλογής προβολών όσα συντελούν στην ενημέρωσή σας με αντικειμενικό κριτήριο, αλλά με κριτήριο την τηλεθέαση.
Έτσι για παράδειγμα, η Κα Τάδε που μιλά δήθεν για τον Χριστό και την πίστη αλλά δεν τα έχει 400 και ίσως ούτε 200, προβάλλεται ως το σημερινό μοντέλο του χριστιανού, όταν μαζί με τον πάτερ Δείνα, σπάνε τη πόρτα του σταδίου που εμφανίζεται π.χ. ο Mr. Hocus Pocus
Προτείνω όσο εμπιστεύεστε την αξιοπιστία της τηλεόρασης, άλλο τόσο να δεχτείτε και πως οι άνθρωποι αυτοί είναι αντιπροσωπευτικοί του χριστιανικού μοντέλου. Ενώ αντιθέτως ως προς την τηλεθέαση τους ανεβάζετε ψηλά, προς τέρψιν βεβαίως των καναλαρχών
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = =
Εδώ λοιπόν θα σας δείξω τι εννοώ με την αναφορά μου στους αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, με ένα σύντομο ( ;;;; ) παράδειγμα
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ο Μύθος ότι η επιστήμη εναντιώνεται στην πίστη στον Θεό, είναι κατασκεύασμα των άθεων, και ιδιαιτέρως των άθεων που δεν έχουν σχέση με την επιστήμη.
Έχω δει κι εδώ κάποιους και αν είστε σχετικοί με την επιστήμη θα τους βλέπετε κι εσείς, να παραθέτουν κείμενα επιστημονικής προσέγγισης, παραβλέποντας τελείως ότι μέσα στα κείμενα που παραθέτουν υπάρχουν «ενδεχομένως», «ίσως», «μπορεί», «θεωρείται» κ.λ.π. που στην επιστημονική ορολογία έχουν την δική τους σημασία, όχι όμως και για τους εκτός επιστήμης που δεν κατανοούν την έννοια των λέξεων αυτών μέσα σε ένα κείμενο επιστημονικού κύρους, και τα παρουσιάζουν με την αίσθηση ότι παρουσιάζουν επιστημονικά βαρυσήμαντες δηλώσεις . . .
Το αποτέλεσμα είναι η διάδοση τεράστιας ποσότητας «χαλασμένης» πληροφορίας, που συνήθως διοχετεύεται από ημιμαθείς, και αποδέκτες της γίνονται καλοπροαίρετοι και μάλλον εύπιστοι άνθρωποι που δεν κατέχουν καθόλου τα περί επιστήμης Βεβαίως οι δεύτεροι δεν έχουν τόσο την ευθύνη..
Βέβαια δεν θα αναφερθώ σε ονόματα, αλλά αν κάνετε μια πρόχειρη περιήγηση σε σχετικά θέματα, θα δείτε πολλά τέτοια κακά παραδείγματα.
Π.χ. κάνει κάποιος μια αναζήτηση στο google, ή σε μια ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, και ξαφνικά νομίζει πως ανακάλυψε την Αμερική, παραθέτοντας πράγματα που δεν καταλαβαίνει !!!
Αλλά ας προχωρήσω στο παράδειγμα για να γίνω καλύτερα κατανοητός . . .
Έστω ότι παραθέτω ένα κείμενο που λέει . .
«ο διεθνούς φήμης παλαιοντολόγος και εξελικτικός Dr. X υποστηρίζει πως με τη εφαρμογή ισχυρών μαγνητικών πεδίων σε μια ένωση πολυακόρεστων δεσμών με βάσεις και άλατα η προσθήκη μεθανίου και ακετυλοσαλικιλικού οξέος είναι δυνατόν να αποδώσει αρχέτυπα μονοκύτταρων οργανισμών, τα οποία σαφώς θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων πως η ζωή στη Γη εμφανίστηκε από το μηδέν»
Αυτό το κείμενο θα ήταν η χαρά των άθεων μη επιστημόνων, οι οποίοι με καμάρι θα το παρουσίαζαν σε ένα φόρουμ.
Από την άλλη, όποιος δεν ξέρει τι ακριβώς λέει το παραπάνω κείμενο, θα σκεφτόταν πως αφού το λέει και η επιστήμη, άρα η ζωή ξεκίνησε από το μηδέν, και άρα Θεός μάλλον δεν υπάρχει . . .
Για να δούμε όμως . .
Κατ αρχάς η ένωση που παρουσίασε παραπάνω ο Dr.X είναι απαράδεκτη από βιοχημικής απόψεως. Λογικό βέβαια όταν ο Dr.X δεν είναι βιοχημικός αλλά Παλαιοντολόγος !!! Συνεπώς έχει σημασία η ειδικότητα του επιστήμονα και μάλλον κάποιοι από εσάς, δεν τον πρόσεξαν αυτό.
Δεν απαγορεύεται όμως να μιλά ελεύθερα κάποιος που δεν είναι ειδικός. Το θέμα είναι μόνο αν έχει δίκιο ή όχι.
Άραγε το πείραμα που προτείνει ο Dr.X είναι σωστό ως προς τα αποτελέσματά του ;
Έλα όμως, που δεν έχει καν γίνει πείραμα !!
Διότι στο υποθετικό κείμενο διαβάσαμε ότι η ένωση αυτή . . «είναι δυνατόν να αποδώσει . . .» και όχι «έχει αποδώσει» άρα, δεν έχει γίνει ακόμα το πείραμα, ή όταν έγινε δεν απέδωσε, και ενδεχομένως πολλοί από εσάς, μπορεί να μη το προσέξατε αυτό.
Μετά, αυτό που λέει στο κείμενο είναι πως ΑΝ συνέβαιναν όλα αυτά, τότε «θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων» και όχι η ίδια η απόδειξη. Και γιατί το λέει αυτό ; Γιατί έστω και αν σε εργαστηριακές συνθήκες ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί έστω και ένας μονοκύτταρος οργανισμός από το μηδέν, πρέπει να προσέξουμε ότι αυτό το «μηδέν» δεν είναι και τόσο «μηδέν», δηλαδή υπάρχει μια σειρά στοιχείων και συγκυριών, που θα πρέπει κατόπιν να ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ πως υπήρχαν και στην αρχέγονη Γη.
Στο εργαστήριο βλέπετε, προσπαθεί να δημιουργήσει ζωή ένα βιοχημηκός που ελέγχει το πείραμα, ενώ στη φύση, υποτίθεται πως δεν υπάρχει Νους ούτε ελεγχόμενα πειράματα. Θα πρέπει να υπάρχουν από μόνες τους όλες οι κατάλληλες συνθήκες,
στοιχεία,
θερμοκρασία,
προσπίπτουσα ενέργεια,
παρουσία στοιχείων,
ακριβής αναλογία των στοιχείων,
ακριβής πίεση,
βαρυτική ποσότητα,
κ.λ.π.,κ.λ.π.
Εν ολίγοις, έστω και αν ο Dr.X έχει δίκιο και το πείραμα που προτείνει έδινε ένα τέτοιο αποτέλεσμα, μετά θα πρέπει να περιμένουμε μερικούς αιώνες για να δούμε (ΑΝ δούμε) ποια ακριβώς ήταν η αρχέγονη σύσταση της Γης, και αν όντως όλες οι απαιτούμενες παράμετροι ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες με αυτές που φτιάξαμε στο εργαστήριο. Υποθέτω όμως, ότι πολλοί από εσάς, δεν θα τα είχατε κατά νου όλα αυτά όταν διαβάζατε το υποθετικό κείμενο του Dr. X.
Η αλήθεια είναι πως μπορώ να το τραβήξω πολύ ακόμα, αλλά θα σας κουράσω αν δεν το έχω κάνει ήδη . . .
Με λίγα λόγια, αν παρέθετα ένα τέτοιο κείμενο, η αλήθεια είναι πως δεν θα παρέθετα μια επιστημονική θέση, αλλά την προσωπική θέση ενός επιστήμονα.
Και ίσως πολλοί από εσάς, ίσως να μη προσέχατε αυτή τη σημαντική διαφορά.
Προσθέστε τώρα σε όλα τα παραπάνω, πως δεν υπάρχει τίποτα στην παγκόσμια βιβλιογραφία που έστω να υπονοεί σε εργαστηριακό επίπεδο, ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας μονοκύτταρος οργανισμός !!!!
Έτσι, ακόμα και τα εργαστηριακά αποτελέσματα περί αμινοξέων (αν και τα συγκεκριμένα αμινοξέα δεν μπορούν να παράγουν ζωή) διαφέρουν από τον απλούστερο μονοκύτταρο οργανισμό, όσο διαφέρει σε μέγεθος το πρωτόνιο από το σύμπαν !!! Δεν φτάνω βεβαίως στον άνθρωπο . . .
ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΣΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ. .
- - - - - - - - -
Είδαμε πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να μη πιστεύω στον Θεό, http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2501
Και «ξεζουμίζοντας» την συζήτηση, καταλήξαμε σε μια απλή πρόταση.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ !!!!!!!!!!!
Οπότε με δεδομένη την βεβαιότητα του 2ου σκέλους της πρότασης, θα πρέπει να δούμε το πρώτο σκέλος.
Υπάρχουν λόγοι που πέρα από συναισθηματισμούς, ένστικτα, φόβους για τον θάνατο, το άγνωστο κ.λ.π., να με κάνουν με βάση την ΛΟΓΙΚΗ και μόνο, να θέλω να πλησιάσω έστω και διερευνητικά τον Θεό ;;
Κάτι βασικό που εμποδίζει συχνά τον άνθρωπο να πλησιάσει τον Θεό, ειδικά τους νέους και ιδιαίτερα τους φοιτητές θετικών κατευθύνσεων, είναι η αίσθηση πως εκ δεδομένου η πίστη και η επιστήμη είναι εχθροί.
Συχνά το βλέπω αυτό σε συζητήσεις μου με φοιτητές.
Εδώ θα δούμε πως αυτό είναι το αποτέλεσμα της κακοδιαχείρισης της επιστημονικής πληροφορίας, που συνήθως γίνεται από αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, οι οποίοι και δημιουργούν την σύγχυση.
Επιπλέον, τα μέσα και ιδιαίτερα η τηλεόραση που είτε το θέλετε είτε όχι σας επηρεάζει σε απίστευτο βαθμό, και άλλοτε μεν καλώς, άλλοτε δε κακώς, πολλές φορές κατευθύνεται από ανθρώπους που επίσης είναι αδαείς ως προς την επιστημονική ορολογία, και το θέμα είναι αν μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό όλοι. . .
Με την ευκαιρία σας θυμίζω κάτι που πιστεύω πως όλοι υποψιάζεστε, δηλαδή, ότι τα μέσα δεν έχουν πάντα κριτήριο επιλογής προβολών όσα συντελούν στην ενημέρωσή σας με αντικειμενικό κριτήριο, αλλά με κριτήριο την τηλεθέαση.
Έτσι για παράδειγμα, η Κα Τάδε που μιλά δήθεν για τον Χριστό και την πίστη αλλά δεν τα έχει 400 και ίσως ούτε 200, προβάλλεται ως το σημερινό μοντέλο του χριστιανού, όταν μαζί με τον πάτερ Δείνα, σπάνε τη πόρτα του σταδίου που εμφανίζεται π.χ. ο Mr. Hocus Pocus
Προτείνω όσο εμπιστεύεστε την αξιοπιστία της τηλεόρασης, άλλο τόσο να δεχτείτε και πως οι άνθρωποι αυτοί είναι αντιπροσωπευτικοί του χριστιανικού μοντέλου. Ενώ αντιθέτως ως προς την τηλεθέαση τους ανεβάζετε ψηλά, προς τέρψιν βεβαίως των καναλαρχών
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = =
Εδώ λοιπόν θα σας δείξω τι εννοώ με την αναφορά μου στους αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, με ένα σύντομο ( ;;;; ) παράδειγμα
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ο Μύθος ότι η επιστήμη εναντιώνεται στην πίστη στον Θεό, είναι κατασκεύασμα των άθεων, και ιδιαιτέρως των άθεων που δεν έχουν σχέση με την επιστήμη.
Έχω δει κι εδώ κάποιους και αν είστε σχετικοί με την επιστήμη θα τους βλέπετε κι εσείς, να παραθέτουν κείμενα επιστημονικής προσέγγισης, παραβλέποντας τελείως ότι μέσα στα κείμενα που παραθέτουν υπάρχουν «ενδεχομένως», «ίσως», «μπορεί», «θεωρείται» κ.λ.π. που στην επιστημονική ορολογία έχουν την δική τους σημασία, όχι όμως και για τους εκτός επιστήμης που δεν κατανοούν την έννοια των λέξεων αυτών μέσα σε ένα κείμενο επιστημονικού κύρους, και τα παρουσιάζουν με την αίσθηση ότι παρουσιάζουν επιστημονικά βαρυσήμαντες δηλώσεις . . .
Το αποτέλεσμα είναι η διάδοση τεράστιας ποσότητας «χαλασμένης» πληροφορίας, που συνήθως διοχετεύεται από ημιμαθείς, και αποδέκτες της γίνονται καλοπροαίρετοι και μάλλον εύπιστοι άνθρωποι που δεν κατέχουν καθόλου τα περί επιστήμης Βεβαίως οι δεύτεροι δεν έχουν τόσο την ευθύνη..
Βέβαια δεν θα αναφερθώ σε ονόματα, αλλά αν κάνετε μια πρόχειρη περιήγηση σε σχετικά θέματα, θα δείτε πολλά τέτοια κακά παραδείγματα.
Π.χ. κάνει κάποιος μια αναζήτηση στο google, ή σε μια ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, και ξαφνικά νομίζει πως ανακάλυψε την Αμερική, παραθέτοντας πράγματα που δεν καταλαβαίνει !!!
Αλλά ας προχωρήσω στο παράδειγμα για να γίνω καλύτερα κατανοητός . . .
Έστω ότι παραθέτω ένα κείμενο που λέει . .
«ο διεθνούς φήμης παλαιοντολόγος και εξελικτικός Dr. X υποστηρίζει πως με τη εφαρμογή ισχυρών μαγνητικών πεδίων σε μια ένωση πολυακόρεστων δεσμών με βάσεις και άλατα η προσθήκη μεθανίου και ακετυλοσαλικιλικού οξέος είναι δυνατόν να αποδώσει αρχέτυπα μονοκύτταρων οργανισμών, τα οποία σαφώς θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων πως η ζωή στη Γη εμφανίστηκε από το μηδέν»
Αυτό το κείμενο θα ήταν η χαρά των άθεων μη επιστημόνων, οι οποίοι με καμάρι θα το παρουσίαζαν σε ένα φόρουμ.
Από την άλλη, όποιος δεν ξέρει τι ακριβώς λέει το παραπάνω κείμενο, θα σκεφτόταν πως αφού το λέει και η επιστήμη, άρα η ζωή ξεκίνησε από το μηδέν, και άρα Θεός μάλλον δεν υπάρχει . . .
Για να δούμε όμως . .
Κατ αρχάς η ένωση που παρουσίασε παραπάνω ο Dr.X είναι απαράδεκτη από βιοχημικής απόψεως. Λογικό βέβαια όταν ο Dr.X δεν είναι βιοχημικός αλλά Παλαιοντολόγος !!! Συνεπώς έχει σημασία η ειδικότητα του επιστήμονα και μάλλον κάποιοι από εσάς, δεν τον πρόσεξαν αυτό.
Δεν απαγορεύεται όμως να μιλά ελεύθερα κάποιος που δεν είναι ειδικός. Το θέμα είναι μόνο αν έχει δίκιο ή όχι.
Άραγε το πείραμα που προτείνει ο Dr.X είναι σωστό ως προς τα αποτελέσματά του ;
Έλα όμως, που δεν έχει καν γίνει πείραμα !!
Διότι στο υποθετικό κείμενο διαβάσαμε ότι η ένωση αυτή . . «είναι δυνατόν να αποδώσει . . .» και όχι «έχει αποδώσει» άρα, δεν έχει γίνει ακόμα το πείραμα, ή όταν έγινε δεν απέδωσε, και ενδεχομένως πολλοί από εσάς, μπορεί να μη το προσέξατε αυτό.
Μετά, αυτό που λέει στο κείμενο είναι πως ΑΝ συνέβαιναν όλα αυτά, τότε «θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων» και όχι η ίδια η απόδειξη. Και γιατί το λέει αυτό ; Γιατί έστω και αν σε εργαστηριακές συνθήκες ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί έστω και ένας μονοκύτταρος οργανισμός από το μηδέν, πρέπει να προσέξουμε ότι αυτό το «μηδέν» δεν είναι και τόσο «μηδέν», δηλαδή υπάρχει μια σειρά στοιχείων και συγκυριών, που θα πρέπει κατόπιν να ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ πως υπήρχαν και στην αρχέγονη Γη.
Στο εργαστήριο βλέπετε, προσπαθεί να δημιουργήσει ζωή ένα βιοχημηκός που ελέγχει το πείραμα, ενώ στη φύση, υποτίθεται πως δεν υπάρχει Νους ούτε ελεγχόμενα πειράματα. Θα πρέπει να υπάρχουν από μόνες τους όλες οι κατάλληλες συνθήκες,
στοιχεία,
θερμοκρασία,
προσπίπτουσα ενέργεια,
παρουσία στοιχείων,
ακριβής αναλογία των στοιχείων,
ακριβής πίεση,
βαρυτική ποσότητα,
κ.λ.π.,κ.λ.π.
Εν ολίγοις, έστω και αν ο Dr.X έχει δίκιο και το πείραμα που προτείνει έδινε ένα τέτοιο αποτέλεσμα, μετά θα πρέπει να περιμένουμε μερικούς αιώνες για να δούμε (ΑΝ δούμε) ποια ακριβώς ήταν η αρχέγονη σύσταση της Γης, και αν όντως όλες οι απαιτούμενες παράμετροι ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες με αυτές που φτιάξαμε στο εργαστήριο. Υποθέτω όμως, ότι πολλοί από εσάς, δεν θα τα είχατε κατά νου όλα αυτά όταν διαβάζατε το υποθετικό κείμενο του Dr. X.
Η αλήθεια είναι πως μπορώ να το τραβήξω πολύ ακόμα, αλλά θα σας κουράσω αν δεν το έχω κάνει ήδη . . .
Με λίγα λόγια, αν παρέθετα ένα τέτοιο κείμενο, η αλήθεια είναι πως δεν θα παρέθετα μια επιστημονική θέση, αλλά την προσωπική θέση ενός επιστήμονα.
Και ίσως πολλοί από εσάς, ίσως να μη προσέχατε αυτή τη σημαντική διαφορά.
Προσθέστε τώρα σε όλα τα παραπάνω, πως δεν υπάρχει τίποτα στην παγκόσμια βιβλιογραφία που έστω να υπονοεί σε εργαστηριακό επίπεδο, ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας μονοκύτταρος οργανισμός !!!!
Έτσι, ακόμα και τα εργαστηριακά αποτελέσματα περί αμινοξέων (αν και τα συγκεκριμένα αμινοξέα δεν μπορούν να παράγουν ζωή) διαφέρουν από τον απλούστερο μονοκύτταρο οργανισμό, όσο διαφέρει σε μέγεθος το πρωτόνιο από το σύμπαν !!! Δεν φτάνω βεβαίως στον άνθρωπο . . .
ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΣΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ. .
- - - - - - - - -