Λόγοι να πλησιάσω τον Θεό (κατάρριψη των μύθων)
(Παρακαλώ, έστω και αν δεν θέλετε να διαβάσετε ολόκληρο το παρακάτω μήνυμα, διαβάστε τις Σημειώσεις στο τέλος πριν απαντήσετε . . )
Είδαμε πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να μη πιστεύω στον Θεό, http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2501
Και «ξεζουμίζοντας» την συζήτηση, καταλήξαμε σε μια απλή πρόταση.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ !!!!!!!!!!!
Οπότε με δεδομένη την βεβαιότητα του 2ου σκέλους της πρότασης, θα πρέπει να δούμε το πρώτο σκέλος.
Υπάρχουν λόγοι που πέρα από συναισθηματισμούς, ένστικτα, φόβους για τον θάνατο, το άγνωστο κ.λ.π., να με κάνουν με βάση την ΛΟΓΙΚΗ και μόνο, να θέλω να πλησιάσω έστω και διερευνητικά τον Θεό ;;
Κάτι βασικό που εμποδίζει συχνά τον άνθρωπο να πλησιάσει τον Θεό, ειδικά τους νέους και ιδιαίτερα τους φοιτητές θετικών κατευθύνσεων, είναι η αίσθηση πως εκ δεδομένου η πίστη και η επιστήμη είναι εχθροί.
Συχνά το βλέπω αυτό σε συζητήσεις μου με φοιτητές.
Εδώ θα δούμε πως αυτό είναι το αποτέλεσμα της κακοδιαχείρισης της επιστημονικής πληροφορίας, που συνήθως γίνεται από αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, οι οποίοι και δημιουργούν την σύγχυση.
Επιπλέον, τα μέσα και ιδιαίτερα η τηλεόραση που είτε το θέλετε είτε όχι σας επηρεάζει σε απίστευτο βαθμό, και άλλοτε μεν καλώς, άλλοτε δε κακώς, πολλές φορές κατευθύνεται από ανθρώπους που επίσης είναι αδαείς ως προς την επιστημονική ορολογία, και το θέμα είναι αν μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό όλοι. . .
Με την ευκαιρία σας θυμίζω κάτι που πιστεύω πως όλοι υποψιάζεστε, δηλαδή, ότι τα μέσα δεν έχουν πάντα κριτήριο επιλογής προβολών όσα συντελούν στην ενημέρωσή σας με αντικειμενικό κριτήριο, αλλά με κριτήριο την τηλεθέαση.
Έτσι για παράδειγμα, η Κα Τάδε που μιλά δήθεν για τον Χριστό και την πίστη αλλά δεν τα έχει 400 και ίσως ούτε 200, προβάλλεται ως το σημερινό μοντέλο του χριστιανού, όταν μαζί με τον πάτερ Δείνα, σπάνε τη πόρτα του σταδίου που εμφανίζεται π.χ. ο Mr. Hocus Pocus
Προτείνω όσο εμπιστεύεστε την αξιοπιστία της τηλεόρασης, άλλο τόσο να δεχτείτε και πως οι άνθρωποι αυτοί είναι αντιπροσωπευτικοί του χριστιανικού μοντέλου. Ενώ αντιθέτως ως προς την τηλεθέαση τους ανεβάζετε ψηλά, προς τέρψιν βεβαίως των καναλαρχών
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = =
Εδώ λοιπόν θα σας δείξω τι εννοώ με την αναφορά μου στους αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, με ένα σύντομο ( ;;;; ) παράδειγμα
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ο Μύθος ότι η επιστήμη εναντιώνεται στην πίστη στον Θεό, είναι κατασκεύασμα των άθεων, και ιδιαιτέρως των άθεων που δεν έχουν σχέση με την επιστήμη.
Έχω δει κι εδώ κάποιους και αν είστε σχετικοί με την επιστήμη θα τους βλέπετε κι εσείς, να παραθέτουν κείμενα επιστημονικής προσέγγισης, παραβλέποντας τελείως ότι μέσα στα κείμενα που παραθέτουν υπάρχουν «ενδεχομένως», «ίσως», «μπορεί», «θεωρείται» κ.λ.π. που στην επιστημονική ορολογία έχουν την δική τους σημασία, όχι όμως και για τους εκτός επιστήμης που δεν κατανοούν την έννοια των λέξεων αυτών μέσα σε ένα κείμενο επιστημονικού κύρους, και τα παρουσιάζουν με την αίσθηση ότι παρουσιάζουν επιστημονικά βαρυσήμαντες δηλώσεις . . .
Το αποτέλεσμα είναι η διάδοση τεράστιας ποσότητας «χαλασμένης» πληροφορίας, που συνήθως διοχετεύεται από ημιμαθείς, και αποδέκτες της γίνονται καλοπροαίρετοι και μάλλον εύπιστοι άνθρωποι που δεν κατέχουν καθόλου τα περί επιστήμης Βεβαίως οι δεύτεροι δεν έχουν τόσο την ευθύνη..
Βέβαια δεν θα αναφερθώ σε ονόματα, αλλά αν κάνετε μια πρόχειρη περιήγηση σε σχετικά θέματα, θα δείτε πολλά τέτοια κακά παραδείγματα.
Π.χ. κάνει κάποιος μια αναζήτηση στο google, ή σε μια ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, και ξαφνικά νομίζει πως ανακάλυψε την Αμερική, παραθέτοντας πράγματα που δεν καταλαβαίνει !!!
Αλλά ας προχωρήσω στο παράδειγμα για να γίνω καλύτερα κατανοητός . . .
Έστω ότι παραθέτω ένα κείμενο που λέει . .
«ο διεθνούς φήμης παλαιοντολόγος και εξελικτικός Dr. X υποστηρίζει πως με τη εφαρμογή ισχυρών μαγνητικών πεδίων σε μια ένωση πολυακόρεστων δεσμών με βάσεις και άλατα η προσθήκη μεθανίου και ακετυλοσαλικιλικού οξέος είναι δυνατόν να αποδώσει αρχέτυπα μονοκύτταρων οργανισμών, τα οποία σαφώς θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων πως η ζωή στη Γη εμφανίστηκε από το μηδέν»
Αυτό το κείμενο θα ήταν η χαρά των άθεων μη επιστημόνων, οι οποίοι με καμάρι θα το παρουσίαζαν σε ένα φόρουμ.
Από την άλλη, όποιος δεν ξέρει τι ακριβώς λέει το παραπάνω κείμενο, θα σκεφτόταν πως αφού το λέει και η επιστήμη, άρα η ζωή ξεκίνησε από το μηδέν, και άρα Θεός μάλλον δεν υπάρχει . . .
Για να δούμε όμως . .
Κατ αρχάς η ένωση που παρουσίασε παραπάνω ο Dr.X είναι απαράδεκτη από βιοχημικής απόψεως. Λογικό βέβαια όταν ο Dr.X δεν είναι βιοχημικός αλλά Παλαιοντολόγος !!! Συνεπώς έχει σημασία η ειδικότητα του επιστήμονα και μάλλον κάποιοι από εσάς, δεν τον πρόσεξαν αυτό.
Δεν απαγορεύεται όμως να μιλά ελεύθερα κάποιος που δεν είναι ειδικός. Το θέμα είναι μόνο αν έχει δίκιο ή όχι.
Άραγε το πείραμα που προτείνει ο Dr.X είναι σωστό ως προς τα αποτελέσματά του ;
Έλα όμως, που δεν έχει καν γίνει πείραμα !!
Διότι στο υποθετικό κείμενο διαβάσαμε ότι η ένωση αυτή . . «είναι δυνατόν να αποδώσει . . .» και όχι «έχει αποδώσει» άρα, δεν έχει γίνει ακόμα το πείραμα, ή όταν έγινε δεν απέδωσε, και ενδεχομένως πολλοί από εσάς, μπορεί να μη το προσέξατε αυτό.
Μετά, αυτό που λέει στο κείμενο είναι πως ΑΝ συνέβαιναν όλα αυτά, τότε «θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων» και όχι η ίδια η απόδειξη. Και γιατί το λέει αυτό ; Γιατί έστω και αν σε εργαστηριακές συνθήκες ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί έστω και ένας μονοκύτταρος οργανισμός από το μηδέν, πρέπει να προσέξουμε ότι αυτό το «μηδέν» δεν είναι και τόσο «μηδέν», δηλαδή υπάρχει μια σειρά στοιχείων και συγκυριών, που θα πρέπει κατόπιν να ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ πως υπήρχαν και στην αρχέγονη Γη.
Στο εργαστήριο βλέπετε, προσπαθεί να δημιουργήσει ζωή ένα βιοχημηκός που ελέγχει το πείραμα, ενώ στη φύση, υποτίθεται πως δεν υπάρχει Νους ούτε ελεγχόμενα πειράματα. Θα πρέπει να υπάρχουν από μόνες τους όλες οι κατάλληλες συνθήκες,
στοιχεία,
θερμοκρασία,
προσπίπτουσα ενέργεια,
παρουσία στοιχείων,
ακριβής αναλογία των στοιχείων,
ακριβής πίεση,
βαρυτική ποσότητα,
κ.λ.π.,κ.λ.π.
Εν ολίγοις, έστω και αν ο Dr.X έχει δίκιο και το πείραμα που προτείνει έδινε ένα τέτοιο αποτέλεσμα, μετά θα πρέπει να περιμένουμε μερικούς αιώνες για να δούμε (ΑΝ δούμε) ποια ακριβώς ήταν η αρχέγονη σύσταση της Γης, και αν όντως όλες οι απαιτούμενες παράμετροι ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες με αυτές που φτιάξαμε στο εργαστήριο. Υποθέτω όμως, ότι πολλοί από εσάς, δεν θα τα είχατε κατά νου όλα αυτά όταν διαβάζατε το υποθετικό κείμενο του Dr. X.
Η αλήθεια είναι πως μπορώ να το τραβήξω πολύ ακόμα, αλλά θα σας κουράσω αν δεν το έχω κάνει ήδη . . .
Με λίγα λόγια, αν παρέθετα ένα τέτοιο κείμενο, η αλήθεια είναι πως δεν θα παρέθετα μια επιστημονική θέση, αλλά την προσωπική θέση ενός επιστήμονα.
Και ίσως πολλοί από εσάς, ίσως να μη προσέχατε αυτή τη σημαντική διαφορά.
Προσθέστε τώρα σε όλα τα παραπάνω, πως δεν υπάρχει τίποτα στην παγκόσμια βιβλιογραφία που έστω να υπονοεί σε εργαστηριακό επίπεδο, ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας μονοκύτταρος οργανισμός !!!!
Έτσι, ακόμα και τα εργαστηριακά αποτελέσματα περί αμινοξέων (αν και τα συγκεκριμένα αμινοξέα δεν μπορούν να παράγουν ζωή) διαφέρουν από τον απλούστερο μονοκύτταρο οργανισμό, όσο διαφέρει σε μέγεθος το πρωτόνιο από το σύμπαν !!! Δεν φτάνω βεβαίως στον άνθρωπο . . .
ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΣΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ. .
- - - - - - - - -
Είδαμε πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να μη πιστεύω στον Θεό, http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2501
Και «ξεζουμίζοντας» την συζήτηση, καταλήξαμε σε μια απλή πρόταση.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ !!!!!!!!!!!
Οπότε με δεδομένη την βεβαιότητα του 2ου σκέλους της πρότασης, θα πρέπει να δούμε το πρώτο σκέλος.
Υπάρχουν λόγοι που πέρα από συναισθηματισμούς, ένστικτα, φόβους για τον θάνατο, το άγνωστο κ.λ.π., να με κάνουν με βάση την ΛΟΓΙΚΗ και μόνο, να θέλω να πλησιάσω έστω και διερευνητικά τον Θεό ;;
Κάτι βασικό που εμποδίζει συχνά τον άνθρωπο να πλησιάσει τον Θεό, ειδικά τους νέους και ιδιαίτερα τους φοιτητές θετικών κατευθύνσεων, είναι η αίσθηση πως εκ δεδομένου η πίστη και η επιστήμη είναι εχθροί.
Συχνά το βλέπω αυτό σε συζητήσεις μου με φοιτητές.
Εδώ θα δούμε πως αυτό είναι το αποτέλεσμα της κακοδιαχείρισης της επιστημονικής πληροφορίας, που συνήθως γίνεται από αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, οι οποίοι και δημιουργούν την σύγχυση.
Επιπλέον, τα μέσα και ιδιαίτερα η τηλεόραση που είτε το θέλετε είτε όχι σας επηρεάζει σε απίστευτο βαθμό, και άλλοτε μεν καλώς, άλλοτε δε κακώς, πολλές φορές κατευθύνεται από ανθρώπους που επίσης είναι αδαείς ως προς την επιστημονική ορολογία, και το θέμα είναι αν μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό όλοι. . .
Με την ευκαιρία σας θυμίζω κάτι που πιστεύω πως όλοι υποψιάζεστε, δηλαδή, ότι τα μέσα δεν έχουν πάντα κριτήριο επιλογής προβολών όσα συντελούν στην ενημέρωσή σας με αντικειμενικό κριτήριο, αλλά με κριτήριο την τηλεθέαση.
Έτσι για παράδειγμα, η Κα Τάδε που μιλά δήθεν για τον Χριστό και την πίστη αλλά δεν τα έχει 400 και ίσως ούτε 200, προβάλλεται ως το σημερινό μοντέλο του χριστιανού, όταν μαζί με τον πάτερ Δείνα, σπάνε τη πόρτα του σταδίου που εμφανίζεται π.χ. ο Mr. Hocus Pocus
Προτείνω όσο εμπιστεύεστε την αξιοπιστία της τηλεόρασης, άλλο τόσο να δεχτείτε και πως οι άνθρωποι αυτοί είναι αντιπροσωπευτικοί του χριστιανικού μοντέλου. Ενώ αντιθέτως ως προς την τηλεθέαση τους ανεβάζετε ψηλά, προς τέρψιν βεβαίως των καναλαρχών
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = =
Εδώ λοιπόν θα σας δείξω τι εννοώ με την αναφορά μου στους αδαείς της επιστημονικής ορολογίας, με ένα σύντομο ( ;;;; ) παράδειγμα
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ο Μύθος ότι η επιστήμη εναντιώνεται στην πίστη στον Θεό, είναι κατασκεύασμα των άθεων, και ιδιαιτέρως των άθεων που δεν έχουν σχέση με την επιστήμη.
Έχω δει κι εδώ κάποιους και αν είστε σχετικοί με την επιστήμη θα τους βλέπετε κι εσείς, να παραθέτουν κείμενα επιστημονικής προσέγγισης, παραβλέποντας τελείως ότι μέσα στα κείμενα που παραθέτουν υπάρχουν «ενδεχομένως», «ίσως», «μπορεί», «θεωρείται» κ.λ.π. που στην επιστημονική ορολογία έχουν την δική τους σημασία, όχι όμως και για τους εκτός επιστήμης που δεν κατανοούν την έννοια των λέξεων αυτών μέσα σε ένα κείμενο επιστημονικού κύρους, και τα παρουσιάζουν με την αίσθηση ότι παρουσιάζουν επιστημονικά βαρυσήμαντες δηλώσεις . . .
Το αποτέλεσμα είναι η διάδοση τεράστιας ποσότητας «χαλασμένης» πληροφορίας, που συνήθως διοχετεύεται από ημιμαθείς, και αποδέκτες της γίνονται καλοπροαίρετοι και μάλλον εύπιστοι άνθρωποι που δεν κατέχουν καθόλου τα περί επιστήμης Βεβαίως οι δεύτεροι δεν έχουν τόσο την ευθύνη..
Βέβαια δεν θα αναφερθώ σε ονόματα, αλλά αν κάνετε μια πρόχειρη περιήγηση σε σχετικά θέματα, θα δείτε πολλά τέτοια κακά παραδείγματα.
Π.χ. κάνει κάποιος μια αναζήτηση στο google, ή σε μια ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, και ξαφνικά νομίζει πως ανακάλυψε την Αμερική, παραθέτοντας πράγματα που δεν καταλαβαίνει !!!
Αλλά ας προχωρήσω στο παράδειγμα για να γίνω καλύτερα κατανοητός . . .
Έστω ότι παραθέτω ένα κείμενο που λέει . .
«ο διεθνούς φήμης παλαιοντολόγος και εξελικτικός Dr. X υποστηρίζει πως με τη εφαρμογή ισχυρών μαγνητικών πεδίων σε μια ένωση πολυακόρεστων δεσμών με βάσεις και άλατα η προσθήκη μεθανίου και ακετυλοσαλικιλικού οξέος είναι δυνατόν να αποδώσει αρχέτυπα μονοκύτταρων οργανισμών, τα οποία σαφώς θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων πως η ζωή στη Γη εμφανίστηκε από το μηδέν»
Αυτό το κείμενο θα ήταν η χαρά των άθεων μη επιστημόνων, οι οποίοι με καμάρι θα το παρουσίαζαν σε ένα φόρουμ.
Από την άλλη, όποιος δεν ξέρει τι ακριβώς λέει το παραπάνω κείμενο, θα σκεφτόταν πως αφού το λέει και η επιστήμη, άρα η ζωή ξεκίνησε από το μηδέν, και άρα Θεός μάλλον δεν υπάρχει . . .
Για να δούμε όμως . .
Κατ αρχάς η ένωση που παρουσίασε παραπάνω ο Dr.X είναι απαράδεκτη από βιοχημικής απόψεως. Λογικό βέβαια όταν ο Dr.X δεν είναι βιοχημικός αλλά Παλαιοντολόγος !!! Συνεπώς έχει σημασία η ειδικότητα του επιστήμονα και μάλλον κάποιοι από εσάς, δεν τον πρόσεξαν αυτό.
Δεν απαγορεύεται όμως να μιλά ελεύθερα κάποιος που δεν είναι ειδικός. Το θέμα είναι μόνο αν έχει δίκιο ή όχι.
Άραγε το πείραμα που προτείνει ο Dr.X είναι σωστό ως προς τα αποτελέσματά του ;
Έλα όμως, που δεν έχει καν γίνει πείραμα !!
Διότι στο υποθετικό κείμενο διαβάσαμε ότι η ένωση αυτή . . «είναι δυνατόν να αποδώσει . . .» και όχι «έχει αποδώσει» άρα, δεν έχει γίνει ακόμα το πείραμα, ή όταν έγινε δεν απέδωσε, και ενδεχομένως πολλοί από εσάς, μπορεί να μη το προσέξατε αυτό.
Μετά, αυτό που λέει στο κείμενο είναι πως ΑΝ συνέβαιναν όλα αυτά, τότε «θα ήταν μια καλή αρχή αποδείξεων» και όχι η ίδια η απόδειξη. Και γιατί το λέει αυτό ; Γιατί έστω και αν σε εργαστηριακές συνθήκες ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί έστω και ένας μονοκύτταρος οργανισμός από το μηδέν, πρέπει να προσέξουμε ότι αυτό το «μηδέν» δεν είναι και τόσο «μηδέν», δηλαδή υπάρχει μια σειρά στοιχείων και συγκυριών, που θα πρέπει κατόπιν να ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ πως υπήρχαν και στην αρχέγονη Γη.
Στο εργαστήριο βλέπετε, προσπαθεί να δημιουργήσει ζωή ένα βιοχημηκός που ελέγχει το πείραμα, ενώ στη φύση, υποτίθεται πως δεν υπάρχει Νους ούτε ελεγχόμενα πειράματα. Θα πρέπει να υπάρχουν από μόνες τους όλες οι κατάλληλες συνθήκες,
στοιχεία,
θερμοκρασία,
προσπίπτουσα ενέργεια,
παρουσία στοιχείων,
ακριβής αναλογία των στοιχείων,
ακριβής πίεση,
βαρυτική ποσότητα,
κ.λ.π.,κ.λ.π.
Εν ολίγοις, έστω και αν ο Dr.X έχει δίκιο και το πείραμα που προτείνει έδινε ένα τέτοιο αποτέλεσμα, μετά θα πρέπει να περιμένουμε μερικούς αιώνες για να δούμε (ΑΝ δούμε) ποια ακριβώς ήταν η αρχέγονη σύσταση της Γης, και αν όντως όλες οι απαιτούμενες παράμετροι ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες με αυτές που φτιάξαμε στο εργαστήριο. Υποθέτω όμως, ότι πολλοί από εσάς, δεν θα τα είχατε κατά νου όλα αυτά όταν διαβάζατε το υποθετικό κείμενο του Dr. X.
Η αλήθεια είναι πως μπορώ να το τραβήξω πολύ ακόμα, αλλά θα σας κουράσω αν δεν το έχω κάνει ήδη . . .
Με λίγα λόγια, αν παρέθετα ένα τέτοιο κείμενο, η αλήθεια είναι πως δεν θα παρέθετα μια επιστημονική θέση, αλλά την προσωπική θέση ενός επιστήμονα.
Και ίσως πολλοί από εσάς, ίσως να μη προσέχατε αυτή τη σημαντική διαφορά.
Προσθέστε τώρα σε όλα τα παραπάνω, πως δεν υπάρχει τίποτα στην παγκόσμια βιβλιογραφία που έστω να υπονοεί σε εργαστηριακό επίπεδο, ότι είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας μονοκύτταρος οργανισμός !!!!
Έτσι, ακόμα και τα εργαστηριακά αποτελέσματα περί αμινοξέων (αν και τα συγκεκριμένα αμινοξέα δεν μπορούν να παράγουν ζωή) διαφέρουν από τον απλούστερο μονοκύτταρο οργανισμό, όσο διαφέρει σε μέγεθος το πρωτόνιο από το σύμπαν !!! Δεν φτάνω βεβαίως στον άνθρωπο . . .
ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΣΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ. .
- - - - - - - - -
. . . ΣΥΝΕΧΕΙΑ . . .
Με όλα αυτά, και άλλα πολλά που μπορώ να αναφέρω σε όποιον ενδιαφέρεται, θέλω να δείξω, πως για να αντιληφθείς την ποιότητα μιας πληροφορίας, δεν αρκεί να την διαβάσεις !!!
Πρέπει να ξέρεις να διαβάζεις ένα κείμενο με επιστημονικό κύρος
(Λέω με επιστημονικό κύρος, διότι αν προέρχεται από σάιτ που βρίσκουμε «πρόχειρα» στο google όπως βλέπω ότι κάνουν πολλοί ανάμεσά μας, το θέμα θέλει κι άλλη ανάλυση) . . . .
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Προσέχετε λοιπόν, γιατί η εκλαικευμένη επιστήμη καμιά φορά δημιουργεί περισσότερα προβλήματα κι από αυτή την άγνοια . . .
Τουλάχιστον στο «δεν ξέρω» υπάρχει ασφάλεια αυτογνωσίας. Το «ΞΕΡΩ» όμως όταν ξέρω με τέτοιον τρόπο, είναι . . ας μη το χαρακτηρίσω . . .
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Όμως, θα πρέπει να κλείσω το θέμα με μια παραδοχή.
Και η παραδοχή είναι πως δεν αποκλείεται κάποιοι από εσάς, να καταλαβαίνατε από την αρχή όλα τα παραπάνω, λόγω π.χ. κάποιας σχετικής κατάρτισης και σχετικής παιδείας.
Και πάλι όμως, είμαι βέβαιος πως θα σας διέφευγε κάτι που τελικά θα αποδειχτεί πιο βασικό από όλα . . .
Έστω λοιπόν ότι καταλαβαίνατε όλα τα παραπάνω.
Και έστω πως τελικά το πείραμα του Dr.X αποδεικνυόταν, και όντως προέκυπταν μονοκύτταροι οργανισμοί.
Έστω επίσης πως με την πρόοδο της επιστήμης φτάνατε να ζείτε το 2.150, οπότε και η επιστήμη θα ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕ πως όντως η αρχέγονη Γη, είχε συνθήκες κατά πάντα ίδιες με αυτές του πειράματος του Dr.X.
Τότε σε βαθύ γήρας απογοητευμένοι (ή ενθουσιασμένοι) θα σκεφτόσασταν πως δεν υπάρχει τελικά Θεός, και με ειρήνη θα κατεβαίνατε στον τάφο . . .
Η ειρήνη όμως δεν θα διαρκούσε για πολύ, γιατί ξαφνικά αντί για το τίποτα θα βλέπατε τον Κριτή μπροστά σας . .
Μα, πώς είναι δυνατόν να υπάρχει κριτής μπροστά μου όταν όλες οι θρησκείες λένε πως η ζωή οφείλεται σε ενέργεια θεοτήτων, ενώ τελικά αποδείχτηκε επιστημονικά πως προέρχεται από φυσικές διαδικασίες ;;;
Είναι γιατί δεν είχατε μάθει ποτέ πως υπάρχει ένα βιβλίο στον κόσμο το οποίο αν και είναι αρχαίο, και παρότι δεν είναι επιστημονικό εγχειρίδιο, υποστηρίζει πως η ζωή στη Γη, ξεκίνησε ΜΕ ΦΥΣΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ . . .
Το μόνο βιβλίο που ΔΕΝ λέει πως ο ίδιος ο Θεός έφτιαξε, αλλά πως ο Θεός έδωσε την ιδιότητα στην άβια ύλη να παράγει έμβια, στην αρχέγονη Γη, είναι ΜΟΝΟ η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ !!!!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Κλείνοντας λοιπόν, να πω, ότι όπως ακριβώς δεν είναι στο πεδίο της πίστης η επιστημονική εξήγηση, έτσι και στο πεδίο της επιστήμης δεν είναι η θεολογική τοποθέτηση.
Αυτό είναι γνωστό σε όλο τον επιστημονικό κόσμο.
Τώρα, το να έχει άποψη ένας επιστήμονας για το θέμα της ύπαρξης του Θεού, είναι αδιαμφισβήτητο δικαίωμα, αλλά δεν συνδέεται με την επιστήμη.
Γι αυτόν ακριβώς τον λόγο υπάρχουν επιστήμονες άθεοι, και επιστήμονες ένθεοι.
Άρα η επιστήμη του 21ου αιώνα δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να με εμποδίσει από το να πιστεύω στον Θεό.
Αντίθετα, αφού ή ίδια η γνήσια επιστημονική σκέψη δεν απορρίπτει de facto αυτό που δεν αποδεικνύεται ως απορρίψιμο, θα έλεγα πως τελικά,
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ ΣΑΦΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Υ.Γ.
Επιτρέψτε μου λίγες σημειώσεις.
1) Δεν είμαι ειδικός στην ψυχοπαθολογία. Συνεπώς, αν κάποιοι έχουν ανάλογα προβλήματα, δεν θα μπορέσω να συζητήσω μαζί τους
2) Δεν είμαι εξορκιστής δι αλληλογραφίας. Άρα, αν κάποιοι ταράζονται από πνεύματα δεν θα μπορέσω να το συζητήσω.
3) Δεν απορρίπτω το να είναι κανείς επιθετικός και να μη χάνει τη νηφαλιότητά του. Προσδοκώ όμως στοιχειώδη ευγένεια, και αποφυγή απαξιωτικών θέσεων. Σύμφωνα με τους κανονισμούς του φόρουμ μηνύματα με τα παραπάνω χαρακτηριστικά, θεωρείται ότι θα πρέπει να διαγράφονται. Εγώ ωστόσο δηλώνω στους διαχειριστές, πως δεν επιθυμώ την διαγραφή κανενός μηνύματος, έστω και αν με προσβάλει προσωπικά.
Ωστόσο εξ αρχής δηλώνω πως σε ανάλογα μηνύματα δεν θα απαντώ, χωρίς άλλες εξηγήσεις.
4) Ας προσπαθήσουμε όλοι να μείνουμε εντός θέματος, για να μη στενοχωρηθεί και ο Μιχάλης . . . .
Με όλα αυτά, και άλλα πολλά που μπορώ να αναφέρω σε όποιον ενδιαφέρεται, θέλω να δείξω, πως για να αντιληφθείς την ποιότητα μιας πληροφορίας, δεν αρκεί να την διαβάσεις !!!
Πρέπει να ξέρεις να διαβάζεις ένα κείμενο με επιστημονικό κύρος
(Λέω με επιστημονικό κύρος, διότι αν προέρχεται από σάιτ που βρίσκουμε «πρόχειρα» στο google όπως βλέπω ότι κάνουν πολλοί ανάμεσά μας, το θέμα θέλει κι άλλη ανάλυση) . . . .
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Προσέχετε λοιπόν, γιατί η εκλαικευμένη επιστήμη καμιά φορά δημιουργεί περισσότερα προβλήματα κι από αυτή την άγνοια . . .
Τουλάχιστον στο «δεν ξέρω» υπάρχει ασφάλεια αυτογνωσίας. Το «ΞΕΡΩ» όμως όταν ξέρω με τέτοιον τρόπο, είναι . . ας μη το χαρακτηρίσω . . .
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Όμως, θα πρέπει να κλείσω το θέμα με μια παραδοχή.
Και η παραδοχή είναι πως δεν αποκλείεται κάποιοι από εσάς, να καταλαβαίνατε από την αρχή όλα τα παραπάνω, λόγω π.χ. κάποιας σχετικής κατάρτισης και σχετικής παιδείας.
Και πάλι όμως, είμαι βέβαιος πως θα σας διέφευγε κάτι που τελικά θα αποδειχτεί πιο βασικό από όλα . . .
Έστω λοιπόν ότι καταλαβαίνατε όλα τα παραπάνω.
Και έστω πως τελικά το πείραμα του Dr.X αποδεικνυόταν, και όντως προέκυπταν μονοκύτταροι οργανισμοί.
Έστω επίσης πως με την πρόοδο της επιστήμης φτάνατε να ζείτε το 2.150, οπότε και η επιστήμη θα ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕ πως όντως η αρχέγονη Γη, είχε συνθήκες κατά πάντα ίδιες με αυτές του πειράματος του Dr.X.
Τότε σε βαθύ γήρας απογοητευμένοι (ή ενθουσιασμένοι) θα σκεφτόσασταν πως δεν υπάρχει τελικά Θεός, και με ειρήνη θα κατεβαίνατε στον τάφο . . .
Η ειρήνη όμως δεν θα διαρκούσε για πολύ, γιατί ξαφνικά αντί για το τίποτα θα βλέπατε τον Κριτή μπροστά σας . .
Μα, πώς είναι δυνατόν να υπάρχει κριτής μπροστά μου όταν όλες οι θρησκείες λένε πως η ζωή οφείλεται σε ενέργεια θεοτήτων, ενώ τελικά αποδείχτηκε επιστημονικά πως προέρχεται από φυσικές διαδικασίες ;;;
Είναι γιατί δεν είχατε μάθει ποτέ πως υπάρχει ένα βιβλίο στον κόσμο το οποίο αν και είναι αρχαίο, και παρότι δεν είναι επιστημονικό εγχειρίδιο, υποστηρίζει πως η ζωή στη Γη, ξεκίνησε ΜΕ ΦΥΣΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ . . .
Το μόνο βιβλίο που ΔΕΝ λέει πως ο ίδιος ο Θεός έφτιαξε, αλλά πως ο Θεός έδωσε την ιδιότητα στην άβια ύλη να παράγει έμβια, στην αρχέγονη Γη, είναι ΜΟΝΟ η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ !!!!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Κλείνοντας λοιπόν, να πω, ότι όπως ακριβώς δεν είναι στο πεδίο της πίστης η επιστημονική εξήγηση, έτσι και στο πεδίο της επιστήμης δεν είναι η θεολογική τοποθέτηση.
Αυτό είναι γνωστό σε όλο τον επιστημονικό κόσμο.
Τώρα, το να έχει άποψη ένας επιστήμονας για το θέμα της ύπαρξης του Θεού, είναι αδιαμφισβήτητο δικαίωμα, αλλά δεν συνδέεται με την επιστήμη.
Γι αυτόν ακριβώς τον λόγο υπάρχουν επιστήμονες άθεοι, και επιστήμονες ένθεοι.
Άρα η επιστήμη του 21ου αιώνα δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να με εμποδίσει από το να πιστεύω στον Θεό.
Αντίθετα, αφού ή ίδια η γνήσια επιστημονική σκέψη δεν απορρίπτει de facto αυτό που δεν αποδεικνύεται ως απορρίψιμο, θα έλεγα πως τελικά,
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ ΣΑΦΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Υ.Γ.
Επιτρέψτε μου λίγες σημειώσεις.
1) Δεν είμαι ειδικός στην ψυχοπαθολογία. Συνεπώς, αν κάποιοι έχουν ανάλογα προβλήματα, δεν θα μπορέσω να συζητήσω μαζί τους
2) Δεν είμαι εξορκιστής δι αλληλογραφίας. Άρα, αν κάποιοι ταράζονται από πνεύματα δεν θα μπορέσω να το συζητήσω.
3) Δεν απορρίπτω το να είναι κανείς επιθετικός και να μη χάνει τη νηφαλιότητά του. Προσδοκώ όμως στοιχειώδη ευγένεια, και αποφυγή απαξιωτικών θέσεων. Σύμφωνα με τους κανονισμούς του φόρουμ μηνύματα με τα παραπάνω χαρακτηριστικά, θεωρείται ότι θα πρέπει να διαγράφονται. Εγώ ωστόσο δηλώνω στους διαχειριστές, πως δεν επιθυμώ την διαγραφή κανενός μηνύματος, έστω και αν με προσβάλει προσωπικά.
Ωστόσο εξ αρχής δηλώνω πως σε ανάλογα μηνύματα δεν θα απαντώ, χωρίς άλλες εξηγήσεις.
4) Ας προσπαθήσουμε όλοι να μείνουμε εντός θέματος, για να μη στενοχωρηθεί και ο Μιχάλης . . . .
Έχεις κάθε δικαίωμα να προσπαθείς να φτάσεις στη θεότητα γιατί έτσι θα είσαι ολοκληρωμενος. Για αυτό είσαι άλλωστε. Ο καθένας για αυτό είναι. Αλλά πίστεψε με πως η θρησκεία δεν σε βοηθάει τόσο πολύ. Ο καθένας πρέπει να ψάξει μέσα του. Δεν πρέπει να του το επιβάλλουν αυτό. Δηλαδή εσύ θα βρεις πως θα βρεις την θεότητα. Αυτά
Καλησπέρα.
Από ότι βλέπω από όσα έχεις γράψει, έχεις βάλει τοίχους σε μια συζήτηση, λες πολύ σωστά ότι δεν αποδεικνύεται τίποτα με την επιστήμη, αυτό που πιστεύεις είναι σεβαστό, και τέλος πάντων τον κρήτη μας θα τον δούμε κατά την ώρα τις κρίσις.
Όλα ωραία και καλά, η αγια γραφή από ότι φαίνεται πως λες εσύ (χωρίς παράθεσης ίσος αλλα ας πούμε πως στέκουν αν και τα ακούω πρώτη φορα) δεν παραγκωνίζει την επιστήμη κάθε άλλο.. Εσύ πιστεύεις και πολύ καλά κανεις εφόσον αισθάνεσαι αδύναμος και θέλεις κάπου να πιαστείς.
Μας λες πως τα αισθήματα σου προς το theo και η αγια γραφή σου λύνουν όλες τις απορίες, μιας και κρίνεις πως η λογική είναι πολύ λίγη για κάτι τέτοιο.. Το μονο σου παράπτωμα στο πρώτο post είναι ότι χαρακτηρίζεις κάποιους έμμεσα αντιπαλους λέγοντας πως:
..ρίχνοντας το επίπεδο τις συζήτησις στα σκουπίδια.
Τέλος πάντων το παραβλέπω και έρχομαι στο ερώτημα.
Εφόσον αυτό που πιστεύεις δεν έχει λογική βάση παρα θρησκευτική
και δεν έρχεται σε ρίξει με την επιστήμη, και όσοι έχουν αντίθετη γνώμη από εσένα η είναι άθρησκοι η άθεοι η ότι άλλο τέλος πάντων χαρακτηρίζονται ψυχάκηδες η δαιμονισμένοι, τελοσπάντων γιατί άνοιξες αυτό το θέμα? τι θέλεις να συζητήσουμε? θέλεις να πούμε ποσο ωραίος είναι ο θεός σου? να συμφωνήσουμε σε όλα μαζί σου για να αισθανθείς όμορφα?
Από ότι βλέπω από όσα έχεις γράψει, έχεις βάλει τοίχους σε μια συζήτηση, λες πολύ σωστά ότι δεν αποδεικνύεται τίποτα με την επιστήμη, αυτό που πιστεύεις είναι σεβαστό, και τέλος πάντων τον κρήτη μας θα τον δούμε κατά την ώρα τις κρίσις.
Όλα ωραία και καλά, η αγια γραφή από ότι φαίνεται πως λες εσύ (χωρίς παράθεσης ίσος αλλα ας πούμε πως στέκουν αν και τα ακούω πρώτη φορα) δεν παραγκωνίζει την επιστήμη κάθε άλλο.. Εσύ πιστεύεις και πολύ καλά κανεις εφόσον αισθάνεσαι αδύναμος και θέλεις κάπου να πιαστείς.
Μας λες πως τα αισθήματα σου προς το theo και η αγια γραφή σου λύνουν όλες τις απορίες, μιας και κρίνεις πως η λογική είναι πολύ λίγη για κάτι τέτοιο.. Το μονο σου παράπτωμα στο πρώτο post είναι ότι χαρακτηρίζεις κάποιους έμμεσα αντιπαλους λέγοντας πως:
Παράθεση:
|
1) Δεν είμαι ειδικός στην ψυχοπαθολογία. Συνεπώς, αν κάποιοι έχουν ανάλογα προβλήματα, δεν θα μπορέσω να συζητήσω μαζί τους 2) Δεν είμαι εξορκιστής δι αλληλογραφίας. Άρα, αν κάποιοι ταράζονται από πνεύματα δεν θα μπορέσω να το συζητήσω. |
..ρίχνοντας το επίπεδο τις συζήτησις στα σκουπίδια.
Τέλος πάντων το παραβλέπω και έρχομαι στο ερώτημα.
Εφόσον αυτό που πιστεύεις δεν έχει λογική βάση παρα θρησκευτική
και δεν έρχεται σε ρίξει με την επιστήμη, και όσοι έχουν αντίθετη γνώμη από εσένα η είναι άθρησκοι η άθεοι η ότι άλλο τέλος πάντων χαρακτηρίζονται ψυχάκηδες η δαιμονισμένοι, τελοσπάντων γιατί άνοιξες αυτό το θέμα? τι θέλεις να συζητήσουμε? θέλεις να πούμε ποσο ωραίος είναι ο θεός σου? να συμφωνήσουμε σε όλα μαζί σου για να αισθανθείς όμορφα?
Δεν παρακολούθησα αυτή τη συζήτηση αλλά αν καταλήξατε σε αυτό το συμπέρασμα, ειλικρινά, πιστέψτε με όλη σας τη δύναμη στο Θεό που επιλέγετε, άλλωστε ο χριστιανισμός είναι μια θρησκεία που απευθύνετε σε απλούς ανθρώπους, ψαράδες και αγράμματοι ήταν τότε.
Κάτι μου λέει ότι κ το δικό τους συμπέρασμα κάτι τέτοιο θα ήταν...
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ
Κάτι μου λέει ότι κ το δικό τους συμπέρασμα κάτι τέτοιο θα ήταν...
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ
Lifo
Σέβομαι την άποψή σου, ότι θεός είναι ο ίδιος ο άνθρωπος.
Δεν ξέρω βέβαια αν είσαι νεαρός, αλλά αργά ή γρήγορα, θα διαπιστώσεις, πως μόνο θεός δεν είσαι . . .
Ωστόσο και πάλι λέω πως σέβομαι την άποψή σου, και δεν την σχολιάζω, διότι ούτως ή άλλως δεν διαφωνείς σε κάτι με το κύριο θέμα, απλά βρίσκεις τις απαντήσεις σου στο μέσα σου.
Σεβαστόν, αλλά πίστεψέ με, πολύ εφήμερο !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Giorgos
Βρε Γιώργο, αφού ξέρεις πώς έχει η κατάσταση, γιατί σχολιάζεις τις τελευταίες σημειώσεις μου ;;
Αφού τα έχεις δει, και πολύ φοβάμαι πως θα τα ξαναδεις κι εδώ τα . . φαινόμενα . . .
Σε ότι αφορά το τελευταίο ερώτημά σου, για το αν θέλω να συμφωνήσεις για να αισθανθώ όμορφα, έχω να πω ότι σου εγγυώμαι πως αν τελικά συμφωνήσεις, ΕΣΥ θα αισθανθείς όμορφα, και τότε γιατί όχι ; Κι εγώ μαζί σου !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Dawnbringer
Λογικός ο σχολιασμός σου αγαπητέ φίλε !
Μόνο που δεν τελειώσαμε ακόμα. Στον πρόλογο είμαστε . .
Πιστεύω ότι σε κάθε θέμα, θα βγάζουμε ένα συμπέρασμα, το οποίο τελικά θα μας οδηγήσει σε μια ολοκληρωμένη θέση.
Καλά δεν κάνω που το πάω λίγο λίγο ;;
Τι λες ;
Σέβομαι την άποψή σου, ότι θεός είναι ο ίδιος ο άνθρωπος.
Δεν ξέρω βέβαια αν είσαι νεαρός, αλλά αργά ή γρήγορα, θα διαπιστώσεις, πως μόνο θεός δεν είσαι . . .
Ωστόσο και πάλι λέω πως σέβομαι την άποψή σου, και δεν την σχολιάζω, διότι ούτως ή άλλως δεν διαφωνείς σε κάτι με το κύριο θέμα, απλά βρίσκεις τις απαντήσεις σου στο μέσα σου.
Σεβαστόν, αλλά πίστεψέ με, πολύ εφήμερο !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Giorgos
Βρε Γιώργο, αφού ξέρεις πώς έχει η κατάσταση, γιατί σχολιάζεις τις τελευταίες σημειώσεις μου ;;
Αφού τα έχεις δει, και πολύ φοβάμαι πως θα τα ξαναδεις κι εδώ τα . . φαινόμενα . . .
Σε ότι αφορά το τελευταίο ερώτημά σου, για το αν θέλω να συμφωνήσεις για να αισθανθώ όμορφα, έχω να πω ότι σου εγγυώμαι πως αν τελικά συμφωνήσεις, ΕΣΥ θα αισθανθείς όμορφα, και τότε γιατί όχι ; Κι εγώ μαζί σου !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Dawnbringer
Λογικός ο σχολιασμός σου αγαπητέ φίλε !
Μόνο που δεν τελειώσαμε ακόμα. Στον πρόλογο είμαστε . .
Πιστεύω ότι σε κάθε θέμα, θα βγάζουμε ένα συμπέρασμα, το οποίο τελικά θα μας οδηγήσει σε μια ολοκληρωμένη θέση.
Καλά δεν κάνω που το πάω λίγο λίγο ;;
Τι λες ;
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Dawnbringer
Δεν παρακολούθησα αυτή τη συζήτηση αλλά αν καταλήξατε σε αυτό το συμπέρασμα, ειλικρινά,
|
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Giorgos
..ρίχνοντας το επίπεδο τις συζήτησις στα σκουπίδια.
Τέλος πάντων το παραβλέπω και έρχομαι στο ερώτημα. Εφόσον αυτό που πιστεύεις δεν έχει λογική βάση παρα θρησκευτική και δεν έρχεται σε ρίξει με την επιστήμη, και όσοι έχουν αντίθετη γνώμη από εσένα η είναι άθρησκοι η άθεοι η ότι άλλο τέλος πάντων χαρακτηρίζονται ψυχάκηδες η δαιμονισμένοι, τελοσπάντων γιατί άνοιξες αυτό το θέμα? τι θέλεις να συζητήσουμε? θέλεις να πούμε ποσο ωραίος είναι ο θεός σου? να συμφωνήσουμε σε όλα μαζί σου για να αισθανθείς όμορφα? |
Πέστα ρε γιώργο να τα δεί και ας κάνει την πάπια....
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από ROMFAIA
Βρε Γιώργο, αφού ξέρεις πώς έχει η κατάσταση, γιατί σχολιάζεις τις τελευταίες σημειώσεις μου ;;
Αφού τα έχεις δει, και πολύ φοβάμαι πως θα τα ξαναδεις κι εδώ τα . . φαινόμενα . . . |
Να κόψεις αυτό το προκλητικότατο στυλάκι και να δείς τί ωραία που μπορεί να εξελιχθεί η συζήτηση...
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από ROMFAIA
Άρα η επιστήμη του 21ου αιώνα δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να με εμποδίσει από το να πιστεύω στον Θεό.
|
Παράθεση:
| Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ ΣΑΦΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ |
Παράθεση:
| ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΩ Σ ΑΥΤΟΝ !!!!!!!!!!! |
Ότι και να πεις romfaia η επιστήμη θα είναι πάντα σε αντίθεση με τη θρησκεία,τι να κάνουμε...
Ο επιστήμονας έστω και ότι πολλές φορές σφάλλει ψάχνει και αναρωτιέται και δεν είναι ποίμνιο κανενός ξενόφερτου Θεού...Ο χριστιανός δέχεται αβασάνιστα ότι του υπαγορεύει το δόγμα,το οποίο δεν το διέδωσε ο Χριστός(αν υπήρξε...) αλλά οι διάφορες Οικουμενικές Σύνοδοι...
Το προνομιο των ελεύθερων και σκεπτόμενων ανθρώπων είναι ότι μπορούν ακόμα να ανφισβητήσουν και τον Θεό,πράγμα που το προτιμώ από έναν όχλο φανατισμένων και αμόρφωτων προβάτων...
Η επιστήμη δεν θα σε εμποδίσει να πιστεύεις στο Θεό αλλά θα αμφισβητήσει τους λόγους που πιστεύεις,τον Θεό και την ίδια τη θρησκεία...αν αυτό σε ενοχλεί,δεν μπορώ να σε βοηθήσω!Στην τελική σου είπε κανένας επιστήμονας μην πιστεύεις στο Θεό;
Έλεος πια...
Ο επιστήμονας έστω και ότι πολλές φορές σφάλλει ψάχνει και αναρωτιέται και δεν είναι ποίμνιο κανενός ξενόφερτου Θεού...Ο χριστιανός δέχεται αβασάνιστα ότι του υπαγορεύει το δόγμα,το οποίο δεν το διέδωσε ο Χριστός(αν υπήρξε...) αλλά οι διάφορες Οικουμενικές Σύνοδοι...
Το προνομιο των ελεύθερων και σκεπτόμενων ανθρώπων είναι ότι μπορούν ακόμα να ανφισβητήσουν και τον Θεό,πράγμα που το προτιμώ από έναν όχλο φανατισμένων και αμόρφωτων προβάτων...
Η επιστήμη δεν θα σε εμποδίσει να πιστεύεις στο Θεό αλλά θα αμφισβητήσει τους λόγους που πιστεύεις,τον Θεό και την ίδια τη θρησκεία...αν αυτό σε ενοχλεί,δεν μπορώ να σε βοηθήσω!Στην τελική σου είπε κανένας επιστήμονας μην πιστεύεις στο Θεό;
Έλεος πια...
Leo morpheus
Κατ αρχήν, γεια σου !
Γράφεις . . «Ότι και να πεις romfaia η επιστήμη θα είναι πάντα σε αντίθεση με τη θρησκεία,τι να κάνουμε...»
Γιατί φίλε ; Επειδή το λες εσύ ; Εγώ έδωσα αρκετά στοιχεία, και έχω ένα τεράστιο αρχείο ακόμα να καταθέσω σε όποιον θέλει.
Η ανταπάντησή σου είναι πως δεν είναι έτσι, επειδή έτσι το λες εσύ ;
Τι είναι αυτό ; Θέση λογικής ;
Ολόκληρο "σεντόνι" έγραψα, και δεν παρέθεσες ούτε λέξη !
Γράφεις . . «Ο επιστήμονας έστω και ότι πολλές φορές σφάλλει ψάχνει και αναρωτιέται και δεν είναι ποίμνιο κανενός ξενόφερτου Θεού...»
Οι όροι «ξενόφερτο» και «ντόπιο» ταιριάζουν στα μοσχαράκια, όχι στην έννοια του Θεού.
Σαφώς αν υπάρχει Θεός θα είναι όλων των ανθρώπων.
Δεν υπάρχει ντόπιος και κατεψυγμένος . . .
Αν ο θεός πατεντάρεται και έχει εθνικότητα, τότε δεν είναι Θεός. Ο Αίσωπος είναι . .
Γράφεις . . «Ο χριστιανός δέχεται αβασάνιστα ότι του υπαγορεύει το δόγμα,»
Γιατί ; Τι επιχείρημα είναι αυτό ; Ως χριστιανός το λες, ή έτσι άκουσες για τους χριστιανούς ;
Λέει κάπου στη Γραφή «πίστευε και μη ερεύνα» ;
Εμένα μου φαίνεται πως εσύ δεν έχεις διάθεση για έρευνα, και οι δικές σου δηλώσεις είναι ετσιθελικές.
Προς το παρόν τουλάχιστον. Αν έχεις να πεις κάτι περισσότερο, ορίστε !
Γράφεις σε συνέχεια του παραπάνω . . «το δόγμα,το οποίο δεν το διέδωσε ο Χριστός(αν υπήρξε...) αλλά οι διάφορες Οικουμενικές Σύνοδοι...»
Γιατί σου ανέφερα εγώ καμιά οικουμενική σύνοδο ;
Μήπως είσαι προκατειλημμένος ;
Καταλαβαίνω πως συχνά αυτά συναντούσες ως τώρα, σε αυτά έμεινες.
Ίσως σου φαίνονται παράξενα αυτά που γράφω, και αν κάποιος δεν σου γράφει αυτά που θα περίμενες, ίσως μπερδεύεσαι.
Πρόσεξε όμως λίγο τα κείμενά μου . . Δεν νομίζω ότι θα σε απογοητεύσω αν στ αλήθεια έχεις διάθεση ερευνητική σαν αυτή που επαινείς στο μήνυμά σου . . .
Γράφεις . . «Το προνομιο των ελεύθερων και σκεπτόμενων ανθρώπων είναι ότι μπορούν ακόμα να ανφισβητήσουν και τον Θεό,πράγμα που το προτιμώ από έναν όχλο φανατισμένων και αμόρφωτων προβάτων...»
Συμφωνώ απολύτως !!!
Κι εγώ είμαι της ίδιας γνώμης . .
Το να αμφισβητώ είναι υγιές ! Το να απορρίπτω στα τυφλά, είναι το ίδιο νόμισμα φανατισμού με τον να πιστεύω στα τυφλά !
Είμαι υπέρ των ανθρώπων που αμφισβητώντας ερευνούν !!!
Και εντελώς αντίθετος από αυτούς που αμφισβητούν, χωρίς να ερευνούν . .
Εγώ με την Γραφή άρχισα κάποτε να ασχολούμαι, ακριβώς επειδή είναι εκτεθειμένη σε τόσα πεδία που χρίζουν ερεύνης..
Γράφεις . . «Η επιστήμη δεν θα σε εμποδίσει να πιστεύεις στο Θεό αλλά θα αμφισβητήσει τους λόγους που πιστεύεις,τον Θεό»
Λάθος !!!
Η επιστήμη έχει αρτιότητα στην ορολογία της, και θέλω να σε βεβαιώσω, πως δεν περιέχει καθόλου θεολογία!!
Σκοπός της επιστήμης δεν είναι ούτε να επιβεβαιώσει τον Θεό, ούτε να τον αμφισβητήσει.
Αυτό είναι σκοπός των άθεων και των ένθεων επιστημόνων και μη.
Δεν είναι χαρακτηριστικό της ίδιας της επιστήμης !!!
Όπως έγραψα και στο αρχικό, κάθε επιστήμονας όπως και όλος ο υπόλοιπος πληθυσμός, έχει το δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει, και όπως θέλει.
Αυτό όμως δεν τον κάνει ξεχωριστό από τον υπόλοιπο πληθυσμό, ούτε και είναι δυνατόν προσωπικές θεωρίες να βαφτίζονται επιστημονικές.
Αλλά και επιστημονική να χαρακτηριστεί στον ευρύ επιστημονικό κύκλο μια θεωρία, δεν σημαίνει παρά διατύπωση και διασταύρωση πραγματικών στοιχείων, και επιστημονικών υποθέσεων.
Γι αυτόν ακριβώς τον λόγο, δεν θεωρούνται αξιόπιστες ούτε οι θεωρίες που τάχα υποβιβάζουν την πίστη στον θεό και γίνονται αποκλειστικά από άθεους επιστήμονες, αλλά ούτε και οι επιστημονικές θεωρίες που δήθεν αποδεικνύουν την ύπαρξη του Θεού, που γίνονται συνήθως από ένθεους.
Σε κάθε περίπτωση στα παραπάνω εμπλέκεται το υποκειμενικό κριτήριο της πίστης, που είτε είναι κατά της ύπαρξης του Θεού, είτε υπέρ, δεν παύει να είναι παράγοντας εμβόλιμος στις επιστημονικές θέσεις (όχι πάντα βέβαια, ούτε σε όλους)
Γράφεις . . «Στην τελική σου είπε κανένας επιστήμονας μην πιστεύεις στο Θεό; Έλεος πια...»
Ενώ στην πρώτη κι όλας πρόταση έγραψες . . «Ότι και να πεις romfaia η επιστήμη θα είναι πάντα σε αντίθεση με τη θρησκεία,τι να κάνουμε...»
Ουδέν σχόλιον ! . . .
Να σαι καλά !
Κατ αρχήν, γεια σου !
Γράφεις . . «Ότι και να πεις romfaia η επιστήμη θα είναι πάντα σε αντίθεση με τη θρησκεία,τι να κάνουμε...»
Γιατί φίλε ; Επειδή το λες εσύ ; Εγώ έδωσα αρκετά στοιχεία, και έχω ένα τεράστιο αρχείο ακόμα να καταθέσω σε όποιον θέλει.
Η ανταπάντησή σου είναι πως δεν είναι έτσι, επειδή έτσι το λες εσύ ;
Τι είναι αυτό ; Θέση λογικής ;
Ολόκληρο "σεντόνι" έγραψα, και δεν παρέθεσες ούτε λέξη !
Γράφεις . . «Ο επιστήμονας έστω και ότι πολλές φορές σφάλλει ψάχνει και αναρωτιέται και δεν είναι ποίμνιο κανενός ξενόφερτου Θεού...»
Οι όροι «ξενόφερτο» και «ντόπιο» ταιριάζουν στα μοσχαράκια, όχι στην έννοια του Θεού.
Σαφώς αν υπάρχει Θεός θα είναι όλων των ανθρώπων.
Δεν υπάρχει ντόπιος και κατεψυγμένος . . .
Αν ο θεός πατεντάρεται και έχει εθνικότητα, τότε δεν είναι Θεός. Ο Αίσωπος είναι . .
Γράφεις . . «Ο χριστιανός δέχεται αβασάνιστα ότι του υπαγορεύει το δόγμα,»
Γιατί ; Τι επιχείρημα είναι αυτό ; Ως χριστιανός το λες, ή έτσι άκουσες για τους χριστιανούς ;
Λέει κάπου στη Γραφή «πίστευε και μη ερεύνα» ;
Εμένα μου φαίνεται πως εσύ δεν έχεις διάθεση για έρευνα, και οι δικές σου δηλώσεις είναι ετσιθελικές.
Προς το παρόν τουλάχιστον. Αν έχεις να πεις κάτι περισσότερο, ορίστε !
Γράφεις σε συνέχεια του παραπάνω . . «το δόγμα,το οποίο δεν το διέδωσε ο Χριστός(αν υπήρξε...) αλλά οι διάφορες Οικουμενικές Σύνοδοι...»
Γιατί σου ανέφερα εγώ καμιά οικουμενική σύνοδο ;
Μήπως είσαι προκατειλημμένος ;
Καταλαβαίνω πως συχνά αυτά συναντούσες ως τώρα, σε αυτά έμεινες.
Ίσως σου φαίνονται παράξενα αυτά που γράφω, και αν κάποιος δεν σου γράφει αυτά που θα περίμενες, ίσως μπερδεύεσαι.
Πρόσεξε όμως λίγο τα κείμενά μου . . Δεν νομίζω ότι θα σε απογοητεύσω αν στ αλήθεια έχεις διάθεση ερευνητική σαν αυτή που επαινείς στο μήνυμά σου . . .
Γράφεις . . «Το προνομιο των ελεύθερων και σκεπτόμενων ανθρώπων είναι ότι μπορούν ακόμα να ανφισβητήσουν και τον Θεό,πράγμα που το προτιμώ από έναν όχλο φανατισμένων και αμόρφωτων προβάτων...»
Συμφωνώ απολύτως !!!
Κι εγώ είμαι της ίδιας γνώμης . .
Το να αμφισβητώ είναι υγιές ! Το να απορρίπτω στα τυφλά, είναι το ίδιο νόμισμα φανατισμού με τον να πιστεύω στα τυφλά !
Είμαι υπέρ των ανθρώπων που αμφισβητώντας ερευνούν !!!
Και εντελώς αντίθετος από αυτούς που αμφισβητούν, χωρίς να ερευνούν . .
Εγώ με την Γραφή άρχισα κάποτε να ασχολούμαι, ακριβώς επειδή είναι εκτεθειμένη σε τόσα πεδία που χρίζουν ερεύνης..
Γράφεις . . «Η επιστήμη δεν θα σε εμποδίσει να πιστεύεις στο Θεό αλλά θα αμφισβητήσει τους λόγους που πιστεύεις,τον Θεό»
Λάθος !!!
Η επιστήμη έχει αρτιότητα στην ορολογία της, και θέλω να σε βεβαιώσω, πως δεν περιέχει καθόλου θεολογία!!
Σκοπός της επιστήμης δεν είναι ούτε να επιβεβαιώσει τον Θεό, ούτε να τον αμφισβητήσει.
Αυτό είναι σκοπός των άθεων και των ένθεων επιστημόνων και μη.
Δεν είναι χαρακτηριστικό της ίδιας της επιστήμης !!!
Όπως έγραψα και στο αρχικό, κάθε επιστήμονας όπως και όλος ο υπόλοιπος πληθυσμός, έχει το δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει, και όπως θέλει.
Αυτό όμως δεν τον κάνει ξεχωριστό από τον υπόλοιπο πληθυσμό, ούτε και είναι δυνατόν προσωπικές θεωρίες να βαφτίζονται επιστημονικές.
Αλλά και επιστημονική να χαρακτηριστεί στον ευρύ επιστημονικό κύκλο μια θεωρία, δεν σημαίνει παρά διατύπωση και διασταύρωση πραγματικών στοιχείων, και επιστημονικών υποθέσεων.
Γι αυτόν ακριβώς τον λόγο, δεν θεωρούνται αξιόπιστες ούτε οι θεωρίες που τάχα υποβιβάζουν την πίστη στον θεό και γίνονται αποκλειστικά από άθεους επιστήμονες, αλλά ούτε και οι επιστημονικές θεωρίες που δήθεν αποδεικνύουν την ύπαρξη του Θεού, που γίνονται συνήθως από ένθεους.
Σε κάθε περίπτωση στα παραπάνω εμπλέκεται το υποκειμενικό κριτήριο της πίστης, που είτε είναι κατά της ύπαρξης του Θεού, είτε υπέρ, δεν παύει να είναι παράγοντας εμβόλιμος στις επιστημονικές θέσεις (όχι πάντα βέβαια, ούτε σε όλους)
Γράφεις . . «Στην τελική σου είπε κανένας επιστήμονας μην πιστεύεις στο Θεό; Έλεος πια...»
Ενώ στην πρώτη κι όλας πρόταση έγραψες . . «Ότι και να πεις romfaia η επιστήμη θα είναι πάντα σε αντίθεση με τη θρησκεία,τι να κάνουμε...»
Ουδέν σχόλιον ! . . .
Να σαι καλά !
Βασικά εγώ θα πω μια αλήθεια που ΚΑΚΩΣ δεν τη λένε οι ιερείς. ΔΕΝ είναι όλοι για να σωθούν παρά ένα μέρος των ανθρώπων. Αλλά οι ιερείς για να μην αποθαρρύνουν το κόσμο δε το λένε.
Κι όμως η ίδια η Αγία Γραφή γράφει για τη σωτηρία των ΛΙΓΩΝ που θα πιστέψουν. Μπείτε απο τη στενή πύλη γράφει... Οι πολλοί θα καταλήξουν με το πατέρα τους.
Romfaia μη προσπαθείς με λογικά επιχειρήματα να κάνεις τους άλλους να πιστέψουν, είναι σα να βιάζεις την αλήθεια του Χριστού και τη θυσία Του. Διάβασε τον Απ. Παύλο τι έγραφε ο ίδιος στις επιστολές του, πως δεν χρησιμοποιεί περίτεχνα επιχειρήματα γιατί η σωτηρία δεν είναι έργο ανθρώπινης σοφίας αλλά του Θεού. Άσε τους να πιστεύουν πως είναι Θεοί, μοιάζουν στο πατέρα τους. Κι αυτός τα ίδια πίστευε και είδες τι έπαθε.
Η πίστη είναι Θείο Δώρο. Δίνεται απο το Θεό, χαρίζεται σε όποιον Εκείνος θέλει. Και όταν αυτό γίνει δε χρειάζονται περίτεχνα λόγια. Το ίδιο το Αγ. Πνεύμα σου εξηγεί τα πάντα για τον Θεό. Οι πολλοί δε μπορούν να τα κατανοήσουν αυτά, όχι με το απλοϊκό ανθρώπινο μυαλό. Είναι τυφλοί που οδηγούν άλλους τυφλούς.
Δε πιστεύεις στο Θεό γιατι απλά δεν έχεις λόγο να μη πιστεύεις. Αυτό είναι άθλιο. Πιστεύεις και Τον αγαπάς γιατί απλά το νιώθεις. Μη σκας άμα οι δίπλα σου δε το καταλαβαίνουν. Ποτέ δε το κατάλαβαν και ούτε πρόκειται. Δε γίνεται το ανθρώπινο μυαλό να συλλάβει Θείες αλήθειες. Όχι χωρίς τη δύναμη του Αγ. Πνεύματος που δίνεται στους ταπεινούς. Ψαράδες μπορεί να ήταν οι απόστολοι, αλλά είχαν καρδιά. Και γνώριζαν τις αλήθειες που έχουν σημασία.Τι να τη κάνω τη φυσική όταν ο κόσμος καταστραφεί; Θα με ωφελήσει σε τίποτα; Όμως η καθαρότητα της ψυχής θα με ωφελήσει στα πάντα...
Κι όμως η ίδια η Αγία Γραφή γράφει για τη σωτηρία των ΛΙΓΩΝ που θα πιστέψουν. Μπείτε απο τη στενή πύλη γράφει... Οι πολλοί θα καταλήξουν με το πατέρα τους.
Romfaia μη προσπαθείς με λογικά επιχειρήματα να κάνεις τους άλλους να πιστέψουν, είναι σα να βιάζεις την αλήθεια του Χριστού και τη θυσία Του. Διάβασε τον Απ. Παύλο τι έγραφε ο ίδιος στις επιστολές του, πως δεν χρησιμοποιεί περίτεχνα επιχειρήματα γιατί η σωτηρία δεν είναι έργο ανθρώπινης σοφίας αλλά του Θεού. Άσε τους να πιστεύουν πως είναι Θεοί, μοιάζουν στο πατέρα τους. Κι αυτός τα ίδια πίστευε και είδες τι έπαθε.
Η πίστη είναι Θείο Δώρο. Δίνεται απο το Θεό, χαρίζεται σε όποιον Εκείνος θέλει. Και όταν αυτό γίνει δε χρειάζονται περίτεχνα λόγια. Το ίδιο το Αγ. Πνεύμα σου εξηγεί τα πάντα για τον Θεό. Οι πολλοί δε μπορούν να τα κατανοήσουν αυτά, όχι με το απλοϊκό ανθρώπινο μυαλό. Είναι τυφλοί που οδηγούν άλλους τυφλούς.
Δε πιστεύεις στο Θεό γιατι απλά δεν έχεις λόγο να μη πιστεύεις. Αυτό είναι άθλιο. Πιστεύεις και Τον αγαπάς γιατί απλά το νιώθεις. Μη σκας άμα οι δίπλα σου δε το καταλαβαίνουν. Ποτέ δε το κατάλαβαν και ούτε πρόκειται. Δε γίνεται το ανθρώπινο μυαλό να συλλάβει Θείες αλήθειες. Όχι χωρίς τη δύναμη του Αγ. Πνεύματος που δίνεται στους ταπεινούς. Ψαράδες μπορεί να ήταν οι απόστολοι, αλλά είχαν καρδιά. Και γνώριζαν τις αλήθειες που έχουν σημασία.Τι να τη κάνω τη φυσική όταν ο κόσμος καταστραφεί; Θα με ωφελήσει σε τίποτα; Όμως η καθαρότητα της ψυχής θα με ωφελήσει στα πάντα...