- "Κλιματικές αλλαγές", η μεγαλύτερη απάτη και η πιο κερδοφόρα επιχείρηση σήμερα - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:
Η δύναμη δεν πηγάζει μόνο από θεούς /ες
serr1,
Είσαι κατανοητή εκτός από το παραπάνω. Για ποιά δύναμη μιλάς?
Δύναμη είναι η αιτία που προκαλεί κάθε μεταβολή
Δύναμη σημαίνει :
σωματική, ή πνευματική ικανότητα
γνώση
εξουσία
αιωνιότητα
εξέλιξη
Θα μπορούσαν να αναφερθούν άπειρα παραδείγματα των δυνάμεων.
Τρομάζεις όταν, ύστερα από πικρές δοκιμασίες, καταλαβαίνεις πως μέσα μας
υπάρχει μια δύναμη που μπορεί να ξεπεράσει τη δύναμη του ανθρώπου, τρομάζεις…Νίκος Καζαντζάκης
quote:
1.Από όλες τις πηγές θέρμανσης του πλανήτη, πόσο % της
θερμότητας οφείλεται σε αέρια του θερμοκηπίου?
Το περισσότερο και με διαφορά τα τελευταία 50 χρόνια. (σήμερα περίπου 70% και αυξάνει)
H εικόνα μιλάει από μόνη της στο παρακάτω διάγραμμα. (η μπλε γραμμή, η υπερθέρμανση λόγω αερίων θερμοκηπίου)
Kαι ο ήλιος άρχισε να ζεσταίνει τον πλανήτη τα τελευταία χρόνια (ηλιακός κύκλος) αλλά η επίδραση του είναι πολύ μικρότερη όπως φαίνεται στο διάγραμμα (~ 20%)
Επίσης τα αεροζόλ και τα θειώδη προκαλούμενα από ανθρώπινη παρέμβαση-ηλιθιότητα προκαλούν πλανητική σκίαση και ψυχραίνουν βίαια το κλίμα οδηγώντας το κάτα κάποιο τρόπο σε μια ισορροπία τρόμου και γενικότερη αποσταθεροποίηση του με ακραία καιρικά φαινόμενα, ερημοποίηση μεγάλων εκτάσεων κλπ.
πηγές:
Meehl, G.A., W.M. Washington, C.A. Ammann, J.M. Arblaster, T.M.L. Wigleym and C. Tebaldi (2004). "Combinations of Natural and Anthropogenic Forcings in Twentieth-Century Climate". Journal of Climate 17: 3721-3727.
Jones, P.D. and Moberg, A. (2003). "Hemispheric and large-scale surface air temperature variations: An extensive revision and an update to 2001". Journal of Climate 16: 206-223.
quote:
2.Επειδή υπάρχουν πολλά αέρια που προκαλούν το φαινόμενο του
θερμοκηπίου, θα ήθελα να βρείς το % στο οποίο είναι υπεύθυνο το CO2
από την συνολική υπερθέρμανση που προκαλείται από αυτά.
Oι υδρατμοί προκαλούν 36-70% επίδραση στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.
Το CO2 9-26% , μεθάνιο 4-9%, όζον 3-7%
Δεν γίνεται να καθορίσουμε πιο συγκεκριμένο αέριο προκαλεί συγκεκριμένο ποσοστό του φαινομένου του θερμοκηπίου, λόγω ότι οι επιρροές των διαφόρων αερίων δεν είναι προσθετικές.
πηγές:
^ Kiehl, J. T.; Kevin E. Trenberth (February 1997). "Earth’s Annual Global Mean Energy Budget" (PDF). Bulletin of the American Meteorological Society 78 (2): 197–208. Retrieved on 2006-05-01.
^ Water vapour: feedback or forcing?. RealClimate (6 Apr 2005). Retrieved on 2006-05-01.
quote:
3. Ποιό είναι το % του CO2 το οποίο έχει προσθέσει ο άνθρωπος.
Απάντησα ήδη σ'αυτό. Επαναλαμβάνω. Από την προβιομηχανική εποχή μέχρι σήμερα έχουν προστεθεί 100ppm στη συγκέντρωση τoυ CO2 στην ατμόσφαιρα εξαιτείας της ανθρώπινης παρέμβασης. Από 280ppm που ήταν το φυσιολογικό εδώ και χιλιάδες χρόνια έχουμε φτάσει σήμερα τα 380ppm που σημαίνει αύξηση 36% εξαιτείας της ανθρώπινης ηλιθιότητας.
πηγές: oι ίδιες με τα διαγράμματα στις προηγούμενες δημοσιεύσεις μου.
... ανάμενε και στα άλλα απαντήσεις μέχρι να συγκεντρώσω πηγές.
Edited by - r00t on 05/04/2008 16:42:21
quote:
4. Το % της αύξησης της υπερθέρμανσης λόγω CO2 έχει αναλογία με
τον όγκο του? Αν όχι, ποιό είναι το % ή ο ρυθμός της αύξησης?
Ναι, το ποσοστό της αυξησης της υπερθέρμανσης είναι ανάλογο της αύξησης της συγκέντρωσης κυρίως του CO2 και δευτερευόντως του μεθανίου, τριτευόντως του όζοντος κ.ο.κ. Εφόσον τα μη ανθρωπογενή αέρια του θερμοκηπίου παραμένουν σχετικά σταθερά σε μεγάλο βάθος χρόνου το πρόβλημα εστιάζεται κυρίως στην αύξηση του CO2 και του μεθανίου-υδρογονανθράκων..η οποία είναι αμιγώς ανθρώπινη ζημιά στον πλανήτη.
Ο ρυθμός της αύξησης είναι εκθετικός.. μέσα σε 50 χρόνια έχει αυξηθεί κατα 250%. Στα επόμενα 100 χρόνια ο ρυθμός αναμένετε να διπλασιαστεί ή και να τριπλασιαστεί αν δεν γίνει κάτι... επειγόντως.(καθώς είναι ανάλογος με την αναμενόμενη αύξηση συγκέντρωσης του CO2).
O ρόλος των υδρατμών είναι και αυτός δυστηχώς εις βάρος μας.. καθώς επιβαρύνει το φαινόμενο του θερμοκηπίου σε ζεστότερο πλανήτη.. Λειτουργεί δηλαδή σαν ένας επιπλέον καταλύτης στην ανώμαλη ανθρωπογενή αύξηση του CO2.
πηγή: το πάνω διάγραμμα
και
^ Held, Isaac M. & Soden, Brian J. (2006), "Robust Responses of the Hydrological Cycle to Global Warming", Journal of Climate 19 (21): 5686–5699, doi:10.1175/JCLI3990, <http://www.gfdl.noaa.gov/reference/bibliography/2006/ih0601.pdf>. Retrieved on 11 July 2007
quote:
5. Αν θέλεις τώρα, βγάλε και ένα σύνολο της ανθρώπινης συμβολής
στην θερμοκρασία του πλανήτη.
Σήμερα είμαστε κάπου στο 70-80% ανθρώπινη συμβολή στην παγκόσμια υπερθέρμανση.. Μπορεί και παραπάνω.. Και κάπου 50% στην πλανητική σκίαση με καταστροφικές συνέπειες στην υγεία, γεωργία, όξινη βροχή, ερημοποίηση περιοχών, ακραία καιρικά φαινόμενα κ.α. .. Η παγκόσμια κλιματική "ισορροπία" του τρόμου!
Το CO2 που έχει σήμερα η ατμόσφαιρα είναι μακράν το υψηλότερο που έχει καταγραφεί τα τελευταία... 20 εκατομμύρια χρόνια.. Η μέση θερμοκρασία είναι η υψηλότερη που έχει καταγραφεί τα τελευταία 2000 χρόνια και η κατάσταση χειροτερεύει.
quote:
Το τελικό % χρειάζεται για να κάνουμε τις εκτιμήσεις για τις
επιπτώσεις που θα έχει στο περιβάλλον η μείωση κατά 20% ανθρώπινου
CO2, σε βάθος χρόνου 10-20 έτη.
30% ή και παραπάνω πρέπει να πέσει το συνολικό CO2 αν θέλουμε να έχουμε πάλι φυσιολογικό κλίμα στον πλανήτη. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να παύσουμε τις καύσεις υδρογονανθράκων (πετρέλαιο-άνθρακας-φυσικό αέριο) να σταματήσουμε να καταστρέφουμε τα δάση και να εστιάσουμε σε οικολογικές ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (αιολική-ηλιακή, ενέργεια μηδενικού σημείου, ενέργεια από τα κύμματα, ψυχρή σύντηξη κ.α.) το συντομότερο δυνατόν. Αυτή είναι η συμβουλή και των περισσότερων κλιματολόγων.
Αυτός ο ..."πολιτισμός" όμως θα πρέπει έτσι κι'αλλιώς να πατήσει φρένο στην σημερινή "καρκινογενή" ανάπτυξη αν θέλει να συνεχίσει να επιβιώνει.. ειδάλως θα τον φρενάρει απότομα και άσχημα η ίδια η φύση και πολύ σύντομα μάλιστα.... θα τον φρενάρει το φυσικό σύστημα που "εκδικείται"._
Edited by - r00t on 05/04/2008 21:46:33
quote:
Εάν είναι έτσι λοιπόν και το ποσοστό της ανθρώπινης συμμετοχής στην αύξηση του CO2 στην ατμόσφαιρα βλάπτει και δεν είναι κακό να το περιορίσουμε, ας κάνουμε το εξής απλό: ας πάψουμε να αναπνέουμε, ή ας το περιορίσουμε το hobby μας αυτό!Πιο οικονομικά θα μας βγει - δεν θα χρειαστεί να ξοδεύουμε τόσα κονδύλια για τη μείωση του και πιο άμεσα θα είναι τα αποτελέσματα...
Tέτοια -σύγγνωμη δηλαδή που στο λέω έτσι- ανόητη απάντηση, δεν περίμενα από σένα τοξότης.
Φίλε μου root, θα δω τις επόμενες μέρες ακόμη πιο προσεκτικά τα όσα μας παραθέτεις και θα φροντίσω να παραθέσω κι εγώ με τη σειρά μου εξίσου επιστημονικά δεδομένα-μετρήσεις (μιας και δεν δεσμεύομαι πλέον από τη δημοσίευση που θα γινόταν), οι οποίες απ΄όσο είδα με μια πρώτη ματιά ΔΕΝ συμβαδίζουν με τα ποσοστά που μας δίνεις μέχρι τώρα.
Να διευκρινίσω, πως εδω -λίγο πολύ- θεωρώ όλους μας στην ίδια πλευρά, καθώς όλοι μας λίγο-πολύ ανησυχούμε, ευαισθητοποιούμαστε, προσπαθούμε να καταλάβουμε τι συμβαίνει και τι πρέπει να αλλάξει.
Οπότε η σύγκριση των στοιχείων που έχουμε συλλέξει μέχρι τώρα θα ήθελα να βοηθάει αυτό ακριβώς το στόχο και να μην γίνει στείρα "προσωπική" αντιπαράθεση.
Να πω επίσης πως η μόλυνση έχει πολλά ονόματα και πως κακώς την περιορίζουμε στο CO2, αλλά αφού είμαστε σε αυτό το σημείο ας προχωρίσουμε ως προς αυτό την κουβέντα μας και μετά -αν θέλετε- πιάνουμε και τα άλλα σημεία.
Και να πως επίσης -για πολλοστή ίσως φορά- πως σίγουρα συμφωνώ με την προόθηση εναλλακτικών τεχνολογιών, όπου μεταξύ άλλων 'γλιτώνουμε' και την συμβολή μας ως προς το CO2, όσο μικρή ή μεγάλη και να είναι αυτή. Καθώς γενικότερα θεωρώ πως πρέπει να ξεπεράσουμε τον μυωπικό εγωιστικό ανθρωποκεντρικό τρόπο σκέψης μας και να δείξουμε περισσότερο σεβασμό προς όλους τους υπόλοιπους συγκατοίκους μας στον πλανήτη αυτό. Η ελληνοαμερικανίδα εξελικτική βιολόγος Κα Σαχτούρη βλέπει με πολύ πιο θετικό μάτι τη θερμή περίοδο που καλείται να δυανίσει η Γη μας και που εστιάζει ακριβώς σε αυτό το σημείο την ανάγκη να ξανασμίξουμε με το υπόλοιπο περιβάλλον...
quote:
Σήμερα είμαστε κάπου στο 70-80% ανθρώπινη συμβολή στην παγκόσμια υπερθέρμανση.
r00t,
μπορείς να μας δείξεις πως υπλολγίζεις το 70 με 80%?
Σήμερα το forcing των αερίων θερμοκηπίου είναι 0.7-0.8
Ο ήλιος προκαλεί 0.2
Το όζον 0.1
Η ηφαιστειακή δραστηριότητα ψυχραίνει κάπως το κλίμα αλλά με πολύ μικρό ποσοστό.
Εφόσον η αύξηση στα αέρια θερμοκηπίου σήμερα βασίζεται κατά συντριπτική πλειοψηφία στην ανώμαλη ανθρωπογενή αύξηση CO2 + μεθανίου, εφόσον το όζον/CFC είναι εν μέρη ανθρωπογενή, καθώς και ένα πολύ σημαντικό ποσοστό (20-25%) βασίζεται επίσης και στην καταστροφή των δασών, η ανθρωπογενή υπερθέρμανση φτάνει το 70-80% ή και περισσότερο.
Ένα ακόμα αποκαλυπτικό διάγραμμα που καταρρίπτει ως χάρτινος πύργος τα επιχειρήματα των "επιστημόνων"(των χρηματοδοτούμενων από πετρελαικές εταιρείες) που αμφισβητούν την ανθρωπογενή υπερθέρμανση είναι και το παρακάτω.
400.000 χρόνια ιστορίας του CO2
Δείτε την ανώμαλη αύξηση του CO2 από τα 280ppm στα σημερινά 380 ppm απο το 1800(αρχή βιομηχανική εποχής) εώς σήμερα, ενώ ήταν σταθερό στα 260-280ppm τα τελευταία 10.000 χρόνια.
Δείτε ότι για τα τελευταία 400.000 χρόνια το CO2 δεν ξεπέρασε ποτέ τα 300ppm και σήμερα βρίσκεται στα 380 με τάση να φτάσει τα 700-800 μέσα στα επόμενα 50-100 χρόνια. Βλέπουμε την ανώμαλη αύξηση ενώ αναμένονταν κανονικά μείωση καθώς ο πλανήτης περιοδικά μπαίνει σε νέα εποχή παγετώνων.
Αυτή η πρωτοφανής, ανώμαλη και απότομη αύξηση σε σχέση με τα τελευταία τουλάχιστον 400.000χρόνια δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση με φυσικά αίτια και καθώς ταυτίζεται με την βιομηχανική εποχή δικαιολογείται μόνο με ανθρωπογενή αίτια, δηλαδή ως αποτέλεσμα καύσης ορυκτών καυσίμων (πρώην απωλιθωμένα φυτά και ζώα) και απελευθέρωσης του παγιδευμένου CO2 του υπεδάφους στην ατμόσφαιρα.
Πηγές Μετρήσεων CO2 (βασισμένες σε μετρήσεις απευθείας στην ατμόσφαιρα και σε πυρήνες πάγου):
(blue) Vostok ice core:
[abstract] [DOI] Petit J.R., Jouzel J., Raynaud D., Barkov N.I., Barnola J.M., Basile I., Bender M., Chappellaz J., Davis J., Delaygue G., Delmotte M., Kotlyakov V.M., Legrand M., Lipenkov V., Lorius C., Pépin L., Ritz C., Saltzman E., Stievenard M. (1999). "Climate and Atmospheric History of the Past 420,000 years from the Vostok Ice Core, Antarctica". Nature 399: 429-436.
(green) EPICA ice core:
[DOI] Monnin, E., E.J. Steig, U. Siegenthaler, K. Kawamura, J. Schwander, B. Stauffer, T.F. Stocker, D.L. Morse, J.-M. Barnola, B. Bellier, D. Raynaud, and H. Fischer (2004). "Evidence for substantial accumulation rate variability in Antarctica during the Holocene, through synchronization of CO2 in the Taylor Dome, Dome C and DML ice cores". Earth and Planetary Science Letters 224: 45-54.
(red) Law Dome ice core:
D.M. Etheridge, L.P. Steele, R.L. Langenfelds, R.J. Francey, J.-M. Barnola and V.I. Morgan (1998). "Historical CO2 records from the Law Dome DE08, DE08-2, and DSS ice cores" in Trends: A Compendium of Data on Global Change. Oak Ridge, Tenn., U.S.A.: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy.
(cyan) Siple Dome ice core:
Neftel, A., H. Friedli, E. Moor, H. Lötscher, H. Oeschger, U. Siegenthaler, and B. Stauffer (1994). "Historical CO2 record from the Siple Station ice core" in Trends: A Compendium of Data on Global Change. Oak Ridge, Tenn., U.S.A.: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy.
(black) Mauna Loa Observatory, Hawaii:
Keeling, C.D. and T.P. Whorf (2004). "Atmospheric CO2 records from sites in the SIO air sampling network" in Trends: A Compendium of Data on Global Change. Oak Ridge, Tenn., U.S.A.: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy.
Τα στοιχεία μου προέρχονται και από τα πορίσματα του διακυβερνητικού πάνελ για την κλιματική αλλαγή (IPCC) το οποίο κατέληξε στο συμπέρασμα της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης και πρότεινε μέτρα μείωσης των υδρογονανθράκων.
Βάση των κλιματικών μοντέλων ενας ακόμα υπολογισμός που γίνεται από τους επιστήμονες αναφέρει ότι εάν καούν όλα τα αποθέματα ορυκτών καυσίμων μέχρι το 2300 η θερμοκρασία του πλανήτη θα έχει ανεβεί κατά 8 βαθμούς κελσίου, θα λειώσουν σχεδόν όλοι οι πάγοι και τα περισσότερα σημεία του πλανήτη θα είναι ακατοίκητα.
quote:
Μάλλον δεν έπιασες το ειρωνικό υπονοούμενο φίλε μου root, όμως έτσω κι έτσι την πρόσεξες... κάτι είναι κι αυτό
Δεν νομίζω ότι είναι ώρα για ειρωνικά υπονοούμενα, τη στιγμή που διακυβεύεται το μέλλον των παιδιών μας αλλά και του πλανήτη γενικότερα.
Είναι ώρα για πραγματική οικολογική δράση αναδάσωσης & εναλλακτικών πηγών ενέργειας και ιδίως δράση απεναντι σ'αυτούς που προωθούν τις καύσεις υδρογονανθράκων την επιπλέον μόλυνση του αέρα με θειώδη και τοξίνες και ειδικά εναντίον των ανήθικων "επιστημόνων" που εξαγοράζονται από αυτά τα κολοσιαία συμφέροντα.
Σε παρακαλώ αναλυτικά να μας δείξεις πως προκύπτει το 70-80%, γιατί το μόνο αναλυτικό που βλέπω (δηλαδή αριθμούς) είναι το % των κομμένων-καμένων δασών που είναι υπεύθυνο για το CO2.
Edited by - Pamavol on 08/04/2008 11:15:43
quote:
Από το διάγραμμα με το "forcing" Panavol, δηλαδή την τάση προς αύξηση της μέσης θερμοκρασίας..
Σήμερα το forcing των αερίων θερμοκηπίου είναι 0.7-0.8
Ο ήλιος προκαλεί 0.2
Το όζον 0.1
Η ηφαιστειακή δραστηριότητα ψυχραίνει κάπως το κλίμα αλλά με πολύ μικρό ποσοστό.
Εφόσον η αύξηση στα αέρια θερμοκηπίου σήμερα βασίζεται κατά συντριπτική πλειοψηφία στην ανώμαλη ανθρωπογενή αύξηση CO2 + μεθανίου, εφόσον το όζον/CFC είναι εν μέρη ανθρωπογενή, καθώς και ένα πολύ σημαντικό ποσοστό (20-25%) βασίζεται επίσης και στην καταστροφή των δασών, η ανθρωπογενή υπερθέρμανση φτάνει το 70-80% ή και περισσότερο.
το διάγραμμα forcing δέν θεωρώ πως έχει καμία σχέση με το % της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης εκτός και άν υποθέτεις πως όλο το % για το οποίο είναι υπεύθυνα τα αέρια του θερμοκηπίου (70-80%)είναι υπεύθυνος ο άνθρωπος. Συγνώμη που σε κουράζω, αλλά το θέλω αναλυτικά.
quote:
Είναι ώρα για πραγματική οικολογική δράση αναδάσωσης & εναλλακτικών πηγών ενέργειας και ιδίως δράση απεναντι σ'αυτούς που προωθούν τις καύσεις υδρογονανθράκων την επιπλέον μόλυνση του αέρα με θειώδη και τοξίνες και ειδικά εναντίον των ανήθικων "επιστημόνων" που εξαγοράζονται από αυτά τα κολοσιαία συμφέροντα.
Ως προς το πρώτο σκέλος
quote:
Δεν νομίζω ότι είναι ώρα για ειρωνικά υπονοούμενα, τη στιγμή που διακυβεύεται το μέλλον των παιδιών μας αλλά και του πλανήτη γενικότερα.
θα έλεγα πως δεν είναι τόσο δραματικά τα πράγματα εξαιτίας του CO2, αλλά εξαιτίας της αλόγιστης τεχνολογικής & οικονομικής ανάπτυξης που έχουμε μέχρι τώρα, η οποία εφαρμόζεται εις βάρος της αειφορίας, της υγείας και των υπόλοιπων συγκατοίκων μας σε αυτό τον πλανήτη, με κύριο στόχο όχι την επιβίωση αλλά το κέρδος σε χρήμα.
αν λοιπόν θέλουμε να μιλάμε για πραγματική οικολογική δράση θα πρέπει να επαναπροσδιορίσουμε τι μας ενδιαφέρει περισσότερο:
το κέρδος ή η υγεία μας και ο αυτονόητος σεβασμός προς τη φύση
Το χρήμα & η άνεση μας ή η αρμονική συμβίωση με το περιβάλλον μας & τη φύση ολόκληρη
***Γι' αυτό και διαφωνώ με τις αμφίβολλες πρακτικές εμπορευματοποίησης των εκπομπών CO2, γιατί αυτό δεν πρόκειται να μειώσει την μόλυνση...
****Το ότι τα στοιχεία που μας παραθέτεις για τις μετρήσεις κτλ είναι από το IPCC, μου ήταν σαφές, αφού αυτοί είναι που προωθούν αυτά τα στοιχεία
Έριξες μια ματιά να δεις τι λένε στο Max Planck?
Είδες τα στοιχεία του Wolfgang Thuene?
Είδες τι λέει ο Stefan Ramstorf, ο οποίος παρεπιμπτόντως ήταν στη διάσκεψη του Κυότο και στο βιβλίο του γράφει για τα παρασκήνια, όπου Κλίντον και Αλ Γκόρ πίεζαν για τη συγκεκριμένη συνθήκη, την οποία ως γνωστός φυσικά δεν υπέγραψαν οι ΗΠΑ...
Είδες τι λέει ο Landsea, ο οποίος παρετήθηκε από το IPCC, επειδή το όργανο αυτό αποφασίζει και προωθεί "με προαποφασισμένες ατζέντες" δίχως επιστημονικότητα?
Είδες τι λεει ο οικολόγος Dr Moore, ένας εκ των ιδρυτών της greenpeace για την οργάνωση και τα όσα προωθεί πλέον σχετικά με την κλιματική αλλαγή?
Είδες πως το "think tank", προβάλλει την κλιματική αλλαγή ως μέσο χειραγώγησης και εκφοβισμού των μαζών για να προωθίσουν τα συμφέροντα τους? (βλ. Αλ Γκορ, Τεντ Ταρνερ -ο πολυεκατομυρίούχος που χρηματοδότησε τη δημιουργία του IPCC,ο Gordon Brown κτλ κτλ)
Εκεί βασίζεται και η ένσταση μου, στα λάθος στοιχεία και τη μεθοδευμένη μονόπλευρη "ενημέρωση"
Π.χ. γνωρίζεις την ελληνοαρμερικανίδα εξελικτική βιολόγο Κα Σαχτούρη?
Η ίδια λέει πως η ανθρωπότητα είναι ικανή να ανταπεξέλθει στη θερμή περίοδο που καλείται να διανύσει και μάλιστα πιστεύει πως αυτό θα βελτιώσει την ποιότητα μας ως είδος. Θεωρεί πως δεν είμαστε "ώριμο"είδος αφού κύριο χαρακτηριστικό μας είναι οι εχθρότητες και αντιπαλότητες, ενώ τα ώριμα είδη δεν χαρακτηρίζονται από τέτοια συμπεριφορά αλλά από συνεργασία, η οποία είναι και η πιο αποδοτική μέθοδος και η πιο οικονομική από άποψη κατανάλωσης ενέργειας...
επιστρέφοντας λοιπόν στο θέμα μας, θεωρώ πως σίγουρα καλούματσε στην εποχή μας να αντιληφθούμε τον λάθος δρόμο που πήραμε από άποψη τεχνολογικής-οικονομικής ανάπτυξης και να αλλάξουμε προτεραιότητες.
Στόχος μας θα πρέπει να γίνει η προώθηση εναλλακτικών τεχνολογιών που θα μας βοηθίσουν να γυρίσουμε κοντά στη φύση και να αναπτύξουμε έναν πολιτισμό σε απόλυτη αρμονία με τη φύση.
Ακόμη και οι φρικτές τσιμεντου-πόλεις μας μπορούν να αλλάξουν μορφή.
αφού βλέπουμε την άσχημη επίδραση τους στην ποιότητα της ζωής μας...
ας κάνουμε μια νέα αρχή.
Ας φυτέψουμε δέντρα λοιπόν που είναι μια εύκολη αρχή. Ήδη γίνεται μια παγκόσμια κίνηση προς αυτή την κατεύθηνση "plant for the planet"
Eίναι η πιο λογική κίνηση που μπορούμε να κάνουμε, αντί να στεκόμαστε στο CO2,
γιατί όπως λέω και αλλού αν θέλουμε να δούμε την πραγματική "ανθρώπινη συμμετοχή" στην άνοδο της θερμοκρασίας και την κλιματολογική μεταβολή, θα πρέπει να ελέγξουμε κατ' αρχήν τις τεχνητές ηλεκτρομαγνητικές συχνότητες που εκπέμπουν οι τεχνολογίες μας... (π.χ. κινητή τηλεφωνία, καλώδια ΔΕΗ, ραντάρ κτλ...)
(ψευδο)Επιστήμονες όπως οι Fred Singer, Fred Seitz και Patrick Michaels έχουν συνδεθεί με οργανισμούς που χρηματοδοτούνται από την πετρελαική εταιρεία ExxonMobil και την καπνοβιομηχανία Philip Morris με απώτερο σκοπό την προώθηση της αμφισβήτησης για την ανθρώπινη παρέμβαση στην παγκόσμια υπερθέρμανση. (βλέπε επίσης τους κινδύνους από το παθητικό κάπνισμα). Παρομοίως ομάδες που προωθούν αυτή την αμφισβήτηση, όπως το ινστιτούτο George C. Marshall έχει κατακριθεί για τους στενούς δεσμούς του με εταιρείες ορυκτών καυσίμων.
βλέπε: ^ Adam, David (27 January 2005). Oil firms fund climate change 'denial'. The Guardian. Retrieved on 2007-04-14.
Τον Φεβρουάριο του 2007 η Γκάρντιαν έγραψε ότι ο Kenneth Green, μέλος του AEI (American Enterprise Institute, ένα "θινκ τάνκ" των νεοσυντηριτικών του Τζ.Μπους με ex-CEO προέδρους πετρελαικών εταιρειών -Lee Raymond Exxonmobil- και στενούς δεσμούς με εταιρείες ορυκτών καυσίμων) έστειλε ένα γράμμα σε επιστήμονες στην Αμερική και στη Βρετανία προσφέροντας $10.000 + έξοδα ταξιδίων και άλλες δωροδοκίες με αντάλλαγμα μια έκθεση που σκοπό είχε να τονίσει τις αδυναμίες και τα ισχυρά σημεία της διαδικασίας του Διακυβερνητικού Πάνελ για τις κλιματικές Αλλαγές (IPCC), συγκεκριμένα του τέταρτου πορίσματος του IPCC που αναφέρετε στις ανθρωπογενείς συμβολές της παγκόσμιας υπερθέρμανσης.
O IRRA (ένας οργανισμός ενέργειας που τραβάει σημαντικό μέρος του ηλεκτρισμού του από εργοστάσια καύσης άνθρακα) δόρισε $100.000 στον Patrick Michaels και την ομάδα του, New Hope Environmental Services, και ζητήθηκαν επιπλέον ιδιωτικές δωρεές από τα μέλη της.
πηγές:
^ Sample, Ian (2 February 2007). Scientists offered cash to dispute climate study. The Guardian. Retrieved on 2007-04-14.
^ Climate Controversy and AEI: Facts and Fictions. American Enterprise Institute for Public Policy Research (9 February 2007). Retrieved on 2007-04-14.
^ ABC News Reporting Cited As Evidence In Congressional Hearing On Global Warming ABC August 2006
^ Lewandowski memo
^ FEATURE-Carbon backlash: coal divides corporations James, Steve Reuters, July 2007
Η Ένωση των Ανύσηχων Επιστημόνων παρήγαγε μια αναφορά με τίτλο "Καπνός, Καθρέπτες & Καυτός Αέρας" που κατακρίνει την ExxonMobil για την πιο σοφιστικέ και πιο πετυχημένη καμπάνια παραπληροφόρησης από την εποχή των καπνοβιομηχανιών" και για "την χρηματοδότηση $16 εκατομμυρίων δολλαρίων από το 1998 έως το 2005 σε ένα δίκτυο συνηγόρων και ιδεολογικά ταυτόσημων οργανισμών που παρήγαγαν αμφισβήτηση σχετικά με το θέμα της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης".
βλέπε: ^ Smoke, Mirrors & Hot Air – How ExxonMobil Uses Big Tobacco’s Tactics to Manufacture Uncertainty on Climate Science. Union of Concerned Scientists (January 2007). Retrieved on 2007-04-14.
O (ψευδο)επιστήμονας Richard S. Lindzen έγινε αποδέκτης χρημάτων από ενεργειακά μεγαλοσυμφέροντα, όπως ο ΟΠΕΚ και η Western Fuels Association, συμπεριλαμβανομένου μισθού $2500 τη μέρα (!!!!!!!!!!!!!!!!!) ...για τις συμβουλευτικές του υπηρεσίες.
βλέπε: ^ Gelbspan, Ross (December 1995). The Heat Is On: The warming of the world's climate sparks a blaze of denial. Harper's Magazine. Retrieved on 2008-02-08.
Το κέντρο για τη μελέτη του Διοξιδείου του Άνθρακα και της Παγκόσμιας Αλλαγής, μια ομάδα αμφισβητιών της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης και του IPCC, χρηματοδοτήθηκαν με $250.000 για την κατασκευή βίντεο με τίτλο "Το πρασίνισμα του Πλανήτη Γη" από τον οργανισμό ορυκτών καυσίμων Western Fuels. Χρηματοδοτήθηκαν επίσης με $90.000 από την ExxonMobil.
βλέπε: http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=24
.....
Τα στοιχεία σου τοξότη που βλέπωντας τα "νόμισες ότι είδες το φως το αληθινό σχετικά με την παγκόσμια υπερθέρμανση", προέρχονται από αυτές τις ομάδες και τώρα βλέπεις και μαθαίνεις ποιοι και γιατί τους δωροδοκούν...
Edited by - r00t on 08/04/2008 17:06:04
quote:
r00t
Σε παρακαλώ αναλυτικά να μας δείξεις πως προκύπτει το 70-80%, γιατί το μόνο αναλυτικό που βλέπω (δηλαδή αριθμούς) είναι το % των κομμένων-καμένων δασών που είναι υπεύθυνο για το CO2.Edited by - Pamavol on 08/04/2008 11:15:43
Σου απάντησα με τα διαγράμματα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί συνεχίζεις να αμφισβητεις. Όπως είδες το CO2 εκτοξεύτηκε στα ύψη μετά τη βιομηχανική επανάσταση και ανάλογα με τον ρυθμό καύσης των ορυκτών καυσίμων που εντατικοποιήθηκε περισσότερο τα τελευταία 50 χρόνια. Τότε άρχισε κιόλας να ξεχωρίζει αισθητά το ανθρωπογενές φαινόμενο από το "masking" που προκαλούν τα φυσικά αίτια. Το "forcing" είναι σήμερα στο 0.7-0.8 και αυτό οφείλεται στα αυξημένα αέρια θερμοκηπίου κυρίως του CO2 που είναι τα υψηλότερα και με διαφορά τουλάχιστον τα τελευταία 400.000 χρόνια. Η καύση-καταστροφή των δασών και η τσιμεντοποίηση προκαλεί το 20-25% της ανθρωπογενούς αύξησης συγκέντρωσης του CO2. Το υπόλοιπο οφείλεται σε καύση ορυκτών καυσίμων. (πετρελαικές εταιρείες, βιομηχανίες, άνθρακας, φυσικό αέριο, αυτοκίνητα, αεροπλάνα κλπ.)
Γνωστοί κλιματικοί επιστήμονες αναφέρουν ότι το πολύ μέσα σε 20 χρόνια δεν θα έχει κανένας αμφιβολίες για την ανθρωπογενή παγκόσμια υπερθέρμανση διότι τα τραγικά αποτελέσματα της θα γίνουν αισθητά σε όλους τους κατοίκους του πλανήτη σε "ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ".
Σου απαντάω και αναλυτικά με το 4ο πόρισμα του Διακυβερνητικού Πάνελ για τις Κλιματικές Αλλαγές που χτυπάει τον έσχατο κώδωνα του κινδύνου για τον πλανήτη. (Το IPCC αποτελείται από μια ομάδα 2500 επιστημόνων υπό την αιγίδα του ΟΗΕ)
Ένα πόρισμα που οι "καρκινικές" πετρελαικές εταιρείες έριξαν πολλά χρήματα για να το "θάψουν".
1) Η υπερθέρμανση του κλιματικού συστήματος είναι κατηγορηματική.
2) Η περισσότερη από την παρατηρούμενη αύξηση της παγκόσμιας μέσης θερμοκρασίας από τα μέσα του 20ου αιώνα είναι πολύ πιθανόν εξαιτίας της παρατηρούμενης αύξησης των ανθρωπογενών συγκεντρώσεων των αερίων του θερμοκηπίου.
3) Η ανθρωπογενή υπερθέρμανση και η άνοδος του επιπέδου της θάλασσας θα συνεχίζετε για αιώνες λόγω των χρονοκλίμακων που σχετίζονται με τις κλιματικές διαδικασίες και αντιδράσεις, ακόμα και εάν οι συγκεντρώσεις αερίων θερμοκηπίου σταθεροποιηθούν, αν και το περισσότερο ποσό της θερμοκρασιακής ανόδου και ανόδου του επιπέδου της θάλασσας είναι σημαντικά μεταβλητό και εξαρτώμενο από την χρήση ορυκτών καυσίμων από τον άνθρωπο μέσα στον επόμενο αιώνα (σελίδες 13 & 18).
4) Η πιθανότητα αυτό να συμβαίνει λόγω μόνο φυσικών κλιματικών διαδικασιών είναι μικρότερη από 5%.
5) Οι παγκόσμιες θερμοκρασίες μπορούν να ανέβουν μεταξύ 1.1 και 6.5 βαθμούς κελσίου μέσα στον 21ο αιώνα και το επίπεδο της θάλασσας πιθανότατα θα ανέβει από 18 έως 59 εκατοστά. (πίνακας 3)
6) Υπάρχει ποσοστό βεβαιότητας μεγαλύτερο του 90% ότι θα έχουμε πιο συχνά κύμματα καύσωνα και δυνατές βροχοπτώσεις.
7) Υπάρχει ποσοστό βεβαιότητας μεγαλύτερο του 66% ότι θα υπάρχει άυξηση στις ξηρασίες, τους τροπικούς κυκλώνες και στις ακραίες υψηλές παλίρροιες. (βλ. πλυμμύρισμα παράκτιων περιοχών)
8) Και οι προηγούμενες αλλά και οι μελοντικές ανθρωπογενείς προσθήκες CO2 στην ατμόσφαιρα θα συνεχίσουν να συμβάλουν στην υπερθέρμανση και στην άνοδο της στάθμης της θάλασσας για παραπάνω από μια χιλιετία.
9) Οι παγκόσμιες ατμοσφαιρικές συγκεντρώσεις CO2, μεθανίου και οξειδίου του αζώτου έχουν αυξηθεί σημαντικά ως αποτέλεσμα ανθρώπινων δραστηριοτήτων από το έτος 1750 μέχρι σήμερα, ξεπερνώντας κατά πολύ τις προ-βιομηχανικές τιμές εδώ και πάνω από 650.000 χρόνια.
* Οι δηλώσεις του IPCC "περισσότερο" σημαίνει μεγαλύτερο του 50%, "πιθανόν" σημαίνει μεγαλύτερο του 66% ενδεχόμενο, και "πολύ πιθανόν" σημαίνει τουλάχιστον 90% ενδεχόμενο.
Edited by - r00t on 08/04/2008 19:00:25
μέσω των ερωτήσεών μου θα ήθελα να βρείς από μόνος σου όπως το έκανε και η toxotis την αλήθεια αλλά φαίνεται πως δέν έχεις την διάθεση να το ψάξεις έτσι. Θα γίνω λίγο πιό σαφής για να καταλάβεις τί θέλω να βρείς.
Στα διαγράμματα που παραθέτεις δέν γίνεται κανένας διαχωρισμός στο CO2 που προέρχεται από το νερό. Όμως άν ψάξεις να βρείς πόσο % CO2 προήλθε καθαρά από ανθρώπινες ενέργειες θα βρείς ένα (κατά την γνώμη μου) πολύ μικρό αριθμό σε σχέση με την ολική του ποσότητα. Ο ρυθμός που η ανθρώπινη εκπομπή CO2 ζεσταίνει και φέρνει περισσότερο CO2 από το νερό, επίσης δέν αναφέρεται. Αν πράγματι ισχύει κάτι τέτοιο (και θα ήθελα να ψάξεις να το βρείς μόνος σου), το να μειώσουμε το ανθρωπογενές CO2 κατά 30% σε μία δεκαετία θα είχε κάποιο αποτέλεσμα το οποίο δέν είναι σαφές σε σχέση με την βελτίωση των κλιματικών αλλαγών. Αν νομίζεις πως κόβοντας 30% από την ανθρώπινη εκπομπή CO2 σε δέκα χρόνια θα μειωθεί αντίστοιχα κατά 30% και ο εκθετικός ρυθμός αύξησης CO2, κάνεις τραγικό λάθος. Ψάξε βρες πόσο θα άλλαζαν οι γραφικές παραστάσεις και μετά υποστήριξε τις λύσεις των πολιτικών. Ψάξε βρές πόσο θα επηρεαστεί το ανθρώπινο γένος από τις αλλαγές που θα πετύχει το 30-60%.
Σύμφωνα με το IPCC υπάρχει πιθανότητα μεγαλύτερη από 90% η υπερθέρμανση να οφείλεται στον ανθρώπινο παράγοντα. Αν δέν πέθαινε ούτε ένας άνθρωπος από την επιβολή μειώσεων των εκπομπών, ίσως το δεχόμουν σαν ιδέα να μιλήσω πάνω σε αυτό. Αν πέθαιναν τόσοι όσοι και στις προβλέψεις των ειδικών από τις κλιματικές αλλαγές θα εγείρονταν τα ζητήματα: «ποιοί θα πεθάνουν πρώτα? Δέν υπάρχει άλλη λύση? Θα έχουμε σίγουρο αποτέλεσμα?» O δημοσιογράφος Robyn Williams έδωσε ένα παράδειγμα για να μας πείσει να δεχθούμε οικιοθελώς τα μέτρα που μας επιβάλλονται λέγοντας «θα οδηγούσες ένα αυτοκίνητο άν ήξερες πως υπάρχει πιθανότητα 20% να ανατιναχτεί?» Δηλαδή άν δέν κάνουμε τίποτα και υπάρχει 20% πιθανότητα να πάθουμε όλα αυτά τα κακά θα ήταν καλή ιδέα? Θα σου το αλλάξω λίγο για να δώσω ακόμη μία διάσταση. Αν είχες να διαλέξεις ανάμεσα σε δύο μέσα μεταφοράς, ένα με 20% και ένα με 1% πιθανότητα να ανατιναχτεί, ποιό θα διάλεγες για βάλεις την οικογένειά σου? Πολύ φοβάμαι πως θα προτιμούσες να πηγαίνεις με τα πόδια, ή να μήν πάς πουθενά ή να λύσεις με άλλο τρόπο το πρόβλημα.
Τι θα πεί «πιστεύουν περισσότερο από 90% πως η υπερθέρμανση οφείλεται στον άνθρωπο»?
Είναι ακόμη στις υποθέσεις?
Ψάξε κι’άλλο.
quote:
Τα στοιχεία σου τοξότη που βλέπωντας τα "νόμισες ότι είδες το φως το αληθινό σχετικά με την παγκόσμια υπερθέρμανση", προέρχονται από αυτές τις ομάδες και τώρα βλέπεις και μαθαίνεις ποιοι και γιατί τους δωροδοκούν...
Δεν κατάλαβα από που κρίνεις πως τα στοιχεία μου έχουν να κάνουν με όσους εσύ αναφέρεις?
Είδες πουθενά τους επιστήμονες που αναφέρω στα λεγόμενα σου? Είδες τα πανεπιστήμια που δίνω? Στο φινάλε δεν σου έδωσα μασιμένη και αξιολογημένη τροφή, σου έδωσα μόνο τα ονόματα για να ψάξεις λιγάκι τι λένε όλοι αυτοί, που δεν ακούγονται από τα ΜΜΕ.
Βέβαια θα χρειαστεί να πάρεις και μερικά βιβλία... επειδή δεν νομίζω π.χ. να βρεις στο internet σε ηλεκτρονική μορφή τη μελέτη του Thuene ή του Rahmstorf..., μπορείς όμως να δεις τι λέει ο Bell ή την μελέτη του Max Planck Institute, που καταρίπτει βήμα-βήμα τα "ευρέως διαδεδομένα περί Co2. Επίσης μπορείς να βρεις την μελέτη της ομάδας του Σολανκι (Solanki) από το ίδιο Ινστιτούτο, όπου έχουν καταφέρει να βρουν΄τις τιμές της ηλιακής ακτινοβολίας για τις περασμένες εκατοντάδες χιλιετίες, όπου επισημαίνουν την άνοδο της ηλιακής δραστηριότητας τα τελευταία 60 έτη.... καθώς δηλώνουν πως η κύρια αιτία ανόδου της θερμοκρασίας οφείλεται στη νεότερη δραστηριότητα του ήλιου και πως έτσι εξηγείται και η ταυτόχρονη άνοδος της θερμοκρασίας σε όλους τους πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος...
Επίσης υπάρχει στο διαδύκτιο ολόκληρη η επιστολή του Landsea όπου εξηγεί τους λόγους που τον οδήγησαν σε παραίτηση... (και δεν είναι ο μόνος)
Και μία διευκρίνηση: το ΙPCC είναι πολιτικό όργανο, το οποίο απαρτίζεται μεν από επιστήμονες-απεσταλμένους κάθε συμμετέχουσας χώρας, όμως δεν αποτελεί επιστημονικό όργανο, καθώς ο στόχος του είναι να "βοηθίσει" στη λήψη πολιτικών αποφάσεων και όχι να προάγει τις επιστημονικές έρευνες ή μελέτες.
Ο τρόπος "επιλογής" αυτών των επιστημόνων-αντιπροσώπων
κάθε χώρας
δεν σημαίνει πως συμμετέχει σε αυτό η αφρόκρεμα των "ειδικών" , ούτε πως τα όσα πρεσβεύουν οι κύριοι αποτελούν ομόφωνα πορίσματα της επιστημονικής κοινότητας. Φυσικά και προωθούν τις "ερευνες" -πολλές φορές κατά παραγγελία" που προωθούν τη γραμμή τους και μειώνουν την αξία κάθε αντίθετης έρευνας...
Και ας ξεφύγουμε επιτέλους από τους πληρωμένους της μίας ή της άλλης πλευράς, γιατί έτσι κοιτάμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος. Και είμαι σίγουρη, πως αν είχες διαβάσει προσεκτικά όσα αναφέρω επιγραμματικά πιο πάνω, δεν θα απλούστευες την κατάσταση εντάσσοντας αυτούς όλους στο λόμπι των "πληρωμένων" από τις πετρελαϊκές εταιρίες αμφισβητιών της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης...
Όπως λέει και ένας έλληνας καθηγητής, η γνώση υπάρχει, αλλά οι "ειδικοί" τη δίνουν με το σταγονόμετρο ακόμη και στα πανεπιστήμια. Οπότε λέει, "να μην εμπιστεύεσε κανέναν που θέλει να σε διδάξει από θέση ισχύως: ψάξε, μελέτησε και δίδαξε μόνος σου τον εαυτό σου καθώς θα προσπαθείς να δίνεις απαντήσεις στα δικά σου ερωτήματα"...
http://www.cnsnews.com/ViewCulture.asp?Page=/Culture/archive/200804/CUL20080410a.html
που δίνει μερικά πολύ ενδιαφέροντα σημεία για τη συζήτηση μας:
ήδη γνωρίζουν οι επιστήμονες, πως αυτά που διαδίδονται για τον περιορισμό του CO2 δεν μπορούν να βοηθίσουν στην αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών...
Υπερασπιστές ή επικριτές της γνώμης των ΜΜΕ τείνουν να συμφωνίσουν ως προς αυτό και βαδίζουν με βήματα προς την κατεύθηνση της Γεωμηχανικής... είτε τονίζοντας τις αρνητικές επιπτώσεις είτε τονίζοντας την αναγκαιότητα εφαρμογής τέτοιων τεχνολογιών....
Οπότε ας βάλουμε και αυτή την παράμετρο στη συζήτηση μας: συμφωνείται με την εφαρμογή των όσων προτείνουν οι ερευνητές της γεωμηχανικής μέχρι σήμερα?...
Πιστεύεται πως υπάρχει λύση στα όσα προτείνουν? Και για να δούμε και τα χρηματικά κέρδη και συμφέροντα: ποιος είναι 100% σίγουρο πως θα κερδίσει από τέτοιου είδους εφαρμογές: ο πλανήτης, η ανθρωπότητα ή οι μεγαλοβιομήχανοι?....
Το CO2 είναι πολύ επικίνδυνο αέριο, ρυθμιστής του παγκόσμιου κλίματος όπως φαίνεται και από τις παγετώνιες περιόδους, απορροφάται κατά σημαντικό ποσοστό και από τους ωκεανούς και αυτή η αυξημένη συγκέντρωση εκτός από υπερθέρμανση προκαλεί και αναμένεται να προκαλέσει οικολογική καταστροφή και στους υδρόβιους οργανισμούς.
Οι χρηματοδοτούμενοι από τις πετρελαικές εταιρείες ψευδο"επιστήμονες" θέλουν να μας κάνουν να πιστέψουμε ότι μόλις το 5% αυτής της πρωτοφανούς αύξησης οφείλεται στον άνθρωπο!
Δηλαδή το 95% λένε ότι είναι φυσικά αιτία!! (απίστευτο!)
Εννοείται ότι ποτέ δεν μπόρεσαν να βρουν ποιος είναι αυτός ο περιβόητος άγνωστος "φυσικός παράγοντας" που αύξησε απότομα και κατά
100 μέρη ανά εκατομμύριο τη συγκέντρωση CO2 στην ατμόσφαιρα, ακριβώς ανάλογα με την καύση των ορυκτών καυσίμων και την έλευση της βιομηχανικής εποχής..(ώ τι ..."σύμπτωση!")
Στην επιστήμη η αλήθεια καθορίζεται από την πιο απλή λύση. Και η πιο απλή λύση του προβλήματος είναι η ανθρωπογενής αύξηση διότι έρχεται σε ταύτιση με τα επιστημονικά δεδομένα (καύση κολοσιαίων ποσοτήτων ορυκτών καυσίμων κατά τη βιοημηχανική εποχή ->απελευθέρωση CO2 στην ατμόσφαιρα, συνεπικουρούμενη από την καταστροφή των δασών για να εξαπλωθούν σαν παράσιτα στην γη οι άνθρωποι).
Ακόμα και το IPCC που τόσο κατηγορείτε (επειδή θίγει την τσέπη των μεγαλοβιομήχανων), δίνει ένα ποσοστό στο φυσικό κύκλο του άνθρακα.
Εγώ είμαι ακόμα πιο σκληροπυρηνικός από το ΙPCC και λέω ότι το 100% της αύξησης από την αρχή της βιομηχανικής εποχής οφείλεται στον άνθρωπο, διότι ο φυσικός κύκλος του άνθρακα ούτε έχει ανιχνευτεί ούτε αποδειχθεί ότι προκαλεί αυτή την πρωτοφανή απότομη αύξηση.
Όσον αφορά για τον ήλιο η περιοδική επίδραση του σήμερα στην θέρμανση είναι πολύ μικρή για να κάνει σημαντική διαφορα. Ο ηλιακός κύκλος είναι ολιγοετής-περιοδικός και η απότομη πρωτοφανής υπερθέρμανση δεν δικαιολογείται από περιοδικά φυσικά φαινόμενα. Επιπλέον εδώ και 30 χρόνια η ηλ.δραστηριότητα κατά μ.ο. είναι σταθερή ενώ η υπερθέρμανση στο ίδιο διάστημα αυξάνει. Εκτός των άλλων ο κύκλος του ήλιου σήμερα είναι στο κατώτατο παρατηρούμενο σημείο σε περίοδο 30 ετών ενώ η υπερθέρμανση συνεχίζει και αυξάνει. Το ίδιο ισχύει και για τα ηφαίστεια. Το μόνο που αυξάνει εκθετικά μαζί με την υπερθέρμανση είναι η καύση των ορυκτών και η καταστροφή του πράσινου εξαιτίας του ανθρώπου. Η κατάσταση έχει ξεφύγει προ πολλού από το "masking" των φυσικών αιτιών και αυτό έχει γίνει αντιληπτό από την επιστ.κοινότητα. Όλα τα στοιχεία των επιστημόνων (των μη χρηματοδοτούμενων από πετρελαικές εταιρείες) αυτό δείχνουν και γι'αυτό έχουν όλοι τους σημάνει και τον κώδωνα του κινδύνου εδώ και πάνω από μια εικοσαετία. (φωνή βοώντως εν τη ερήμω)
Πιστέψτε όμως ότι θέλετε, εγώ σταματάω εδώ, είναι μάταιο, έτσι κι'αλλιώς σε λίγα χρόνια θα είναι πλέον πολύ αργά για να υπάρχουν τέτοιες ανόητες διαμάχες ώστε να αποδείξουμε ξανά και ξανά τα αυτονόητα.
Η ανθρώπινη βλακεία είναι αήττητη. Ο άνθρωπος λέει.. τι με νοιάζει εμένα τι θα γίνει μετά από 100-200 χρόνια όταν θα χω λιώσει ούτε τα κοκαλάκια δεν θα υπάρχουν καλά καλά; Tον νοιάζει όμως η τσέπη του και πως να περνάει όσο το δυνατόν καλύτερα σήμερα αδιαφορώντας για την καταστροφή που προκαλεί στη φύση.. δεν δίνει δεκάρα για το απώτερο μέλλον του πλανήτη και των άλλων αμέτρητων όντων που το κατοικούν.. Δεν είναι τυχαίο ότι έχει φτάσει τον πλανήτη σε αυτή την κατάσταση. Αυτός ο δήθεν "πολιτισμός" είναι ένα καρκίνωμα του πλανήτη και τα καρκινώματα αντιμετωπίζονται με τα λευκά αιμοσφαίρια και τα λευκά αιμοσφαίρια είναι η βίαια αντίδραση του φυσικού συστήματος στην κακοποίηση που δέχεται από τον άνθρωπο, ώστε με αυτό τον τρόπο να αποκατασταθεί ξανά η φυσική ισορροπία του οικοσυστήματος._
Edited by - r00t on 12/04/2008 17:32:57
quote:
Πληρώνω ήδη όπως ενδεχομένως και εσύ τα του Kyoto, οπότε θα ήθελα να ξέρω το πόσο % ευθυνόμαστε.
Είσαι μήπως βιομήχανος μεγαλοεταιρείας ενέργειας ή μέτοχος πετρελαικής εταιρείας και ανησυχείς τόσο πολύ;
Διότι σύμφωνα με τις κυρώσεις του Κυοτο και τις ανάλογες προσαρμογές σε κάθε χώρα αυτοί θα είναι που θα πληρώσουν τα σπασμένα.
Τώρα αν η φορολογία της εκάστοτε χώρας βλακωδώς και αδίκως περάσει κυρίως στους απλούς πολίτες που έχουν το πλέον μικρό μερίδιο ευθύνης, τότε αυτό έχει να κάνει πάλι με τα μεγαλοσυμφέροντα και την άσκηση πολιτικής δωροδοκιών του μεγάλου κεφαλαίου, αντί για ορθολογικής και δίκαιης πολιτικής.
quote:
Αν νομίζεις πως κόβοντας 30% από την ανθρώπινη εκπομπή CO2 σε δέκα χρόνια θα μειωθεί αντίστοιχα κατά 30% και ο εκθετικός ρυθμός αύξησης CO2, κάνεις τραγικό λάθος.
Δεν κατάλαβες (σπασμένο τηλέφωνο)
Δεν είπα 30% μείωση ανθρώπινης εκπομπής, μίλησα για 30% μείωση του συνολικού CO2 που υπάρχει σήμερα στην ατμόσφαιρα έτσι ώστε να επανέλθουμε στα προβιομηχανικά επίπεδα. Aυτό συνεπάγεται εξάλειψη των ανθρώπινων εκπομπών.
Φυσικά κάτι τέτοιο δεν πρόκειται ποτέ να γίνει τη στιγμή που υπάρχουν στη μέση τα συμφέροντα των εταιρειών ορυκτών καυσίμων.
Γι'αυτό αυτοί θα πρέπει να χτυπηθούν ανελέητα και όλα τα χρήματα τους να πάνε στην έρευνα και την προώθηση για εναλλακτικές/οικολογικές πηγές ενέργειας.
Αυτό είναι μια λύση ... μαζί με την αναδάσωση την ισσοροπημένη & βιώσιμη ανάπτυξη, τον πληθυσμιακό έλεγχο.. Αλλά αυτό είναι δουλειά των πολιτικών που όλοι λίγο πολύ ξέρουμε πόσο διεφθαρμένοι είναι,
Όπως και πολλοί κλιματικοί επιστήμονες έτσι και εγώ είμαι κάθετα εναντίον των όποιων ανόητων προσπαθειών της λεγόμενης "γεωμηχανικής", δηλαδή της επικύνδινης και ύπουλης ιδέας προσθήκης επιπλέον ρυπογόνων αεροζόλ στην ατμόσφαιρα για να ενισχύσουν την αντίθετη της υπερθέρμανσης παγκόσμιας σκιάς.. Δηλαδή αντί να κόψουμε την μόλυνση, να την ενισχύσουμε!!(η χαρά των βιομήχανων και πετρελαιάδων).. , ενισχύοντας τα αεροζόλ, δηλαδή την όξινη βροχή τις ερημοποιήσεις, το ακραίο κλίμα, το CO2 και πάει λέγοντας! Επίσης είναι μια ύπουλη τακτική που στοχεύει ως υποπροϊόν της και σε ανάπτυξη συστημάτων ελέγχου του καιρού σε τοπικό επίπεδο για χρήση από τον στρατό..
..η ανθρώπινη βλακεία που λέγαμε.. δεν έχει τελειωμό..
Edited by - r00t on 12/04/2008 19:57:20