- Θα μπορούσε το Διαδίκτυο να αναπτύξει Συνείδηση; - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
quote:
zip:Ούτε καν στα πιο τρελά του όνειρα δεν θα μπορούσε ο Παγκόσμιος Ιστός να αναπτύξει χαρακτηριστικά εν-συνείδητου όντος.
Αν είχε όνειρα, έστω και λιγότερο τρελά απ' όσο λες, θα είχε συνείδηση...
zip οι λέξεις σου λένε το αντίθετο από αυτό που θες να πεις. Το κάνουνε βέβαια συχνά αυτό οι λέξεις (ώρες ώρες είναι να αναρρωτιόμαστε τελικά, εάν αυτές μας υπηρετούν ή εάν εμείς τις υπηρετούμε)...
Βλέπω γενικά από τις απαντήσεις στο θέμα αυτό, πως δεν αρέσει και πολύ η ιδέα ενός συνειδητού Διαδικτύου, ή ακόμα και μιας μηχανής με συνείδηση. Θεωρώ - λαμβάνοντας αφορμή από αυτή τη διαπίστωση - πως θα ήταν αρκετά χρήσιμο να δούμε με ποιον τρόπο απαντούμε τέτοιου είδους ερωτήσεις. Δηλαδή, το είδος αυτό των ερωτήσεων που η απάντησή τους συγκρούεται ή συμφωνεί με τα βαθύτερα πιστεύω μας, είτε εμφανώς, είτε χωρίς να το καταλαβαίνουμε.
Και θέτω λοιπόν την ερώτηση, εάν η απάντηση σε ένα τέτοιο ερώτημα αποτελεί το συμπέρασμα ενός αντικειμενικού συλλογισμού που έχει προηγηθεί του συμπεράσματος, ή εάν πρώτα εκφράζεται το συμπέρασμα (ή καλύτερα η πεποίθηση) και μετά έρχεται ο συλλογισμός επιχειρώντας να το δικαιολογήσει. Για το συγκεκριμένο ζήτημα, το ενδεχόμενο ενός συνειδητού Διαδικτύου δηλαδή, θεωρώ πως υπάρχουν αρκετοί λόγοι που θα έκαναν τους περισσότερους από εμάς να αρνηθούμε εκ των προτέρων την πιθανότητα να αναπτύξει το Διαδίκτυο συνείδηση. Οπότε, μια καλή ερώτηση θα ήταν, τι είναι αυτό που μπορεί να μας ενοχλεί στην ιδέα ότι το Διαδίκτυο ή μια μηχανή θα μπορούσε να αποκτήσει συνείδηση;
Εάν θέλετε να προσπαθήσουμε να διερευνήσουμε αυτό το ερώτημα που θέτω, θα πρότεινα να το κάνουμε με ανοιχτό μυαλό εφόσον τελικά - όποια κι αν είναι η απάντηση - εμείς ωφελούμαστε γνωρίζοντας λίγα περισσότερα πράγματα για το πως σκεφτόμαστε και πως εκφράζουμε πεποιθήσεις.
Θα ήθελα επίσης να ληφθεί υπόψη, πως το ερώτημα για ένα συνειδητό Διαδίκτυο είναι αρκούντως νομότυπο (σε επιστημονικό και σε φιλοσοφικό επίπεδο) για να τεθεί και δεν αντικρούεται ή δεν υποστηρίζεται εύκολα, επειδή θα θέλαμε να απαντήσουμε έίτε αρνητικά, είτε θετικά.
Ένα έντομο έχει συνείδηση; Σε ρωτώ γιατί και ένα έντομο λαμβάνει και επεξεργάζεται πληροφορίες και επίσης αντιδρά στο περιβάλλον του. Πολλές φορές παρατηρώντας την φύση μένουμε έκπληκτοι με την σοφία την οποία έχει.
Π.χ ένας ιός έχει μια στρατηγική. Προσπαθεί να ξεγελάσει το ανοσοποιητικό σύστημα ή να κάνει κατάληψη στον πυρήνα ενός κυττάρου. Λες και ο ιός σκέφτεται το πώς θα κινηθεί και το τι θα κάνει. Ο ιός όμως έχει συνείδηση;
Ίσως και ένας υπολογιστής να μπορεί να αντιδρά με το περιβάλλον του και να φαίνεται ότι έχει συνείδηση.. θα έχει όμως; ή θα φαίνεται ότι έχει; Και τα φυτά εκτελούν λειτουργίες και στρατηγικές.. έχουν όμως συνείδηση;
ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ
ΕΙΡΗΝΗ ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΗ
)quote:
zip:Ούτε καν στα πιο τρελά του όνειρα δεν θα μπορούσε ο Παγκόσμιος Ιστός να αναπτύξει χαρακτηριστικά εν-συνείδητου όντος. Και θα παρουσιάσω ένα ένα τα επιχειρήματά μου γι' αυτό : κατ' αρχήν μιλάμε για συνείδηση, ιδιότητα δηλ. της ζωής, μιας ζωντανής κατάστασης. Και τι σημαίνει "ζωντανή κατάσταση" ; Σημαίνει μια κατάσταση που έχει αρχή, μέση & τέλος, μια κατάσταση που αλλάζει δηλ. μεταβάλλεται, μια δυναμική εναλλαγής, έναν κύκλο.
Έπειτα, μιλάμε για ενσυνείδητη πράξη, δηλ. ένα αποτέλεσμα που παράγεται από την συνείδηση σε συνεργασία με την βούληση, την επιθυμία, τον απώτερο σκοπό, την επιλογή. Οι μηχανές σε αντίθεση με τον άνθρωπο δεν έχουν αμαρτήσει πρωπατορικά. Και τι εννοώ ; Δεν γνωρίζουν το καλό και το κακό [ ασχέτως αν αυτό είναι βέβαια η Υπέρτατη Αυταπάτη ], συνεπώς δεν μπορούν να επιλέξουν απολύτως τίποτε παρά μόνο αυτό που θα προ-επιλεγεί, από τον κατασκευαστή τους, για να κάνουν. Η δυστυχία των μηχανών είναι πως δεν μπορούν να πράττουν αυτεξούσια, δεν έχουν δικαίωμα επιλογής, κατά συνέπεια η Apple μπορεί να δάγκωσε το μήλο, αλλά δεν πήρε πρέφα τι έγινε.
Λειτουργικά, όπως πολύ σωστά το θέτει η amalia, οι ομοιότητες μπορεί να είναι αρκετές. Όμως στον εγκέφαλο του ανθρώπου συμβαίνει κάτι πολύ πιο εκπληκτικό από ένα απλό νταλαβέρι μεταξύ νευρώνων και νευροδιαβιβαστών. Συντελούνται μικρά "big bangs", μικρές Δημιουργίες, μικρά τσαφ, μπλιγκ, κλικ, με τόσες τάσεις δημιουργικότητας και αρμονίας, όσες μπορεί να βρει κανείς στην Αναγέννηση. Μέσα από την κούτρα μας ξεπηδάει μια ενέργεια από το πουθενά. Αυτό είναι ένα θαύμα.
zip στο πρώτο επιχείρημά σου συνδέεις τη ζωή με τη συνείδηση - όντως υπάρχει σύνδεση μεταξύ των δύο (εκτός εάν η ζωή ορίζεται μόνο ως ιδιότητα βιολογικών οργανισμών με βάση τον άνθρακα). Ορισμοί για τη ζωή υπάρχουν πολλοί, ίσως κάποτε να υπάρξει μια γενική συμφωνία για το τι είναι ζωή. Για την ώρα, εάν λάβω υπόψη το πως περιγράφεις εσύ τη ζωή, δεν βλέπω κάποιον λόγο γιατί να μην αναφέρεται ο ορισμός αυτός που δίνεις και στο Διαδίκτυο: είχε αρχή, διανύει κάποια μέση, μεταβάλλεται, έχει δυναμική εναλλαγής και πιθανότατα κάποτε θα έχει ένα τέλος ή θα εξελιχθεί σε κάτι άλλο. Εάν πάλι εννοείς ως ζωή κάτι που πλησιάζει στη γνωστή μας βιολογία, δεν υπάρχει σημαντικός λόγος για να αποκλείσει κανείς το ενδεχόμενο να υπάρχει μια άλλου τύπου "βιολογία" - π.χ. με βάση το πυρίτιο - που να παρουσιάζει χαρακτηριστικά ζωής και πιθανώς και συνείδησης.
Στο δεύτερο επιχείρημα γράφεις ότι οι μηχανές δεν μπορούν να επιλέξουν παρά μόνο αυτό που έχει προ-επιλεγεί απο τον κατασκευαστή τους. Βάλε σε έναν υπολογιστή έναν αλγόριθμο μη γραμμικής διαδικασίας να κάνει ατέρμονη αναδρομή, βάλε και μια γεννήτρια τυχαίων αριθμών (και χωρίς να είναι αυτό απαραίτητο) να δίνει εισόδους σε κάθε βήμα της αναδρομής και ούτε ο ίδιος ο θεός (αν υπάρχει) δε θα σου πει τι θα κάνει ο υπολογιστής στο νιοστό βήμα. Σίγουρα πάντως, όχι ο κατασκευαστής της.
Στο τελευταίο σου επιχείρημα αναφέρεις για τη λειτουργική ομοιότητα μεταξύ εγκεφάλου και Διαδικτύου. Θεωρείς θαυμαστό (και όντως είναι!) το πώς μέσα από τις αλληλεπιδράσεις νευρώνων ξεπηδάει η συνείδηση. Δεν εξηγείς όμως γιατί αυτό το θαύμα αποκλείεται να συμβεί και σε κάποιο άλλο σύστημα εκτός του εγκεφάλου. Βασικά, δεν κατάλαβα γιατί είναι επιχείρημα αυτό που έγραψες. Απλά, περιγράφεις το θαύμα της συνείδησης στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Εάν το Διαδίκτυο είχε αναπτύξει συνείδηση, θα μιλούσαμε για ένα άλλο θαύμα, έτσι δεν είναι;
quote:
Η συνείδηση ασφαλώς εξαρτάται από την εσωτερική δυναμική του συστήματός της και τις αλληλεπιδράσεις που εμφανίζονται σ' αυτό από το εξωτερικό περιβάλλον, αλλά προϋποθέτει κατανόηση των ενεργειών. Τι σημαίνει αυτό ; Σημαίνει με απλά λόγια πως ο Ιστός - αν υποθέσουμε πως μπορεί να αναπτύξει ένα είδος συνείδησης - θα μπορεί να κατανοεί τις πράξεις του, να γνωρίζει δηλ. γιατί πράττει όπως πράττει. Όμως το ίδιο το internet δεν είναι τίποτε άλλο από μερικές χιλιάδες γραμμές κώδικα, πρωτόκολλα επικοινωνίας και κάποιο συγκεκριμένο hardware. Πως λοιπόν να κατανοήσει το ίδιο τις πράξεις του ;
Και ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν είναι τίποτε άλλο από γραμμές κώδικα (τι άλλο είναι το dna;), πρωτόκολλα επικοινωνίας μεταξύ των νευρώνων και hardware φτιαγμένο από οργανικά μόρια. Και στις δύο περιπτώσεις το αίνιγμα είναι το ίδιο: πως μπορούν οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ μη συνειδητών οντοτήτων (θεωρώ εδώ πως τα κύτταρα δεν έχουν συνείδηση, τουλάχιστον όχι ανώτερης τάξης) να έχουν ως αποτέλεσμα την ανάδυση του εγώ, της σκέψης, των αισθημάτων. Ή ακόμα, θα μπορούσε κάτι τέτοιο να συμβεί σε ένα ον που θα είχε έναν "εγκέφαλο" με διαφορετικού τύπου συνδέσεις ή που θα ήταν φτιαγμένος από διαφορετικά υλικά;
quote:
Έχω την εντύπωση, πως μας αρέσει να δίνουμε στα πράγματα ιδιότητες που στην πραγματικότητα δεν έχουν αλλά και δεν θα μπορούσαν να έχουν μόνο και μόνο για να δημιουργούμε θέματα και να γίνεται κουβέντα. Δεν αναφέρομαι φυσικά στην amalia, εννοείται, αλλά στον μπάρμπα - Ben. Δεν υπάρχει σωστός ή λάθος τύπος δυναμικής και αλληλεπιδράσεων. Υπάρχει ο ανθρώπινος τρόπος δυναμικής και αλληλεπιδράσεων και υπάρχει και ο μηχανικός τρόπος δυναμικής και αλληλεπιδράσεων. Και παρ' ότι οι άνθρωποι συμπεριφέρονται σαν μηχανές - είναι πασιφανές αυτό - ωστόσο υπάρχει κάτι - και πάντα θα υπάρχει - που θα τους διαχωρίζει από τις μηχανές. Ευτυχώς για μας και δυστυχώς για τον Γκουρτζίεφ.
Νομίζω πως ως άνθρωποι "την έχουμε ψωνίσει" λιγάκι σχετικά με το πόσο ανώτεροι είμαστε από άλλα πράγματα που μπορούν να φτιαχτούν στη φύση...
quote:quote:
zip:Κάτι άλλο επίσης > Η συνείδηση εμπεριέχει ένα είδος Τέχνης. Υπάρχει δηλ. μια καλλιτεχνική ατμόσφαιρα στο εσωτερικό του συστήματός της. Τι είδους Τέχνη μπορεί να δημιουργήσει από μόνη της μια μηχανή ; Η μόνη Τέχνη που μπορεί να δημιουργήσει είναι η μηχανική Τέχνη.
Εαρινός:Μια μιμητική τέχνη θάλεγα , αν μπορούσα να χρησιμοποιήσω τον όρο!
ή
Μια εξωγενής και "επιβεβλημένη" κατα κάποιο τρόπο και όχι καταστατικής φύσεως και εγγενώς εμφανιζομένης , όπως του ανθρώπου!
Μιας τέχνης που δεν έχει ψυχή...δεν συναισθάνεται και δεν βιώνει τα βιώματα του ανθρώπου που τεχνοτροπεί!
Και είναι εντελώς διαφορετικό το "τεχνοτροπώ" απο το επεξεργάζομαι!!!soul
Εαρινέ, αυτό το επιχείρημα για την τέχνη που ζητητάτε μαζί με τον zip, έχει πράγματι κάποια βάση. Πιστεύω όμως πως για να το πραγματευτούμε θα έπρεπε να εξετάσουμε βαθύτερα τι είναι τέχνη, εάν είναι κάτι που προσδιορίζεται από την ανθρώπινη αντίληψή μας, εάν θεωρούμε τέχνη τις ίδιες τις δημιουργίες της φύσης (όπως ένα τοπίο, ή τα σχέδια στο κέλυφος ενός κοχυλιού), κ.λπ.
Θα έλεγα πάντως πως η τέχνη, είτε ως δημιουργία είτε ως αντίληψη και αίσθημα που δημιουργείται σε αυτόν που την θαυμάζει, αποτελεί χαρακτηριστικό της συνείδησης. Ίσως, εάν κάτι όπως το Διαδίκτυο γινόταν συνειδητό, να μπορούσε να κάνει και τέχνη.
quote:
ΕΝΑΣ ΥΠΗΡΕΤΗΣ:
Φίλη amaliaΈνα έντομο έχει συνείδηση; Σε ρωτώ γιατί και ένα έντομο λαμβάνει και επεξεργάζεται πληροφορίες και επίσης αντιδρά στο περιβάλλον του. Πολλές φορές παρατηρώντας την φύση μένουμε έκπληκτοι με την σοφία την οποία έχει.
Π.χ ένας ιός έχει μια στρατηγική. Προσπαθεί να ξεγελάσει το ανοσοποιητικό σύστημα ή να κάνει κατάληψη στον πυρήνα ενός κυττάρου. Λες και ο ιός σκέφτεται το πώς θα κινηθεί και το τι θα κάνει. Ο ιός όμως έχει συνείδηση;
Ίσως και ένας υπολογιστής να μπορεί να αντιδρά με το περιβάλλον του και να φαίνεται ότι έχει συνείδηση.. θα έχει όμως; ή θα φαίνεται ότι έχει; Και τα φυτά εκτελούν λειτουργίες και στρατηγικές.. έχουν όμως συνείδηση;ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ
ΕΙΡΗΝΗ ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΗ
Φίλε ΕΝΑΣ ΥΠΗΡΕΤΗΣ, πολύ ωραία η ερώτηση που θέτεις. Και έχει μεγάλο βάθος, διότι πραγματικά είναι σημαντικό το ερώτημα: κάτι που φαίνεται πως έχει συνείδηση, έχει όντως συνείδηση;
Στην πραγματικότητα, η συνείδηση φέρει το βάρος της υποκειμενικότητας: μόνο εγώ ξέρω πραγματικά τι υπάρχει μέσα στο μυαλό μου, θα μπορούσαν όλοι γύρω μου να μην έχουν συνείδηση, να ήταν απλά ζόμπι με συμπεριφορά που θα έμοιαζε με συνειδητή. Εγώ, δεν έχω τη δυνατότητα να γνωρίζω τι έχεις εσύ μέσα στο νου σου...
Τι λέτε? Λέτε να ξεκινήσει απο εκεί? :P
The eye seldom sees what the mind does not anticipate.
quote:
amaliaΣτο δεύτερο επιχείρημα γράφεις ότι οι μηχανές δεν μπορούν να επιλέξουν παρά μόνο αυτό που έχει προ-επιλεγεί απο τον κατασκευαστή τους. Βάλε σε έναν υπολογιστή έναν αλγόριθμο μη γραμμικής διαδικασίας να κάνει ατέρμονη αναδρομή, βάλε και μια γεννήτρια τυχαίων αριθμών (και χωρίς να είναι αυτό απαραίτητο) να δίνει εισόδους σε κάθε βήμα της αναδρομής και ούτε ο ίδιος ο θεός (αν υπάρχει) δε θα σου πει τι θα κάνει ο υπολογιστής στο νιοστό βήμα. Σίγουρα πάντως, όχι ο κατασκευαστής της.
Ας ξεκινήσω απ' αυτό.
Αλγόριθμοι και γεννήτριες ψεύδο-τυχαίων αριθμών, δηλ. μαθηματικά. Όλα αυτά είναι μαθηματικοί τύποι. Και το νιοστό βήμα είναι κάτι που το γνωρίζει αυτός - ο άνθρωπος δηλ. ο δημιουργός, ο κατασκευαστής - που φτιάχνει αυτόν τον τύπο. Απλά, σε μια υπολογιστική μηχανή αυτοί οι υπολογισμοί γίνονται πάρα πολύ γρήγορα. Τίποτε περισσότερο, τίποτε λιγότερο.
quote:
amaliazip στο πρώτο επιχείρημά σου συνδέεις τη ζωή με τη συνείδηση - όντως υπάρχει σύνδεση μεταξύ των δύο (εκτός εάν η ζωή ορίζεται μόνο ως ιδιότητα βιολογικών οργανισμών με βάση τον άνθρακα). Ορισμοί για τη ζωή υπάρχουν πολλοί, ίσως κάποτε να υπάρξει μια γενική συμφωνία για το τι είναι ζωή. Για την ώρα, εάν λάβω υπόψη το πως περιγράφεις εσύ τη ζωή, δεν βλέπω κάποιον λόγο γιατί να μην αναφέρεται ο ορισμός αυτός που δίνεις και στο Διαδίκτυο: είχε αρχή, διανύει κάποια μέση, μεταβάλλεται, έχει δυναμική εναλλαγής και πιθανότατα κάποτε θα έχει ένα τέλος ή θα εξελιχθεί σε κάτι άλλο. Εάν πάλι εννοείς ως ζωή κάτι που πλησιάζει στη γνωστή μας βιολογία, δεν υπάρχει σημαντικός λόγος για να αποκλείσει κανείς το ενδεχόμενο να υπάρχει μια άλλου τύπου "βιολογία" - π.χ. με βάση το πυρήτιο - που να παρουσιάζει χαρακτηριστικά ζωής και πιθανώς και συνείδησης.
Η οποιαδήποτε εξέλιξη του Διαδικτύου είναι - κατά την γνώμη μου - μηχανική εξέλιξη, δεν είναι πραγματική εξέλιξη. Και μια μηχανική εξέλιξη εντάσσεται στους νόμους της μηχανικής. Αν γνωρίζει κάποιος Μηχανική, μπορεί εύκολα να φτιάξει ένα εξελικτικό μοντέλο που να φαίνεται πως αναπτύσσεται. Το πυρίτιο, δυστυχώς για κάποιους, ούτε μπορεί να κλάψει, ούτε μπορεί να γελάσει.
quote:
amaliaΣτο τελευταίο σου επιχείρημα αναφέρεις για τη λειτουργική ομοιότητα μεταξύ εγκεφάλου και Διαδικτύου. Θεωρείς θαυμαστό (και όντως είναι!) το πώς μέσα από τις αλληλεπιδράσεις νευρώνων ξεπηδάει η συνείδηση. Δεν εξηγείς όμως γιατί αυτό το θαύμα αποκλείεται να συμβεί και σε κάποιο άλλο σύστημα εκτός του εγκεφάλου. Βασικά, δεν κατάλαβα γιατί είναι επιχείρημα αυτό που έγραψες. Απλά, περιγράφεις το θαύμα της συνείδησης στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Εάν το Διαδίκτυο είχε αναπτύξει συνείδηση, θα μιλούσαμε για ένα άλλο θαύμα, έτσι δεν είναι;
Γιατί αν ήταν να συμβεί, θα είχε ήδη συμβεί. Ότι ζούμε είναι απλές επαναλήψεις γεγονότων που έχουν ήδη συμβεί. Αλλάζουν απλώς οι versions. Για κάποιον που μπορεί να διακρίνει τις επαναλήψεις της Ιστορίας, η "ανάπτυξη" του Διαδικτύου δεν είναι τίποτε άλλο από την εμφάνιση ενός Αναγεννησιακού ρεύματος μιας Τέχνης στον χώρο των bits. Πίσω από αυτό το ρεύμα, βρίσκεται το ευφυές ενός ανθρώπινου εγκεφάλου που παρουσιάζει την τέχνη του πιο ελεύθερα και πιο αφαιρετικά.
quote:
amaliaΚαι ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν είναι τίποτε άλλο από γραμμές κώδικα (τι άλλο είναι το dna;), πρωτόκολλα επικοινωνίας μεταξύ των νευρώνων και hardware φτιαγμένο από οργανικά μόρια. Και στις δύο περιπτώσεις το αίνιγμα είναι το ίδιο: πως μπορούν οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ μη συνειδητών οντοτήτων (θεωρώ εδώ πως τα κύτταρα δεν έχουν συνείδηση, τουλάχιστον όχι ανώτερης τάξης) να έχουν ως αποτέλεσμα την ανάδυση του εγώ, της σκέψης, των αισθημάτων. Ή ακόμα, θα μπορούσε κάτι τέτοιο να συμβεί σε ένα ον που θα είχε έναν "εγκέφαλο" με διαφορετικού τύπου συνδέσεις ή που θα ήταν φτιαγμένος από διαφορετικά υλικά;
Θα μου επιτρέψεις να διαφωνίσω. Παρ' ότι δεν γνωρίζω - αλλά ούτε και με ενδιαφέρει - ένας "άλλου είδους" εγκέφαλος, σε ένα "άλλο είδος" Ον - θεωρώ πως δεν θα μπορούσε να συμβεί κάτι τέτοιο.
Μου επιτρέπεις να έχω άλλη γνώμη ; Oh! thank you my dear!
quote:quote:quote:
zip:Κάτι άλλο επίσης > Η συνείδηση εμπεριέχει ένα είδος Τέχνης. Υπάρχει δηλ. μια καλλιτεχνική ατμόσφαιρα στο εσωτερικό του συστήματός της. Τι είδους Τέχνη μπορεί να δημιουργήσει από μόνη της μια μηχανή ; Η μόνη Τέχνη που μπορεί να δημιουργήσει είναι η μηχανική Τέχνη.
Εαρινός:Μια μιμητική τέχνη θάλεγα , αν μπορούσα να χρησιμοποιήσω τον όρο!
ή
Μια εξωγενής και "επιβεβλημένη" κατα κάποιο τρόπο και όχι καταστατικής φύσεως και εγγενώς εμφανιζομένης , όπως του ανθρώπου!
Μιας τέχνης που δεν έχει ψυχή...δεν συναισθάνεται και δεν βιώνει τα βιώματα του ανθρώπου που τεχνοτροπεί!
Και είναι εντελώς διαφορετικό το "τεχνοτροπώ" απο το επεξεργάζομαι!!!soul
Εαρινέ, αυτό το επιχείρημα για την τέχνη που ζητητάτε μαζί με τον zip, έχει πράγματι κάποια βάση. Πιστεύω όμως πως για να το πραγματευτούμε θα έπρεπε να εξετάσουμε βαθύτερα τι είναι τέχνη, εάν είναι κάτι που προσδιορίζεται από την ανθρώπινη αντίληψή μας, εάν θεωρούμε τέχνη τις ίδιες τις δημιουργίες της φύσης (όπως ένα τοπίο, ή τα σχέδια στο κέλυφος ενός κοχυλιού), κ.λπ.
Θα έλεγα πάντως πως η τέχνη, είτε ως δημιουργία είτε ως αντίληψη και αίσθημα που δημιουργείται σε αυτόν που την θαυμάζει, αποτελεί χαρακτηριστικό της συνείδησης. Ίσως, εάν κάτι όπως το Διαδίκτυο γινόταν συνειδητό, να μπορούσε να κάνει και τέχνη.
Όλα , όσα κάνει ο άνθρωπος φίλη Αμαλία , αποτελούν προιόντα μετουσίωσης και δεν αποτελούν μέρος του συνειδητού εγκεφάλου!
Το διαδίκτυο δεν έχει πρωτογενή σκέψη...δεν έχει συνειδητό και υποσυνείδητο και δεν έχει φαντασία όπως και δεν συμβολοποιεί ...στοιχεία τα οποία ορίζουν και στοιχειοθετούν κατα ένα πολύ μεγάλο μέρος την εμφάνιση και "πραγμάτωση" της τέχνης!
soul
quote:
amalia[...] τι είναι αυτό που μπορεί να μας ενοχλεί στην ιδέα ότι το Διαδίκτυο ή μια μηχανή θα μπορούσε να αποκτήσει συνείδηση;
Ποιος σου είπε πως υπάρχει κάτι που μας ενοχλεί ; Έθεσες ένα θέμα και - προσωπικά εγώ - τοποθετήθηκα εκφράζοντας την άποψή μου, η οποία είναι πως δεν μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως με ενοχλεί η ιδέα ότι το Διαδίκτυο ή μια μηχανή μπορεί να αποκτήσει συνείδηση. Γιατί θα πρέπει να με ενοχλεί ; Επειδή δηλ. θεωρώ πως μια μηχανή δεν μπορεί να αποκτήσει συνείδηση, αυτό σημαίνει πως αυτό που λέω το λέω επειδή με ενοχλεί η ιδέα ; Κάνεις λάθος. Δεν ισχύει αυτό - τουλάχιστον για μένα.
Edited by - zip on 19/10/2009 14:56:38
Το Διαδίκτυο, είναι συνειδητό - ή θα μπορούσε να γίνει - με ότι έννοια δίνει ο άνθρωπος στην συνείδησή του. Αν ο ίδιος ο άνθρωπος θεωρεί πως μια ανθρώπινη συνείδηση είναι απλώς ένα πολύπλοκο σύστημα και μια ιδιότητα που θα αναδυθεί αναπόφευκτα από αυτό και που έχει τον κατάλληλο τύπο εσωτερικής δυναμικής και τον κατάλληλο τύπο αλληλεπίδρασης με το περιβάλλον του, τότε μοιραία θα αναρρωτηθεί αν κάποτε το Διαδίκτυο θα μπορούσε να αποκτήσει κι αυτό συνείδηση.
Η συνείδηση όμως είναι ένα τελείως διαφορετικό πράγμα. Και το ερώτημα τίθεται ακριβώς επειδή ο άνθρωπος δεν γνωρίζει τι είναι συνείδηση. Αν γνώριζε, δεν θα τον απασχολούσε ένα τέτοιο θέμα.