- "Κλιματικές αλλαγές", η μεγαλύτερη απάτη και η πιο κερδοφόρα επιχείρηση σήμερα - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
«δέν μπορούμε να οδηγούμε τα τζίπ και να τρώμε όσο θέλουμε και να κρατάμε ζεστά διαρκώς τα σπίτια μας στους 22 βαθμούς... ...Αυτό δέν είναι ηγεσία. Αυτό δέν θα συμβεί.»
Εκτός των προθέσεών τους, το μόνο ανησυχητικό σημείο της παραπάνω δήλωσης, είναι ο τρόπος που θα ελένξουν το πόσο θα φάει ο καθένας μας. Πώς μπορούν να είναι τόσο σίγουροι ότι θα τα καταφέρουν?
http://afp.google.com/article/ALeqM5h-wpxs1Re-8vx2Zk5xnYygW1W67w
Edited by - Pamavol on 19/05/2008 03:28:12
quote:
Για να γίνεις πρόεδρος στην αμερική υπόσχεσαι πολλά σε πολλούς... στους φανατικούς της οικολογίας ο Ομπάμα υποσχέθηκε μεταξύ άλλων,
«δέν μπορούμε να οδηγούμε τα τζίπ και να τρώμε όσο θέλουμε και να κρατάμε ζεστά διαρκώς τα σπίτια μας στους 22 βαθμούς... ...
Εκτός αν ο άνθρωπος απευθύνεται μόνο σε ανθρώπους που ακολουθούν κάποιο πρόγραμμα δίαιτας και σε Εσκιμώους που μένουν σε igloo... 
In anticipation of my resurrection...
Η οικολογία δεν αφορά μια μερίδα περίεργων ή φανατικών ανθρώπων.
Ο _κάθε άλλο παρά_ "πολιτισμός" μας για να γίνει ανθρώπινος και να επέλθει υγεία και αρμονία σε όλα τα επίπεδα απαιτεί μία πανανθρώπινη προσπάθεια με γνώμονα το καλό της φύσης.
Ότι δεν είναι καλό για τη φύση οφείλουμε να το αλλάξουμε, οφείλουμε να επαναπροσδιορίσουμε τους στόχους και τις προτεραιότητες μας, οφείλουμε να αναλάβουμε τις ευθίνες μας ως άνθρωποι απέναντι σε ολόκληρη τη βιοσφαιρα του πλανήτη μας.
Αν η προσπάθεια δεν έχει την ενεργή συμμετοχή όλων μας και περιμένουμε από οποιοδήποτε Ομπάμα να λύσει τα θέματα που αφορούν τη ζωή στον πλανήτη μας, δεν πιστεύω πως θα υπάρξει ουσιαστική αλλαγή.
Βέβαια οι χαρισματικοί ηγέτες έχουν το χάρισμα να εμπναίουν τους λαούς, αλλά αν ο Ομπάμα έχει τέτοια στόφα θα δείξει.
Εξάλλου ας μην ξεχνάμε πως το καράβι "ΓΗ", στο οποίο είμαστε όλοι μας επιβάτες ή όλοι μαζί θα το σώσουμε ή όλοι μαζί θα βουλιάξουμε μαζί του...
Ας μην ψάχνουμε μονίμως τις λύσεις έξω από εμάς
Αυτό όμως που με κίνησε να αναφερθώ στο θέμα είναι πως τους υποσχέθηκε πως αυτό δέν θα συμβεί, κάνοντάς με να αναρωτιέμαι το ΠΩΣ. Γιατί το είπε κατηγορηματικά. Όχι να προσπαθήσει να περιορίσει το πόσο θα φάει ο καθένας, αλλά ότι δέν θα μπορέσει να φάει όσο θέλει.
Δυστυχώς όμως Toxotis, η οικολογία πλέον αφορά μία μερίδα περίεργων και φανατικών ανθρώπων. Γιατί κάποτε με χαρακτήριζαν οικολόγο γιατί έκανα ανακύκλωση, φρόντιζα να μήν ξοδεύω πολύ ενέργεια και νερό, φώναζα όσο μπορούσα για την μόλυνση από τα εργοστάσια.
Τώρα πλέον δέν χαρακτηρίζομαι οικολόγος παρόλο που δέν άλλαξα τις συνήθειές μου. Γιατί πλέον φωνάζω πως ο πολιτισμός μας πρέπει να κάνει μία πανανθρώπινη προσπάθεια με γνώμονα το καλό του ΑΝΘΡΩΠΟΥ και επαγωγικά της φύσης. Πως ότι δεν είναι καλό για τον άνθρωπο, οφείλουμε να το επαναπροσδιορίσουμε αναλαμβάνοντας τις ευθύνες μας προς αυτούς που πεθαίνουν.
Πράγματι πρέπει όλοι μαζί να προσπαθήσουμε για να έχουμε αποτέλεσμα γιατί οι πολιτικοί που διαμορφώνουν την ζωή μας πλέουν στα πελάγη της Πράσινης Βίβλου που έχει μαζί με καλές προτάσεις και θανάσιμες.
Μία λεξούλα αλλάζω στα λόγια σου Toxotis «με γνώμονα τον Ανθρωπο» και αλλάζει το άν είμαι οικολόγος. Η οικολογία για τον μέσο άνθρωπο έχει συμπεριλάβει τον πόλεμο εναντίων του CO2 ώς αναπόσπαστο κομμάτι της και από τότε, για την δικιά μου άποψη, έχει γίνει μία αίρεση στην πραγματική οικολογία που δέν θα επέτρεπε ποτέ να δεχθεί τον κίνδυνο άν όχι το γεγονός πως άνθρωποι πεθαίνουν γιατί δέν μπορούν πλέον να αγοράσουν το φαγητό που τους κρατά στην ζωή γιατί στην Πράσινη Βίβλο λέει πως πρέπει να καλλιεργούμε βιοκαύσιμα για να μήν κινδυνέψει η ζωή κάποιων ανθρώπων στο μέλλον.
Τολμάνε γιατί υπάρχει ο γνώμονας στην φύση, να υπάρχουν άνθρωποι που ζητάνε από άλλους να σταματήσουν να σταματήσουν να κάνουν παιδιά όχι γιατί είμαστε παράσιτα, αλλά καταστρέφουμε τη γή πάραυτα. Αυτοί είναι η κατηγορία των ανθρώπων που περιμένουν με προσμονή αντίστοιχες δηλώσεις και από τους υπόλοιπους πολιτικούς. Δέν με πιστεύετε? Δείτε και μόνοι σας. http://www.vhemt.org/aboutvhemt.htm#vhemt
Μία λεξούλα να αλλάξεις και στο καράβι γή είναι καθαρή τύχη που μας κουβαλά μαζί του σήμερα και δέν ήμασταν μερικά εκκατομύρια χρόνια πίσω να αγωνιζόμαστε αδιαφορώντας στο κόστος ανθρώπινων ζωών για να επιβιώσουν οι καημένοι οι δεινόσαυροι!
Πράγματι δέν πρέπει να ψάχνουμε τις λύσεις πάντα έξω από εμάς. Ενημερωθείτε! Ξυπνήστε! Παραμείνετε οικολόγοι, μήν συντάσεστε με τις αιρέσεις της.
Edited by - Pamavol on 19/05/2008 17:37:15
quote:
Α, ωραία. εμείς το λύσαμε αυτό το "πρόβλημα"? Γερμανοί επιστήμονες έχουν γράψει για το "μύθο" της "ανθρωπογενούς τρύπας του όζοντος".
Και εσύ τους πίστεψες;; Πολύ εύπιστη είσαι...
Για να δούμε όμως τι λέει η Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ
Υπάρχει γενική συμφωνία ανάμεσα στους επιστήμονες για την επιστήμη της τρύπας του όζοντος;
Nαι. Κάτω από την εποπτία του Περιβαλλοντικού Προγράμματος του ΟΗΕ (UNEP) και του παγκόσμιου Μετεωρολογικού Οργανισμού (WMO), η επιστημονική κοινότητα εκδίδει συχνές αναφορές. Σχεδόν 300 επιστήμονες παγκοσμίως σχεδίασαν και ανασκόπησαν την Επιστημονική Εκτίμηση του WMO/UNEP για την τρύπα του όζοντος: 2002.
Μια διεθνή ομοφωνία για τα αίτια και τα φαινόμενα γύρω από την τρύπα του όζοντος προέκυψε.
Και η ομοφωνία αναφέρει ότι ο άνθρωπος φταίει για την τρύπα του όζοντος, και ότι αν δεν τηρηθεί το πρωτόκολο του Μοντρεαλ η κατάσταση μπορεί να ξεφύγει απ'τον έλεγχο πάλι.
Τώρα αν εσύ προτιμάς να πιστέψεις μια ολιγομελή αιρετική ομάδα επιστημόνων και να μη δέχεσε τα πορίσματα 300+ επιστημόνων και των περιβαλλοντικών ομάδων του ΟΗΕ είναι δικό σου πρόβλημα, απλά να ξέρεις ότι είσαι βαθιά νυχτωμένη.
quote:
Και εσύ τους πίστεψες;; Πολύ εύπιστη είσαι...Για να δούμε όμως τι λέει η Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ
Υπάρχει γενική συμφωνία ανάμεσα στους επιστήμονες για την επιστήμη της τρύπας του όζοντος;
Nαι. Κάτω από την εποπτία του Περιβαλλοντικού Προγράμματος του ΟΗΕ (UNEP) και του παγκόσμιου Μετεωρολογικού Οργανισμού (WMO), η επιστημονική κοινότητα εκδίδει συχνές αναφορές. Σχεδόν 300 επιστήμονες παγκοσμίως σχεδίασαν και ανασκόπησαν την Επιστημονική Εκτίμηση του WMO/UNEP για την τρύπα του όζοντος: 2002.
Μια διεθνή ομοφωνία για τα αίτια και τα φαινόμενα γύρω από την τρύπα του όζοντος προέκυψε.Και η ομοφωνία αναφέρει ότι ο άνθρωπος φταίει για την τρύπα του όζοντος, και ότι αν δεν τηρηθεί το πρωτόκολο του Μοντρεαλ η κατάσταση μπορεί να ξεφύγει απ'τον έλεγχο πάλι.
Τώρα αν εσύ προτιμάς να πιστέψεις μια ολιγομελή αιρετική ομάδα επιστημόνων και να μη δέχεσε τα πορίσματα 300+ επιστημόνων και των περιβαλλοντικών ομάδων του ΟΗΕ είναι δικό σου πρόβλημα, απλά να ξέρεις ότι είσαι βαθιά νυχτωμένη.
root,
είναι κάποιος βαθιά νυχτωμένος επειδή δέν δέχεται τα πορίσματα 300+ επιστημόνων?
Δηλαδή το κριτήριο είναι το πόσοι συνυπογράφουν μία εκτίμηση?
Δηλαδή το οτι μόνο στην Αμερική υπάρχουν 31,000 επιστήμονες (9,000 έχουν διδακτορικό) που δέν συμφωνούν με το IPCC, λέει από μόνο του πως είσαι βαθιά νυχτωμένος και οτι είναι δικό σου πρόβλημα που δέν τους πιστεύεις?
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=64734
Προσωπικά δέν πιστεύω στους αριθμούς των επιστημόνων που συνυπογράφουν. Είναι δικιά μας ευθύνη να διαβάσουμε και να κρίνουμε τα αποτελέσματα των ερευνών τους.
Υπ. δέν αναφέρομαι παραπάνω στο όζον αλλά στο CO2.
γονατίζεις με δέος μπροστά στον τίτλο οποιαδήποτε ειδικού ή επιστήμονα καταργώντας την προσωπική σου λογική κρίση.
συνηθίζεις να αναμασάς την πολλαπλά προβεβλημένη άποψη σχεδόν τυφλά χωρίς να μπαίνεις στον κόπο να ψάξεις άλλες πηγές που να μην συμφωνούν με το IPCC, θεωρώντας απριόρι λάθος ότι δεν συμφωνεί με αυτό το όργανό...
είναι απλά απόψεις, από όπου και αν προέρχονται και όσων με αφορά δεν συνηθίζω να υιοθετώ καμία άποψη αν δεν την έχω ελέγξει.
επιπλέον μπορεί να κάνω λάθος κάποια στιγμή, αλλά μιας και δεν τυφλώνομαι, είμαι σε θέση να το διακρίνω αν έρθουν νέα στοιχεία
κάτι από το οποίο στερείς τον εαυτό σου καθώς αγκιλώνεσαι
είναι σαν να μας λες πως επειδή η απόλυτη πλειοψηφία στο μακρυνό παρελθόν πίστευε πως η Γη είναι επίπεδη, θα έπρεπε να είχαμε μείνει σε εκείνη την αντίληψη και να μην αναθεωρίσουμε επειδή ήταν λίγοι αυτοί που΄είπαν πως τελικά είναι στρόγγυλη....
Φίλε μου Pamavol
η λέξη που αλλάζεις βάαζοντας τον Άνθρωπο αντί της Φύσης για μένα δεν αλλάζει το νόημα, καθώς πιστεύω ακράδαντα στην απόλυτη φυσική ενότητα που αποτελούν η Φύση με τον άνθρωπο. Είναι ένα αδιαίρετο σύνολο. Είναι λάθος πιστεύω να τα διαχωρίζουμε.
Ωστόσο συμφωνώ μαζί σου πως η διαστρεύλωση της πραγματικότητας στον τομέα της οικολογίας είναι τόσο μεγάλη που μια "αίρεση" όπως τη χαρακτήρισες χρωμάτισε όλο το χώρο τον οικολογικά σκεπτόμενων ανθρώπων.
Μάλιστα έχουν φορέσει τέτοιες παρωπίδες οι περισσότεροι που αδυνατούν να δουν την οικολογία αν δεν τους ενώνει πάνω και πριν από όλα η σημαία καταστολής του CO2...
Είναι πολύ κρίμα, αλλά ωστόσο δεν πτοούμαι. Χαίρομαι τουλάχιστον που δεν είμαι η μόνη που φωνάζει πως χρειάζεται πανανθρώπινη προσπάθεια και επαναπροσδιορισμός στόχων.
Όσο όμως μαγευόμασται από καραμέλες του τύπου "ανάπτυξη και πρόοδος" δεν βλέπω να επέρχετε η ποθητή αλλαγή...
Ένα ανθρώπινο είδος που έχει φτάσει τα 6+ δισ. άτομα με τον υπερπληθυσμό, που έχει μολύνει τις θάλασσες και τον άερα με τις βιομηχανίες και την καύση ορυκτών καυσίμων, που έχει προκαλέσει την τρύπα του όζοντος με τα CFC, που έχει εξαφανίσει χιλιάδες άλλα πλάσματα, που έχει καταστρέψει εκατομμύρια στρέμματα δασών βροχής που έχει προκαλέσει βιολογικές και άλλες καταστροφές από πολέμους (απεμπλουτισμένο ουράνιο, πορτοκαλί παράγοντας κλπ)..
Ένα ανθρώπινο είδος που οπωσδηποτε αποδυκνύεται μια καταστροφή για τον πλανήτη που το φιλοξενεί._
όπως σου έδειξα τα διαγράμματα με το forcing και την τάση θέρμανσης αλλά και η αναλογία CO2 με την καύση άνθρακα από τα ορυκτά καύσιμα στην βιομηχανική εποχή αποδυκνύει την ανθρωπογένια του φαινομένου.
Δεν μου έφερες ακόμα αποδείξεις για τον άγνωστο παράγοντα που πήγε το CO2 από 280 - 380ppm που είναι σήμερα με 1% τάση άυξησης ανά έτος.
Μέχρι να δώσεις λοιπόν καλύτερη και πειστικότερη και λογικότερη εξήγηση από τη δικιά μου είσαι υποχρεωμένος/η να αποδεχτείς τη δικιά μου εξήγηση.
Αν θέλετε να ανοίξουμε και συζήτηση πάνω στο όζον εδώ είμαστε..
Οι νέες φιλοδοξίες για τις εκπομπές είναι 50% μείωση στα επόμενα 42
χρόνια Κάτι που θα κάνει το 380ppm μετά από 42 χρόνια να γίνει κάτι
περίπου στο 410ppm και μετά να αυξάνεται με 0,5% το χρόνο.
Τί είσαι διαθετημένος να θυσιάσεις για να το πετύχεις, την στιγμή που οι γραφικές παραστάσεις του μας στέλνεις έχουν μία τεράστια αύξηση CO2
και θερμοκρασίας με σχεδόν κατακόρυφη σχέση με τα 380ppm που έχουμε ήδη.
Τί διαφορά θα έχει στις γραφικές παραστάσεις σου δηλαδή αν το 2050 αντί για 410ppm θα έχεις 422ppm? Μετά πές μας και τί διαφορές θα έχει
στο ανθρώπινο γένος η εφαρμογή μίας τέτοιας πολιτικής?
quote:
Τί διαφορά θα έχει στις γραφικές παραστάσεις σου δηλαδή αν το 2050 αντί για 410ppm θα έχεις 422ppm? Μετά πές μας και τί διαφορές θα έχει
στο ανθρώπινο γένος η εφαρμογή μίας τέτοιας πολιτικής?
Αγνοείστε τους αριθμούς παραπάνω (κεκτημένη ταχύτητα). Με 1% αύξηση το χρόνο θα έχουμε 588ppm μετά από 42 χρόνια. Άν κατέβει με τα ιδιαίτερα φιλόδοξα σχέδια που ίσως ισχύσουν, θα έχουμε μία μείωση των εκπομπών κατά 50% δηλαδή αύξηση 0,5% το χρόνο στις εκπομπές CO2, δηλαδή 528ppm.
Τί διαφορά θα έχει στις γραφικές παραστάσεις σου δηλαδή αν το 2050 αντί για 588ppm θα έχεις 528ppm? Μετά πές μας και τί διαφορές θα έχει στο ανθρώπινο γένος η εφαρμογή μίας τέτοιας πολιτικής?
1%, είναι η τάση αύξησης που έχουμε τώρα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θα διατηρηθεί αυτή η τάση απαραίτητα και στο μέλλον...
Αν συνεχίσουμε βλακωδώς και καίμε ορυκτά καύσιμα και να απελευθερώνουμε CO2 στην ατμόσφαιρα η τάση αυτή θα αυξηθεί.
Αν εφαρμοστούν δραστικά οι περικοπές CO2 και εφαρμοστούν δραστικά οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας (ηλιακή, αιολική, ψυχρή σύντηξη, υβριδικά αυτοκίνητα, υδρογόνο κλπ) τότε η τάση αύξησης θα μειωθεί και θα γίνει αρνητική, δηλαδή θα αρχίσει να πέφτει το CO2 στην ατμόσφαιρα.
άρα και τα νούμερα σου θα διαφοροποιηθούν αντίστοιχα..
Όλα λοιπόν είναι θέμα πολιτικής, δηλαδή κατά πόσο θα εκλογικευτεί το ανθρώπινο είδος, ή κατά πόσο θα συνεχίσει την αυτοκτονική του πορεία..
quote:
Αν εφαρμοστούν δραστικά οι περικοπές CO2 και εφαρμοστούν δραστικά οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας (ηλιακή, αιολική, ψυχρή σύντηξη, υβριδικά αυτοκίνητα, υδρογόνο κλπ) τότε η τάση αύξησης θα μειωθεί και θα γίνει αρνητική, δηλαδή θα αρχίσει να πέφτει το CO2 στην ατμόσφαιρα.
root,
έχεις επίγνωση των επιπτώσεων του να έχεις αρνητικές εκπομπές?
έχεις αναρωτηθεί για πιό λόγο δέν έχει τολμήσει κανείς πολιτικός να μιλήσει για τέτοιας κλίμακας πολιτική?
Έχω την εντύπωση πως απλά δέν είναι εφικτό.
Μήπως νομίζεις πως είναι?
Άν ναί, κατοχύρωσε την θέση σου.
Πές μας σε πόσα χρόνια είναι πραγματοποιήσιμο κάτι τέτοιο.
Πές μας πόσο CO2 θα έχει η ατμόσφαιρα όταν θα αρχίσει η μείωση του CO2
Πές μας με πόσο ρυθμό θα μειώνεται.
Πές μας πόσοι άνθρωποι πρέπει να πεθάνουν για να πραγματοποιηθούν τα σχέδιά σου.
Άν όχι σε παρακαλώ απάντησε τις προηγούμενες ερωτήσεις μου που έχουν σαν οδηγό το πραγματοποιήσιμο άν και φιλόδοξο.
quote:
1%, είναι η τάση αύξησης που έχουμε τώρα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θα διατηρηθεί αυτή η τάση απαραίτητα και στο μέλλον...
Αν συνεχίσουμε βλακωδώς και καίμε ορυκτά καύσιμα και να απελευθερώνουμε CO2 στην ατμόσφαιρα η τάση αυτή θα αυξηθεί.
εφόσον οι άνθρωποι συνεχίζουν (δυστυχώς κατα την γνώμη μου) να μήν ενημερώνονται για το θέμα CO2, root, έχεις κάθε λόγο να χαίρεσαι. Μάλλον θα μειωθεί το ποσοστό αύξησης.
Καλή παρατήρηση PREDATOR,
Αλήθεια, άν είχε σκάσει ένα παραπάνω super plume τί θα το κάναμε το CO2? Από την εποχή των παγετώνων γλυτώσαμε, αποδεδειγμένα, θα γλιτώναμε και τον παγετώνα λόγω της σκόνης. Από το extra 1.000ppm έως 4.100 CO2 ΕΝΟΣ super plume πώς θα γλιτώναμε όμως?
Σωστά root?
από το abc Αυστραλίας με παιδικά γραφικά, για το πότε θα έπρεπε να πεθάνουν βάση την κατανάλωση σε CO2!
http://www.abc.net.au/science/planetslayer/greenhouse_calc.htm
Απίστευτο?
quote:
Δυστηχώς μπορώ να πω ότι επιβεβαιώνεται η δικιά σου εντύπωση που δίνεις, που απλά υιοθετείς αιρετικές απόψεις κάποιων ολιγομελών ομάδων επιστημόνων με αμφίβολες προθέσεις και συμφέροντα από πίσω προκειμένου να προκαλέσεις εντυπωσιασμό με την πρωτοτυπία και να εξυπηρετήσεις την ατζέντα σου που δεν είναι άλλη από το απενοχοποιήσεις το ανθρώπινο είδος από τις βαρύτατες ευθήνες που το επιβαρύνουν έναντι του περιβάλλοντος.
Να κρίνω πως με τα παραπάνω προσπαθείς να μου προσάψεις υστερόβουλα κίνητρα? Να σκεφτώ πως εννοείς πως έχω κάποιο προσωπικό συμφέρον να "προκαλέσω εντυπωσιασμό"?
Αλήθεια μιας και η "ατζέντα" παραπέμπει σε επαγγελματία... ποιο θεωρείς πως μπορεί να είναι ... το επαγγελματικό ενδιαφέρον μου ή ακόμη ακόμη του "εργοδότη" μου? -Με συγχωρείς αν λάθος καταλαβαίνω τα γραφόμενα σου σε παρακαλώ να με διορθώσεις, αλλά ειληκρινά αυτά που γράφεις αυτό αφήνουν να εννοηθεί...- Πριν μου απαντήσεις όμως -αν θέλεις- να σου πω, πως δεν συμμετέχω στα γρανάζια του κοινωνικού-οικονομικού-πολιτικού συστήματος που εσύ γνωρίζεις με κανένα τρόπο. Έχω καταφέρει να ζω τη ζωή μου με ιδιαίτερα χαλαρούς ρυθμούς και να χαίρομαι την οικογένεια μου και τη φύση γύρω μου. Αυτά δεν ανταλλάσονται με κανενός είδους "δεσμεύσεις" απο "ατζέντες"...
Επιπλέον για να μπορεί κανείς να ασκεί κριτική στα (καλώς) ή κακώς κείμενα οφείλει να είναι ελεύθερος, γιατί οποιαδήποτε "χάρη" σε "φιμώνει".
Επειδή έτσι ακριβώς αισθάνομαι, ΕΛΕΥΘΕΡΗ, μπορώ να έχω τις προσωπικές μου απόψεις και να βλέπω με πολύ κριτικό βλέμμα όσα κάποιοι σερβίρουν μαζικά σους πολίτες ως ενημέρωση ή ως "απαραίτητες πολιτικές" για την προστασία του περιβάλλοντος. Έχω κάθε δικαίωμα να διαφωνώ ακόμη και με τους "πολλούς".
Αλήθεια όμως δεν είναι κάπως αυθαίρετη η κρίση σου να χαρακτηρίζεις "αιρετικούς" τους επιστήμονες που δεν συμφωνούν με το IPCC? Τι κάνει τη διαφορά ανάμεσα στον ένα ή τον άλλο επιστήμονα κατά τη γνώμη σου? Μόνο το αν συμφωνούν ή όχι με τις πολιτικές και τα πορίσματα του IPCC? Δεν μετρά η επιστημονική κατάρτιση και προσφορά του καθ' ένα ξεχωριστά? Μόνο το "μαντρί" τους δίνει αξία ή τους καταργεί?
Και τέλος να πω για άλλη μία φορά, πως ποτέ δεν προσπάθησα να απενοχοποιήσω "το ανθρώπινο είδος" όπως λες. Ίσα ίσα που θεωρώ πως έχει τεράστια ευθήνη απέναντι σε ολόκληρο το οικοσύστημα του πλανήτη μας και πως πρέπει να το λαμβάνει υπ' όψη του στις επιλογές του.
Όμως το ίδιο ισχύει για όλους! Που σημαίνει πως όλοι αυτοί που σερβίρουν πολιτικές τύπου γεωμηχανικής και εφαρμογής αεροψεκασμών για το καλό μας και το καλό του "κλίματος", έχουν τεράστια ευθήνη.
Ένα ανθρώπινο είδος που έχει φτάσει τα 6+ δισ. άτομα με τον υπερπληθυσμό, που έχει μολύνει τις θάλασσες και τον άερα με τις βιομηχανίες και την καύση ορυκτών καυσίμων, που έχει προκαλέσει την τρύπα του όζοντος με τα CFC, που έχει εξαφανίσει χιλιάδες άλλα πλάσματα, που έχει καταστρέψει εκατομμύρια στρέμματα δασών βροχής που έχει προκαλέσει βιολογικές και άλλες καταστροφές από πολέμους (απεμπλουτισμένο ουράνιο, πορτοκαλί παράγοντας κλπ)..
Ένα ανθρώπινο είδος που οπωσδηποτε αποδυκνύεται μια καταστροφή για τον πλανήτη που το φιλοξενεί.[/quote]
Ας μην ξαχνάμε πως δεν είμασταν όλοι εμείς που επιλέξαμε την άλφα ή βήτα τεχνολογία. Κάποιοι κύκλοι συμφερόντων (μετρημένοι στα δάχτυλα) αποφασίζουν τι πως πότε θα καταναλώσουμε (τεχνολογικά-εμπορικά). Κάποιοι λίγοι "ηγέτες" αποφασίζουν πότε θα γίνει πόλεμος και γιατί και εναντίον ποιου... Δεν συμμετέχουμε σε τέτοιες αποφάσεις. Κανείς δεν μας ρωτά....
Οπότε πρωτίστως αυτοί ευθίνονται για το σημερινό χάλι, ακόμη και εις βάρος του περιβάλλοντος.
Σαφέστατα συμμετέχουμε κι εμείς στη διαιώνηση του φαινομένου, καθώς λειτουργούμε σαν χειραγωγήσιμες μάζες και μας πάνε όπου θέλουν...
Αν ο κάθε ένας από εμάς βάλει τις προτεραιότητες του και πάψει να χρησιμοποιεί τεχνολογικά (και καταναλωτικά) μοντέλα που σερβίρονται, αποσύρει και ένα μερίδιο συνενοχής σε αυτά τα έκτροπα... Δημιουργική αντίσταση χρειάζεται και λιγάκι ξεβόλεμα...
Δύσκολο μεν αλλά άκρως εφικτό.
Ήδη πολλοί κάνουν στροφή στη ζωή τους και πάνε να ζήσουν κοντά στη φύση και έξω από τα τσιμεντένια μεγαθήρια που ονομάζουμε "πόλεις".
quote:
Πές μας πόσοι άνθρωποι πρέπει να πεθάνουν για να πραγματοποιηθούν τα σχέδιά σου.
Μίλησα εγώ ποτέ ότι πρέπει να πεθάνουν άνθρωποι;; Είσαι με τα καλά σου;
Για πληθυσμιακό έλεγχο μίλησα όχι για γενοκτονία! Πλυθυσμιακός έλεγχος δεν σημαίνει να βγεις με ένα ούζι και να αρχίζεις να καθαρίζεις όποιον βρεις μπροστά σου! Για συνέλθετε!
Επίσης μίλησα για εναλλακτικές 100% καθαρές πηγές ενέργειας και φορολόγηση των μεγαλοβιομήχανων που μολύνουν το περιβάλλον, ώστε να χρηματοδοτηθούν και να προωθηθούν αυτές οι νέες τεχνολογίες.
Να ανακαλέσεις και να ζητήσεις αμέσως συγγνώμη αλλιώς η συζήτηση για μένα έχει τελειώσει.
Πιστεύω ότι ξεκίνησες αρχικά την πορεία σου με δυνατά κίνητρα και ιδεολογία προστασίας του περιβάλλοντος αλλά κάπου στη μέση παρασύρθηκες από προπαγάνδες και έφτασες στο κατάντημα (ΝΑΙ κατάντημα!) να υπερασπίζεις τα συμφέροντα των πετρελαιάδων και των μεγαλοβιομηχάνω που κάνουν και τη μεγαλύτερη ζημιά στο περιβάλλον, και που έχουν δυστηχώς συμβάλει στη μετακίνηση ενός μικρού κομματιού τους επιστημονικού λόμπυ προς αυτή την κατεύθυνση της προπαγάνδας.
Σας έδειξα τα στοιχεία, τα διαγράμματα radiative forcing και παρόλλο αυτά εσείς συνεχίζετε να πιστεύετε στην προπαγάνδα και να μιλάτε για αναπόδεικτες ιστορίες για αγρίους περί γεωμηχανικής και ψεκασμών και τρίχες κατσαρές.. Αναπόδεικτες μπούρδες του Λιακόπουλου και σια...
Κάντε όπως νομίζετε.. Μόνο μετά όταν θα είναι αργά για σας και τα παιδιά σας δεν θέλω να ζω να σας βλέπω να χτυπάτε το κεφάλι σας στον τοίχο.
quote:
Μόνο μετά όταν θα είναι αργά για σας και τα παιδιά σας δεν θέλω να ζω να σας βλέπω να χτυπάτε το κεφάλι σας στον τοίχο.
root,
ο ρυθμός θανάτου το 2005 μόνο από πείνα και φτώχια, ήταν ένας άνθρωπος κάθε 3,4 δευτερόλεπτα. http://www.wfp.org/policies/annual_reports/documents/2005_wfp_annual_report.pdf
Είναι απίστευτο πόσο ανημέρωτοι κρατούνται οι άνθρωποι ώστε να μήν φαντάζονται κάν πως υπάρχουν ήδη θανάσιμες συνέπειες από την εφαρμογή της πολιτικής για την αντιμετώπιση του φαινόμενου του θερμοκηπίου.
Το παγκόσμιο πρόγραμμα φαγητού του ΟΗΕ προειδοποιεί για ένα σιωπηλό τσουνάμι πείνας το οποίο θα χτυπήσει 100 εκατομμύρια ανθρώπους σε ολόκληρο τον κόσμο.
Ήδη τους τελευταίους 6 μήνες έχουν προστεθεί εκατομμύρια άνθρωποι στη λίστα αυτών που κινδυνεύουν να πεθάνουν από πείνα.
http://www.wfp.org/english/?ModuleID=137&Key=2820
Σε πόσα δευτερόλεπτα λοιπόν πεθαίνει και ένας άνθρωπος λόγω ακρίβειας των τροφίμων root? Πολλαπλασίασε με το 3,3 για να βρείς πόσοι περίπου πεθαίνουν μόνο λόγω των βιοκαυσίμων (υπεύθυνα κατά 30% για την άμεση αύξηση των τιμών) http://www.guardian.co.uk/environment/2008/feb/26/food.unitednations
Φαντάσου να δεχθούμε να πληρώσουμε και τους άμεσους πράσινους φόρους (ήδη πληρώνουμε έμμεσα)
Μήπως υποστηρίζεις τις πολιτικές του IPCC γιατί δεν μπορείς να βρείς πουθενά (ούτε εγώ μπόρεσα) το πόσοι από τα δις των ανθρώπων που ξοδεύουν το 60 με 80% των χρημάτων τους για να συντηρηθούν στη ζωή πέθαναν αδυνατώντας να αγοράσουν το φαγητό τους?
Γιατί όλοι αναφέρουν πόσα εκατομμύρια θα βυθιστούν στην απόλυτη φτώχεια μέχρι θανάτου, αναφέρουν πόσοι πεθαίνουν από την φτώχια-πείνα κάθε δευτερόλεπτο αλλά δέν αναφέρουν πόσοι από αυτούς που κρατιούνταν στην ζωή οριακά, είναι πλέον παρελθόν?
Εμείς δίνουμε την δύναμη στους πολιτικούς να εφαρμόσουν την Πράσινη Βίβλο γιατί δέν είμαστε ενήμεροι για τις επιπτώσεις της. Και δέν χρειάζεται να κρατήσουμε κανένα ούζι. Πεθαίνουν σιωπηλά συνήθως. Όταν αρχίζουν οι εξεγέρσεις για το φαγητό, δέν χρειάζεται να ανησυχούμε, θα είναι εκεί οι κυβερνητικές δυνάμεις να τις καταστείλουν (δεκάδες θύματα) όπως έκαναν σε διάφορα μέρη του κόσμου ενώ στην Αϊτή το έκανε ο ΟΗΕ που φύλαγε τον πρόεδρο (έχασε ένα φρουρό και σκότωσε τέσσερα άτομα).
http://washingtontimes.com/news/2008/apr/10/global-food-riots-turn-deadly/
Έτσι θα μένουν πίσω τα θύματα που πέθαναν παλεύοντας για την ζωή των παιδιών τους, να πεθάνουν σιωπηλά, από τα ΜΜΕ.
Ευχαρίστως να ανακαλέσω και να ζητήσω συγνώμη άν εγγυηθείς πως δέν θα πεθάνει κανείς από την καινοτόμα πολιτική σου. Πολύ φοβάμαι πως άν θα ήσουν ικανός να αφαιμάξεις τις μεγάλες βιομηχανίες για να χρηματοδοτήσεις τις έρευνες θα ήσουν από τους πρώτους που θα πέθαιναν.
root,
άφησε τις υπεκφυγές και κατοχύρωσε την γνώμη σου για τις αρνητικές εκπομπές.
Πές μας πώς θα καταφέρεις να πληρώσουν οι μεγαλοβιομήχανοι και όχι ο απλός κόσμος το κόστος για τα σχέδιά σου.
Πές μας σε πόσα χρόνια είναι πραγματοποιήσιμο κάτι τέτοιο.
Πές μας πόσο CO2 θα έχει η ατμόσφαιρα όταν θα αρχίσει η μείωση του CO2
Πές μας με πόσο ρυθμό θα μειώνεται και πότε θα είμαστε πάλι εντάξει.
Άν δέν γνωρίζεις κάποιες από τις παραπάνω, σε παρακαλώ, απάντησε τις προηγούμενες ερωτήσεις μου που έχουν σαν οδηγό το πραγματοποιήσιμο άν και φιλόδοξο.