- ΠΕΡΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ...... (Σύνθημα στον τοίχο εκκλησίας) - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Η διαφθορά κι η τάση για "προσωπικό βόλεμα" δυστυχώς υπήρχαν, υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν σε κάθε δόγμα ή αν το θες σε κάθε κατεστημένο.
Αυτό δεν θα καταπολεμηθεί αποτελεσματικά έως ότου η δεισιδαιμονία που μας ταλανίζει δεν εξαφανιστεί.
Κι ο τρόπος για να εξασφαλιστεί είναι να αναπτύξουμε ένα κριτικό τρόπο σκέψης, αφήνοντας πίσω μας κατάλοιπα του παρελθόντος κι ανοίγοντας το νου μας.
Αν δεν το καταφέρουμε εμείς οι ίδιοι δεν πρόκειται να επέλθει κάποια σημαντική αλλαγή.
Η επιστήμη οφείλει να είναι τίμια - αν και πιστεύω οτι έχει χρησιμοποιηθεί ως όπλο για την ικανοποίηση ιδίων συμφερόντων πολλές φορές - και πράγματι μπορεί να σώσει τον άνθρωπο.
Η γνώμη μου όμως είναι πως δεν χρειάζεται μόνο αυτή, αγαπητή μου.
Πιστεύω πως όλοι μας λιγότερο ή περισσότερο έχουμε στραφεί στην επιστήμη για να βοηθηθούμε, να γιατρευτούμε και να βγούμε από κάποια δύσκολη θέση.
Δεν ξέρω αν αρκεί μόνο αυτό όμως.
Κι εγώ έχω αντιμετωπίσει καταστάσεις στο παρελθόν - κι ενδεχομένως να αντιμετωπίσω ξανά - όπου φαινομενικά η λύση μπορούσε να δοθεί από την επιστήμη και μόνο αυτήν και για αυτό το λόγο την είχα εμπιστευτεί.
Παρόλα αυτά έπιασα τον εαυτό μου να επικαλείται σιωπηλά και την βοήθεια μιας Ανώτερης Δύναμης, μια επίκληση που γινόταν πέρα από κάθε ναό, εικόνα, Εκκλησία κτλ.
Υποσυνείδητα λοιπόν ζητούσα μια βοήθεια από κάτι που το φυσικό μου σώμα δε μπορούσε να νιώσει, να δει, να ακούσει.
Αυτό το κάτι όμως μπορούσε να γίνει αντιληπτό μόνο από την ψυχή μου, από το είναι μου.
Αυτό λοιπόν, αγαπητή μου, δε νομίζω οτι θα αλλάξει ποτέ...
Υ.Γ. Κάθε θρησκεία δανείζεται θεούς από άλλα δόγματα, είναι ένας τρόπος να στηριχτεί κάπου... 
In anticipation of my resurrection...
quote:
Η επιστήμη οφείλει να είναι τίμια - αν και πιστεύω οτι έχει χρησιμοποιηθεί ως όπλο για την ικανοποίηση ιδίων συμφερόντων πολλές φορές - και πράγματι μπορεί να σώσει τον άνθρωπο.
Αγαπητε Incubus το οτι η επιστημη χρησιμοποιηθηκε για την ικανοποιηση ιδιων συμφεροντων δεν την κανει λιγοτερο τιμια.
Θα διεκρινησω τον ανωθεν ισχυρισμο μου.Οταν ειπα οτι η επιστημη οφειλει να ειναι τιμια,εννουσα οτι η επιστημη οφειλει να σου δινει πληροφοριες οι οποιες ειναι ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ.
Το αν επιστημονικες ανακαλυψεις και εφαρμογες χρησιμοποιουνται για το καλο ολων ή για το καλο μεριδας μονο ανθρωπων δεν τις κανει λιγοτερο τιμιες με την εννοια οτι προσφερει πληροφοριες και εφαρμογεςς επιβεβαιωμενες σε αντιθεση με την αγυρτεια και τις θρησκειες.
quote:
Για μενα ειναι λαθος να απαρνειται καποιος μια δεισιδαιμονια (πχ τον χριστιανισμο) για να γινει οπαδος μιας αλλης (πχ
Για μένα είναι λάθος να απαρνείται κάποιος μια δεισιδαιμονία (πχ την "επιστήμη") για να γίνει οπαδός μιας άλλης (πχ
quote:
Τα ιδια αισχη που βλεπουμε σημερα με διεφθαρμενους χριστιανους ιερεις,τα εβλεπαν και στην αρχαιοτητα.Εαν σημερα ζει πλουσιοπαροχα το ιερατειο (που μας το παιζουν και οπαδοι των πνευματικων αγαθων) στην καμπουρα του λαου,το ιδιο πλουσιοπαροχα ζουσαν και δωδεκαθειστες ιερεις απο τις εισφορες των πιστων στην αρχαιοτητα.Τοποι λατρειας (πχ δηλος,τα διαφορα μαντεια) θησαυριζαν και τοτε οπως τωρα απο τις εισφορες και δωρεες των πιστων πουλωντας τους ΨΕΥΤΙΚΗ ελπιδα.
Tα ίδια αίσχη που βλέπουμε σήμερα με διεφθαρμένους επιστήμονες
ιατρούς,τα έβλεπαν και στην αρχαιότητα.Εάν σήμερα ζεί πλουσιοπάροχα το
χειρουργιστάν, (που ΔΕΝ μας το παίζουν οπαδοί των υλικών αγαθών) στην
καμπούρα του λαού, το ίδιο πλουσιοπάροχα ζούσαν και οι τότε ιατροί.
Τόποι λατρείας είχαν σε συγκεκριμένο σημείο τα θεραπευτήρια, οπου η
ενέργεια της Γής θεράπευε, και θησαύριζαν οι κατα τόπους αγύρτες,
πουλώντας ψεύτικες υπηρεσίες.
quote:
Δεν νομιζω οτι ποτε θα κατανικηθει αυτο το δυσαρεστο γεγονος,αφου η δεισιδαιμονια καθυσηχαζει τις μεγαλυτερες αδυναμιες και φοβους του ανθρωπου ενω η επιστημη που οφειλει να ειναι τιμια,σου λεει τα πραγματα οπως εχουν οσο δυσαρεστα και εαν ειναι.Ομως οπου βλεπουμε στυγνη εκνμεταλευση και καραμπινατες απατες (οπως πχ με κατι εικονες που δακρυζουν...) πρεπει να το καταγγελουμε.
H προσωπική εκτίμηση του κάθε ιατρού είναι ευθύνη, που βαστάει
αντιλαμβανόμενος, τις ολοένα και αυξανόμενες γνώσεις που θα έπρεπε
να έχει βάσει συμπληρωματικών ιατρικών μεθόδων κ.α. γνώσεων πάνω στην
ανθρώπινη φύση. Αντ'αυτού, το κάθε μέρα είναι ένα αλισβερίσι με
ιατρικούς επισκέπτες (δες χχχχχχ φάρμακο και κοκακόλα - πάει μ'όλα),
μέσω εταιρειών και υπερτιμολογημένων φαρμάκων, καθώς επίσης και
αναγκαίων φακέλων κίτρινων, άσπρων ή άλλου χρώματος πάντα γεμάτων,
που θα υπάρχουν πάντα όσο υπάρχει ανθρώπινος πόνος.
Όμως εδώ που και καταγγελίες έγιναν και γραφικοί οι καταγγελόμενοι,
αποτέλεσμα μηδέν. Άνθρωποι πεθαίνουν στα ράτζα. Σήμερα λέει μόνο
έκτακτα περιστατικά. Στο κρατικό ραδιόφωνο είπαν πρωϊ-πρωϊ
"Σήμερα μήν πάθετε τίποτα", δεν υπάρχουν τραυματιοφορείς πχ.
Πώς να μήν προσεύχονται αφού, όλα είναι στα χέρια του Θεού μετά
το φακελάκι ?
quote:
Για μένα είναι λάθος να απαρνείται κάποιος μια δεισιδαιμονία (πχ την "επιστήμη") για να γίνει οπαδός μιας άλλης
Η επιστημη δεν ειναι δεισιδαιμονια.Δεν υπαρχει περιπτωση ενας χειρουργος να παει να πει "να κανουμε αυτη του ειδους την εγχειρηση γιατι ετσι μου ειπε ο Διας/ο Αγιος Φανουριος/το μεγαλο πνευμα του δασους/οι εξωγηινοι ή τα υπερδιαστατικα οντα που ειδα στον υπνο μου" και να γινει δεκτη η προταση του.Πρεπει να αποδειξει τα λεγομενα του μεσα απο ΚΛΙΝΙΚΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ.
Οποιος θελει σημερα αποτελεσμα σε οποιαδηποτε προσπαθεια δεν προστρεχει στην χρηση υπερφυσικων μεσων αλλα χρησιμοποιει επιστημη και τεχνολογια.
quote:
Tα ίδια αίσχη που βλέπουμε σήμερα με διεφθαρμένους επιστήμονες
ιατρούς,τα έβλεπαν και στην αρχαιότητα.Εάν σήμερα ζεί πλουσιοπάροχα το
χειρουργιστάν, (που ΔΕΝ μας το παίζουν οπαδοί των υλικών αγαθών) στην
καμπούρα του λαού, το ίδιο πλουσιοπάροχα ζούσαν και οι τότε ιατροί.
Σημειωνω το εξης:
α) Ο πλουτισμος ή οχι,δεν ειναι τεκμηριο εγκυροτητας η μη.Ειτε παιρνουν φακελακια ειτε οχι,ειτε εκμεταλευονται τον πονο ή οχι,το ζητημα ειναι οτι μπορουν να αποδειξουν την αποτελεσματικοτητα των μεθοδων τους.Παλαιοτερα οι ανθρωποι προσετρεχαν στην βοηθεια των θεων για αν γιατρευτουν και πεθαιναν σαν τις μυγες.Σημερα πηγαινουν στα νοσοκομεια και σωζονται.Εαν πιστευεις οτι με τις προσευχες θα γινεις καλα,μην ξαναπας σε γιατρο.
ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΙΤΗ η προσφορα της ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΒΙΟΙΑΤΡΙΚΗΣ στη βελτιωση της ποιοτητας ζωης και της επιμηκυνσης της ζωης του ανθρωπου.Αρκει να κοιταξει κανεις τι γινοταν πριν αναπτυχθει η επιστημονικη ιατρικη και τι γινεται μετα την επικρατηση της ή να ριξει μια ματια στις τριτοκοσμικες χωρες που δεν απολαμβανουν των αγαθων της.
quote:
H προσωπική εκτίμηση του κάθε ιατρού είναι ευθύνη, που βαστάει
αντιλαμβανόμενος, τις ολοένα και αυξανόμενες γνώσεις που θα έπρεπε
να έχει βάσει συμπληρωματικών ιατρικών μεθόδων κ.α. γνώσεων πάνω στην
ανθρώπινη φύση.
Οταν λες "συμπληρωματικες" εννοεις τις τσαρλατανιες και τις αγυρτειες που πασαρει η "εναλλακτικη" "ιατρικη"?Ρεικι,ομοιοπαθητικη,βελονισμος και αλλα που εχει αποδειχθει σε κλινικες δοκιμες οτι δεν εχουν αλλο αποτελεσμα περαν του αποτελεσματος placebo?
Να σε ρωτησω τοτε γιατι ενω αυτες οι μεθοδοι υπηρχαν απο πολυ παλια δεν καταφεραν να σταματησουν τις μεγαλες επιδημιες,τις λοιμωξεις,τις μεταβολικες νοσους,τις καλοηθεις και κακοηθεις νεοπλασιες κτλ και μονο οταν αναπτυχθηκε η επιστημονικη ιατρικη αναπτυξε μεθοδους για να αντιμετωπισει αυτα τα ειδη ασθενειων?
ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τις αγυρτειες της "εναλλακτικης" ή "συμπληρωματικης" "ιατρικης" που πασαρετε στον κοσμο ως αποτελσματικες,η επιστημονικη ιατρικη εχει τροπο για να αξιολογει τις μεθοδους της και καμια θεραπευτικη μεθοδος δεν γινεται δεκτη εαν δεν περασει αυτες της δοκιμασιες.Αυτες οι δοκιμασιες ονομαζονται ΚΛΙΝΙΚΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ.ΣΟΥ ΣΥΝΙΣΤΩ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ ΤΙ ΕΣΤΙ ΚΛΙΝΙΚΗ ΔΟΚΙΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΚΑΘΙΕΡΩΘΗΚΕ ΣΑΝ ΜΕΘΟΔΟΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ.
quote:
Όμως εδώ που και καταγγελίες έγιναν και γραφικοί οι καταγγελόμενοι,
αποτέλεσμα μηδέν. Άνθρωποι πεθαίνουν στα ράτζα. Σήμερα λέει μόνο
έκτακτα περιστατικά. Στο κρατικό ραδιόφωνο είπαν πρωϊ-πρωϊ
"Σήμερα μήν πάθετε τίποτα", δεν υπάρχουν τραυματιοφορείς πχ.Πώς να μήν προσεύχονται αφού, όλα είναι στα χέρια του Θεού μετά
το φακελάκι ?
Πρεπει να συγκρινεις τον αριθμο των θανατων που υποκυπτουν ΠΡΙΝ και ΜΕΤΑ την επικρατηση της επιστημονικης ιατρικης.ΠΡΙΝ την επικρατηση της επιστημονικης ιατρικης ο αριθμος ηταν ασυγκριτα μεγαλυτερος.Εννοειται οτι δεν μπορει κανεις να τους σωζει ολους.Το θεμα ειναι ποσους περισσοτερους σωζεις συγκριτικα με τις παλαιοτερες μεθοδους.Επισης αλλο να χανεις ασθενη απο λαθος εφαρμογη μιας μεθοδου που λειτουργει και αλλο να χανεις ανθρωπους εφαρμοζοντας μια μεθοδο που ΔΕΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ.Και οι τσαρλατανοι της "εναλλακτικης" σακατεψαν και σκοτωσαν κοσμο και κοσμακη,ειτε αμεσα εφαρμοζωντας επικιδυνες μεθοδους,ειτε αμεσα συμβουλευοντας τους ασθενεις να ΜΗΝ προστρεξουν στην βοηθεια της επιστημονικης ιατρικης αλλα να δοκιμασουν τα γιατροσοφια τους ("αληθεια σας λεω θεραπευω τον καρκινο 100% με το θαυματουργο φαρμακο μου")..
Επισης πολλοι "εναλλακτικοι" δηθεν "αγνοι" και "μη φιλοχρηματοι" "επιστημονες" κερδιζουν πολλα χρηματα πουλωντας μεθοδους οι οποιες δεν εχουν ελεχθει για την ασφαλεια και αποτελεσματικοτητα τους.Η "εναλλακτικη" "ιατρικη" ειναι μια βιομηχανια δισεκατομμυριων δολλαριων η οποια πουλαει φυκια για μεταξωτες κορδελλες και παραπλανει τους ασθενεις.
quote:
Πώς να μήν προσεύχονται αφού, όλα είναι στα χέρια του Θεού μετά
το φακελάκι ?
Σοβαρα?Αυτο πιστευεις?Ε τοτε μην πατησεις σε χειρουργειο αμα χρειαζεσαι εγχειρηση.Αφου πιστευεις οτι ειτε μπεις σε χειρουργειο ειτε οχι το ιδιο και το αυτο,κατσε σπιτι σου και ριξε το στις προσευχες.
Η επιστημονικη ιατρικη δεν ειναι μονο αποτελεσματικη στην θεραπεια αλλα και στην προληψη των ασθενειων.Τα εμβολια,οι κανονες υγιεινης,η συσταση για καλη διατροφη και ασκηση και αποφυγη καταχρησεων κτλ ειναι παραγωγα και αναποσταστο μερος της επιστημονικης ιατρικης.Απαλλαξου λοιπον απο την προπαγανδα των αγυρτων που αντι να προσφερουν αποδειξεις γιατην αξια των μεθοδων τους,το ριχνουν στον αντιπερισπασμο συκοφαντωντας την επιστημονικη ιατρικη ως μια αργυρωνητη βιομηχανια που δεν προσφερει τιποτα και που σκοπος της ειναι να πηξει τους ασθενεις στα φαρμακα με στοχο το κερδος..Η αργυρωνητη βιομηχανια που δεν προσφερει τιποτα και που πουλαει αχρηστα,αποτελεσματικα και επικινδυνα προιοντα ειναι η "εναλλακτικη" "ιατρικη".
Edited by - medtech on 07/11/2006 01:45:46
Η μία χρησιμοποιείται μαζί με την κλασσική, η άλλι αντί αυτής.
Ακόμα και εσύ φτάνεις να παραδέχεσαι τον παράγοντα πίστη, της
ανθρώπινης δύναμης μέσω του placebo effect, που για κάποιους είναι
το τάμα που κάναν, για άλλους η επιστήμη που τελικά δούλεψε σε
προχωρημένο επίπεδο. Στην δεύτερη περίπτωση το placebo φέρνει τον
εξής αναγκαστικό διχασμό.΄Η θα πρέπει να παραδεχτεί κάποιος οτι
η προχωρημένη ιατρική αποτελεί δυσειδαιμονία σε αυτή την περίπτωση,
ή η θρησκευτική πίστη στην θεόσταλτη στον άνθρωπο δύναμη...
Σε όλο σου το κείμενο δεν έχεις ξεχωρίσει τους ερευνητές επιστήμονες,
απο τους φακελίζοντες ιατρούς στην Ελλάδα. Στο εξωτερικό οι αγυρτείες
που λές είναι επιστημονικό κατεστημένο. Εκτός της "complementary"
ιατρικής, σαφώς και είμαι υπέρ της έρευνας με τις σύγχρονες μεθόδους
που αυτές προσφέρουν, (laser,μαγνητικές), αλλα μήν ξεχνάς οτι ακόμα
και στην πιο προχωρημένη έρευνα που σώζονται και θα σωθούν ζωές με την
διαδικασία της παραγωγής ανθρώπινων οργάνων πχ. οτι υπάρχει ιδιοποίηση,
αυτών των τεχνικών απο ιδιωτικές εταιρείες για να χρυσαφίσουν.
Η προσπάθειά σου να με εμφανίσεις οτι θα ρίξω τα κόκαλλα για να λάβω
τον χρησμό για να μήν πάω στον ΦΑΚΕΛΙΖΟΝΤΑ γιατρό της ΕΛΛΑΔΑΣ,
είναι εξ'αρχής μια διαστρέβλωση αυτών που ήδη είπα.
Υπάρχουν εξαίρετοι επιστήμονες ιατροί, αλλα αυτοί χρυσαφίζουν και
πάλι υπέρ ιδιωτικών εταιρειών. To ήξερες οτι υπάρχει εταιρεία που
κάνει copyright την σειρά των dna σειρών? Ε και τί με αυτό θα με
ρωτήσεις ίσως. Πλουτισμός θα σου πώ και πάλι.
Η ηθική των επιστημόνων στον ανθρώπινο πόνο θα πώ εγώ.
Όταν τα φακελάκια σταματήσουν περιέργως, τα στατιστικά αποτελέσματα
των θεραπειών αλλάζουν προς το χειρότερο, αφού όλα τα περι υγιεινής
κ.α. που μου λές πάνε περίπατο, και ο ασθενής ουρλιάζει μόνος του
σε έναν διάδρομο μέχρι να πεθάνει.
Γιατρέ μου τί έχω ? - Θεός φοιλάξοι...
Τί είναι πιο φτηνό ? Μια δίμετρη λαμπάδα ή 3000 ευρώ για πρώτη δόση?
(ακόμα και "έρμος" ο ανθρωπάκος που δέχεται επίθεση "εναλλακτικών"
του πήγε κάποιο ασθενοφόρο, στην Ελλάδα ? - Στου χαντάκ!) 
Επειδή το βασικότερο ερώτημά σου δίκαιο είναι να απαντηθεί
(τί έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητά του?) η κλασική ιατρική
ή η συμπληρωματική ιατρική εγώ θα σου πώ, και τα δύο απο τις καλές
πλευρές αυτών που τις υπηρετούν.
Το να δείχνεις την "σκοτεινή πλευρά" μόνο, κάποιας πλευράς θεραπείας,
δεν είναι και το πιο "ανοιχτόμυαλο" όπως το χαρακτηρίζεις.
Επίσης λές οτι ο πλουτισμός ή όχι δεν αποτελεί κριτήριο ενώ για
κάποιο λόγο το αναφέρεις για τους "άλλους" οτι είναι δήθεν αγνοι :-)
Edited by - ALOS on 07/11/2006 03:08:16
quote:
Σε όλο σου το κείμενο δεν έχεις ξεχωρίσει τους ερευνητές επιστήμονες,
απο τους φακελίζοντες ιατρούς στην Ελλάδα
Ακομα και ενας φακελιζων μπορει να ειναι αξιος ερευνητης και επιστημονας.Αρκει να εφαρμοζει την επιστημονικη μεθοδολογια κατα την ερευνα και την εφαρμογη των αποτελεσματων της ερευνας.
Το αν τα παιρνει απο τους ασθενεις ειναι ΑΛΛΟ ζητημα και δεν καταργει την αξια του ως επιστημονα εκτος εαν τα παιρνει για να διαστρεβλωσει τα αποτελεσματα των ερευνων αλλα ευτυχως το peer review προλαμβανει αυτες τις περιπτωσεις.
(peer review =ο ελεγχος και η διερευνηση οποιασδηποτε επιστημονικης μελετης απο αλλους επιστημονες του ιδιου κλαδου.Ετσι περιοριζονται τα λαθη αλλα και οι αποπειρες απατης).
quote:
Στο εξωτερικό οι αγυρτείες
που λές είναι επιστημονικό κατεστημένο
Μονο στην φαντασια σου.Μπορει με ελιγμους και μαρκετινγκ να εχουν σε καποιες χωρες εισχωρησει στο mainstream αλλα ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟ.Γιατι πολυ απλα οποτε υποβαλονται στην επιστημονικη διερευνηση κατακρημνιζονται.
Πχ στη Αγγλια υπαρχει ομοιοπαθητικο νοσοκομειο (που απεξω γραφει οτι δεν δεχεται επειγοντα περιστατικα μουχααχχααχχαχαχα)για ανθρωπους αλλα απαγορευεται η εφαρμογη της ομοιοπαθητικης στα ζωα γιατι η ομοιοιπαθητικη δεν εχει αποδειξει σε κλινικες δοκιμες την αποτελεσματικοτητα της και η αγγλικη νομοθεσια θεωρει οτι ο ανθρωπος εχει ελευθερη βουληση και μπορει να δοκιμασει οτι ειδους θεραπεια θελει ενω τα ζωα που δεν εχουν ελευθερη βουληση πρεπει να απολαμβανουν θεραυτικων μεθοδων επιβεβαιωμενης αξιας και ασφαλειας!(αυτοι οι αγγλοι εχω την εντυπωση αγαπανε περισσοτερο τα ζωα..)
quote:
σαφώς και είμαι υπέρ της έρευνας με τις σύγχρονες μεθόδους
που αυτές προσφέρουν, (laser,μαγνητικές), αλλα μήν ξεχνάς οτι ακόμα
και στην πιο προχωρημένη έρευνα που σώζονται και θα σωθούν ζωές με την
διαδικασία της παραγωγής ανθρώπινων οργάνων πχ. οτι υπάρχει ιδιοποίηση,
αυτών των τεχνικών απο ιδιωτικές εταιρείες για να χρυσαφίσουν.
Τι σχεση εχει αυτο με την αποτελεσματικοτητα της επιστημονικης ιατρικης???Δηλ απορριπτεις την επιστημονικη ιατρικη επειδη καποιοι πλουτιζουν απο την εφαρμογη της?Ε τοτε απερριψε και την εναλλακτικη ιατρικη γιατι ειναι μια βιομηχανια δισεκκατομυριων δολλαριων η οποια θησαυριζει πουλωντας προιοντα μη αποδεδειγμενης αξιας και αποτελεσματικοτητας!
Οι ιδιωτικες εταιριες εχουν δικαιωμα στο κερδος αφου ξοδευουν δισεκατομυρια για ερευνα και αναπτυξη αυτων των τεχνολογιων!
Αυτοι που δεν εχουν κανενα δικαιωμα ειναι οι αγυρτες!
quote:
Η προσπάθειά σου να με εμφανίσεις οτι θα ρίξω τα κόκαλλα για να λάβω
τον χρησμό για να μήν πάω στον ΦΑΚΕΛΙΖΟΝΤΑ γιατρό της ΕΛΛΑΔΑΣ,
είναι εξ'αρχής μια διαστρέβλωση αυτών που ήδη είπα.
Εσυ ισχυριστηκες οτι οι χειρουργικες επεμβασεις δεν προσφερουν τιποτα και οτι ειτε πας χειρουργειο ειτε το ριξεις στις προσευχες ειναι το ιδιο και το αυτο.Τι διεστρεβλωσα λοιπον?
quote:
Υπάρχουν εξαίρετοι επιστήμονες ιατροί, αλλα αυτοί χρυσαφίζουν και
πάλι υπέρ ιδιωτικών εταιρειών. To ήξερες οτι υπάρχει εταιρεία που
κάνει copyright την σειρά των dna σειρών? Ε και τί με αυτό θα με
ρωτήσεις ίσως. Πλουτισμός θα σου πώ και πάλι.
Δεδομενου οτι ξοδευει δισεκκατομυρια δολλαρια για την ερευνα των DNA σειρων...(Αυτο συνεχως το ξεχνας.Κατσε και ξοδεψε εσυ τοσα λεφτα για να αναπτυξεις μια αποτελεσματικη μεθοδο και μετα μοιρασε την δωρεαν.)
Το θεμα ομως ειναι οτι κανει επιστημονικη ερευνα και δεν λεει οτι της κατεβει στην γκλαβα οπως οι "εναλλακτικοι".
Αρα θα προωθησει προιοντα αποδεδειγμενης αξιας.
quote:
Όταν τα φακελάκια σταματήσουν περιέργως, τα στατιστικά αποτελέσματα
των θεραπειών αλλάζουν προς το χειρότερο, αφού όλα τα περι υγιεινής
κ.α. που μου λές πάνε περίπατο, και ο ασθενής ουρλιάζει μόνος του
σε έναν διάδρομο μέχρι να πεθάνει.
Μια κλινικη δοκιμη περιεχει απο την αρχη συγκεκριμενο αριθμο ασθενων και δεν αλλαζει ο αριθμος τους με το φακελωμα.Τα στανταρ στις κλινικες δοκιμες ειναι πολυ αυστηρα και υπο τον ελεγχο της διεθνους επιστημονικης κοινοτητας.Εαν μαθευτει οτι αλλαξαν ασθενεις στις κλινικες δοκιμες τα αποτελεσματα της δεν γινονται δεκτα ως εγκυρα.Αρα η αξιολογηση των θεραπευτικων μεθοδων ΔΕΝ μπορει να επηρεαστει απο το φακελωμα.Αυτο που επηρεαζεται ειναι η προτεραιοτητα στο ποιος θα λαβει την αποδεδειγμενης αξιας θεραπευτικη μεθοδο (δηλ οχι σε κλινικη δοκιμη)πρωτος και αυτο ναι ειναι καταπτυστο.
Πηγαινε να μαθεις τι εστι κλινικη δοκιμη και τι peer review.
Οι "επιτυχιες" των εναλλακτικων βασιζονται σε ανεκδοτες μαρτυριες και οχι σε κλινικες δοκιμες οπως θα επρεπε.Στις κλινικες δοκιμες (διπλα τυφλες,με ομαδες ελεγχου για αποτελεσματα placebo)κατακρημνιζονται οι ισχυρισμοι τους περι αποτελεσματικοτητας.
Επισης υπαρχουν και τιμιοι γιατροι.Στα δημοσια νοσοκομεια ειναι τετοιος ο ογκος των ασθενων που θα υπαρχει παντα καθυστερηση.Μην νομιζεις λοιπον οτι αυτος που ουρλιαζει ουρλιαζει επειδη δεν φακελωσε πηγαινε να περασεις μια νυχτα στα επειγοντα σε δημοσιο νοσοκομειο να δεις τι γινεται.Πιστευω οτι χρειαζεται αναδιοργανωση του συστηματος των επειγοντων κατα τα αμερικανικα προτυπα.
Επισης προληψη-προληψη-προληψη (αλλα ο Ελλην ειναι ατιθασος και δεν ακουει...).Μονο τα τροχαια εαν περιοριζαμε θα μειωνονταν δραματικα ο ογκος των ασθενων στα επειγοντα!Ακουει ομως ο μαγκας που τρεχει με το καρουλι σαν αφηνιασμενος?
quote:
Τί είναι πιο φτηνό ? Μια δίμετρη λαμπάδα ή 3000 ευρώ για πρώτη δόση?
Τι θα αγοραζες?Ενα αυτοκινητο που κανει 500 ευρω αλλα δεν λειτουργει ή ενα αυτοκινητο που κανει 5000 ευρω αλλα λειτουργει?
Ξαναλεω πηγαινε να μελετησεις την μεθοδολογια αξιολογησης των θεραπτυικων μεθοδων.Και μαθε τι εστι peer review...
ΛΕΣ
quote:
Το αν τα παιρνει απο τους ασθενεις ειναι ΑΛΛΟ ζητημα και δεν καταργει την αξια του ως επιστημονα εκτος εαν τα παιρνει για να διαστρεβλωσει τα αποτελεσματα των ερευνων αλλα ευτυχως το peer review προλαμβανει αυτες τις περιπτωσεις.
Υπάρχει peer review ελέγχου συνταγογραφίας των ΦΑΚΕΛΙΖΟΝΤΩΝ ιατρών ?
Καλές οι "εργαστηριακές μελέτες" όπως προείπα, στην πράξη χαλάει η σούπα
Υπάρχει peer review όταν κάποιος απο ανατολικού μπλόκ χαρτί ιατρού,
(κατα πλειοψηφία), συνταγογραφεί υπερ μίας μόνο συγκεκριμένης φαρμακο-
βιομηχανίας όταν, η παγκόσμια κλασσική, δίνει άλλα "αντίστοιχα", με
αποδεδειγμένα καλύτερα αποτελέσματα, και φυσικά λιγότερες αντενδείξεις
ΛΕΣ
quote:
Εσυ ισχυριστηκες οτι οι χειρουργικες επεμβασεις δεν προσφερουν τιποτα και οτι ειτε πας χειρουργειο ειτε το ριξεις στις προσευχες ειναι το ιδιο και το αυτο.Τι διεστρεβλωσα λοιπον?
ΛΕΩ
Δώσε μου την γραμμή που υποστηρίζω αυτό που λές
άν (λέω αν) πάντως εννοείς αυτήν...
quote:
Πώς να μήν προσεύχονται αφού, όλα είναι στα χέρια του Θεού μετά
το φακελάκι ?
α) ΠΡΙΝ το φακελάκι ο γιατρός εννοείται οτι δύναται και μπορεί.
β) ΜΕΤΑ το φακελάκι (αν δεν υπάρξει και φακελάκι β') άγνωσται οι
βουλαί του Κυρίου
Απομόνωσες την πρόταση, παρόλαυτά η πρόταση δεν λέει
quote:
οι χειρουργικες επεμβασεις δεν προσφερουν τιποτα
αφού αντιθέτως οι χειρουργικές επεμβάσεις είναι ένα μέρος
στοιχειώδους ιατρικής γνώσης κάποιων χειρούργων (χειρουργιστάν*)
που όπως είπα θα έπρεπε να αυξήσουν τις γνώσεις τους και σε
περισσότερα θέματα...
ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ
quote:
H προσωπική εκτίμηση του κάθε ιατρού είναι ευθύνη, που βαστάει
αντιλαμβανόμενος, τις ολοένα και αυξανόμενες γνώσεις που θα έπρεπε
να έχει βάσει συμπληρωματικών ιατρικών μεθόδων κ.α. γνώσεων πάνω στην
ανθρώπινη φύση.
Ίσως να μήν εξηγήσα επαρκώς οπότε δέχομαι τυπογραφικό σφάλμα μου...
Δυστυχώς έχει φτάσει 5 παρα τέταρτο θέλω ατελείωτα να πούμε πολλά.
Θα πρέπει να τελειώσω μία επαγγελματική υποχρέωση όμως που θα πρέπει
να παραδοθεί σε περίπου 7 ώρες απο τώρα... θα επανέλθω και για τα
υπόλοιπα ...
Σε ευχαριστώ για την συμμετοχή σου
(συγνώμη για τα απίστευτα ορθογραφικά -προχωρημένη ώρα)
(*χειρουργιστάν - φακελίζοντες χειρούργοι δουλευοντες μόνο
επι τι εμφανίσει φακέλου α' και β')
Edited by - ALOS on 07/11/2006 04:53:10
quote:
Η έννοια συμπληρωματική ιατρική διαφέρει απο την εναλλακτική ιατρική.Η μία χρησιμοποιείται μαζί με την κλασσική, η άλλι αντί αυτής.
Βασικά και οι 2 έννοιες χρησιμοποιούνται ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΑ για να προωθήσουν μεθόδους αναπόδεικτης αποτελεσματικότητας και ασφαλειας ή ακομα χειροτερα,αποδεδειγμενης αχρηστιας και επικινδυνότητας!
quote:
Η μία χρησιμοποιείται μαζί με την κλασσική, η άλλι αντί αυτής.Ακόμα και εσύ φτάνεις να παραδέχεσαι τον παράγοντα πίστη, της
ανθρώπινης δύναμης μέσω του placebo effect, που για κάποιους είναι
το τάμα που κάναν, για άλλους η επιστήμη που τελικά δούλεψε σε
προχωρημένο επίπεδο.
Το φαινομενο placebo ΔΕΝ ισοδυναμεί με θεραπεία μεσω πιστης αλλα αποτελεί μια προσκαιρη ανακουφιση των συμπτωματων.ΔΕΝ εχουμε θεραπεια της νοσου με το placebo.Γιαυτο και η επιστήμη στις κλινικες δοκιμες χωριζει τους ασθενεις σε 2 ομαδες:σε αυτους που παιρνουν το φαρμακο και σε αυτους που παιρνουν το ψευτοφαρμακο/ψευτοθεραπεια (placebo)για να δει εάν η βελτίωση που δοκιμαζει η ομαδα που παιρνει το πραγματικο φαρμακο ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ την ψευτοβελτιωση που επιφερει το placebo.
Το φαινόμενο placebo.
(από το άρθρο Γιατί Πλαστές Θεραπείες Φαίνεται Να Λειτουργούν του Barry L. Beyerstein.)
Ένας κύριος λόγος γιατί αποδίδεται σε κίβδηλες θεραπείες αναγνώριση για υποκειμενικές και περιστασιακά αντικειμενικές βελτιώσεις είναι το ευρέως διαδεδομένο αποτέλεσμα placebo (Roberts, Kewman, και Hovell 1993,Ulett 1996).Η ιστορία της ιατρικής είναι γεμάτη από παραδείγματα αυτών που με ύστερη γνώση φαίνονται σαν τρελές διαδικασίες,οι οποίες όμως έναν καιρό είχαν υιοθετήσει με ενθουσιασμό τόσο από τους ιατρούς όσο και από τους ασθενείς. (Skrabanek και McCormick 1990; Barrett και Jarvis 1993).Οι λανθασμένες αιτιολογήσεις αυτού του είδους προέρχονται από την λανθασμένη υπόθεση ότι μια αλλαγή στα συμπτώματα που ακολουθεί την θεραπεία πρέπει να ήταν μια συγκεκριμένη συνέπεια αυτής της διαδικασίας. Διαμέσου ενός συνδυασμού της υποβολής,της πίστης,της προσδοκίας,της γνωστικής επανερμηνείας και της παραπλάνησης της προσοχής,ασθενείς στους οποίους δίνονται βιολογικά άχρηστες θεραπείες μπορούν συχνά να δοκιμάσουν μια υπολογίσιμη ανακούφηση.Κάποιες ανταποκρίσεις placebo παράγουν πραγματικές αλλαγές στην σωματική κατάσταση.Άλλες είναι υποκειμενικές αλλαγές που κάνουν τους ασθενείς να αισθάνονται καλύτερα μολονότι δεν υπήρξε αντικειμενική αλλαγή στην υποκείμενη παθολογία.
Διαμέσου επανειλημμένης επαφής με έγκυρες θεραπευτικές διαδικασίες,όλοι αναπτυσουμε,ομοια με τους σκύλους του Pavlov,προκατασκευασμένες αποκρίσεις σε διάφορα σωματικά συστήματα.Αργότερα αυτές οι αποκρίσεις μπορούν να ενεργοποιηθούν από το σκηνικό,τις τελετουργίες,τα σύνεργα και λεκτικά στοιχεία που σηματοδοτούν την πράξη «της παροχής θεραπείας».Ανάμεσα σε άλλα πράγματα,τα placebo μπορούν συχνά να προκαλέσουν την απελευθέρωση των παρομοίων με την μορφίνη αναλγητικών του σώματος,που ονομάζονται ενδορφίνες.(Ulett 1996, ch. 3).Επειδή αυτές οι ανταποκρίσεις μπορούν να είναι καταπραϋντικές,ακόμα και εάν μια θεραπεία είναι φυσιολογικά άσχετη με την πηγή του παραπόνου,οι υποτιθέμενες θεραπείες πρέπει να δοκιμαστούν έναντι μιας ομάδας έλεγχου που λαμβάνει placebo-δηλ ασθενείς σε όμοια κατάσταση που λαμβάνουν μια ψεύτικη θεραπεία που θυμίζει την «αληθινή» με την διαφορά ότι το θεωρούμενο ως ενεργό συστατικό της δεν χορηγείται.
Είναι ζωτικής σημασίας η τυχαία τοποθέτηση των ασθενών σε αυτές τις ομάδες και το να είναι «τυφλοί» ως προς αν βρίσκονται στην ομάδα που χορηγείται το υποτιθέμενο φάρμακό ή στην ομάδα που λαμβάνει το placebo.Εξαιτίας του ότι η δύναμη αυτών που οι ψυχολόγοι ονομάζουν φαινόμενα προσδοκίας και συμμόρφωσης (δες παρακάτω) είναι τόσο ισχυρή,οι θεραπευτές πρέπει επίσης να είναι τυφλοί ως προς την ομάδα των ασθενών.Έτσι προκύπτει ο όρος «διπλά τυφλή»-το χρυσό στάνταρ της έρευνας αποτελέσματος.Τέτοιες προφυλάξεις απαιτούνται επειδή ελάχιστα αντιληπτά στοιχεία,που παρέχονται στους ασθενείς χωρίς πρόθεση από αυτούς που τους κουράρουν,(για τους οποίους δεν έχει ληφθεί μέριμνα ώστε να μην γνωρίζουν ποια ομάδα ασθενών κουράρουν),μπορούν να επηρεάσουν τα αποτελέσματα της δοκιμασίας.
Παρόμοια,εκείνοι που αξιολογούν τα αποτελέσματα της ερευνάς πρέπει επίσης να μην γνωρίζουν ποιοι ανήκουν στην ομάδα που λαμβάνει το placebo και ποιοι σε αυτή που λαμβάνει το υπό μελέτη φάρμακο,γιατί υπάρχει μεγάλη βιβλιογραφία πάνω στην «προκατάληψη του πειραματιζόμενου» η οποία δείχνει ότι ειλικρινείς και καλά εκπαιδευμένοι επαγγελματίες μπορούν υποσυνείδητα να βγάλουν λανθασμένα τα αποτελέσματα που αναμένουν όταν προσπαθούν να αξιολογήσουν περίπλοκα φαινόμενα, (Rosenthal 1966; Chapman and Chapman 1967).
Όταν η κλινική δοκιμή ολοκληρωθεί,τότε σταματά η μυστικότητα για να επιτραπεί η στατιστική αξιολόγηση της ομάδας που έλαβε το υπό μελέτη δραστικό συστατικό,της ομάδας που έλαβε το placebo και της ομάδας που δεν έλαβε τίποτα απολύτως.Μονο εάν οι βελτιωσεις που παρατηρήθηκαν στην ομάδα που έλαβε το δραστικό συστατικό υπερβαίνουν εκείνες στις δύο ομάδες έλεγχου κατά ένα στατιστικά σημαντικό ποσοστο,μπορεί η θεραπεία να ισχυριστεί ότι είναι έγκυρη.
-----------------------------------------------------------
Οσο για την υπόθεση της θεραπείας μεσω πιστης που συγχεεις λανθασμένα με το φαινομενο placebo (πάλι από το ιδιο αρθρο και σε συσχετισμό με το φαινόμενο της αυτόματης ύφεσης) εχουμε παλι από το ιδιο αρθρο:
Αυτόματη Ύφεση
Ανέκδοτα αναφερόμενες θεραπείες μπορούν να οφείλονται σε σπάνιες αλλά πιθανές «αυτόματες υφέσεις».Ακόμα και σε καρκίνους που είναι σχεδόν πάντα θανατηφόροι, όγκοι εξαφανίζονται περιστασιακά χωρίς περαιτέρω θεραπεία. Ένας έμπειρος ογκολόγος αναφέρει ότι έχει δει δώδεκα περίπου τέτοια περιστατικά σε περίπου έξι χιλιάδες περιπτώσεις ασθενών του (Silverman 1987).Οι εναλλακτικές θεραπείες μπορούν να λάβουν αναγνώριση που δεν τους αξίζει για υφέσεις αυτού του είδους όταν πολλοί απελπισμένοι ασθενείς στραφούν σε αυτές όταν αισθάνονται ότι δεν έχουν τίποτα να χάσουν.Οταν οι «εναλλακτικοί» βεβαιώνουν ότι έχουν αρπάξει πολλά άτομα για τα οποία δεν υπήρχε καμία ελπίδα από το κατώφλι του θανάτου,σπάνια αποκαλύπτουν ποιο ποσοστό της σε τελικό στάδιο πελατείας τους αντιπροσωπεύουν τέτοιες ευτυχείς εξαιρέσεις.Αυτό που χρειάζεται είναι στατιστική απόδειξη ότι «τα θεραπευτικά τους ποσοστά» υπερβαίνουν τα γνωστά ποσοστά αυτόματης ύφεσης και την ανταπόκριση τύπου placebo για τις αρρώστιες που κουράρουν.
Οι ακριβείς μηχανισμοί που ευθύνονται για τις αυτόματες υφέσεις δεν είναι καλά κατανοητοί,αλλά πολλή έρευνα αφιερώνεται στην αποκάλυψη και την πιθανή τιθάσευση διαδικασιών στο ανοσοποιητικό σύστημα ή άλλου που είναι υπεύθυνες για αυτές τις αναπάντεχες καταλήξεις.Το σχετικά νέο πεδίο της ψυχονευροανοσολογίας μελετά πώς οι ψυχολογικές μεταβλητές επηρεάζουν το νευρικό,αδενικό και ανοσοποιητικό σύστημα με τρόπους που μπορεί να επηρεάζουν τη ευαισθησία και την ανάρρωση από την αρρώστια. (Ader and Cohen 1993,Mestel 1994).Εάν οι σκέψεις,τα αισθήματα,οι πεποιθήσεις είναι φυσικές καταστάσεις του μυαλού δεν υπάρχει τίποτα μυστικιστικό στην ιδέα ότι αυτές οι νευρικές διαδικασίες μπορούν να επηρεάσουν τις αδενικές,ανοσολογικές και άλλες κυτταρικές διεργασίες σε όλο το σώμα.Διαμέσου του λιμβικου συστήματος του εγκέφαλου,του άξονα υποθαλάμου-υπόφυσης και του αυτόνομου νευρικού συστήματος, οι ψυχολογικές μεταβλητές μπορεί να έχουν ευρείες σωματικές επιδράσεις που μπορούν να έχουν θετικό ή αρνητικό αντίκτυπο στη υγεία.Αν και η ερευνά έχει επιβεβαιώσει ότι τέτοιες επιδράσεις υπάρχουν,θα πρέπει να θυμόμαστε ότι είναι αρκετά μικρές,υπεύθυνες ίσως για μικρό ποσοστό της απόκλισης στις στατιστικές της αρρώστιας.
------------------------------------------------------------
quote:
Υπάρχει peer review ελέγχου συνταγογραφίας των ΦΑΚΕΛΙΖΟΝΤΩΝ ιατρών ?
Καλές οι "εργαστηριακές μελέτες" όπως προείπα, στην πράξη χαλάει η σούπα
Υπάρχει peer review στις κλινικές δοκιμες.Σου ξαναλεω πηγαινε να ΜΑΘΕΙΣ τι ΕΣΤΙ ΚΛΙΝΙΚΗ ΔΟΚΙΜΗ,Μετα πηγαινε να δεις εάν οι «θεραπείες» της «εναλλακτικής» «ιατρικής» καταφέρνουν να περάσουν την δοκιμασία της κλινικής δοκιμης…Για να σε γλυτωσω από τον κοπο αποτυχαίνουν παταγωδώς.
Μη συγχέεις την κλινική δόκιμη όπου εκτιμάται η άξια μιας θεραπευτικής μεθόδου με την εφαρμογή της ΑΦΟΥ λαβει εγκριση.Για να δωθει στην κυκλοφορια ένα φαρμακο της επιστημονικης ιατρικης πρέπει να εχει αποδείξει την άξια και την αποτελεσματικότητα του στις κλινικες δοκιμες.Υπαρχει αυστηρή επιτήρηση από οργανισμούς όπως ο δικός μας ο ΕΟΦ σε ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ασυδοσία του χώρου της «εναλλακτικής».Εαν καποιος παει να κλεψει στην κλινικη δοκιμη θα εντοπιστεί.Οι επιστήμονες περιγράφουν με λεπτομέρεια τις κλινικες δοκιμες που εκτελεσαν και τις υποβάλουν για δημοσίευση σε επιστημονικά ιατρικά περιοδικά (και για να δημοσιευτεί η κλινική δόκιμη από ενα σοβαρο επιστημονικο περιοδικο πρεπει να πληρει συγκεκριμενα στανταρ,αν εχει φτωχη μεθοδολογια απορρίπτεται) ώστε να τις διαβάσουν οι συναδελφοι τους και να δουν εάν μπορουν αν επαναλαβουν το αποτελεσμα.Εαν στις κλινικες δοκιμες που εκτελεστούν από αυτους,αναφερθουν παρενεργειες τετοιες που να υπερβαίνουν την χρησιμότητα του φαρμακου ή εάν διαπιστωθεί ότι το φάρμακο είναι άχρηστο τότε δεν λαμβάνει αδεια κυκλοφοριας.
Τώρα αν καποιος ιατρος τα παιρνει για να προωθήσει ένα φαρμακο αποδεδειγμενης αξιας μιας χ εταιρίας σε συγκριση με ένα άλλο φαρμακο φαρμακο επίσης αποδεδειγμενης αξιας της ζ εταιριας είναι άλλη υποθεση.Σημασια εχει ότι και τα 2 φαρμακα ΓΙΑ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΗΣΟΥΝ εχουν πρωτα αποδειξει την ασφαλεια και την αποτελεσματικότητα τους!
ΑΝΤΙΘΕΤΑ στον χώρο της «εναλλακτικης» προωθούνται σκευάσματα και μεθοδοι αχαλινωτα,με βαση ανεκδοτες μαρτυριες,χωρις ομαδες ελεγχου για φαινομενα placebo,χωρις δυνατοτητα διαπιστωσης εάν η βελτιωση οφειλεται οντως στη θεραπεια που χορηγηθηκε ή εάν θα περνουσε και μονη της,ή δεν ψαχνουν να βρουν εάν ο ασθενη τους λαμβανει παραλληλα και αλλου ειδους θεραπεια για να δουν ποιου ειδους θεραπεια ηταν δραστικη και κατά ποσο (πολλες από τις επιτυχιες της «συμπληρωματικης» είναι στην πραγματικοτητα επιτυχίες της επιστημονικης θεραπειας που χορηγουνταν παραλληλα στον ασθενη…).
Γιαυτο σου ξαναλεω μαθε τι είναι κλινικη δοκιμη και κυριως γιατι χρησιμοποιειται!
Και μην μου πεις ότι οι επιστημονες τα παιρνουν για να αλλοιωσουν τα στοιχεια.Η «εναλλακτική» «ιατρικη» είναι βιομηχανια δισεκατομμυρίων δολλαριων και εχει τα φραγκα για να λαδωσει.Παρολο που έχει τα φραγκα για να λαδωσει και υπαρχουν οντως λαδιαριδες επιστημονες,ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΚΡΗΜΝΙΖΕΤΑΙ στις κλινικες δοκιμασιες.Διοτι ακομα και λαδιαρικες κλινικες δόκιμες ΤΣΑΚΩΝΟΝΤΑΙ από το peer review.
Επισης να προσθέσω ότι σε θέματα υγείας δεν είναι βλάκες οι επιστήμονες να θάψουν μια μεθοδο που μπορει κάποτε να σωσει την ζωη την δικη τους ή την ζωη των συγγενων τους για τα φραγκα.Γιατι τι να τα κανουν τα φραγκα όταν θα είναι 3 μετρα κατω από το χωμα?Επιπροσθετως μια αποτελεσματικη μεθοδος φερνει και φημη και δοξα και βραβεια και αναγνωριση και πολλα πολλα λεφτα.
quote:
H προσωπική εκτίμηση του κάθε ιατρού είναι ευθύνη, που βαστάει
αντιλαμβανόμενος, τις ολοένα και αυξανόμενες γνώσεις που θα έπρεπε
να έχει βάσει συμπληρωματικών ιατρικών μεθόδων κ.α. γνώσεων πάνω στην
ανθρώπινη φύση.
Ο γιατρος εχει ευθυνη να εφαρμοζει μεθοδους ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ.Τα γιατροσοφια που μαρκεταρονται σαν «συμπληρωματικές» θεραπειες από την «έναλλακτικη» «ιατρικη»δεν εχουν αποδειξει την αποτελεσματικότητα και την ασφαλεια τους ή ΑΚΟΜΑ χειροτερα εχουν αποδειξει την αχρηστια τους και την επικινδυνοτητα τους και γιαυτο δεν γινονται δεκτα από την επιστημονικη κοινοτητα.Οπου έχουν περασει στο mainstream αυτό εγινε για αλλους λογους.Πχ στην αμερικη καποιοι διοικητές νοσοκομειων παρεχουν και τέτοιες μεθοδους επειδη λέει «το ζητανε οι ασθενεις».Ντροπη τους!
Επίσης στη ιατρική δεν πρέπει να βασιζεσαι ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ αποκλειστικα για να αξιολογησεις μια θεραπεια.Ειπαμε ποια είναι η εγκυρη μεθοδος αξιολογησης ε?-->
Η δίπλα τυφλή με ομαδες ελεγχου για αποκρίσεις placebo κλινική δοκιμη και μαλιστα η κλινική δόκιμη της οποιας τα αποτελέσματα μπορουν να αναπαραχθουν,είναι η δοκιμασια που πρεπει να περασει οποιαδηποτε μεθοδος για να ελεγχθεί με έγκυρο τροπο εάν είναι ασφαλής και αποτελεσματική.
ΥΓ αν ενδιαφερεσαι σου αποστελω ολοκληρο το αρθρο του Berstein μεσω mail και συνεχιζουμε και την συζητηση εκει αν θες διοτι κανουμε καταχρηση του χωρου αυτου τωρα εχοντας βγει εκτος θεματος...
quote:Οι "δωδεκαθεϊστες" ειναι, το λιγοτερο , ανοητοι εκτος βεβαια απο αυτους που εκμεταλλευονται την αφελεια τους .
Εεε ρε βλακεια που δερνει τον κοσμο το 2006 ........Edited by - RMD on 06/11/2006 02:40:58
RMD, vlakeia derni esena kai ta anthrwpakiapou pistevoun sta paramythia gia mikra kai megala (ews para poly megala!!!) pedia, pou "didaski" o evreofertos Hristianismos!!! Adam-Eva paradeisos k parto avgo na tou kanis apotrihesi...!!!
Prwta ap' ola o anthrwpos pou egrapse tin en logw frasi ston tiho tou hristianikou naou, ennoouse to oti pleon me dikastiki apofasi i Arheoeliniki Thriskia ine ( me dikastiki apofasi) prostatevomeni apo to nomo! Opws akrivws diladi oles i gnwstes thriskies. K to oti i pisti tis Arheas Ellinikis Thriskias (afti ine i swsti onomasia)afxanonde mera me tin imera!
Kai epitelous, mathete na xehwrizete, meriki, to mytho pou evgazan i progoni mas apo to myalo tous (kai to opio ihe shesi me tous theous) apo tin pragmatiki didaskalia tis En logw thriskias.Tote mono tha katalavete to noima aftis tis pistis!
Ohi tha pistevoume sto Hristo pou kata ta alla itan theos alla ihe kai pedia me ti Magdalini k isws me kamia alli (afto de to lew logw Dan Brown alla ine epistimonika paradekto)!
Xypniste Ellines!!! I evrei ine akoma sto DNA sas mesw tou Hristianismou!!! Ws pote?!!!!!!!!!
