- ΑΣΤΡΙΚΗ ΠΡΟΒΟΛΗ, 3ο μέρος, επίσημη έκδοση - .-= Η ΨΥΧΗ =-.

Κάποια από τα σημεία που παίζουν ρόλο στο ποια πρόσωπα θεωρούμε μυθικά ή ιστορικά στην εποχή μας είναι τα ακόλουθα.

Οι Έλληνες της ύστερης αρχαιότητας,αλλά και αυτοί της κλασσικής περιόδου,είχαν θεωρητικά πιο πολλά στοιχεία από εμάς για τις περιόδους πριν τον 6ο αιώνα (αυτό είναι προφανές σε όλους νομίζω),αλλά τους έλειπαν τα εργαλεία επεξεργασίας που διαθέτουμε τους τελευταίους 2 αιώνες.Εξηγούμαι πιο συγκεκριμένα:

1. Σε συνολικό επίπεδο είχαν μεν περισσότερα γραπτά στοιχεία και μνημεία μεν,αλλάδεν ήταν στη διάθεση του κάθε μελετητή όλα μαζί.Προφανώς δεν υπήρχε μια συλλογική βάση δεδομένων και η δυνατότητα ταξιδιών για να δουν τα μνημεία ήταν περιορισμένη.

2. Υπήρχαν σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από σήμερα
-που τις βλέπουμε με τις προσπάθειες οικιοποίησης άλλων εθνοτήτων και κρατών της ελληνικής πολιτισμικής ιστορίας,αλλά και άλλων σημαντικών πολιτισμών-
βλέψεις συμφεροντολογικές προς υιοθέτηση ιστορικών προσώπων ή ένδοξων τοπονυμίων ανάμεσα σε ελληνικές ή μη πόλεις των ενδιάμεσων εποχών.

3. Λόγω της διάσωσης του συνολικού σχεδόν έργου κάποιων συγγραφέων (βλ. Πλούταρχος,Διόδωρος Σικελιώτης κ.λ.π.) τους λαμβάνουμε περισσότερο υπ' όψιν λόγω "βολέματος" περιεκτικότητας των έργων τους,σε σχέση με άλλους σημαντικότερους που δεν είχαμε την τύχη να σωθεί μεγάλο κομμάτι του έργου τους.

Κεντρική ιδέα
Από εδώ και πέρα αρχίζουν οι υποκειμενικότητες... Το τάδε πράγμα ή την τάδε ημερομηνία ή το τάδε πρόσωπο το δεχόμαστε από τον Διόδωρο π.χ. ενώ το δείνα πρόσωπο ή ημερομηνία δεν τη δεχόμαστε(εκμεταλευόμενοι το γεγονός της όχι και τόσο μεγάλης αξιοπιστίας του συγγραφέα).

Προσοχή.
Δε λέω ότι κακώς κάνουν όλοι και επιλέγουν κατά την κρίση τους ποια στοιχεία είναι αξιόπιστα και ποια όχι τόσο.

Λέω όμως ότι είναι υποκειμενική η επιλογή.

Και άρα μια επίσημη ιστορική θέση που διαμορφώνεται επειδή οι περισσότεροι εδραιωμένοι(με την καλή έννοια,για χάρη του συλλογισμού) ιστορικοί,επιλέγουν από ένα σύνολο υποκειμενικών στοιχείων αυτά που τους φαίνονται πιο καλοστεκούμενα, μπορεί να αποτελέσει την επίσημη πιθανή εκδοχή στην καλύτερη περίπτωση,και όχι επίσημη ιστορική πραγματικότητα.

Η διαφορά είναι μεγάλη.

Αν έχεις μια άλλη εκδοχή να παρουσιάσεις και βρίσκεσαι αντιμέτωπος με την επίσημη εκδοχή,χρειάζεται απλά να παρουσιάσεις τα στοιχεία σου και να κριθείς από αυτά.

Αν είσαι αντιμέτωπος με μια υποτιθέμενη ιστορική πραγματικότητα-και έτσι παρουσιάζονται οι επίσημες εκδοχές δυστυχώς- τότε πρέπει να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας πρώτα και μετά βλέπουμε....

Νομίζω ότι τίθεται τέτοιο θέμα και δεν είμαι ο μόνος που το βλέπω έτσι.

Λάβε υπ' όψιν φίλε agnostic ότι έχω μεγάλη δόση σκεπτικισμού και ο ίδιος και τη θεωρώ προτέρημά μου.

'Ομως καμμιά φορά βοηθάει να είμαστε σκεπτικιστές και ως προς την επίσημη εκάστοτε θέση και όχι μόνο προς την εναλλακτική,διαφωνείς;

Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.

Edited by - @ΑΜΕΙΝΙΑΣ on 21/11/2012 11:48:25