- ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ΜΑΣ ? - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.

Λεει πολύ συγκεκριμένα πράγματα, αυτά που διαβασες. Τι άλλο να προσθέσω... Αν τώρα είναι συμβολικό ή όχι πρέπει να αποδειχτεί ότι δεν ισχυει ως παρατήρηση. Ανάφερα τα δύο ζητήματα που μπαίνουν σε κάθε αστρονομική αναφορά της αρχαίας γραμματείας. Αν θες την γνώμη μου πιο αξιοπιστα είναι τα κείμενα παρά τα μνημεία (πχ Στονχαουζ) όπου το ζήτημα του αν έχουν ή όχι προσανατολισμό είναι ζήτημα ... ερμηνείας.

Τώρα επί της ουσίας: το απόσπασμα αναφέρεται στην διαπίστωση μιας εξίσωση των εποχών όπου η μια εποχή έχει περισσότερες μέρες από την άλλη. Αυτό συμβαίνει πολύ συγκεκριμένες χρονικές περιόδους, όπως έδειξαν - επαλήθευσαν - οι αστρονόμοι Χασάπης και Ξανθάκης. Αλλά και εσυ και ο καθένας μπορεί εχοντας στοιχειώδεις γνώσεις και με την χρήση μιας υπολογιστικής εφαρμογής.
Τα φαινόμενα είναι υπαρκτά, αποδείξιμα με σημερινα επιστημονικά δεδομένα.
Η παρατήρηση είναι υπαρκτή.
Ο χρόνος που συνέβει είναι προσδιορίσιμος, άρα και η γνώση του γεγονότος σημαίνει αναγνώριση του φαινομένου από τις γνώσεις της εποχής (7.164 π.Χ).

Να είναι τυχαίο το απόσπασμα? (δες προηγούμενη παρέμβαση: ζήτημα Α)

Ακόμη και τότε η αρχαία γραμματεία έχει πλήθος αστρονομικών παρατηρήσεων: όλες δεν μπορεί να είναι τυχαίες.

Πάρα πολλές αστρονομικές παρατηρήσεις (με αρχαιο-αστρονομική χρονολόγηση) αναφέρονται σε φαινόμενα που παρατηρήθηκαν πολύ πρίν το, ας πουμε συντηρητικά, 3.000 π.Χ.

Για να πάμε στην αρχαιολογία: από ενα θραύσμα αγγείου χτίζεται ολόκληρη υπόθεση εργασίας και έρευνα, από πληροφορίες κείμενων ξεκινούν ανασκαφές.
Γιατί να μην θεωρήσουμε ως υπόθεση εργασίας μια αστρονομική παρατήρηση της παράδοσης που μεταφέρεται από την αρχαία γραμματεία;
Τι μας "χαλάει";
Νομίζω πως τίποτε φίλε Άγγελε...
Αντίθετα, αξίζει να γίνεται μια τέτοια έρευνα, τόσο από ερασιτέχνες, όσο και από ειδικούς.