- Αντικειμενικοτητα. - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
quote:
Ντοτορο
Κοίταξε, είναι σαν τα μικρόβια. Από τη στιγμή που αναπτύσσονται μέσα στο σύστημά σου, τρέφονται απο την ενέργειά σου, τι λες οτι είναι; Εξωτερικά ή εσωτερικά; Δικά σου ή του περιβάλλοντος; Ιδού η απορία.
ΆΛΛΟ το τσιμπούρι. Το τσιμπούρι ειναι εξωτερικό και μπορείς να το βγάλεις. Αλλά αυτός που έχει αδύναμο ανοσοπ. σύστημα, τα μικρόβια ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΝΤΑΙ απο μόνα τους ΜΕΣΑ στον άνθρωπο. Δεν πρόκειται περι τσιμπουριού, ούτε βδέλας. Πρόκεται για μικρόβια που αναπτύσσονται λογω α-ασθένειας, δηλ. έλλειψης δύναμης, δηλ. ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ.
Ντοτόρο να σου εξηγήσω τι εννοώ.
Θεωρώ, χωρίς απόλυτη σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι τα Εγώ είναι επίκτητα και όχι αυτόχθονα.
Δηλαδή ο νους ενσαρκώνεται στο έμβρυο, αμόλυντος, όπως ακριβώς είναι στο υπερ-πέραν όπου ευρίσκεται πριν την ενσάρκωση.Φυσικά εννοείται πώς είναι άτρωτος και καθαρός απο τα Εγω στην προγενέστερη της γέννησης, ύπαρξή του.
Ολα τα Εγω, της ζήλειας, του φθόνου, του μίσους κ.λ.π, βρίσκουν αφορμή και αιτία εγκατάστασης στον "απενεργοποιημένο" και "απροστάτευτο" ανθρώπινο νου.Δεν έχουν καμμία σχέση με γονίδια και κληρονομικότητα.
Το περιβάλον, η ανατροφή, ο ανταγωνισμός, η κοινωνία, η μάθηση, οι σχέσεις με άλλους και η προσωπικότητα, ευθύνονται για όλα τα Εγω.
Αν ένα βρέφος γεννηθεί και αφεθεί μόνο του σε περιβάλον φιλόξενο, χωρίς άλλους ανθρώπους,θα ζηλεύει, θα μισεί, θα φθονεί κανέναν?
Μάλλον όχι.
Για αυτο θεωρώ τα Εγω επίκτητα.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Kοίταξε, ούτε αποδέχομαι ούτε απο απορρίπτω την ιστορικότητα της Κ.Δ.
Κάποια πράγματα μπορεί να έχουν ιστορικη βάση, κάποια άλλα όχι.
Ως προς το πνευματικό κομμάτι της ούτε το δέχομαι όλο (ακριτα) ούτε το απορρίπτω. Θεωρώ πιθανό να 'χει πέσει σε μικρή ή μεγάλη αλλοίωση.
Δεν έχει υπάρξει αλλοίωση στην Καινή από έρυνα της Οξφόρδης σε ποσσοστό 98% ίσως και παρπάνω . Και σε αυτά που βρέθηκαν αλλοιωμένα ήταν σημεία στίξης η προτάσεις που δεν αλλοίωναν το νόημα.
Και αυτή έγινε πριν ανακαλυφτει όλο σχεδον το αυεγγέλιο του Ιωάννη σε σύγχρονο με τη ζωή του Ιωάννη πάπυρο τον πάπυρο της Μαγδαλήνής.
Αν θέλεις να αοριστολογείς μπορείς πάντα να το αφήνεις για αυριο αλλά κάποια στιγμή ιθα εξαναγκαστείς εκ των πραγμάτων να πάρεις θέση και να ερυνήσεις και την ιστορικότητα και το πνευματικό κομμάτι.
quote:
Ως προς την ερμηνεία, θεωρώ οτι κάποια σημεία ερμηνεύονται αλχημικά και εσωτεριστικά και άλλα όπως τα ερμηνεύει η ορθόδοξη εκκλησία. Η Αποκάλυψη θεωρώ οτι είναι ένα κείμενο σχεδόν αποκλειστικά αλχημιστικό, αλλά ίσως και να κάνω λάθος.
Ίσως και εγώ να κάνω λάθος που γράφω εδω.
quote:
Αν ήταν έτσι, τότε οι περισσότεροι χριστιανοί που "την ψάχνουν", δεν θα έρπεπε να είναι ελέυθεροι και μακάριοι;
Όσοι την ψάχνουν είναι μακάριοι.Αλλά δεν είναι οι περισσότεροι που την ψάχνουν.
quote:
Περίμενε περίμενε περίμενε. Δεν είεπε κανείς οτι τα εγώ δεν είναι δικά μας, είπε όμως οτι πρέπει να τα διαλύσουμε, ναι. Τι εννοούμε όμως μικρά εγώ; Έστω το εγώ της λαγνείας (κεφαλή εγώ) που ξέρουμε οτι σχετίζεται με την σαρκική επιθυμία, ναι. Μια εκδήλωση αυτού του εγώ μπορεί να είναι π.χ. η προτίμηση στο στήθος. Ας πούμε σε λαούς πρωτόγονους δεν ενδιαφέρονται οι άνδρες για το στήθος μιας γυναίκας (και άλλα σημεία του σώματος) γιατί απλούστατα επειδή εκεί όλες οι γυναίκες κυκλοφορούν γυμνές, και αυτό ήταν απο πάντα έτσι, δεν έχουν αναπτύξει το εγώ της "στηθαρέσκειας". Μπορεί να έχουν όμως άλλα εγώ. Π.χ. σε μια πρωτόγονη φυλή, θεωρείται "σέξυ" η γυναίκα να χει μακρύ λαιμό, οπότε οι γυναίκες βάζουν έναν χαλκά στο λαιμό τους απο μικρή ηλικία, για να μακραίνει ο λαιμός (πράγμα παράλογο).
Το εγώ πάντα είναι παράλογο.
Ποτέ δεν είναι παράλογο (για τη δική του λογική η οποία μπορεί να περιλαμβάνει άγνοια) κανένα εγώ μικρό ή μεγάλο, όπως έχω πει και πιο πριν. Εχει λόγο ύπαρξης το κάθε τι.
Ο παραλογισμός είναι άγνοια και μη άσκηση της λογικής.
quote:
Π.χ. κάποιος έχει ένα εγώ καπνίσματος. Άκουγε απο μικρός οτι το κάπνισμα σε βοηθάει στα βάσανα. Ενστικτωδώς σε μια δύσκολη φάση είχε την επιθυμία να καπνίσει γιατί στο υποσυνείδητό του κυκλοφορούσε η ιδέα οτι το τσιγάρο κάνει καλό "στα δύσκολα". Στην ουσία αυτό δεν ισχύει, όμως το εγώ τον κάνει οτι αυτό είναι ανάγκη.
Έπειτα πάμε να εξηγήσουμε σε γενικές γραμμές το όλο σύστημα της διδασκαλίας του εγώ.
Ο άνθρωπος έχει: ικανότητα σκέψεις (νου), συνείδηση (ή ουσία), εγώ (ελαττώματα) και ενέργεια
Σου έγραψα σεντόνια ολόκληρα και επανέρχεσαι σε χαζές τυποποιημένες στρεβλές "γνώσεις"; How pathetic ...
Η λέξη "νους" χρησιμοποιείται με πολλά διαφορετικά νοήματα παραπλήσια μενα αλλά διαφορετικά. Αν ξεκινήσεις με την παραπάνω κατάταξη ούτε σε 10.000 χρόνια δε θα βγεις από τον κυκεώνα.
Τα εγώ δεν είναι ελλαττώματα ούτε η συνείδηση ουσία ούτε ο νους απλά είναι η κανότητα σκέψης. Πέταξέ τα στον κάλαθο των αχρήστων αυτά τα βιβλία!!! Είναι πολύ πίσω από όσα έχω γράψει περί ουσίας πιο πάνω . Διάβασε Πλάτωνα και Αριστοτέλη και όχι Σαμαέλ και γνωστικούς...
quote:
Απλοϊκά μιλώντας, το εγώ είναι κάθε ελαττωματικό στοιχείο του ανθρώπου και συνείδηση είναι κάθε θετικό, θεϊκό στοιχείο του ανθρώπου.
Δεν ξέρεις την ελληνική γλώσσα δυστυχώς ! Διάβασε το "Βοήθεια θυμάμαι" της Μαρίας Πολενάκη για το "εγώ". Από πότε το εγώ έχει όλα τα κακά μπορείς να μου πεις; Ετυμολογικά προκύπτει κάτι τέτοιο; Μην αναπαράγεις βλακείες αμόρφωτων δασκάλων ...
quote:
Και η συνείδηση και το εγώ, χρησιμοποιούν ενέργεια. Αν το εγώ μείνει χωρίς ενέργεια, πεθαίνει. Η συνείδηση δεν μπορεί να πεθάνει γιατί είναι θεϊκή.
Δεν ξέρεις τη διαφορά μεταξύ "εγώ" και "εγωισμού"; Συμφορά ...και σεμαμφορά ...
quote:
Είναι σαν δύο λύκοι, ένας λευκός, ένας μαύρος: Όποιον ταΐσεις περισσότερο νικάει.
Καημένε ινδιάνε τι τον κάνουν το μύθο σου ...
quote:
Το πρόβλημα (κατα αυτή τη διδασκαλία) είναι οτι το εγώ χρησιμοποιεί τον νου (όχι όπως τον εννοείς εσύ), δηλ. τις συνειδητές και υποσυνείδητες διαδικασίες σκέψεις, για να περάσει τα δικά του.
Η διδασκαλία αυτή είναι ηλίθια προέρχεται από ηλίθιους και όποιος την ακολουθεί γίνεται ηλίθιος. Πέταξέ την και ξεκίνα από την αρχή, από τις πηγές, για να δεις φως. Όσα κομμάτια από άλλες και αν έχει που μοιάζουν σωστά επειδή είναι ηλίθιος ο πυρήνας χάνονται και αυτά και δεν βγαίνει τίποτε χρήσιμο.
Τσάμπα έγραφα ...
quote:
Αν κάποιος "σκότωνε" το εγώ του θυμού, αυτομάτως θα επανακτούσε μέρος της ουσίας του, θα επανακτούσε την ιδιότητα της γαλήνης.
Τριχες! τσάμπα έγραφα δε διάβασες τίποτε ...
quote:
Για να το σκοτώσει όμως, πρέπει πρώτα να το κατανοήσει. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι να γίνει αυτό. Θα δώσω ένα παράδειγμα.
Το βράδυ κάποιος κάθεται να κάνει έναν διαλογισμό. Κάνει μια αναδρομή μέσα στη μέρα (ή μέσα στη ζωή του) και ανακαλεί ένα γεγονός π.χ. θυμού, που κάτι τον έκανε να θυμώσει. Ανακαλεί την κατάσταση. Εκείνη τη στιγμή το "εγώ" θυμού, που είχε εμφανιστεί σε εκείνη τη περίσταση, θα εμφανιστεί πάλι. Τότε ξεκινά ο διαλογισμός πάνω στο εγώ, δηλαδή κρατάει κάποιος το 'εγώ' στην "οθόνη" του μυαλού του, και το αναλύει. Σε αυτόπ το σημείο μπορεί καποιος αναλύοντάς το, να βρεθεί πίσω στο χρόνο όπου αυτό το εγώ άλλοτε είχε εκδηλωθεί. Ακόμα και σε άλλες ζωές. Μόλις κάποιος αναλύσει αυτό το εγω και το κατανοήσει, ζητά απο τη Θεότητα να το διαλύσει (ή στέλνει την ενέργειά του προς αυτό). Υπο τη προϋπόθεση οτι κάποιος έχει αρκετή ενέργει για να διαλύσει το εγώ-κέλυφος, το εγώ διαλύεται, και απελευθερώνεται το αντίστοιχο κομμάτι της συνείδησης.
Τρίχες εις το τετράγωνο!
Η όλη διδικασία είναι παρανοημένη διαδικασία των Πυθαγορείων.¨οσο είναι δυνατό να διαλύσεις τα μάτια ή τα χέρια σου άλλο τόσο είναι είναι δυνατό να διαλύσεις τα εγώ. Με την παραπάνω μέθοδο είναι σαν να θέλεις να διαλύσεις τα εγώ των χεριών μα μανικιούρ ...
Όντως τσάμπα τα έγραφα ...
quote:
Πάμε παρακάτω. Με βάση όμως αυτά που λες εσύ regulus όταν κάποιος έχει την παρόρμηση να επιτεθεί σε κάποιον ή να το βρίσει, αυτό δεν οφείλεται σε κάπιο εγώ, αλλά στην άγνοια. Υποθέτω οτι όταν μιλάμε για άγνοια, εννοούμε στην πραγματικότητα έλλειψη κατανόησης.
Διάβασε ξανά ότι έγραψα ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ.
Όταν έχεις την παρορμηση να επιτεθείς σε κάποιον έχεις ΚΡΙΝΕΙ ότι σου επιτίθεται. ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΛΑΘΟΣ Η ΚΡΙΣΗ ΣΟΥ. Ο θυμός δεν είναι πάντα λάθος.Άλλοτε είναι και άλλοτε δεν είναι.
ΜΟΝΟ αν παρεξηγήσεις κάποιον είχες άγνοια των προθέσεων κλπ και γενικά ΜΟΝΟ αν δεν έχεις σωστό τρόπο σκέψης έχεις άγνοια ως προς αυτό (ως προς τον τρόπο που κρίνεις). Δεν είναι κακός κάθε θυμός.
Δεν εννούμε τα ίδια πράγματα με τις ίδιες λέξεις επειδή εγώ μιλάω με ετυμολογική και με όσο πιο ακριβή σημασία γίνεται ενώ εσύ με το ξύλινο λεξιλόγιο του ψευδοεσωτερισμού.
quote:
Σε αυτό το σημείο μπορούμε να πούμε οτι εν μέρει υπάρχει σηυμφωνάι με την διδασκαλία των εγώ, γιατι και αυτή λέει οτι το πρόβλημα είναι η έλληψη κατανόησης.
Η λέξη "κατανόηση" είναι μια ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΙΜΗ ΛΕΞΗ επειδή έχει το νόημα του "καταλαβαίνω"-"εννοώ" και του "ΣΕ καταλαβαίνω" -"σε νιώθω". Εγώ δεν εννοώ το δεύτερο αλλά το πρώτο. Εσύ εννοείς το δύτερο και η διδασκαλία αυτή κάνει σύγχυση των δύο εννοιών επειδή σε άλλες γλώσσες δεν υπαρχει διάκριση των εννοιών αυτών (και πολλών άλλων) και γίνεται αχταρμάς νοηματικός.
quote:
Όμως επιπροσθέτως μιλάει και για διάλυση του ίδιου του ψυχολογικού στοιχείου που κατανοήθηκε με τη χρήση της ενέργειάς (μας).
Η κατανόηση δεν προκαλεί θυμό οπότε δεν υπάρχει τίποτε που θα έπρεπε να διαλυθεί. Τα εγώ δεν είναι άλλα από όψεις του ενός ΕΓΩ. Οπότε άσκοπο να προσαθείς να τα διαλύσεις γιατί είναι αδύνατο να διαλυθούν αφού είναι όψεις εκείνου που προσπαθεί να τα διαλύσει. Απλά είναι βλάκες αυτοί που διέδωσαν αυτή τη διδασκάλία (νεογνωστικοί) τόσο που την κουτσόυρεψεν χειρότερα από ότι ήταν από το Γκουρτζίεφ κουτσουρεμένη. Πέταξέ την.
quote:Ρήγουλος=Βασιλίσκος στα ελληνικά , αστέρι του Λέοντα.
Ο Ρέγκουλους δε μιλάει για διάλυση, μιλαέι για άγνοια.
Το θέμα όμως που θέτω στο Ρέγκουλους είναι το εξής.
quote:
Έστω οτι κάποιος κατανοεί οτι π.χ. το να χτυπήσει ή να βρίσει κάποιον, δε θα λύσει τίποτα. Αυτό πάει να πει, οτι θα του φύγει και η επιθυμία να το κάνει;
Δηλ. ωραία, π.χ. τον άλλον τον απάτησε η γυναίκα του, και κάνει μια αυτοανάλυση και ξέρει οτι ούτε ο θυμός ούτε η λύπη θα αλλάξει κάτι. Αυτό πάει να πει οτι φεύγει ακόμα και η σκιά της επιθυμίας του π.χ. να βλάψει την γυναίκα του; ή συνεχίζει να υπάρχει σε υποσυνείδητα ή συνειδητά επίπεδα; Ιδού η απορία.
Άμα τον απατησε και φταίει αυτή να τις ρίξει μερικά χαστούκια να συνέρθει και αυτός και αυτή. Αν φταίει αυτός να μουτζώσει τον εαυτό του και να σκάσει. Τη διαφορά την κάνει η κρίση που είναι ελλιπής. Να κάτσει να σκεφτεί γιατί τον απάτησε. Αυτό είναι το νόημα. Να καταλάβει αν την παραμέλησε και αν της είχε κάνει τη ζωή δύσκολη. Αν όντως το είχε κάνει καλά του έκανε και να το πιεί με το ζουμί του. Αν όμως δε φταίει μερικές ξεγυρισμένα χαστούκια και σφαλιάρες θα της κάνουν καλό. Έτσι φεύγει και ο θυμός. Μερικές γυναίκες θέλουν βία δεν ευχαριστιούνται αλλιώς και κάνουν το παν για να την αποκτήσουν. Και σε θεωρούν και βλάκα αν δεν τους την δώσεις. Μη άντρα.
quote:Α μόλις το περιέγραψα.Αλλά μην το παρακάνουμε.
Αν συνεχίσει να υπάρχει, τότε τι χρειάζεται για να φύγει;
Διάβασε αυτά που γράφω με προσοχή. Δεν τα έχεις διαβάσει.Θα επιστρέψω σε ένα μήνα (νομίζω) . Ίσως κάποιος να τα έχει διαβάσει ως τότε.
Edited by - regulus on 13/02/2013 20:12:39
Από ορολογία Dr Jekyll Mr Hyde γνωρίζω όλη την ορολογία του Γκουρτζίεφ, Μπλαβάτσκυ κλπ κλπ εκτός νεογνωστικών γιατί αυτοί διαστρέβλωναν των άλλων καιτους αφησα νωρίς, και γνωριζω και των ανατολικών θρησκειών από τις κακές μεταφράσεις που ε΄χουν γίνει και από τα σανσκριτικά σε κάποιο βαθμό, επίσης και της Καμπαλα. Δεν αποδέχομαι τίποτε από τα παραπάνω επειδή ξέρω πλέον ότι χαμένος χρονος να χρησιμοποιείς κάτι που έχει έμφυτο το σφάλμα και το λάθος και να προσπαθεί με εσφαλμένο εργαλείο να βγάλεις σωστό αποτέλεσμα. Είναι καθαρή βλακεία και θέλω τις βλακείες μου να τις περιορίζω στο ελάχιστο. Τα σφάλματα οφείλονται στις κακές έως ανύπαρκτες μεταφράσεις και στα λογικά κενά και σφάλματα που έχουν οι ιθερίες αυτές. Είναι δηλαδη και θέμα γλώσσας και νοήματος.Αποδέχομαι μόνο την ελληνική ορολογία των αρχαίων ελλήνων φιλοσόφων που είναι ταυτόχρονα και ορολογία των χριστιαών αγίων της εκκλησίας. Εφόσον μιλάμε ελληνικά θα έπρεπε όλοι να κάνουμε το ίδιο. Αν μιλούσαμε σανσκριτικά θα χρησιμοποιούσαμε την αντίστοιχη ορολογία.
Οκ, θα ξαναδιαβάσω αυτά που έγραψες γιατί όντως δε διάβασα καλά το μήνυμά σου (ομολογώ οτι μου είναι και δύσκολα στην κατανόηση).
Όμως νομίζω πρέπει πάλι να πάμε λίγο στο δια ταύτα. Δηλ. τι προτείνουμε;
Ας πούμε εγώ προτείνω τα εξής:
Ας ξεκινήσουμε από αυτό που είπες εσύ: Αλλαγή διατροφής.
Όσο το δυνατόν πιο φυσικά προϊόντα και όσο το δυνατόν λιγότερο επεξεργασμένα. Επίσης ελαχιστοποίηση του κρέατος (νομίζω συμφωνείς).
Δεύτερον, διαλογισμός και προσευχή.
Τρίτον αποχή απο σεξουαλικές καταχρήσεις.
Τέρτατον, αυτό που είπες και εσύ, όσο γίνεται να αρχίσουμε να αυξάνουμε την επαφή μας με τη φύση και παράλληλα να απομακρυνόμαστε απο τις βλαβερές επιπτώσεις της τεχνολογίας τόσο σε σωματικό όσο και πνευματικό επίπεδο.
Βέβαια μπορώ να προτείνω και άλλα πράγματα, αλλά ούτε της παρούσης είναι, ούτε εσύ θα συμφωνείς regulus.
Επομένως ερώτημα: Τι προτείνεις;
Δηλ. ας υποθέσουμε οτι εσύ έκανες (ή δεν έκανες) κάποια πράγματα Χ και έφτασες σε ένα Χ επίπεδο, που για σένα ειναι ικανοποιητικό. Τι πρέπει να κάνουν οι άλλοι για να φτάσουν στο ίδιο επίπεδο;
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 13/02/2013 20:47:37
quote:
Πάντως, με αφορμή τη κουβέντα με τον Νικόμαχο, θα ήταν καλό regulus να ορίσεις τι έιναι για σένα νους. Εκτός αν έγινε κάπου στις προηγούμενες σελίδες. Απλά πρέπει να διασαφηνιστεί ποια η σχέση νους - εγκέφαλος - σκέψη
Και αν θες να το πάμε παραπέρα, ποια η σχέση
νους - αισθήσεις - εγκέφαλος - σκέψη - συναίσθημα
Νους ενός όντος είναι το λεπτοφυέστερο στοιχείο του αν το διαιρέσουμε σε τρία μέρη και ψυχή το ανώτερο μέρος αν το διαιρέσουμε σε δύο μέρη.Νους-θυμικό-επιθυμητικό στη μια διαίρεση και ψυχή-σώμα στην άλλη. Εγκέφαλος η ουσία που είναι μέσα στο κρανίο μας και είναι υλική αλλά συνδεεται και με το μη υλικο μέρος μας.Γίνεται κράση , ανάμιξη ουσιών υλικών και άυλων. Σκέψεις οι διεργασίες του νου που επιφέρουν μεταβολές μέσω του εγκεφάλου και στην ύλη.
Ο νους με τις κρίσεις του παράγει σκέψεις και ρεύματα νοερής ενέργειας τα οποία είναι συναισθήματα. Τα συναισθήματα παράγονται από τη σκέψη. Είναι συμπυκνωμένες σκέψεις και τα συμπυκνωμένα συναισθήματα ->αισθήματα ->ζωτική ενέργεια και η συμπύκνωση της ζωτικής ενέργειας ύλη.
Ο νους δεν είναι υλικός αλλά συνδέεται έμμεσα με την ύλη.
Οι λέξεις "νους" και "ψυχή" έχουν χρησιμοποιηθεί σε πολλά κείμενα από την αρχαία εποχή με διαφορετικά νοήματα δηλαδή εννοούνται τα μέρη τους ή το ένα με το άλλο. Αυτό προκαλεί συγχυση στους αδαείς , στους αγνοούντες την ορολογία και την ελαστικότητά της και βγάζουν λανθασμένα συμπεράσματα περί νου, ψυχής κλπ.
Η λέξη "ψυχή" άλλοτε σημαίνει ΟΛΟ τον εσώτερο άνθρωπο, οπότεπεριλαμβάνει και το νου και άλλοτε το συναίσθημα μόνο ή και τη ζωτικότητα μόνο.Ή και το συνδυασμό ζωτικότητας και συναισθήματος χωρίς το διανοητικό μέρος. Πρέπει να καταλαβαίνει από τα συμφραζόμενα ο αναγνώστης τι θέλει να πει ο ποιητής κάθε φορά.
Η αρχική ετυμολογική σημασία είναι σχετική με το ψύχος και με το στοιχείο του νερού ή του αέρα, από τα οποία πίστευαν ότι αποτελείτια ο άνθρωπος. Ο νους αντιστοιχει στον αέρα και ο λόγος ,η λογική, στη φωτιά. Και η λέξη "πνεύμα" έχει αντίστοιχη τύχη (πολλές σημασίες) και σημαίνει ετυμολογικά "άνεμος"
quote:
Αποδέχεσαι τα 5 κέντρα του Γκουρτζίεφ ή των μαθητών του (εστικτώδες σεξουαλικό συναισθηματικό κλπ) ; (συν δύο ανώτερα)
Δεν αποδέχομαι την κατάταξη του Γκουρτζίεφ αν και τη γνωρίζω και ξέρω ότι έχει σωστά σημεία. θεωρώ ακριβέστερο και πιο ολοκληρωμένο το Μουράβιεφ. Αλλά αποδέχομαι όπως είπα τη χριστιανική γραμματεία (τους μεγάλους πατέρες της εκκλησίας) ως πιο ακριβή και ολοκληρωμένη σε όλα , μετά τους αρχαίους έλληνες φιλοσόφους και τέλος τις παραδόσεις παγκοσμίως. Ο Γκ. βρήκε αληθινή γνώση αλλά δεν την μετέδωσε σωστά ούτε και την κατανόησε σε βάθος.
quote:
Βέβαια μπορώ να προτείνω και άλλα πράγματα, αλλά ούτε της παρούσης είναι, ούτε εσύ θα συμφωνείς regulus.
Πως το ξέρεις; Ολα τα παραπάνω με σωστή σειρά και ανάλογα με τις αντοχές.
quote:
Επομένως ερώτημα: Τι προτείνεις;
Δηλ. ας υποθέσουμε οτι εσύ έκανες (ή δεν έκανες) κάποια πράγματα Χ και έφτασες σε ένα Χ επίπεδο, που για σένα ειναι ικανοποιητικό. Τι πρέπει να κάνουν οι άλλοι για να φτάσουν στο ίδιο επίπεδο;
Γιατί να φτάσουν; Εγώ δεν αρνηθηκα σε κάποιον που με ρώτησε να του πω κάτι.Αλλά δε με ρωτα κανείς. Αν θεωρεί κάποιος ότι έχω φτάσει σε κάποιο επίπεδο ας με ρωτήσει.Το είπα τόσες φορές. ΠΜ σημαίνει προσωπικό μήνυμα. Εγώ τους βλέπω όλους καλά. Δε βλέπω να υποφέρει κανείς. Αυτά που έγραψα τα έγραψα επειδή θα ηταν χρήσιμα σε κάποιους. Περιέχουν τα νήματα για να βρει κανείς τα πάντα.Δεν έχω να προσθέσω κάτι. Καιρός να αποχωρήσω.
Οκ, check το email σου (άκυρο το pm ήταν μέιλ τελικά)
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 13/02/2013 21:15:12
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 13/02/2013 21:16:45
OK Απάντησα.
Edited by - regulus on 13/02/2013 22:34:38
Δεν έχω να προσθέσω κάτι. Καιρός να αποχωρήσω[quote]
Κανενας δεν θελει να αποχωρησεις κα ελπιζω οτι δεν θα το κανεις
ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΟΛΟΥΣ
Το μονο λαθος ειναι οτι κολλαμε δυστυχως σε θεωριες και κλισεδακια αλλων που το μονο που κανουν ειναι τεραστια ζημια που την βλεπουμε καθημερινα
Οσο για μενα εδω και πολυ καιρο εχω παρει μια σακουλα και εχω βαλει μεσα ολες τις "στειρες ενοιες!!!!!"ΣΤΕΙΡΕΣ;;;ΓΙΑΤΙ!!!!!Γιατι για παρα πολλα χρονια προσπαθειας και αναζητησης δεν εχουν δωσει τιποτα [Ο φιλος REGULUS με βοηθησε να βαλω μερικες ακομη]στη σακουλα
Ακομα και η λεξη "εγω,ελατωμα ,δαιμονας" η και εγω δεν ξερω καιγω τι εμποδιο ειναι!!!!!ΓΙΑΤΙ!!!!!!!!Γιατι οποιαδηποτε εννοια μπορει ο νους εν αγνοια μας να φτιαξει μορφες και εντυπωσεις για το πως ειναι τα πραγματα [και νομιζω οτι οι ονομασιες βοηθουν σε αυτο' Αυτο λοιπον με τη σειρα του μας εμποδιζει να δουμε την πραγματικη γλωσσα των στοιχειων αυτων[των εγω ΧΕ ΧΕ] ΠΟΥ "ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΗ ΓΛΩΣΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ" δηλαδη μειωνει την αντιληπτικοτητα
Ακομα και η "αναδρομικη"που ειναι ενα τεραστιο εργαλειο αντιληψης γιατι την χαρακτηριζει η βιωση των καταστασεων με την "ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΜΗ ΤΑΥΤΙΣΗΣ" με περισσοτερη αντιληπτικοτητα δηλαδη επρεπε να μεταποιηθει!!
Το να κανω αναδρομικη μιας ολοκληρης μερας [ποσο μαλλον να παω σε προηγουμενη ζωη [ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!!!!!!REGULUS!!!!!!!!! ΤΗ ΣΑΚΟΥΛΑ}Ειναι κατι που ειναι εξω απο τις δυνατοτητες μου
Μεχρι να εχω ολα αυτα που χρειαζεται για αυτο το σκοπο η μαλλον' και να πεταξω πραγματα η πληροφορια περι ανοδρομικης αυτη εχει παει περιπατο ΓΙΑΤΙ;;;;ΕΠΕΙΔΗ ΟΣΟ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΝΤΙΓΡΑΨΩ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΔΩΣΑΝ..........ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΟΜΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ [αν θα προσπαθω χωρις να αναρωτιεμαι και να αλλαζω πραγματα] θα του λεω ψεματα οπως αναφερε και ο φιλος μου ο REGULUS
ΑΝ ΟΜΩΣ!!αυτο το εργαλειο το χρησιμοποιησω ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ που χρησιμοποιει η μελλισα τη γυρη δηλαδη ερεθισματικα [αλλωστε ειμαστε τελειως ερεθισματικοι και αρα αυτο ειναι πιο κοντα στη φυση μας]τοτε απο καθε προηγουμενη κατασταση που επισκεπτεται η προσοχη τυχαια η μη εχει τη δυνατοτητα να συλεγει δηλαδη να αντιλαμβανομαστε και να συνειδειτοποιουμε πραγματα
Οτι βεβαια ισχυει για το "εγω" ισχυει και για την "αναδρομη" σε οτι αφορα τη μειωμενη αντιληψη λογω παγιωμενων εντυπωσεων για το τι ειναι αναδρομικη ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟ ΕΙΠΕ ΚΑΙ Ο ΔΑΣΚΑΛΟΣ
Ακομα και η λεξη "εγω,ελατωμα ,δαιμονας" η και εγω δεν ξερω καιγω τι εμποδιο ειναι!!!!!ΓΙΑΤΙ!!!!!!!!Γιατι οποιαδηποτε εννοια μπορει ο νους εν αγνοια μας να φτιαξει μορφες και εντυπωσεις για το πως ειναι τα πραγματα [και νομιζω οτι οι ονομασιες βοηθουν σε αυτο' Αυτο λοιπον με τη σειρα του μας εμποδιζει να δουμε την πραγματικη γλωσσα των στοιχειων αυτων[των εγω ΧΕ ΧΕ] ΠΟΥ "ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΗ ΓΛΩΣΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ" δηλαδη μειωνει την αντιληπτικοτητα
Ακομα και η "αναδρομικη"που ειναι ενα τεραστιο εργαλειο αντιληψης γιατι την χαρακτηριζει η βιωση των καταστασεων με την "ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΜΗ ΤΑΥΤΙΣΗΣ" με περισσοτερη αντιληπτικοτητα δηλαδη επρεπε να μεταποιηθει!!
Το να κανω αναδρομικη μιας ολοκληρης μερας [ποσο μαλλον να παω σε προηγουμενη ζωη [ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!!!!!!REGULUS!!!!!!!!! ΤΗ ΣΑΚΟΥΛΑ}Ειναι κατι που ειναι εξω απο τις δυνατοτητες μου
Μεχρι να εχω ολα αυτα που χρειαζεται για αυτο το σκοπο η μαλλον' και να πεταξω πραγματα η πληροφορια περι ανοδρομικης αυτη εχει παει περιπατο ΓΙΑΤΙ;;;;ΕΠΕΙΔΗ ΟΣΟ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΝΤΙΓΡΑΨΩ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΔΩΣΑΝ..........ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΟΜΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ [αν θα προσπαθω χωρις να αναρωτιεμαι και να αλλαζω πραγματα] θα του λεω ψεματα οπως αναφερε και ο φιλος μου ο REGULUS
ΑΝ ΟΜΩΣ!!αυτο το εργαλειο το χρησιμοποιησω ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ που χρησιμοποιει η μελλισα τη γυρη δηλαδη ερεθισματικα [αλλωστε ειμαστε τελειως ερεθισματικοι και αρα αυτο ειναι πιο κοντα στη φυση μας]τοτε απο καθε προηγουμενη κατασταση που επισκεπτεται η προσοχη τυχαια η μη εχει τη δυνατοτητα να συλεγει δηλαδη να αντιλαμβανομαστε και να συνειδειτοποιουμε πραγματα
Οτι βεβαια ισχυει για το "εγω" ισχυει και για την "αναδρομη" σε οτι αφορα τη μειωμενη αντιληψη λογω παγιωμενων εντυπωσεων για το τι ειναι αναδρομικη ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟ ΕΙΠΕ ΚΑΙ Ο ΔΑΣΚΑΛΟΣ