- ΠΕΡΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ - ΠΟΙΟΣ Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
ΕΝΩ ΕΙΜΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΛΑΓΜΕΝΟΣ ΑΘΕΟΣ ΥΛΙΣΤΗΣ , ΕΝΤΟΥΤΟΙΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΛΑΣΦΗΜΟΥΜΕ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΑΣ ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ
ΑΥΤΗ Η ΑΡΧΗ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΕΒΑΣΜΟ ΤΩΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΩΝ ΜΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΜΕ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΑΣ
ΟΜΩΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ , ΚΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ Η ΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΗΣ;
ΚΑΙ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΝ Η ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΜΑΣ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΜΗ ΚΟΛΑΚΕΥΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΑΣ ΣΑΝ ΘΕΟ Η ΣΑΝ ΑΓΙΟ;
ΕΧΩ ΔΕΙ ΤΑ ΣΚΙΤΣΑ ΠΟΥ ΛΕΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΥΝ ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘ , ΚΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΤΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΑ
ΣΤΗΝ ΝΙΓΗΡΙΑ ΕΓΙΝΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΜΕ 2000 ΝΕΚΡΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΜΙΑ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΕΓΡΑΨΕ ΣΕ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΟΤΙ Ο ΜΩΑΜΕΘ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΠΑΝΤΡΕΥΤΕΙ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΠΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΝ ΣΤΑ ΚΑΛΑΙΣΤΕΙΑ ΠΟΥ ΓΙΝΟΤΑΝ ΤΟΤΕΣ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΑΥΤΗ
ΑΚΟΥΩ ΠΑΠΑΔΕΣ ΠΟΥ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΣΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ ΝΑ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΩΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΚΙ ΤΗΝ ΤΑΙΝΕΙΑ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΝΤΑΒΙΝΤΣΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΡΩΤΑ ΚΙ ΝΑ ΠΑΝΤΡΕΕΥΕΤΑΙ ΤΗΝ ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ [ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ;]
ΑΚΟΥΩ ΚΑΤΙ ΠΑΠΑΔΕΣ ΣΕ ΚΑΝΑΛΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΣΑΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΑΣ ΚΙ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ ΠΡΟΣΒΕΒΛΗΜΕΝΟΙ ΟΤΑΝ ΜΙΛΟΥΝ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΟΠΩΣ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΟΥΣΑΜΕ ΑΜΑ ΒΡΙΖΑΜΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΑΣ''
ΔΗΛΑΔΗ ΑΜΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΡΙΝΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ , ΑΔΙΚΕΙ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟΝ;
ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΩ ΣΕ ΜΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΩΡΕΙ ΤΟΝ ΜΕΓΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ Η ΤΟΝ ΦΙΛΙΠΠΟ ΩΣ ΟΜΟΦΥΛΟΦΥΛΟΥΣ;[ ΒΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΜΑΣ ΑΡΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ]
ΔΩΣΤΕ ΜΟΥ ΕΝΑΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΤΗΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ ΠΟΙΑ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΑ Η ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ Η ΑΜΔΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΦΑΝΑΤΙΚΟΥΣ ΘΡΗΣΚΕΥΟΜΕΝΟΥΣ ΑΚΟΜΗ ΚΙ Η ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ Η Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΩΝ ΑΠΟΨΕΩΝ ΤΟΥΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ
ΜΟΝΟ ΚΙ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΔΗΛΩΝΩ ΑΘΕΟΣ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΒΛΑΣΦΗΜΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΘΡΗΣΚΕΥΟΜΕΝΟΥΣ
Επίσης παρατηρούμε ότι είναι μια έννοια που μεταβάλλεται με το πέρασμα των καιρών. Για παράδειγμα κάποτε θεωρήθηκε βλασφημία η διαπίστωση ότι η γη γυρίζει ή ότι δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος. Επιπλέον θεωρήθηκε κάποτε βλασφημία η ερμηνεία της ζωής μέσα από φυσικά αίτια (εξέλιξη) ή και του κόσμου όλου(Big Bang) που ουσιαστικά ακύρωνε τη δημιουργία από το Θεό. Κάποιοι ακόμα θεωρούν βλάσφημες αυτές τις θεωρίες(Creationism με λένε και όλα τα παιδάκια κλαινε), ενώ κάποιοι άλλοι, δρώντας πιο έξυπνα, τις έχουν προσαρμόσει στις δυνάμεις του Θεού καταλαβαίνοντας ότι δεν είναι και ότι πιο σοφό να αρνείσαι επιστημονικές αλήθειες.
Βλασφημία για κάποιους θεωρείτο και συγκεκριμένη ενδυμασία ή εμφάνιση, ενώ τώρα υπάρχει μία διαλλακτικότητα εκ μέρους θρησκευτικών κύκλων και σε αυτό(βλέπε φράσεις τύπου «ελάτε και με τα σκουλαρίκια στην Εκκλησία»). Βλασφημία έχει θεωρηθεί από ορισμένους κύκλους και ο πολιτικός γάμος. Μου ήρθε στο μυαλό τώρα και η υπέροχη ταινία «Το όνομα του Ρόδου» στην οποία για κάποιον υπερσυντηρητικό ιερέα θεωρείται βλασφημία ακόμη και το χαμόγελο διότι λέει, παραμορφώνει το ανθρώπινο πρόσωπο και το κάνει να μοιάζει με του πιθήκου!!
Βλάσφημα κατά καιρούς έχουν θεωρηθεί βιβλία, πίνακες ζωγραφικής και άλλα έργα τέχνης, πράγμα βλακώδες και αβάσιμο κατ’ εμέ. Είναι δικαίωμα μου να εκφραστώ αρνητικά (ακόμα και με ακραίους χαρακτηρισμούς) απέναντι σε ένα ιστορικό ή και μυθολογικό πρόσωπο. Όλα αυτά τα πρόσωπα δεν είναι τσιφλίκι κανενός και ανήκουν σε όλη την ανθρωπότητα. Επομένως θα δέχονται και κριτική αφού με τα έργα και τις πράξεις τους, έχουν επηρεάσει τη ροή της ιστορίας (θετικά ή αρνητικά δεν έχει σημασία). Το κατακριτέο είναι να προσπαθεί κάποιος να με φιμώσει και όχι να εκφράζομαι «προκλητικά»(επίτηδες το βάζω σε εισαγωγικά για να τονίσω την υποκειμενικότητα του όρου).
Άλλωστε, το πόσο αντέχει ένα ιστορικό/μυθολογικό/, «ιερό» πρόσωπο σε μια κατηγορία θα φανεί μόνο όταν θα υπάρχει η ελευθερία της έκφρασης και του λόγου, βασικό συστατικό της αληθινής δημοκρατίας και μια από τις μεγαλύτερες κατακτήσεις του ανθρώπου. Το να ζητάει κανείς τη παρεμβολή δικαστών, νόμων, μπάτσων για να κλείσει μια φωνή είναι παραλογισμός και αντίθετη προς τη δημοκρατία πράξη. Μια θρησκεία, ιδέα, ιστορικό πρόσωπο θα δείξει την αξία του αν από μόνο του μπορεί να αντέξει στις όποιες κατηγορίες και όχι όταν παρέμβουν οι μπαμπούλες του νόμου και της τάξης.
Άρα καταλήγουμε στο εξής συμπέρασμα: Η έννοια της βλασφημίας είναι ασαφής, αμφισβητούμενη και για μένα και σε μεγάλο βαθμό αβάσιμη. Διότι για να έχει γερή βάση θα πρέπει να εξηγηθεί επαρκώς και η έννοια του Θεού και τα θελήματά του. Όμως ποιος από μας έχει αυτή τη δυνατότητα να το κάνει?? Φυσικά κανείς. Επιπλέον παρατηρούμε ότι δεν είναι μια έννοια σταθερή, αλλά ευμετάβλητη από εποχή σε εποχή.
Μη σκοτώνεις τα κουνούπια...άλλοι σου πίνουν το αίμα...
Edited by - Agnostic on 10/05/2006 11:43:37
ΣΥΜΦΩΝΩΝΤΑΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ AGNΟSTIC , ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΟΤΕ ΝΑ ΟΡΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ , ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΤΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΝΟΜΙΚΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ
ΠΟΤΕ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ; ΚΙ ΠΟΤΕ ΕΧΕΙ ΔΙΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΕΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΚΙ ΠΟΤΕ ΟΧΙ;
ΑΣΦΑΛΩΩΣ ΑΝ ΑΡΧΙΣΩ Π Χ ΝΑ ΚΑΙΩ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ Η ΤΖΑΜΙΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΕΙ
ΑΝ ΜΠΑΙΝΩ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΝΑΟ [ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ[ ΚΙ ΤΟΝ ΒΕΒΗΛΩΝΩ ΠΑΛΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ
ΟΤΑΝ ΟΜΩΣ ΚΡΙΝΩ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ , ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘ Η ΤΟΝ ΒΟΥΔΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ;
ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΤΑΙΝΕΙΑ Η ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΜΕ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΟΣΩΠΩΝ , ΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΡΕΣΕΙ ΣΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥΣ , ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ;
ΜΠΟΡΩ Π Χ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΕΠΕΙΔΗ ΝΙΩΘΩ ΠΙΣΤΟΣ ΟΠΑΔΟΣ ΤΩΝ ΘΕΩΝ ΤΩΝ ... ΑΡΧΑΙΩΝ ΣΟΥΜΕΡΙΩΝ , Η ΤΩΝ ΘΕΩΝ ΤΩΝ ... ΙΝΚΑΣ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΓΧΡΟΝΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΚΡΙΝΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΑ , ΜΕ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΣΕ ΕΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ , ΝΑ ΝΙΩΘΩ ΘΙΓΜΕΝΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ; [ ΑΦΟΥ ΘΕΩΡΩ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ ΟΠΑΔΟ ΤΟΥΣ]
ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΓΧΡΟΝΟΣ ΠΧ ΕΛΛΗΝΑΣ ΝΑ ΝΙΩΘΕΙ ΘΙΓΜΕΝΟΣ ΚΙ ΝΑ ΝΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΒΛΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΞΕΝΟΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ , ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ, Η ΠΑΡΑΓΩΓΟΣ ΤΑΙΝΙΩΝ ΤΟΥ ΘΙΓΕΙ ΤΟΝ .... ΦΙΛΙΠΟ , ΤΟΝ ΜΕΓΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ , ΤΟΝ ΛΕΩΝΙΔΑ, ΤΟΝ ΑΧΙΛΛΕΑ ΚΛΠ ΚΙ ΝΑ ΝΙΩΘΕΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΚΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΟΣΩΠΩΝ;
ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΠΟΥ ΑΚΟΥΣΑ ΣΕ ΤΩΚ ΣΟΟΥ ΑΠΟ ΠΑΠΑΔΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΚΩΔΙΚΑΣ ΝΤΑΒΙΝΤΣΙ Η ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΠΕΙΡΑΣΜΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΣΑΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΑΣ ΚΙ ΝΙΩΘΟΥΜΕ ΟΠΩΣ ΘΑ ΝΙΩΘΑΜΕ ΑΝ ΜΑΣ ΕΒΡΙΖΑΝ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΑΣ. ΣΤΕΚΕΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΥΤΟ;
ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΗΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΕΣ [ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΚΙ ΣΙΑ] ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ ΕΠΕΙΣΟΔΙΑ ΣΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΠΟΥ ΕΞΕΤΑΖΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΝ Ο ΦΙΛΙΠΠΟΣ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΗΤΑΝ ΟΜΟΦΥΛΟΦΥΛΟΣ
ΑΚΟΥΣΑ ΤΟΤΕΣ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΑ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΟΤΙ ΕΜΕΙΣ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΞΕΝΙΣΑΜΕ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΙ ΑΥΤΟΙ ...ΒΡΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΜΑΣ [ ΣΤΕΚΕΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΥΤΟ;]
ΠΕΣΤΕ ΜΟΥ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΑΣ
quote:
ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΤΑΙΝΕΙΑ Η ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΜΕ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΟΣΩΠΩΝ , ΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΡΕΣΕΙ ΣΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥΣ , ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ;
δικαιωμα δεν εχει να επεμβει η πολιτεια αν οι αποψεις των συγραφεων βασιζωνται σε ιστορικα στοιχεια
πχ αν εγω πω οτι η ηρα ειχε φαει κερατο απο τον δια
δεν μπορουν να διαμαρτηριθουν οι πολυθειστες γιατι απο τα <<ιστορικα>> στοιχεια που εχουμε βγαινω σωστος
αν πω οτι ο διας ετρωγε κορκοδειλο με μακαρονια λογο του οτι δεν εχω στοιχεια να το στηριξω μπορουν να μου επιβαλουν κυρωσεις
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Βλασφημία λοιπόν!
Αγαπητέ AINEIAN06, ομολογώ πως το θέμα σου είναι αρκετά καλό και μπορεί να εξεταστεί από διάφορες οπτικές.
Θα συμφωνήσω με τον φίλο Agnostic οτι η έννοια της βλασφημίας δεν είναι κάτι το στατικό και παγιωμένο.
Αναλόγως με την εποχή λοιπόν αλλάζουν τα πρότυπα αλλά κι οι κανόνες που ορίζουν έναν άνθρωπο (ή και συμπεριφορά) ως βλάσφημο.
Βλάσφημο λοιπόν θεωρείται να προσβάλλω αισχρά αυτό που κάποιος πιστεύει ως θείο κι ιερό.
Εδώ όμως πρέπει να γίνει ένας διαχωρισμός.
Τι είναι αυτό που θεωρείται βλάσφημο σύμφωνα με την Πολιτεία και τι θεωρείται βλάσφημο από τον κάθε άνθρωπο.
Η προσωπική μου γνώμη είναι πως δεν υπάρχει λόγος να προσβάλλει κάποιος τα θεία που έχει υϊοθετήσει μια θρησκεία ενός λαού.
Αν εγώ για παράδειγμα δεν αποδέχομαι τον Χριστιανισμό ή το Μουσουλμανισμό, πιστεύω πως δεν έχω κανένα λόγο να καθυβρίσω τον Γιαχβέ ή τον Αλλάχ.
Δε μπορώ λοιπόν να βρίσω κάτι το οποίο δεν πιστεύω...
Σχετικά με την έννοια της βλασφημίας μέσα από το πέρασμα του καιρού πιστεύω οτι έχουν αλλάξει αρκετά πράγματα.
Παλιότερα εθεωρείτο βλασφημία (όπως ειπώθηκε ήδη) το να πείς οτι είσαι άθεος, το να υϊοθετείς έναν κώδικα ενδυμασίας διαφορετικό από αυτόν που είχε επιβληθεί (έστω κι άτυπα), εθεωρείτο βλασφημία να πείς οτι το ηλιακό μας σύστημα δεν είναι γεωκεντρικό...
Παρόλα αυτά θεωρείται βλασφημία το να εκδοθεί ένα βιβλίο που καταρρίπτει κάποιες διδαχές οι οποίες έχουν περάσει στους αιώνες αμετάβλητες κι ακολουθούνται πιστά (ή και τυφλά).
Γιατί θεωρήθηκε βλάσφημος πχ ο Καζαντζάκης?
Γιατί θεωρήθηκε βλάσφημο το βιβλίο του Dan Brown?
Επειδή προσβάλλουν την συνείδηση του κόσμου που πιστεύει σε κάποια θρησκεία?
Γιατί δεν έχουν θεωρηθεί βλάσφημα κι άλλα βιβλία που έχουν προσβάλλει κατά κόρον την συνείδηση του κόσμου?
Γενικά πιστεύω πως βλασφημία δε μπορεί να τιμωρηθεί τόσο από την Πολιτεία όσο από τον ίδιο τον άνθρωπο που την διαπράττει.
Είναι ένα λάθος του οποίου η αντίληψη είναι προσωπική υπόθεση.
Κι η τιμωρία κι η μετάνοια μπορεί να έρθει μόνο από από τον ίδιο τον βλάσφημο όταν αντιληφθεί το λάθος του...
In anticipation of my resurrection...
ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΚΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΠΕΙΡΑΣΜΟ ΚΙ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΝΤΑΝ ΜΠΡΑΟΥΝ ΔΕΝ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΒΛΑΣΦΗΜΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΛΩΣ ΛΕΝΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΔΟΓΜΑ ΠΧ ΟΤΙ ΠΑΝΤΡΕΕΥΤΗΚΕ ΚΙ ΕΚΑΝΕ ΠΑΙΔΙΑ
ΣΤΗΝ ΝΙΓΗΡΙΑ ΞΕΣΗΚΩΘΗΚΑΝ ΓΙΑΤΙ ΜΙΑ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΕΓΡΑΨΕ ΟΤΙ ΟΙ ΚΟΠΕΛΕΣ ΠΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΝ ΣΕ ΚΑΛΑΙΣΤΙΑ ΕΚΕΙ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΟΜΟΡΦΕΣ ΠΟΥ ΚΑΙ Ο ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΘΑ ΠΑΝΤΡΕΥΤΑΝ ΜΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ
ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΝΕΓΕΙΟ ΗΘΟΠΟΙΩΝ ΠΟΥ ΓΥΡΙΖΑΝ ΤΟ ΣΗΡΙΑΛ ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ ΜΠΗΚΑΝ ΣΕ ΤΖΑΜΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΟΡΟΥΝ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ... ΦΕΡΕΤΖΕ ΚΙ ΠΗΓΑΝ ΝΑ ΛΥΤΖΑΡΙΣΤΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΥΣ ΤΗΣ ΘΡΑΚΗΣ
ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΒΛΑΣΦΗΜΙΕΣ;
quote:
ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΒΛΑΣΦΗΜΙΕΣ;
Οχι δεν είναι βλασφημίες. Είναι απλα ανοησίες.
Τώρα σχετικά με τα προηγούμενα ερωτήματά σου...
quote:
ΣΥΜΦΩΝΩΝΤΑΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ AGNΟSTIC , ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΟΤΕ ΝΑ ΟΡΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ , ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΤΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΝΟΜΙΚΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ
ΠΟΤΕ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ; ΚΙ ΠΟΤΕ ΕΧΕΙ ΔΙΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΕΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΚΙ ΠΟΤΕ ΟΧΙ;
ΑΣΦΑΛΩΩΣ ΑΝ ΑΡΧΙΣΩ Π Χ ΝΑ ΚΑΙΩ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ Η ΤΖΑΜΙΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΕΙ
ΑΝ ΜΠΑΙΝΩ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΝΑΟ [ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ[ ΚΙ ΤΟΝ ΒΕΒΗΛΩΝΩ ΠΑΛΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ
quote:
ΟΤΑΝ ΟΜΩΣ ΚΡΙΝΩ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ , ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘ Η ΤΟΝ ΒΟΥΔΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ;
Νομιζω ότι ήμουν σαφής και στο προηγούμενο ποστ μου. Δεν έχει καμία δουλειά η πολιτεία να επεμβαίνει στην κριτική θρησκειών και θρησκευτικών, ιστορικών, μυθικών προσώπων.
Τώρα αν έχουμε υλικές φθορές, βανδαλισμούς,κλοπές ή και κίνδυνο βλάβης σωματικής ακεραιότητας εκεί καλείται να επέμβει, όπως κάνει και σε άλλες περιπτώσεις που δεν αφορούν τη θρησκεία(π.χ. στα γήπεδα). Αλλό το ένα όμως και άλλο το άλλο.
Τώρα αν η πολιτεία προσπαθεί να με φιμωσει επειδή μπορεί να εκφράζομαι αρνητικά για το "ιερό πρόσωπο" της επικρατούσας θρησκείας(ας είναι και το 99,9% δεν έχει σημασία) είναι ότι πιο αντιδημοκρατικό και συνάμα παράλογο. Και λέω παράλογο διότι θα μπορούσε και ένας άθεος π.χ. να προσβάλλεται από εδάφια της Βίβλου που μιλάνε για τιμωρία απίστων και να απαιτεί την απόσυρσή της από παντού. Ή θα μπορούσε ένας άνθρωπος ηθικός να προσβάλλεται από τη μαντήλα των μουσουλμάνων γυναικών επειδή θιγονται οι κοινωνικές του αντιλήψεις περί ισότητας των δύο φύλλων και αξιοπρέπειας του ανθρώπου και να ζητησει να την βγάλουν με το ζόρι. Θα μπορούσε ο Μπους και ο Μπλερ να προσβληθεί από τις γελοιογραφίες των εφημερίδων που αφορούν το άτομό τους και να βομβαρδίσουν τις εφημερίδες αν δεν αποσυρθούν οι γελοιογραφείες!!!
Δηλαδή, αν αρχίσουμε να πέρνουμε προσωπικά τα πάντα, θα μπορούσε ο καθένας να προσβάλλεται από οτιδήποτε και να δημιουργηθεί έτσι ένας φαύλος κύκλος που θα πρέπει να απαγορεύσουμε σχεδόν τα πάντα!!! Αυτό είναι λοιπόν και το παράλογο της υπόθεσης με τη λογοκρισία σχετικά με τις θρησκείες και τα θρησκευτικά ιστορικά πρόσωπα. Τέτοιο κόσμο θέλουν λοιπόν??? Φιμωμένο σκυλι??? Να τον χαίρονται αλλά εγώ δεν θα παρω. Και κάθε λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος θα πρέπει να αντιστέκεται στην στέρηση της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης.
Να προσθέσω, εν κατακλείδι, ότι δεν έχω καμία διάθεση να βρίσω ένα ιερό πρόσωπο(αλλή δουλειά δεν έχω δηλαδή...). Ομως αν κάποια στιγμή ή εγώ ή οποιοσδήποτε λογω οποιουδήποτε ερεθίσματος θέλει να το κάνει, δεν έχει κανένα δικαίωμα οκαι καλά θιγμένος πιστός να ζητάει την φίμωσή του. Βέβαια η ελληνική πολιτεία ακόμα είναι λίγο πίσω σε αυτό τον τομέα (ένός Αυστριακού το βιβλίο-κόμικ το είχαν δικασει νομίζω), κάνοντας τα ρουσφέτια της Ελληνικής Εκκλησίας και της ευέξαπτης μάζας...αλλά για πόσο ακόμα....είμαι περίεργος να δω....
Αστρονομική απόδειξη περί της υπάρξεως φούξια ελεφάντων...
Edited by - Agnostic on 11/05/2006 18:31:29