- Γλαύκα εις Αθήνας - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Αν σκάσει από το πουθενά ο "Mega Nitza" με πολλές δυνάμεις(όχι παντοδύναμος),και με πολλές γνώσεις(όχι παντογνώστης), τότε θα ...έχει δίκιο ο μικρός μου αδερφός.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Δεν είναι έτσι όμως τα πράγματα για μερικούς πιστούς, δεν ήμαστε στην παλαιολιθική εποχή.
Αν δω κάποιο ον να είναι ανώτερο από εμένα (που συμβαίνει συχνά, θα μου πεις) δεν θα πω α!! αυτό το παντοδύναμο ον είναι ο Θεός μου.
Θα το θέσω διαφορετικά αν για παράδειγμα ήσουν σίγουρος ότι κάποιος σε έπλασε ή βοήθησε την εξέλιξη σου, δεν θα ήσουν ευγνώμονας γιαυτό;
Πως θα το ονόμαζες αυτό το ον;
Προστάτη, μητέρα, Θεό, Κινητήρ;
Από που πηγάζει η λέξη Θεός, με την σημασία που της δίνουμε σήμερα;
Για εμένα η λέξη πχ σημαίνει αυτή η φυσική ενέργεια του σύμπαντος που δεν ταυτίζεται ούτε προσωπογραφί κανένα είδος και δημιουργεί φαινόμενα σαν τον matrix και το Neo τον εκλεκτό, που από κάποιο λάθος προγραμματισμό δημιουργήθηκε αυτός.
Και ας περάσουμε στην πραγματικότητα ας δούμε τόσους ανθρώπους ανά αιώνες, είτε αρχαίους φιλόσοφους που ανακάλυψαν χωρίς όργανα την επιστήμη, μαθηματικούς τύπους και ότι η γη δεν είμαι ο μόνος πλανήτης.
Πως πιστεύεις αφού τα πάντα έχουν μία εξήγηση μπόρεσαν να αντιληφθούν κάτι τέτοιο;
Γιατί εγώ δεν πιστεύω όπως λένε ότι υπήρχαν κάποιες φυλές ανώτερες από εμάς, όπου ήρθαν από άλλο πλανήτη και μας εξέλιξαν (Όχι ότι δεν πιστεύω όμως σε εξωγήινους).
Πιστεύω ότι η σοφία πήγασε από αυτή την γνώση της φύσης και τους σύμπαντος ολόκληρου, γιατί οι αρχαίοι φιλόσοφοι ήταν ένα με την φύση και έπαιρναν αυτά που τους έδινε, τι εννοώ;
Κάπου εκεί έξω υπάρχει αυτή η καρδιά ο πυρήνας του σύμπαντος και η αγνή ενέργεια που δημιουργεί τα πάντα, για μένα όμως δεν είναι τυχαία, δεν δημιουργεί τα πάντα τυχαία, έχει νοημοσύνη και υλική δομή, αλλά είναι κάτι σαν λάμψη που δεν μπορούμε να το αντικρίσουμε με τα ανθρώπινα μάτια, παρά μόνο να το αισθανθούμε.
quote:
Και τί είναι πιό χαρακτηριστικό γνώρισμα στην ανθρώπινη φύση, η πίστη ή η λογική?
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Για μένα είναι η λογική και συνδέεται και με την πίστη.
Αν αρρωστήσω βαριά δεν θα απογοητευθώ και θα θέλω να φύγω για να ησυχάσω θα έχω ελπίδα γιατί πιστεύω κάπου και δεν είναι φόβος, απλά εκεί που τελειώνουν όλα, βγαίνει μία ηλιαχτίδα και μία μεγάλη ελπίδα δεν νομίζεις;
Πιστεύεις ότι οι άνθρωποι έχουν εξελιχθεί τόσο που μπορούν να είναι αυτόνομοι;
Δεν νομίζεις εκεί που σταματούν όλα και η λογική αρχίζει η πίστη;
quote:Αν η εξέλιξη ενός θρησκευτικού κειμένου, ξεκινά με λάθος, ή με "στημένα" ιστορικά γεγονότα, τότε και το νόημά του είναι λάθος.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Στην ζωή μου έχω μάθει μέσα από το λάθος έρχεται το σωστό και μέσα από το ψέμα η αλήθεια.
Κάπου δεν πιστεύεις ότι έχει αρχή και τέλος ένα λάθος και σε κάποιο σημείο υπάρχει και το σωστό;
Αν βγάλω μία θεωρία όπου μερικά κομμάτια της θα είναι παράλογα για το σήμερα και στην πορεία (όπως έχουμε δει να συμβαίνει πολλές φορές) επαληθευθεί αυτή η θεωρία, τι λέμε τότε;
Δεν αντιλαμβάνονται και δεν βλέπουν τα ίδια πράγματα όλοι οι άνθρωποι, οπότε ποιος είμαι εγώ που θα κρίνω αν κάτι είναι αλήθεια ή ψέμα, πολλές φορές έχουμε δει και μας έχει συμβεί να κρίνουμε κάτι από την αρχή και μετά να μας έρχεται ο ουρανός σφοντύλι.
quote:Εξαρτάται τι εξετάζουν. Αν κάποια αποσπάσματα θρησκευτικού κειμένου προσπαθούν να ερμηνεύσουν θέματα ή φαινόμενα του φυσικού κόσμου που δύνανται να διαλευκανθούν μέσω της επιστήμης, τότε αρμόδιος να απαντήσει είναι ο σχετικός επιστημονικός κλάδος.
Ποιός είναι στην πραγματικότητα ο καθ' ύλην αρμόδιος να αποφανθεί περί της ορθότητας των όποιων θρησκευτικών κειμένων?
quote:Όχι απαραίτητα. Εκτός αν η σχέση του λανθασμένου ιστορικού πυρήνα με το μήνυμα είναι πολύ στενή κατά κάποιο τρόπο και αλληλλοεξαρτώμενη.
Αν, ειδικότερα, ένα θρησκευτικό κείμενο συνδέει την εξέλιξή του με ιστορικά δεδομένα - λόγου χάρη τα ιουδαικά κείμενα και οι μετεξελίξεις τους -, και λανθάνει κατά το ιστορικό μέρος του, ζαλώνεται το λάθος και στο θρησκευτικό του μήνυμα?
quote:Ισχύει το προηγούμενο συμπέρασμά μου. Θεωρητικά οποιοσδήποτε, αρκεί να εντοπιστεί το λάθος.
Ποιός μπορεί να κρίνει αρμοδίως, αν υπάρχει όριο ιστορικού λάθους, πέραν του οποίου αλλοιώνεται το όποιο μήνυμα πίστης?
quote:Και οι δύο περιπτώσεις παίζουν.
Ένα θρησκευτικό μήνυμα, μπορεί να είναι σωστό ή λάθος?
quote:Από την έρευνα και την τεκμηρίωση.
Η ευστοχία στην ερμηνεία του κόσμους, καθορίζεται από τη μαζικότητα και τη διαχρονικότητα?
quote:Θεωρητικά γίνεται. Εδώ βέβαια εντοπίζω το οξύμωρο του θέματος. Αν θεωρήσουμε ότι η πίστη προέκυψε μέσα από την ανθρώπινη εξέλιξη έχοντας κάποια χρησιμότητα για τον άνθρωπο και καλύπτοντας κάποιες ανάγκες του, τότε η πλάνη είναι παγκόσμια και απλώς λαμβάνει διαφορετική μορφή ανάλογα με το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον του κάθε λαού. Διότι η αντίθετη περίπτωση, αυτή δηλαδή που ο θεός (ή θεοί) μιας συγκεκριμένης θρησκείας υπάρχει καθιστώντας έγκυρη την συγκεκριμένη πίστη και μόνο αυτή, μου φαίνεται εντελώς εγωιστική εικόνα και εκτιμώ ότι αντικατοπτρίζει ανθρώπινες αδυναμίες, σχετικές με το κυνήγι μιας κίβδηλης αλλά ψυχολογικά αναγκαίας "αποκλειστικότητας".
Δύναται μια κάποια πίστη να είναι λάθος, ενώ κάποια άλλη σωστή, ή μήπως για να θεωρηθεί λάθος, θα πρέπει το ζήτημα της πίστης να θεωρηθεί εν γένει λάθος?
quote:Πολλές μπορεί να είναι οι αιτίες. Οι δύο που αναφέρεις είναι μέσα σ' αυτές και μάλλον από τις πιο συχνές.
Αυτός, ο σε μια κάποια πίστη πιστός, γιατί να πρέπει να πείσει για την ορθότητα της πίστης του? Απορέει αυτό από κάποια εσωτερική ανάγκη αυτοεπιβεβαίωσης, ή μήπως είναι κάποιου τύπου ηθική υποχρέωση ενημέρωσης του αδαούς?
Edited by - Agnostic on 03/02/2014 19:16:41