- To παραμυθι των δηθεν αναχρονισμων στον Ομηρο. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Οαννησεα
quote:
) Δεν θα ήταν η πρώτη φορά που τα κείμενα της Ιλιάδας και της Οδύσσειας θα είχαν πειραχτεί. Πειράχτηκαν μετά το 400π.χ. και προστέθηκαν γράμματα που μέχρι εκείνη την στιγμή δεν υπήρχαν όπως το Ξ,Ψ και Ω, πειράχτηκαν μετά το 300π.χ. και προστέθηκαν τα σημεία στίξης, πειράχτηκαν μετά το 200π.χ. από τους Αλεξανδρινούς φιλολόγους (σε τι βαθμό δεν το ξέρουμε), πειράχτηκαν μετά το 100μ.χ. με τον χωρισμό των λέξεων, τοποθέτηση κομμάτων και τελειών, πειράχτηκαν μετά το 800μ.χ. και γράφτηκαν με μικρά γράμματα...
Ρε συ ,εχεις προβλημα κατανοησης;Αν ναι γιατι δεν ζητας διευκρινησεις;Τι σχεση εχει το γεγονος οτι τα επη αντιγραφτηκαν με σημεια στιξης,εγινε χωρισμος των λεξεων και χωριστηκαν σε ραψωδιες,με το αν υπαρχουν αναχρονισμοι στα επη;Τοσο καλο πραγμα που το βρηκες ρε τσιφτη και το κρατας για τη παρτυ σου;
Οταν λεμε αναχρονισμοι στα επη,εννοουμε οτι ο ομηρος αναφερει γεγονοτα και καταστασεις που υπηρχαν στην δικη του εποχη και οχι στο τελος του μυκηναικου κοσμου οπου γινονται τα γεγονοτα που περιγραφει.....Μονο εσυ θα μπορουσες να δεις τα σημεια στιξης ως αναχρονισμο.Ενα βημα ειμαι,πριν σε δωσω το ακαταλογιστο για αυτα που γραφεις και θα ξερεις γιατι....
quote:
Τα υπολοιπα το βραδυ μετα την προκριση....
Ελπίζω να εννοείς τον ΠΑΟΚ,έτσι;
Άν ναι στο ΕΥΧΟΜΑΙ ΟΛΟΨΥΧΩΣ !!!
Υ.Γ. Πόσο χαίρομαι που βλέπω να γράφεις και πάλι!!!
ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
quote:
Τα υπολοιπα το βραδυ μετα την προκριση....
Λοιπόν αγαπητέ skartados ΚΕΡΔΙΣΑΤΕ !!!
και Προκριθήκατε!!!
Ευτυχώς,η ευχή μου έπιασε...
Δεν φαντάζομαι να μην είσαι ΠΑΟΚ και
να έκανα καμιά "πατάτα"...
ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
quote:
skartadosΟπως βλεπουμε,πουθενα δεν αφηνεται να εννοηθει οτι το υφαντο πρεπει να ειναι μεγαλο λογω του μεγεθους του αγαλματος.Το υφαντο ομως επρεπε να ειναι το μεγαλυτερο,για να ικανοποιηθει περισσοτερο η θεα.
Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα που επίσης δεν δηλώνεται ρητά. Αλλος μπορεί εύλογα να υποθέσει ότι το πέπλο μπορεί να ζητάται μεγάλο λόγω της μεγάλης επιφάνειας όπου θα εναποτεθεί. Αλλά αυτό που παραβλέπεις είναι ότι στα Παναθήναια γινόταν η παράδοση του πέπλου μπροστά στο ξόανο της Αθηνάς. Το πέπλο αυτό προοριζόταν για την επένδυση του ξοάνου της θεάς και ακολουθούσαν θυσίες από ιέρειες. Το ύποπτο στο απόσπασμα του Ομήρου είναι ότι έχουμε ένα παρόμοιο μοτίβο όπου ένα πέπλο προσφέρεται στο άγαλμα της θεάς με συνοδεία θυσιών προς τιμήν της. Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι σύμπτωση αλλά μάλλον προσθήκη. Επίσης το απόσπασμά μου μιλάει και για γλωσσική μορφή του κειμένου αλλά δεν έχω εξακριβώσει λεπτομέρειες.
quote:
skartadosΚαι επιτελους ,ας μου φερει καποιος μια αρχαια πηγη,που να λεει,οτι την εποχη του πεισιστρατου,ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΚΑΝ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΤΑ ΕΠΗ.
Εχουμε βρει κάποια παλαιότερη αναφορά ότι καταγράφτηκαν και από ποιον?
Αν όχι γιατί να μην μείνουμε σε αυτήν που έχουμε?
quote:
skartadosΜε τον καημο των αναχρονισμων θα μεινετε.
Εκτός από αυτούς που σου ανέφερα καθώς και το σοβαρό ζήτημα με το σίδηρο για το οποίο δεν δίνεις πειστικές απαντήσεις, υπάρχουν περαιτέρω αναχρονισμοί, γνωστοί σε όσους έχουν ασχοληθεί στοιχειωδώς με το ζήτημα και την αρχαία ιστορία.
Για παράδειγμα Όμηρος παρουσιάζει τους Φοίνικες εξοικειωμένους με τη θάλασσα αποκαλώντας τους «θαλασσοξακουσμένους» καθώς και με το εμπόριο πολύτιμων μικροαντικειμένων (Οδ. Ο.415-484).
ἔνθα δὲ Φοίνικες ναυσικλυτοὶ ἤλυθον ἄνδρες,
τρῶκται, μυρί' ἄγοντες ἀθύρματα νηῒ μελαίνῃ.
ἔσκε δὲ πατρὸς ἐμοῖο γυνὴ Φοίνισσ' ἐνὶ οἴκῳ,
καλή τε μεγάλη τε καὶ ἀγλαὰ ἔργα ἰδυῖα•
τὴν δ' ἄρα Φοίνικες πολυπαίπαλοι ἠπερόπευον.
Η εικόνα αυτή ταιριάζει ασφαλώς με την δραστηριότητα των Φοινίκων όπως την γνωρίζουμε στα γεωμετρικά και αρχαϊκά χρόνια κι όχι στο 1200 π.Χ. όπου δεν είχαν αναπτύξει ακόμα ιδιαίτερη σχέση με τη θάλασσα. Η εξάπλωσή τους στη Μεσόγειο αρχίζει με την ίδρυση της αποικίας τους στο Κίτιο της Κύπρου τον 9ο αιώνα π.Χ. και ολοκληρώνεται θεωρητικά με την ίδρυση της Καρχηδόνας το 814-813 π.Χ. Αργότερα αρχίζουν να εγκαθίστανται και σε νησιά του Αιγαίου.
Άλλος προφανής αναχρονισμός αφορά στην παρουσία Δωριέων στην Κρήτη (Οδ. Τ.176-177) η οποία δεν μαρτυρείται το 1200 π.Χ. αλλά 2-3 αιώνες αργότερα τουλάχιστον. Επίσης ο χωρισμός των Ροδίων σε τρεις φυλές (Ιλ. Β.653-670) είναι φαινόμενο των μεταμυκηναϊκών χρόνων.
Edited by - Agnostic on 03/02/2011 00:23:43
quote:
Εκτος απο ασχετος,εισαι και γκαβος.Δες τι εγραψα παραπανω.
Αμ καλά γράφω ότι έχεις τελειώσει με επιχειρήματα και γράφεις ότι θέλεις για να θολώσεις τα ύδατα...
Τα αποσπάσματα που έβαλα δείχνουν ότι υπήρχε ναός της Αθηνάς στο παλάτι του Ερεχθέα και όχι μόνο βωμός.
Αλλά για πές μου: είναι δυνατόν να μεταφράζεις το "δῦνε δ᾿ Ἐρεχθῆος πυκινὸν δόμον" ως και στου Ερεχθέα το στέριο εχώθηκε παλάτι;;;
Ο δόμος είναι το δωμάτιο, η οικία...
Το πυκινόν είναι το συνετό και το συνεχή...
Τέλος πάντων - η μετάφραση σου είναι από τον Καζαντζάκη και η δική μου από τον Εφταλιώτη...
Προσωπικά συμφωνώ με τον Εφταλιώτη.
Η Αθηνά δεν έχει κανένα λόγο να πάει στο παλάτι του Ερεχθέα - στον ναό της θα πάει μετά την συνάντηση με τον Οδυσσέα...
quote:
Ρε συ ,εχεις προβλημα κατανοησης;Αν ναι γιατι δεν ζητας διευκρινησεις;Τι σχεση εχει το γεγονος οτι τα επη αντιγραφτηκαν με σημεια στιξης,εγινε χωρισμος των λεξεων και χωριστηκαν σε ραψωδιες,με το αν υπαρχουν αναχρονισμοι στα επη;Τοσο καλο πραγμα που το βρηκες ρε τσιφτη και το κρατας για τη παρτυ σου;
Είδες που δεν ξέρεις χρυσό μου;;;
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Στην Αλεξάνδρεια, που τον Γ' και Β' π.Χ. αιώνα είχε γίνει μεγάλο πνευματικό κέντρο, άρχισε από τη μιά μεριά συστηματική κριτική των ομηρικών κειμένων και από την άλλη συλλογή και ανακατάταξη των διαφόρων εκδόσεων των, γιατί από τον Ε' αίώνα φαίνεται πως υπήρχαν πολλά τέτοια κείμενα, ή πιο σωστά πολλές “εκδόσεις”, των δύο επών. Μαρτυρείται πως υπήρχαν: 1) αι κατά πόλεις (ή αι από των πόλεων ή εκ των πόλεων). Τέτοιες ήταν η Αργολική, η Χία, η Κυπρία, η Κρητική, η Σινωπική κλπ. 2) αι κατά άνδρα. Τις τέτοιες “εκδόσεις” κατάρτιζαν μερικοί διανοούμενοι για καθαρώς εκπαιδευτικούς σκοπούς. Κατά τον Πλούταρχο, ο Αριστοτέλης διασκεύασε την Ιλιάδα για να χρησιμεύση σαν ανάγνωσμα του Αλεξάνδρου. Ο ίδιος ο Πλούταρχος μας πληροφορεί ακόμη πώς στον καιρό του Αλκιβιάδη υπήρχαν τέτοιες “εκδόσεις”, πού μάλιστα ο πρώτος τυχόν δάσκαλος τις διώρθωνε 5. Το κακό φαίνεται να παράγινε, γι' αυτό όσο περνούσαν τα χρόνια αυξάνονταν και πληθύνονταν oι τέτοιες “εκδόσεις”. Από την αιτία αυτή μιά άλλη μαρτυρία λέει πώς ο Τίμων ο Φλιάσιος τα τέτοια διωρθωμένα ή πιο σωστά τα “διασκευασμένα” κείμενα δεν τα θεωρούσε καθόλου χρήσιμα και γι' αυτό προτιμούσε τα παλιά αντίγραφα (βλ. Διογ. Λαέρτ. IX, 115).
Υπήρχαν όμως και “λαϊκές” εκδόσεις πού λέγονταν δημώδεις ή κοιναί και πού ήταν γνωστές σχεδόν σ' όλη την Ελλάδα. Αυτές αν δεν ήταν “διωρθωμένες” από κάποιον δάσκαλο, θα ήταν δίχως άλλο αλλαγμένες από τα παραγεμίσματα των ραψωδών πού έπρεπε να εξυμνήσουν την ιστορια κάθε τόπου και γι' αυτό έπρεπε να προσθέσουν κάτι πού ταίριαζε με το τοπικιστικό φιλότιμο του λαού κάθε χώρας ή πολιτείας.
Έτσι στα χρόνια των Πτολεμαίων υπήρχαν πολλές και διάφορες “εκδόσεις” του Ομήρου, που χρησίμευσαν για βάση να γίνη νέα επεξεργασία τους και να καταστρωθή το γνωστό κείμενο πού σώθηκε ως τις ήμερες μας με το χωρισμό του σε 24 κομμάτια - βιβλία.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
• Η εκφορά ή αποσιώπηση του φωνήματος F (=/w/, αρχαία ονομασία βαυ). Το δίγαμμα F δεν γραφόταν στην Ιωνική-Αττική στα τέλη του 8ου π.Χ. αιώνα, χωρίς αυτό να σημαίνει και ότι είχε σιγηθεί εντελώς. Βέβαιο όμως είναι ότι η εκφορά του στους χρόνους του Αρχιλόχου επέτρεπε την έκθλιψη (που είναι αποτέλεσμα της συνάντησης δύο φωνηέντων). Αντίθετα, μαρτυρείται η χρήση του σε αιολικές και δωρικές επιγραφές έως και τον 4ο αιώνα. Στην ελληνιστική εποχή το F δεν ήταν πλέον ούτε φωνητικά ούτε ορθογραφικά γνωστό και γι’ αυτό δεν σημειώνεται στη χειρόγραφη παράδοση των Ομηρικών κειμένων. Η αποκατάστασή του στις θέσεις, όπου εξέπεσε, έγινε από τον φιλόλογο Μπέντλυ (Bentley) και έλυσε πολλές ανωμαλίες, της φωνητικής, της μορφολογίας και της προσωδίας στη γλώσσα των επών, όπως:
- Χασμωδίες, δηλαδή τη διατήρηση δύο διαδοχικών φωνηέντων χωρίς συναλοιφή στο εσωτερικό των λέξεων ή στην αρχή μιας λέξης και στο τέλος της προηγούμενής της (π.χ., Α 151: τω οι έσαν αντί : τω Fοίέσαν / Ε 816: ερέω έπος αντί : ερέω Fέπος / Α 85 : μάλα ειπέ αντί : μάλα Fειπέ.
- Αλλοίωση της προφοράς φθόγγων, δηλαδή η έκπτωση του F δημιούργησε την ανάγκη αποκατάστασης κάποιου φωνητικού κενού, έτσι ώστε το Fιλεύς ή το Fινος να γραφούν Οιλεύς και οίνος και το βοFς να γραφεί βους.
- Διατάραξη της κανονικής προσωδίας (του δακτυλικού εξάμετρου) με παρουσία βραχέος μετά την έκπτωση του F αντί μακρού. Η αποκατάσταση του F ρυθμίζει την ποσότητα των συλλαβών, π.χ., Γ 310: εις δίφρον Fάρνας / ι 409: οι δ’ απαμειβόμενοι Fέπεα πτερόεντα αγόρευαν (η φράση είναι στερεότυπη) /Α 108: εσθλόν δ’ ούτε τι πω Fείπες Fέπος ούτ’ ετέλεσσας.
Έχει αποδειχτεί ότι σε 3.354 χωρία των επών η αποκατάσταση του F είναι προσωδιακά αναγκαία. Αντίθετα, σε 617 άλλα χωρία η ποσότητα των συλλαβών ρυθμίζεται ανεξάρτητα από την παρουσία του F. Δεν είναι απλή σύμπτωση ότι τους αιολικούς τύπους δεν τους αντικαθιστούν ιωνικοί σε άλλη περίπτωση παρά μόνον αν η προσωδία εξυπηρετείται κι από τους δύο.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Κάτι άλλο;;;
Α, περιμένουμε μετά μεγάλης αγωνίας να μας δείξεις ένα ολοκληρωμένο αντίγραφο της Ιλιάδας ή της Οδύσσειας πριν από το 9ο αιώνα μ.χ...
quote:
Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα που επίσης δεν δηλώνεται ρητά. Αλλος μπορεί εύλογα να υποθέσει ότι το πέπλο μπορεί να ζητάται μεγάλο λόγω της μεγάλης επιφάνειας όπου θα εναποτεθεί. Αλλά αυτό που παραβλέπεις είναι ότι στα Παναθήναια γινόταν η παράδοση του πέπλου μπροστά στο ξόανο της Αθηνάς. Το πέπλο αυτό προοριζόταν για την επένδυση του ξοάνου της θεάς και ακολουθούσαν θυσίες από ιέρειες. Το ύποπτο στο απόσπασμα του Ομήρου είναι ότι έχουμε ένα παρόμοιο μοτίβο όπου ένα πέπλο προσφέρεται στο άγαλμα της θεάς με συνοδεία θυσιών προς τιμήν της. Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι σύμπτωση αλλά μάλλον προσθήκη.
Τι εννοεις συμπτωση;Δηλαδη τα μυκηναικα εθιμα χαθηκαν;Δεν συνεχιστηκαν στην κλασικη ελλαδα;Απορω που βρισκεις το παραξενο.Οι ανθρωποι προσφεραν στους θεους πολυτιμα δωρα.Απλως η λιτη προσφορα του πεπλου στα μυκηναικα χρονια,εμπλουτιστηκε με ολοκληρη ιεροτελεστια στην κλασικη εποχη.Μιλας λες και οι μυκηναιοι ηταν κινεζοι και ενα εθιμο τους συνεχιστηκε στον μετεπειτα ελληνικο κοσμο.
quote:
skartadosΚαι επιτελους ,ας μου φερει καποιος μια αρχαια πηγη,που να λεει,οτι την εποχη του πεισιστρατου,ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΚΑΝ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΤΑ ΕΠΗ.
--------------------------------------------------------------------------------
ΑγνωστικΕχουμε βρει κάποια παλαιότερη αναφορά ότι καταγράφτηκαν και από ποιον?
Αν όχι γιατί να μην μείνουμε σε αυτήν που έχουμε?
1ον,σαφως υπαρχει αναφορα απο τον πλουταρχο που λεει.
ἦν γάρ τις ἤδη δόξα τῶν ἐπῶν ἀμαυρὰ παρὰ τοῖς Ἕλλησιν, ἐκέκτηντο δὲ οὐ πολλοὶ μέρη τινά, σποράδην τῆς ποιήσεως, ὡς ἔτυχε, διαφερομένης. γνωρίμην δὲ αὐτὴν καὶ μάλιστα πρῶτος ἐποίησε Λυκοῦργος.
Βιος λυκουργου 4
Ο λυκουργος εζησε περιπου το 800 π.χ.
2ον,εγω δημητρη ρωταω το εξης.Εχουμε καμμια αρχαια πηγη που να μας λεει οτι ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΤΑ ΕΠΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΚΑΝ ΕΠΙ ΠΕΙΣΙΣΤΡΑΤΟΥ;Αν ναι φερτε την να τη δουμε,αν οχι,τι συζηταμε τοτε;
quote:
Ο Ομηρος τους ονομάζει Φρύγες γιατί έτσι τους γνώριζαν όλοι οι Ελληνες(εντάξει και Βρίγες) και γιατί στην εποχή του κατοικούσαν στην Φρυγία. Δεν έχει νόημα ο παραλληλισμός με την δική μας τάση να ονομάζουμε Ελληνες τους Αχαιούς. Τώρα ούτε οι Φρύγες ήταν ελληνικός λαός(ούτε υπήρξε κάποιο δεύτερο ελληνοφρυγικό κύμα!)αλλά στενά συγγενικός με τους Ελληνες. Ας μην καταφεύγουμε σε τέτοιες παράλογες και παραϊστορικές προσεγγίσεις όταν τα στοιχεία για την ταυτότητά τους είναι τόσο εμφανή και αδιάψευστα (έχουμε γραπτά τεκμήρια Φρυγικής γλωσσας που σαφέστατα δεν είναι ελληνική).
Αυτο για τους φρυγες που λες δημητρη,ειναι ενα απο τα μεγαλυτερα παραμυθια του σκοταδισμου.Δεν μπορω να το αναλυσω σε μια απαντηση λεπτομερως,αλλα θα προσπαθησω οσο πιο συντομα μπορω να δειξω την αληθεια.
Καταρχην οι φρυγες πριν πανε στην μ.ασια ,ζουσαν στη περιοχη της μακεδονιας.Μας λεει ο ηροδοτος για αυτο.
gouerino έγραψε:
Φρύγες δε άγχοτάτω της Παφλαγονικής σκευήν
είχον, ολίγον παραλλάσσοντες. ΟΙ δε Φρύγες, ως Μακεδόνες
λέγουσι, έκαλέοντο Βρύγες χρόνον όσον Εύρωπήιοι
έόντες σύνοικοι σαν Μακεδόσι, μεταβάντες δέ ες την
Άσίαν άμα τη χώρη καΐ το ουνομα μετέβαλαν [ες Φρύγας].
Αρμένιοι δε κατά περ Φρύγες έσεσάχατο, έόντες Φρυγών
άποικοι. Τούτων συναμφοτέρων ήρχε Άρτόχμης, Δαρείου
έχων θυγατέρα.
Ηροδοτος Μουσα Πολυμνια εδ 73
Οπως βλεπουμε ξεκαθαρα ο ηροδοτος μας λεει οτι ηταν συνοικοι-δηλ.ζουσαν μαζι στο ιδιο μερος.
Μετα απο τοσους αιωνες που εφυγαν οι φρυγες απο τη μακεδονια χωρις γραφη και εκπεδευση,αρχισαν να γραφουν σε μια γλωσσα που ειναι πολυ κοντα στην ελληνικη αλλα με διαφορες,κατι απολυτως φυσιολογικο,μετα απο τοσους αιωνες αυτονομης εξελιξης,αλλα και συνυπαρξης με αλλογλωσσους λαους.Μιλαμε για περιπου 5 αιωνες μετα την φυγη τους απο τη μακεδονια.
Ας δουμε ενα παραδειγμα ενος αλλου λαου για να καταλαβουμε τι εγινε.
Οπως εχω δειξει στο θεμα ελληνικη μυθιστορια,εχει αποδειχτει οτι οι ετρουσκοι καταγοταν απο τη μικρα ασια,την περιοχη της αρχαιας λυδιας.Πριν το 1000π.χ,ενα τμημα τους εφυγε και αποικησε την ιταλια.Ετρουσκικη γραφη μετα απο αιωνες βρεθηκε στην ιταλια.Στη λημνο,βρεθηκαν πινακιδες με ελληνικο αλφαβητο αλλα με αγνωστη γλωσσα,που ομως φαινεται οτι ειναι συγγενικη της ετρουσκικης,με αρκετες διαφορες ομως.Τι εγινε εδω;Το ιδιο που εγινε με την ελληνικη και τη φρυγικη γλωσσα.Αιωνες διαφορετικης εξελιξης τις εκαναν απλως συγγενικες.
quote:
Εκτός από αυτούς που σου ανέφερα καθώς και το σοβαρό ζήτημα με το σίδηρο για το οποίο δεν δίνεις πειστικές απαντήσεις,
Για κατσε ρε δημητρη.Ο τρωικος πολεμος εγινε γυρω στο 1200.Μπορει και το 1190 η το 1180 και απο οτι ξερουμε κρατησε 10 χρονια.Σιγουρα θα χρησιμοποιηθηκαν και σιδερενια οπλα.Μεσα σε λιγες δεκαετιες,οι δωριεις μπορεσαν και καταφεραν μια μαζικη παραγωγη τετοιων οπλων,μια και εμφανιζονται γυρω στο 1100π.χ.Αυτα,ειδικα εκεινη την εποχη ,δεν γινοταν απο τη μια μερα στην αλλη.
Μου αρεσει ομως,οτι οταν μιλαμε για την ανυπαρξια των τροχοφορων και των αρματων,δινεις εναν αερα 4-5 αιωνων.Τωρα δεν δινεις ουτε 4-5 δεκαετιες.Δεν γινεται ρε φιλε να αυξομειωνεται ο αερας αυτος αναλογα με το πως μας βολευει.
quote:
Η Αθηνά δεν έχει κανένα λόγο να πάει στο παλάτι του Ερεχθέα - στον ναό της θα πάει μετά την συνάντηση με τον Οδυσσέα...
Μα αυτο ακριβως σου περιγραφει ο ομηρος.Οτι ο ναος της ηταν στον αυλογυρο του παλατιου του ερεχθεα.Ετσι οπως ακριβως συμφωνει και η αρχαιολογικη σκαπανη για ολα τα μυκηναικα παλατια και τους βωμους στις αυλες τους.
Κατα τα αλλα ρε συ οαννησεα ,παλι τα ιδια μου λες,αλλα στο τελος απαντας χωρις να το θελεις μονος σου,λεγοντας
quote:
Ο ίδιος ο Πλούταρχος μας πληροφορεί ακόμη πώς στον καιρό του Αλκιβιάδη υπήρχαν τέτοιες “εκδόσεις”, πού μάλιστα ο πρώτος τυχόν δάσκαλος τις διώρθωνε 5. Το κακό φαίνεται να παράγινε, γι' αυτό όσο περνούσαν τα χρόνια αυξάνονταν και πληθύνονταν oι τέτοιες “εκδόσεις”. Από την αιτία αυτή μιά άλλη μαρτυρία λέει πώς ο Τίμων ο Φλιάσιος τα τέτοια διωρθωμένα ή πιο σωστά τα “διασκευασμένα” κείμενα δεν τα θεωρούσε καθόλου χρήσιμα και γι' αυτό προτιμούσε τα παλιά αντίγραφα (βλ. Διογ. Λαέρτ. IX, 115).
Αρα τα παλια υπηρχαν και αυτα εμειναν μονο.Εκτος αν εσυ γνωριζεις να υπαρχει σωμενη καμμια αλλη ιλιαδα η οδυσσεια.Εγω ξερω οτι αυτη που εμεινε ,η πραγματικη δηλαδη,συμφωνει απολυτα με ολες τις αναφορες σε αυτην ,συγραφεων που εζησαν πολλυ πριν την εποχη των λεγομενων αλλαγων και εδω τελειωνει το ζητημα.Αν υπαρχει καποιο λαθος καπου φερτο,αλλιως παραδεξου την αληθεια.Τα αλλα για στιγματα ,χωρισμο κ.τ.λ. δεν ειναι αναχρονισμοι.Οπως βλεπεις και ο δημητρης δεν εχει αναφερθει πουθενα σε αυτο το ζητημα,το οποιο μονο ενας πειραγμενος σαν και εσενα θα το εβλεπε ως αναχρονισμο.Δεν πειραζει ομως,εχεις τελικα τη πλακα σου,που προσπαθεις να πιαστεις απο χαζομαρες για να πεις και εσυ κατι.