- Ψευδοεπιστήμη - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
Στα χρόνια που πέρασαν με απασχόλησε αρκετά σοβαρά, και συνεχίζει να με απασχολεί έως σήμερα, το θέμα της ψευδοεπιστήμης. Τι σημαίνει όμως ψευδοεπιστήμη (ψ/μη); Ξεχάστε ορισμούς και λήμματα σε λεξικά και διαδικτυακές πηγές. Θέλω να σας δώσω ένα δικό μου ορισμό. Κάτι που έχει βγει από την καθημερινή μου εμπειρία:
Ψευδοεπιστήμη είναι η κακή χρήση της επιστήμης. Πρόκειται, αν θέλετε, για ένα διάστημα, που στο κάτω του άκρο βρίσκεις κάτι που μοιάζει ή ακούγεται επιστημονικό, για φτηνό εντυπωσιασμό ή εξαπάτηση του κοινού. Στο πάνω του άκρο θα βρεις επιστήμονες, που είτε δεν κατέχουν καλά «τα του κλάδου τους» ή θέλουν να επεκτείνουν τις θέσεις τους (συνήθως πρόκειται για κάποια εκκολαπτόμενη θεωρία των πάντων), στα χωράφια άλλων ειδικοτήτων. Και κάπου στη μέση βρίσκονται αρκετοί εκλαϊκιστές, έντιμοι έως και κακοήθεις αρθρογράφοι, σε έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα, που διαχειρίζονται επιστημονικές στήλες και μεταφέρουν αυτά που κατάλαβαν ή νομίζουν πως, στο αδαές κοινό.
Όλα αυτά αφορούν φυσικά την πρωτογενή παραγωγή, την πηγή της δημιουργίας της ψευδοεπιστήμης. Υπάρχει και η δευτερογενής παραγωγή, ή μεταποίηση. Οι καταναλωτές της ψ/μης. Το αναγνωστικό κοινό των εντύπων μέσων, των portal εκλαϊκευμένης επιστήμης, έως και τους θαμώνες κάποιου φόρουμ σαν το δικό μας. Οι μεταποιητές παράγουν επίσης ψ/μη, είτε αντιγράφοντας τους παραγωγούς, σε μια φτηνιάρικη εκδοχή, είτε κάνοντας συνδυαστική διαφόρων ψ/κων θεωριών, παράγοντας θεμελιώδη σφάλματα και τραγελαφικά αποτελέσματα.
Και καταλήγω στην απάντηση ενός πολύ εύλογου και αναμενόμενου ερωτήματος: Ποιοι είναι αυτοί; Απαντώ αμέσως: Όλοι μας. Όλοι, μα όλοι οι άνθρωποι, έχουν συνεισφέρει, αρκετοί πιθανόν τα μέγιστα, και οι περισσότεροι ακούσια, στην παραγωγή ψευδοεπιστήμης. Και οι λιγότεροι δικαιολογημένοι απ’ όλους, είναι οι επιστήμονες, τύποις ή μη, όταν φρόντισαν και προμηθεύτηκαν κάποτε έναν τίτλο 3-βάθμιας εκπαίδευσης, νομίζοντας ότι κέρδισαν το εισιτήριο για το πάνθεον των ηρώων του πνεύματος. Και στη συνέχεια εγκατέλειψαν το αντικείμενο τους, ακόμα κι αν εργάστηκαν κάποτε ή συνεχίζουν ακόμα να εργάζονται πάνω σε αυτό. Φρόντισαν όμως σίγουρα να ξεχάσουν όλα όσα διδάχτηκαν.
Ακούω μερικές φορές, μερικούς φίλους να παπαγαλίζουν δίπλα μου: «μπορεί να μην θυμάμαι τίποτα από το πολυτεχνείο, τουλάχιστον όμως με έμαθε να σκέφτομαι σαν μηχανικός». Για να ακολουθήσει σε ανύποπτο χρόνο ένας οχετός επιστημονικοφανούς λόγου, όπου η κβαντομηχανική του Νήλς Μπορ «εναγκαλίζεται» την «συγχρονικότητα» του Κ. Γιούνγκ με βάση τις διδασκαλίες κάποιων αναληφθέντων διδασκάλων, και δημιουργούν όλα μαζί τον αχανή κοσμικό ιστό του σύγχρονου «μάμπο-τζάμπο». Όπου αν ανακατέψεις οτιδήποτε αποκρυφιστικό των αρχών του 19ου αιώνα, με ολίγη κβαντομηχανική, γίνεται ολιστικό και σύγχρονο, άρα και η ατραπός για την νέα πνευματικότητα ή new age, του 21ου αιώνα.
Και έρχομαι να διατυπώσω άλλον ένα μου προβληματισμό, όπως διατυπώνεται στον δεύτερο τίτλο του θέματος: Μήπως η γενικευμένη χρήση της ψ/μης, δεν παράγει μόνο λανθασμένες ιδέες, αλλά συνηγορεί σε κάποιον αέναο μετασχηματισμό των προλήψεων και δεισιδαιμονιών του παρελθόντος μας;. Σε μασκαρεμένες αναχρονιστικές, πλην όμως στιλάτες, πεποιθήσεις του σήμερα; Ελπίζω να το ανακαλύψουμε κάποτε αυτό, αλλά εύχομαι να γίνει σε αυτό το νήμα και όχι σε μια ζωή από σήμερα, και ελπίζω να συνεισφέρουν όλοι με τον τρόπο που ξέρουν. Και ελπίζω ο τρόπος αυτός, να είναι ολότελα διαφορετικός από το δικό μου.
Edited by - Heretic on 23/11/2015 23:15:02
quote:
Όπου αν ανακατέψεις οτιδήποτε αποκρυφιστικό των αρχών του 19ου αιώνα, με ολίγη κβαντομηχανική, γίνεται ολιστικό και σύγχρονο, άρα και η ατραπός για την νέα πνευματικότητα ή new age, του 21ου αιώνα.
Θεωρείς εξαρχής, πως αυτό είναι κάτι αδύνατο ή και απευκταίο?
Τα υπόλοιπα, σιγά-σιγά. Καλό δρόμο νά'χουμε.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Την φαντασία.
Η φαντασία είναι σε θέση να δώσει ολόκληρη πανεπιστημιακή έδρα, στο βάθρο της οποίας θα χτισθεί μια επιστήμη.Με την βούλα του αποδεκτού, με "ειδικούς" επιστήμονες, που θα αποφοιτήσουν από την σχολή, ώστε να διαιωνίσουν την απάτη.
Κλασσικό παράδειγμα η Θεολογία.Βασισμένη σε ένα φανταστικό υπόβαθρο, όπου ένα φανταστικό υπέρ όν, απαιτεί λατρείες και τα σχετικά ψευδοεπιστημονικά βοθρολύματα.
Η ψευδοεπιστήμη, είναι ολόκληρη...επιστήμη.
Ισως και στημένη επίτηδες, με προφανή σκοπό την χαϊβανοποίηση των μαζών και τον αποπροσανατολισμό της επιστήμης χάριν συμφερόντων.
Κερδών, ελέγχου της προόδου κατά το δοκούν, απόκρυψης ασύμφορης οικονομικά πραγματικότητας ( βλέπε ενέργεια ), επιβολής κυριαρχίας, συντήρηση σκοπούμενων δεισιδαιμονιών του παρελθόντος, πλήρως δοκιμασμένων στο έλεγχο των μαζών κ.λ.π
Heretic η παραγωγή και ειδικά η μεταποίηση των ψευδοεπιστημών, βρίσκει πρόσφορο έδαφος σε όλους τους ανθρώπους, ακόμη και επιστήμονες όπως σωστά είπες.Δεν έχει αξία κανένα αποδεικτικό τριτοβάθμιας, αν η κριτική αντίληψη της ορθολογιστικής επεξεργασίας, είναι απούσα.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Βιώματα ή καταστάσεις ύπαρξης, που η επιστήμη αδυνατεί καν να συμπεριλάβει στους καταλόγους της. Είτε απο έλλειψη υπόστασης είτε απο έλλειψη εργαλείων έρευνας. Οπότε, επιδιώκοντας αποκλειστικά την κατάρριψη τους, παράγουν και οι ίδιοι ψ/μη, διαστρεβλώνοντας την επιστ. μεθοδολογία στα μέτρα τους. Απλά για να καταρρίψουν κάτι που απο τη φύση του δεν είναι επιστημονικό.
Σημείωση: Αυτό όμως δεν το κάνει ανύπαρκτο ή λανθασμένο. Είμαι υπέρ του φυσικού διαχωρισμού. Επι του παρόντος.
Edited by - Heretic on 23/11/2015 23:33:57
quote:
Αυτό όμως δεν το κάνει ανύπαρκτο ή λανθασμένο.
Καθώς το ερώτημα ήταν επί της μεθοδολογίας-ποιά πράγματα δεχόμαστε και ποιά όχι, ως αρχικές συνθήκες-, το παραπάνω με καλύπτει.
Σε συνέχεια, θεωρώ προβληματική την παρακάτω συνθήκη:
quote:
Τι σημαίνει όμως ψευδοεπιστήμη (ψ/μη); Ξεχάστε ορισμούς και λήμματα σε λεξικά και διαδικτυακές πηγές.
Ουσιαστικά, αφού δεν μπαίνεις στη διαδιακασία ενός κοινώς αποδεκτού ορισμού της ψ/μης, αρνείσαι και μια προσπάθεια ορισμού του αντιθέτου της.
Εδώ όμως, υπάρχει τεράστιο θέμα. Ο Μάριος πχ, το έπιασε στο ευκολάκι. Γέρος είναι, με τη θεολογία μπλέχτηκε.
Αλλά για πες μου, στη συνέχεια της κουβέντας, θα θεωρούμε την κοινωνιολογία, την ψυχολογία, την πολιτική, την φιλοσοφία, και την οικονομία, επιστήμες?
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Εδώ όμως, υπάρχει τεράστιο θέμα. Ο Μάριος πχ, το έπιασε στο ευκολάκι. Γέρος είναι, με τη θεολογία μπλέχτηκε.
Aπό τα εύκολα ξεκινάμε συνήθως.
Και γέρος είναι ο κώλος σου.
quote:
Αλλά για πες μου, στη συνέχεια της κουβέντας, θα θεωρούμε την κοινωνιολογία, την ψυχολογία, την πολιτική, την φιλοσοφία, και την οικονομία, επιστήμες?
Σαφώς και όχι.Ηδη έδωσα περιγραφή των ψευδοεπιστημών, αναφέροντας και τους λόγους για τους οποίους μας έχουν "φορτωθεί" όλες αυτές οι -λογίες!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Ψυχολόγος σου λέει ο άλλος.
-Τι ψυχολόγος ρε μπαγλαμά?Ξέρεις τι είναι η ψυχή?Πως αποφαίνεσαι για κάτι που δεν γνωρίζεις αν υπάρχει καν?Και γράφεις και ολόκληρα συγγράμματα για κάτι που ουσιαστικά αγνοείς.Αποκτάς και όνομα και γίνεσαι και ειδήμων.Τρίχες.Επιστήμη το λες αυτό?
Οικονομολόγος σου λέει ο άλλος.
-Τι οικονομολόγος ρε κοπρίτη, το μόνο που ξέρεις είναι πως θα κλέψεις τον ιδρώτα του κοσμάκη, θα τον χρεώσεις, θα του πιείς το αίμα, θα τον στίψεις για να παχαίνεις εσύ και το σοϊ σου.Επιστήμη το λες αυτό?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:Ουσιαστικά, αφού δεν μπαίνεις στη διαδιακασία ενός κοινώς αποδεκτού ορισμού της ψ/μης, αρνείσαι και μια προσπάθεια ορισμού του αντιθέτου της.
Εδώ όμως, υπάρχει τεράστιο θέμα.
Αλλά για πες μου, στη συνέχεια της κουβέντας, θα θεωρούμε την κοινωνιολογία, την ψυχολογία, την πολιτική, την φιλοσοφία, και την οικονομία, επιστήμες?
Οχι δεν τον αρνούμαι. Κάνω εναν τεχνικό ελιγμό, για να δώσω προτεραιότητα να παραθέσω αυτά που είχα προγραμμα να αναπτύξω πρώτα. Γιατί διαφορετικά, αν μπούμε στην ουσία της έννοιας, παρόλο που είναι πλέον αρκετά γνωστή, θα αναγκαστούμε να αναλύσουμε την αντίθετη της, όπως γράφεις, την επιστήμη (εκτός κι αν θέλεις να το κάνεις εσύ, τώρα).
Κάθε ενα απο τα πεδία που ανέφερες είναι μια ξεχωριστή κατηγορία συζήτησης. Από όλα αυτα θα διαλέξω σαν την πλέον αμφισβητήσιμη, την ψυχολογία. Και ειδικότερα την ψυχανάλυση, μιας και διεκδικεί ρόλο θεραπευτικό ή καλύτερα ψυχοθεραπευτικό. Αναφορικά θα πω πως σχετικά πρόσφατα είχα μια συζήτηση με φίλο, απόφοιτο φιλοσοφικής και υποψήφιο διδάκτωρα. Μου ανέπτυξε πως η θέση του είναι πως ο φιλόσοφος είναι... φιλόσοφος και όχι επιστήμονας. Αλλοι πάλι διαφωνούν και μάλιστα του κλάδου του. Είναι αρκετά πολύπλοκο το θέμα για να εξαντληθεί εύκολα.
quote:
θα αναγκαστούμε να αναλύσουμε την αντίθετη της, όπως γράφεις, την επιστήμη (εκτός κι αν θέλεις να το κάνεις εσύ, τώρα).
Όχι Γιάννη. Προτιμώ να παρακολουθήσω τον δικό σου ειρμό.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Μάριε, βιάζεσαι. Πρωτού ξεστρατίσεις το θέμα εντελώς, άσε στο θεματοθέτη τον λόγο.There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Αφού με ξέρεις.Η πολλή φιλολογία "βλάπτει" την ουσία.
Αλλά θα "υπακούσω".
Μια μικρή παρένθεση και ησυχάζω!
:.
quote:
Μου ανέπτυξε πως η θέση του είναι πως ο φιλόσοφος είναι... φιλόσοφος και όχι επιστήμονας. Αλλοι πάλι διαφωνούν και μάλιστα του κλάδου του. Είναι αρκετά πολύπλοκο το θέμα για να εξαντληθεί εύκολα
Πολύπλοκο δεν είναι.
Η ουσία είναι, πως η διάνοια σκέτη δεν είναι επιστήμη.
Η φιλοσοφία δεν είναι επιστήμη.Τελεία και παύλα.Ανάλυσέ το όσο θέλεις, πάλι εκεί θα καταλήξεις.
Οπως είπα ησυχάζω...
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
πέρα απο τον μηχανικό στα χαρτιά,
για να γίνει κατανοητό το αντικείμενο.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Ενα θέμα πρέπει να είναι πλήρως κατανοητό στον αναγνώστη απο το εισαγωγικό σημείωμα του θεματοθέτη και οχι να "ξεδιπλωθεί" στην πορεία.
Θα είχες απόλυτο δίκιο, αν ο τίτλος ήταν "Ψευδοεπιστήμονες"...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Δεν ήταν συντονιστική η παρέμβαση μου, απλή ερώτηση αναγνώστη του θέματος ήταν.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Οι ψευδοεπιστήμονες είναι οι εκφραστές της ψευδοεπιστήμης.
Σωστά ξεκίνησε ο Heretic.
Ας ξεκαθαρίσουμε τι εστί ψευδοεπιστήμη και μετά περιλαβαίνουμε και τους εκφραστές της.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
αν και για εμένα δεν υπαρχουν ψευδό-επιστήμες
αντιθέτως, ψευδοεπιστήμονες να φαν κι οι κότες.
quote:
δεν υπαρχουν ψευδό-επιστήμες
αντιθέτως, ψευδοεπιστήμονες να φαν κι οι κότες.
Εδώ Ανδρέα, βάζεις ακόμα ένα θέμα στον Γιάννη. Λες δηλαδή, πως άλλο θέμα είναι η ψ/μη, κι άλλο οι ψ/μονες. Θα το έθετα κι εγώ παρακάτω.
Ποιά είναι δηλαδή η σχέση του ρήτορα με τα ρηθέντα. Πώς μεταβιβάζεται η εγκυρότητα από τον μεν στα δε, και το ανάστροφο.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.