- ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΘΕΩΡΙΑ ΚΟΥΦΙΑΣ ΓΗΣ - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:...πότε μίλησα εγώ για αποδείκσεις τρυφερέ μου;
στους πολους εχει παρατηρηθει κατα καιρους ταυτοχρονος καθετος και οριζοντιος αντικατοπτρισμος!ειναι αυτο αποδειξη περι υπαρξης κουφιας γης?
...και απ' όλα όσα έχω καταθέσει για τα παράδοξα του πόλου, μόνον σ' αυτό κόλλησες;
Ετσι συνδιαλέγεσαι εσύ συμπαθή μου;
Τς τς... ντα θα σε κάνω!
ολα αυτα που αντιγραφεις εις μπλου... τα θεωρεις παραδοξα...! και τα καταθετεις σε τοπικ περι κουφιας γης, ως τι?
ως συνταγες για κουλουρακια?
Αν εσυ τα βλέπεις για συνταγές, τότε ένας από τους δυό μας έχει πρόβλημα...
Ουατ ιζ δε προμπλεμ μπαντυ;
Edited by - Αίολος on 05/08/2009 14:03:27
π.χ. με τη θεωρια της κουφιας γης πρεπει να εξηγησεις ας πουμε
- το μαγμα που ξερνανε τα ηφαιστεια (εμπειρικο δεδομενο)!
- το οτι η θεωρια προβλεπει μηδενικη βαρυτητα εντος σφαιρικου φλοιου και αρα δεν ειναι δυνατον να περπατανε αλεπουδες εκει μεσα και να χτιζουνε φωλιες τα μπεκατσονια!
(για να μην πουμε για την εσω ατμοσφαιρα! πως θα μπορουσε να υπαρχει αερας εκει μεσα? και εδω εξω εδω που τα λεμε! μιας και οι δυο τρυπαρες στους πολους τους σφαιρικου αυτου φλοιου μαλλον θα εξαφανιζαν την ατμοσφαιρα)
- την δομικη σταθεροτητα ενος πλανητη που αποτελειται απλως απο εναν πετρινο φλοιο με δυο τρυπαρες!
κ.λπ. κ.λπ.
το συνηθισμενο κολπακι ειναι να επικαλειται καποιος διαφορετικους φυσικους νομους απο τους παραδεκτους ωστε να εξηγησει τις τρυπες στους θολους και τις τρυπες στη θεωρια του!
βεβαια αυτο δεν ειναι προβλημα!
Η θεωρία της κούφιας γης δεν είναι συνεπής όχι μόνο με τα αποδεκτά και γνωστά από όλους φαινόμενα που βλέπουμε κάθε μέρα αλλά και πολλές φορές και με τον ίδιο της τον εαυτό. Υπάρχουν δηλαδή αντιφάσεις. Πχ άλλοι βλέπουν διόδους και άλλοι δε βλέπουν, άλλοι βλέπουν εσωτερικούς πλανήτες και άλλοι δε βλέπουν. Βασικά δεν υπάρχει μία θεωρία αλλά πάρα πολλές παραλλαγές κάποιας ιδέας και μάλιστα είναι τόσες όσες οι πηγές.
Σίγουρα είναι ατελής η ισχύουσα θεωρία αλλά το να αποδεχτείς ότι η γη είναι κούφια είναι βήμα πίσω όχι μπρος.
Στο googleearth φαίνονται οι τρύπες ή υπάρχει συνωμοσία για να μας κρύβουν την αλήθεια;
Τέλος να τονίσω το εξής όσον αφορά τα πειράματα. Αν θεωρήσουμε ότι ένα πείραμα έχει γίνει σωστά(αυτό προϋποθέτει την αυστηρή εφαρμογή επιστημονικής μεθόδου, επαρκή αριθμό επαναλήψεων για μηδενισμό του στατιστικού λάθους κτλ)μπορεί να επαληθεύσει ή να διαψεύσει ένα νόμο φυσικό νόμο που έχει διατυπωθεί.Αν τον επαληθεύσει έχει καλώς αν όχι τότε ισχύουν 3 πράγματα ή ο νόμος δεν ισχύει(αυτό που λέει ο Αίολος) ή έχουμε ξεχάσει κάποια παράμετρο που αλλοιώνει τα δεδομένα μας ή βρισκόμαστε έξω από το πεδίο ισχύος του νόμου και χρειάζεται να τον συμπληρώσουμε. Να δώσω ένα χοντρικό παράδειγμα, μπορεί να έχουμε ξεχάσει ότι το δοκίμιο μας θερμαίνεται με την εξέλιξη του πειράματος και άρα αλλάζουν οι ιδιότητες του, η θερμοκρασία εδώ είναι μια κρυφή μεταβλητή που αλλοιώνει ένα πείραμα. Επίσης, για την τρίτη περίπτωση ένας νόμος δεν ίσχυει για κάποιες τάξεις μεγέθους, πχ σε πολύ μεγάλες ταχύτητες ή σε πολύ μεγάλες τάσεις ή σε πολύ μικρές μάζες. Πχ το ότι δεν κολλάμε ο ένας πάνω στον άλλο δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει βαρύτητα αλλά ότι για τις μικρές μάζες είναι πρακτικά αμελητέα η επίδραση της. Στην τελευταία περίπτωση καλούμαστε να διατύπωσουμε ένα συμπλήρωμα του νόμου.
Αυτά για το επιχείρημα του Αίολου ότι έγινε ένα πείραμα πριν από μία εκατονταετία και δε συμφωνεί με τη βαρύτητα. Είχανε αποκλείσει πλήρως αυτοί που το πραγματοποίησαν τα ενδεχόμενα που ανέφερα; Το έκαναν σωστά;
quote:
quote: Ή από τι αποτελείται ένας τόσο μικρός ήλιος στο κέντρο της γης και καίει εδώ και 4,3 δις έτη, όταν έχουμε ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι δεν μπορεί να δημιουργηθεί τόσο μικρός ήλιος;Οι οποίες είναι...;
Μας κοροϊδεύεις, έτσι;;;;
Δεν ξέρεις τίποτα από γέννηση άστρων και αστρονομία...
Ε μα έτσι εξηγούνται όλα....
Για αυτό πιστεύεις αυτά τα παραμύθια...
Λοιπόν από εδω:
http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/stars/lifecycle/starbirth.shtml
Θα μάθεις βασική αστρονομία και φυσικά το πως δημιουργούνται τα άστρα...
Τυχερούλη εσύ...
Κράτα απορίες για την δημιουργία να στις λύσουμε...
quote:Στο googleearth φαίνονται οι τρύπες ή υπάρχει συνωμοσία για να μας κρύβουν την αλήθεια;
τρυπες??
δεν ισχυει κατι τετοιο! στανταρντ
Ο Ντάνζον ήταν ένας Γάλλος αστρονόμος ο οποίος μελέτησε τις φωτεινές εκλείψεις της σελήνης στη δεκαετία του 1920. Χρησιμοποιώντας αξιόλογα δεδομένα πολλών αιώνων αυτός υπολόγισε μετά τον ηλιακό κύκλο του Ηλίου με βάση αυτές τις φωτεινές εκλείψεις. Το πρόβλημα με τους υπολογισμούς του Ντάνζον είναι ότι δεν ταιριάζουν με τον πραγματικό ηλιακό κύκλο. Ο Νόμος του Ντάνζον συζητήθηκε για πολύ καιρό στους επιστήμονες. Μετά τη δεκαετία του 1970 ένας Γάλλος επιστήμονας ξαναϋπολόγισε το Νόμο του Νυάνζον και έφθασε στο εκπληκτικό συμπέρασμα ότι η μεταβαλλόμενη φωτεινότητα των εκλείψεων της Σελήνης οφείλετο σε μια άλλη πηγή διαφορετική από τον Ήλιο!
Οι ΗΠΑ και η Σοβιετική Ένωση άρχισαν να στέλνουν διαστημόπλοια στη Σελήνη στο τέλος της δεκαετίας του 1950. Τα περισσότερα από αυτά αστόχησαν στο σκοπό τους. Οι αποτυχίες συνεχίσθηκαν μέχρι οι επιστήμονες να καταλάβουν ότι δεν υπολόγιζαν σωστά τη βαθμίδα βαρύτητας πάνω στην επιφάνεια της σελήνης, με αποτέλεσμα πολλά από τα διαστημόπλοια που είχαν σχεδιασθεί για μια ομαλή προσγείωση στην επιφάνειά της τελικά να συγκρούονταν σε αυτή και να καταστρέφονταν. Έχουμε ήδη αναφέρει ότι ένας βασικός λόγος για τις αρχικές αποτυχίες αυτών των μη επηνδρωμένων αποστολών ήταν η λανθασμένη πρόβλεψη του σημείου μηδενικής βαρύτητας στην απόσταση Γης - Σελήνης από τη θεωρία του Νεύτωνα και ότι τελικά αυτό ήταν αρκετά πιο μακριά από τη σελήνη απ’ ό,τι έδιναν οι Νευτώνειοι υπολογισμοί. Εξ’ αιτίας αυτού του λόγου μερικοί πύραυλοι έχασαν τελείως το στόχο τους. Ένας δεύτερος σημαντικός λόγος είναι ότι για την ομαλή προσγείωση ενός πυραύλου σε ένα πλανήτη είναι απαραίτητη η γνώση της βαθμίδας βαρύτητας στην επιφάνειά του, από την οποία θα υπολογισθεί και η τελική ταχύτητα για την ομαλή προσγείωσή του. Η γνώση τώρα της βαθμίδας βαρύτητας εξαρτάται άμεσα από τη γνώση του κέντρου μάζας. Εφόσον η Σελήνη ήταν τελικά κούφια, οι Ρώσοι και οι Αμερικανοί, που δεν το ήξεραν τότε, είχαν κάνει το λάθος να θεωρήσουν ότι το κέντρο μάζας της βρισκόταν στο γεωμετρικό κέντρο της, ενώ στη πραγματικότητα ήταν αρκετά πιο ψηλά προς το φλοιό της.
Ο πρώτος πύραυλος προς τη σελήνη ήταν ο Λούνα1 που εκτοξεύθηκε από τους Ρώσους στις 2 Ιανουαρίου 1959. Αυτός δε χρειάσθηκε να προσγειωθεί, αλλά πέταξε απλά κοντά στη σελήνη σε μια απόσταση 7.360 χιλιομέτρων. Αυτή ήταν μια αρκετά μεγάλη απόσταση για να μην είναι ιδιαίτερα σημαντική η ακριβής γνώση της θέσης του κέντρου βάρους της Σελήνης. Το Λούνα 2 ήταν η πρώτη διαστημική συσκευή που συγκρούστηκε με το φεγγάρι. Το Λούνα 3 έκανε ένα κύκλο γύρω από τη μακρινή πλευρά του φεγγαριού, πήρε μερικές φωτογραφίες και τις έστειλε πίσω στη γη. Μετά οι Ρώσοι σταμάτησαν τις διαστημικές αποστολές τους για τέσσερα χρόνια. Άρχισαν όμως οι Αμερικανικές αποστολές Ρέιντζερ, οι οποίες ήσαν στην αρχή για γέλια. Ο Ρέιντζερ 3, που εκτοξεύθηκε στις 26 Ιανουαρίου1962, έχασε τελείως το στόχο του και μπήκε σε ηλιακή τροχιά. Ο Ρέιντζερ 4 κτύπησε στο φεγγάρι, αλλά δεν έστειλε πίσω καθόλου χρήσιμες πληροφορίες. Ο Ρέιντζερ 5 αστόχησε κατά 720 χιλιόμετρα. Μετά το πρόγραμμα σταμάτησε για δυο χρόνια. Στο Ρέιντζερ 6 υποτίθεται ότι κάηκε το ηλεκτρικό του σύστημα στη διάρκεια της πτήσης του και δεν μπόρεσε έτσι να στείλει καμιά φωτογραφία.
Οι Ρώσοι επανεργοποίησαν το διαστημικό τους πρόγραμμα αλλά ο Λούνα 5, που εκτοξεύθηκε στις 9 Μαΐου 1964, συνετρίβει με πλήρη ταχύτητα πάνω στο φεγγάρι, γιατί οι πύραυλοι ανάσχεσης πυροδοτήθηκαν πάρα πολύ σύντομα, πράγμα που οφείλετο στην εσφαλμένη αντίληψη για τη θέση του κέντρου βάρους της σελήνης. Επειδή η Σελήνη είχε υποτεθεί μια συμπαγής σφαίρα, η πέδηση άρχισε νωρίτερα απ’ ό,τι θα έπρεπε αν ήταν μια Κούφια σφαίρα ίδιας μάζας. Αυτό συμβαίνει γιατί η επιτάχυνση της βαρύτητας σε ένα προσγειωνόμενο σκάφος είναι μικρότερη εάν το κέντρο μάζας είναι μακρύτερα από την επιφάνεια προσγείωσης και χρειάζεται τότε ένας βραδύτερος ρυθμός καύσεως του καυσίμου για μια ομαλή προσγείωση. Ο Λούνα 7 είχε την ίδια τύχη. Ο Λούνα 8 συνετρίβει επίσης στη σελήνη, αλλά ο Λούνα 9 προσγειώθηκε μαλακά σε αυτή. Μετά απ’ αυτό οι προσγειώσεις των σεληνιακών ακάτων ήσαν πιο επιτυχείς τόσο για τους Ρώσους όσο και για τους Αμερικανούς. Είναι φανερό ότι αυτοί είχαν μάθει πια από τις προηγούμενες αποτυχίες τους και υπολόγιζαν πια σωστά τη θέση του κέντρου βάρους της σελήνης.
Για κουβεντούλα σε λίγες ημέρες πάλι!
Πάω να καθαρίσω τον ευάερο εγκέφαλό μου.
...το άκουσα αυτό...!
quote:
Εφόσον η Σελήνη ήταν τελικά κούφια, οι Ρώσοι και οι Αμερικανοί, που δεν το ήξεραν τότε, είχαν κάνει το λάθος να θεωρήσουν ότι το κέντρο μάζας της βρισκόταν στο γεωμετρικό κέντρο της, ενώ στη πραγματικότητα ήταν αρκετά πιο ψηλά προς το φλοιό της.
Επειδή η Σελήνη είχε υποτεθεί μια συμπαγής σφαίρα, η πέδηση άρχισε νωρίτερα απ’ ό,τι θα έπρεπε αν ήταν μια Κούφια σφαίρα ίδιας μάζας. Αυτό συμβαίνει γιατί η επιτάχυνση της βαρύτητας σε ένα προσγειωνόμενο σκάφος είναι μικρότερη εάν το κέντρο μάζας είναι μακρύτερα από την επιφάνεια προσγείωσης και χρειάζεται τότε ένας βραδύτερος ρυθμός καύσεως του καυσίμου για μια ομαλή προσγείωση.
σα να μη μας τα λες καλα!
που βρισκεται αραγε το κεντρο βαρους ενος σφαιρικου φλοιου? μιας ΜΗ ομογενους σφαιρας?
περιττο να σου πως οτι προκειμενου περι της κουφιας σεληνης η εν λογω θεωρια υποστηριζει οτι οι εξωγηινοι ελειωσαν τον κεντρικο μεταλλικο πυρηνα της σεληνης και τον εχυσαν με ειδικο τροπο στην εξωτερικη της επιφανεια προκειμενου να ενισχυσουν την δομη της σεληνης η οποια κουφια πλεον θα θρυμματιζοταν ευκολοτατα!
αυτο στο λεω σε περιπτωση που δεν αντιλαμβανεσαι τι εστι πλανητης κουφιος! δεν προκειται για μπαλακι του πινγκ-πονγκ!
ρωσσοιβ επιστημονες επισης προτειναν και τους δορτφορους του αρη για κουφιους βασιζομενοι σε αναλυση της τροχιας τους! κατα μεγαλο μερος τετοιες αποψεις ηταν και μοδα μιας εποχης! πολλοι επιστημονες τα συζητουν προθυμα εχοντας ομως επιγνωση των οριων της επιστημονικης φαντασιας!
οκ! αλλο σαγκαν ομως και αλλο νταινικεν!
Με μπέρδεπσες ρε IndustrialAngel!
Με ρώτησες κάτι;
quote:Το μάγμα προέρχεται από τα σημεία τριβής των πλακών.
οταν εισαγεις ενα εναλλακτικο μοντελο (δλδ κατι διαφορετικο απο το κοινως παραδεκτο) πρεπει να φροντισεις να ικανοποιει τις εμπειρικες παρατηρησεις, τα θεωρητικως αναμενομενα, κ.λπ. με τον ιδιο τουλαχιστον (αν οχι καλυτερο) βαθμο επιτυχιας με αυτο που θες να αντικαταστησεις!
π.χ. με τη θεωρια της κουφιας γης πρεπει να εξηγησεις ας πουμε
- το μαγμα που ξερνανε τα ηφαιστεια (εμπειρικο δεδομενο)!
- το οτι η θεωρια προβλεπει μηδενικη βαρυτητα εντος σφαιρικου φλοιου και αρα δεν ειναι δυνατον να περπατανε αλεπουδες εκει μεσα και να χτιζουνε φωλιες τα μπεκατσονια!
(για να μην πουμε για την εσω ατμοσφαιρα! πως θα μπορουσε να υπαρχει αερας εκει μεσα? και εδω εξω εδω που τα λεμε! μιας και οι δυο τρυπαρες στους πολους τους σφαιρικου αυτου φλοιου μαλλον θα εξαφανιζαν την ατμοσφαιρα)
Το ότι μία θεωρία προβλέπει κάτι, δεν σημαίνει ότι ισχύει κιόλας ε;
Θεωρία είναι, όχι ευαγγέλιο...
Το πείραμα της Γροιλανδίας δεικνύει – όχι με αμελητέες αποκλίσεις – ότι το κέντρο βάρους είναι πολύ ψηλότερα απ’ ότι προβλέπει η θεωρία.
Κσέρεις κανένα αντιστοίχου μεγέθους πείραμα, συμπαθή μου, που να επικυρώνει αυτήν την θεωρία που ευαγγελίζεσαι, ή είσαι απλώς ένας πιστός;
Τι "πως θα μπορουσε να υπαρχει αερας εκει μεσα" ρε γιατρέ;
Δεν καταλαβαίνεις;;;
Πιτσιρικάς γεμάτος πονηριά είσαι;
quote:Τι το ασταθές βλέπεις;
- την δομικη σταθεροτητα ενος πλανητη που αποτελειται απλως απο εναν πετρινο φλοιο με δυο τρυπαρες
quote:Το συνηθισμένο κολπάκι του δογματισμού.
το συνηθισμενο κολπακι ειναι να επικαλειται καποιος διαφορετικους φυσικους νομους απο τους παραδεκτους ωστε να εξηγησει τις τρυπες στους θολους και τις τρυπες στη θεωρια του!
Όταν οι ‘παραδεκτοί’ δεν εξηγούν, στο πυρ το εξώτερο όποιος αμφισβητεί...
Βλέπετε τι γίνεται όταν καταντάει η επιστήμη θρησκεία;
quote:Και αυτά θεωρίες είναι OANNHSEA.
Θα μάθεις βασική αστρονομία και φυσικά το πως δημιουργούνται τα άστρα...
Τυχερούλη εσύ...
Κράτα απορίες για την δημιουργία να στις λύσουμε..
Εχουν περιστρέπσει ποτέ κάτι υγρό για να δουν τι σχήμα πέρνει;;;
Ρίξε μία ματιά στο πλυντήριο. Δεν είναι ντροπή...
quote:...και η θέση σου επί του θέματος είναι...;
τρυπες??δεν ισχυει κατι τετοιο! στανταρντ
Είναι μια τομή του πλανήτη.
Την έβαλα σε λίγο μεγαλύτερο μέγεθος για να διακρίνετε λεπτομέρειες.
Γνωρίζει κανείς;
Ο Ελ γάτο ο Μάγος όμως, που λέτε, διέκρινε τον κυματισμό τής θάλασσας και στο τελος κατάφερε να τα δει.
Επεισε και τούς άλλους για την ύπαρξή τους κι έτσι τα είδαν όλοι!
Ηθικόν δίδαγμα κανείς;
Πολύ ωραία ταινιούλα αυτή που έχει κι ένα "Μπιιιπ" στον τίτλο της!
Edited by - Αίολος on 10/08/2009 16:41:06
quote:Μα δεν απευθυνόμουν σ' εσένα IndustrialAngel...
Εσύ που δεν είσαι "πιστός" φίλε Αίολε ξέρεις πώς υπολογίζεται το κέντρο μάζας σε στερεό σώμα; ξέρεις τριπλά ολοκληρώματα; Αν δεν ξέρεις τότε δεν είσαι απλώς "πιστός" σαν και μένα, είσαι κάτι χειρότερο.
ρε συ αιολε ειναι δυνατον να μου βαζεις το κεντρο βαρυτητας στον φλοιο και μετα να μου κουνας το σημαιακι του αντιδογματικου?
δε γινεται ρε φιλαρακι!
quote:
Και αυτά θεωρίες είναι OANNHSEA.
Εχουν περιστρέπσει ποτέ κάτι υγρό για να δουν τι σχήμα πέρνει;;;
Ρίξε μία ματιά στο πλυντήριο. Δεν είναι ντροπή...
quote:
Τώρα κατάλαβα ρε μπαγάσα - χιουμορίστας είσαι...
Για αυτό και γράφεις αυτές τις αηδίες...
Για και κάνεις πως δεν μπορείς να καταλάβεις πως δημιουργούνται τα άστρα και οι πλανήτες...
Μμμμ
Ξέρεις όμως το αστείο τράβηξε πολύ μακριά και άρχισε να γίνεται κουραστικό...
quote:
Κάποτε, λέει, όταν οι ισπανοί πλησίαζαν τις ακτές τού patrida Αμέριcκα, οι ιθαγενείς δεν μπορούσαν να δούν τα πλοία, διότι τούς ήταν εντελώς άγνωστα και ο εγκέφαλός τους δεν τα περνούσε στο συνειδητό.
Ο Ελ γάτο ο Μάγος όμως, που λέτε, διέκρινε τον κυματισμό τής θάλασσας και στο τελος κατάφερε να τα δει.
Επεισε και τούς άλλους για την ύπαρξή τους κι έτσι τα είδαν όλοι!
Ηθικόν δίδαγμα κανείς;
Ότι υπάρχουν πολλοί ψυχοπαθείς που βγάζουν ιστορίες από το κεφάλι τους...
Ξέρεις το μάτι τα βλέπει ΟΛΑ - ο εγκέφαλος τα επεξεργάζεται ΟΛΑ.
Μπορεί κάποιος να μην καταλάβει τι είναι αυτό που βλέπει, έστω και εάν δεν το έχει ξαναδεί, αλλά το μυαλό ήδη το επεξεργάζεται και δίνει στίγματα σύμφωνα με τις εμπειρίες του υποκείμενου. Με λίγα λόγια θα το έλεγε "μεγάλη βάρκα"...
Σκληρή επιστήμη και όχι παραμύθια...
quote:
ρε συ αιολε ειναι δυνατον να μου βαζεις το κεντρο βαρυτητας στον φλοιο και μετα να μου κουνας το σημαιακι του αντιδογματικου?
Ας το θέσουμε καλύτερα στην περίπτωση που δεν κάνει χοντρή πλάκα ο Αίολος: Ρε συ Αίολε τι βαθμούς είχες στο σχολείο και μας γράφεις αυτές τις αηδίες; Απλώς πέρασες από έξω;
quote:
Ο Ελ γάτο ο Μάγος όμως, που λέτε
μα ειναι δυνατον, πριν καν πατησουνε το ποδι τους στην αμερικη οι ισπανοι και πριν τους καταγραψει σαφως το συνειδητο των ιθαγενων...
ο μαγος τους να λεγεται "ελ γατο"...!!!
χαφιες των ισπανων θα ητανε! ετσι εξηγειται!