IndustrialAngel
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Εως τους χρόνους της επικράτησης του χριστιανισμού τόσο ο ενταφιασμός όσο και η καύση των νεκρών συνυπήρχαν. Αυτό συνεβαινε επειδή για τους αρχαίους Ελληνες η ψυχή, το βασικό συστατικό της ανθρώπινης ύπαρξης, εγκατέλειπε πάραυτα το σώμα μόλις αυτό πέθαινε. Ετσι, ασχέτως με το αν επακολουθούσε καύση του σώματος ή ενταφιασμός του, αυτό δεν είχε καμιά επίπτωση στην τύχη της ψυχής.
Από το ίδιο κείμενο που έδωσες. Θέλεις περισσότερες διευκρινίσεις; Όπως και να το μαγειρέψεις, με διαλέγοντας τα κομμάτια που σε βολεύουν η αλήθεια είναι ότι ο πρώτος δόχτωρας που επικαλέστηκες έγραφε μπούρδες όταν έλεγε για ταφή "σε ανατολή και δύση"
quote:
Μάλιστα έχει παρατηρηθεί και το φαινόμενο σε μια δεδομένη χρονική στιγμή και ενώ στις περισσότερες περιοχές του αρχαίου ελληνικού κόσμου επικρατούσε ο ενταφιασμός, σε κάποιες άλλες να εκδηλώνεται προτίμηση στην καύση.
Σου αρέσει ο γκεμπελισμός ε; Μισές αλήθειες=Μεγάλα ψέμματα. Και αυτό ακριβώς είναι αυτό που υπογραμμίζεις. ΜΙΣΗ αλήθεια. Γιατί η άλλη μισή υπάρχει μετά την υπογράμμιση.
quote:
Τι κρίμα μωρέ Kapodistria που αυτά που σου λέω τα γράφουν πανεπιστημιακοί δάσκαλοι και δεν πιάνονται από κάποια μεμονωμένα παραδείγματα, όπως και αυτό της καύσης του Πατρόκλου για να ισχυριστούν πως η καύση ήταν η επικρατέστερη τακτική, για να σε κάνουν να χαρείς.
Πάλι τα ίδια με τους δόχτωρες. Μόνο που ο τελευταίος ΔΕ λέει αυτά που θες για επικρατέστερες και "μεμονωμένες" περιπτώσεις" και οι προηγούμενοι λέγανε καρφωτές μπούρδες.
Α και επιτέλους πρέπει να καταλάβεις ότι στην επιστήμη δεν,ΔΕΝ, ΔΕΝ, ξαναλέω ΔΕΝ υπάρχουν αυθεντίες.
quote:
Και οι δυο πράξεις πρέπει να γίνουν ενώπιον μιας «Αρχής».
- Στην περίπτωση της υπογραφής συμβολαίου, οι μελλόνυμφοι (όσοι δεν επιθυμούν στη συνέχεια να τελέσουν και τον θρησκευτικό γάμο), μη δεχόμενοι την ύπαρξη του Θεού, κάνουν γνωστή την πρόθεσή τους δημόσια και πανηγυρικά ενώπιον του Δημάρχου ή του αρμόδιου τοπικού άρχοντα, παρουσία και δύο μαρτύρων.
- Στην περίπτωση του θρησκευτικού γάμου, οι μελλόνυμφοι, προσέρχονται ενώπιον του Θεού, Του κάνουν γνωστή την πρόθεσή τους και ζητούν την ευλογία Του και τελείται ο γάμος.- Στην περίπτωση της υπογραφής συμβολαίου, οι μελλόνυμφοι (όσοι δεν επιθυμούν στη συνέχεια να τελέσουν και τον θρησκευτικό γάμο), μη δεχόμενοι την ύπαρξη του Θεού, κάνουν γνωστή την πρόθεσή τους δημόσια και πανηγυρικά ενώπιον του Δημάρχου ή του αρμόδιου τοπικού άρχοντα, παρουσία και δύο μαρτύρων.
Το ότι ο Θεός είναι "Αρχή" και μάλιστα αντίστοιχη με το Δήμαρχο είναι απλά αστείο. Φαντάζομαι μπορείς και να τον κλητεύσεις σε κάποιο δικαστήριο.
quote:
Από τη στιγμή που κάποιος αποφασίζει να αρνηθεί το Θεό στη ζωή του και μένει σταθερός στην επιλογή του αυτή, το βρίσκω τουλάχιστον ανόητο να τον απασχολεί τι κάνει και τι δεν κάνει η Εκκλησία.
Τον απασχολεί όταν τον εμποδίζει.
quote:
Νεαρέ μου λες τη μια ανοησία μετά την άλλη.
Καθόλου γέροντα. Τις ανοησίες τις ακούμε από εσένα.
quote:
Κούλαρε, πιες μια φράπα και ξανασκέψου το.
Μπα με τους φραπέδες δε γίνεται τίποτα, ίσως με κανένα καφάσι μπύρες να μπορέσω να συμφωνήσω μαζί σου. Μόνο μεθυσμένος δηλαδή...
quote:
Η "σφοδρή αντίδραση της Εκκλησίας" βρίσκεται μόνο στο κλούβιο το μυαλό σου και πουθενά αλλού.
Κλούβιο είναι το μυαλό των άσχετων δοχτόρων που αντιγράφεις. Η αντίδραση προκύπτει από την ειδησιογραφία της εποχής. Τόσο απλά. Αν εσύ ζούσες στα εξωτερικά τότε δε φταίω εγώ... Για να μην πούμε και για τις εξυπνάδες που ακούμε και σήμερα όπως τους "πόρνους" που πέταξε ο ανεκδιήγητος Άνθιμος το 2008 (αν δεν κάνω λάθος).
Βαριέμαι πραγματικά να σου εξηγώ τα αυτονόητα και αυτά που θα ΕΠΡΕΠΕ να ξέρεις και να θυμάσαι. Μέχρι το 1982 ΔΕΝ υπήρχε secular (μη σχετιζόμενος με μια θρησκεία) τρόπος να παντρευτεί κάποιος. Καταλαβαίνεις ελληνικά ή θες να στο μεταφράσω σε κάποια άλλη γλώσσα;;;;; Δεν ήταν ΕΦΙΚΤΟ με κανένα τρόπο να ΠΑΝΤΡΕΥΤΕΙ κάποιος ΧΩΡΙΣ να μπλέξει με κάποια θρησκεία μέχρι το 1982. Δεν ξέρω πώς ΚΑΙ ΠΟΥ παντρεύονταν οι αλλόθρησκοι και δε με ενδιαφέρει. Το θέμα ήταν ότι για να νομιμοποιήσει τη σχέση του κάποιος με μια γυναίκα (να δικαιούται κληρονομιά όταν πεθάνει, να υποβάλλουν κοινή δήλωση κτλ κτλ) έπρεπε να παντρευτεί θρησκευτικά.
Η αντίδραση της εκκλησίας ήταν σφοδρή γιατί έχανε πελατάκια. Το ίδιο συμβαίνει και με την υπόθεση της αποτέφρωσης των νεκρών.
Μέχρι τότε ίσχυε η υποχρεωτική ιερολογία του γάμου (θρησκευτικός γάμος), που είχε καθιερωθεί με Νεαρά του αυτοκράτορα Λέοντος ΣΤ' του Σοφού το 893 μ.Χ. («Μη ερρώσθαι τα συνοικέσια άνευ της ιεράς ευλογίας»).
Η ελληνική πολιτεία, αναγνωρίζοντας μόνο τον θρησκευτικό γάμο, παραβίαζε τη θεμελιώδη αρχή της θρησκευτικής ελευθερίας και δημιουργούσε μια σειρά από προσωπικά αδιέξοδα σε αλλόθρησκους, άθεους και όσους ήθελαν να συνάψουν τέταρτο γάμο.
....
Θεσμοθετήθηκε με τον νόμο 1250/82 (ΦΕΚ Α 46/07.04.1982), που κατέστησε ίσου κύρους τον πολιτικό και τον θρησκευτικό γάμο (διαζευκτικό σύστημα), χωρίς ο νομοθέτης να προχωρήσει στο υποχρεωτικό του πολιτικού γάμου, όπως ζητούσε η προοδευτική διανόηση και ήταν το καθεστώς στις Δυτικές Χώρες. Μεγάλη ήταν η αντίδραση στο χώρο της Εκκλησίας, η οποία κάμφθηκε από τη διάθεση συνδιαλλαγής του τότε αρχιεπισκόπου Σεραφείμ.
quote:
Εγώ, που παντρεύτηκα πριν το 1985, ΩΣ ΑΘΡΗΣΚΟΣ, πού μπορούσα να απευθυνθώ;
Πώς αλλιώς, πλην των παπάδων σου, θα μπορούσα να δώσω όνομα στα παιδιά μου;
Πώς θα τα έγραφα σε σχολείο κλπ. κλπ.;;;;
Είναι σαφής η λύση... Γίνεσαι Μουσουλμάνος παντρεύεσαι/βαφτίζεις/θάβεις σύμφωνα με τα τυπικά του Μουσουλμανισμού αφού δε σου αρέσει ο Χριστιανισμός.
Δε διαφωνώ με τον κύριο Σιμόπουλο...Αν θέλουν και μόνο θα γίνουν αντιληπτοί,αλλά δε βλέπω τη σκοπιμότητα του να θέλουν να είναι έτσι αενάως... Επίσης, ήδη είπα ότι μπορεί να μη θέλουν να φανερωθούν λόγω της πυρηνικής μας τεχνολογίας...
Βέβαια υπάρχει η παράμετρος να μας φοβούνται. "Φοβάται ο Γιάννης το θεριό και το θεριό το Γιάννη". Ας μην ξεχνάμε ότι έχουμε στα χέρια μας πυρηνική τεχνολογία (ως ανθρωπότητα) που δίκαια μπορεί να ονομαστεί "δάκτυλος του Θεού". Η καταστρεπτική δύναμη μιας σύγχρονης ατομικής βόμβας είναι ασύλληπτη.Αυτές που έπεσαν στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι είναι μικρές συγκριτικά. Μπορεί να το γνωρίζουν και να το φοβούνται.
Βιολογικά (αν και πολύ εδώ πέρα δε δέχονται τη βιολογία και πέφτει στο βρόντο αυτό που λέω αλλά δεν πειράζει) η χημεία του άνθρακα ισχύει ΠΑΝΤΟΥ στο σύμπαν...Μπορεί να έχει αναπτυχθεί και αλλού ζωή (διαφορετική από τη δική μας)βασισμένη στις ίδιες χημικές ενώσεις και διεργασίες. Αυτό βέβαια απέχει πολύ από το να θεωρήσουμε ότι μπορεί να υπάρξει ευφυής ζωή και μάλιστα με ικανότητα διαστημικών ταξιδιών
Συμπέρασμα... Δεν αποκλείουμε τίποτα αλλά εξακολουθούμε να ψάχνουμε κρατώντας όμως μικρό καλάθι
Ας μην ξεχνάμε και το πρόσφατο δημοσίευμα(2009)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/space/article6934078.ece
quote:
Nasa scientists have produced the most compelling evidence yet that bacterial life exists on Mars.It showed that microscopic worm-like structures found in a Martian meteorite that hit the Earth 13,000 years ago are almost certainly fossilised bacteria. The so-called bio-morphs are embedded beneath the surface layers of the rock, suggesting that they were already present when the meteorite arrived, rather than being the result of subsequent contamination by Earthly bacteria.
“This is very strong evidence of life on Mars,” said David Mackay, a senior scientist at the Nasa Johnson Space Centre , who was part of the team of scientists that originally investigated the meteorite when it was discovered in 1984.
In a 1996 study of the sample, Dr Mackay and others argued that the microfossils were evidence of life, but sceptics dismissed the claims, saying that similar-shaped structures might not be biological. The new analyses, the product of high resolution electron microscopy, make a strong case for the Allan Hills 84001 Meteorite having carried Martian life to Earth. The microscopes were focused on tiny magnetite crystals present in the surface layers of the meteorite, which have the form of simple bacteria. Some argued that these could be the result of a carbonate breaking down in the heat of the impact.
The new analyses show that this is very unlikely to have resulted in the kinds of structures seen in the rock. Close examination suggested that about 25 per cent of the crystal structures were chemically consistent with being formed from bacteria.
“We feel vindicated. We’ve shown the alternate explanation is absolutely incorrect, leading us back to our original position that these structures are formed by bacteria on Mars,” Dr Mackay said.
Dennis Bazylinski, an astrobiologist from the University of Nevada who peer-reviewed the findings, said: “Until now I was on the fence but this paper has really thrown out the non-biological explanation.” However, he added that the study was not a “smoking gun” for life on Mars. “One meteorite is never going to answer such a complex question,” he said.
According to scientists, the meteorite was broken off the surface of Mars by the impact of an asteroid, and reached Earth after floating through space for about 16 million years. It landed in Allan Hills in Antarctica. Scientists were able to trace the meteorite back to Mars, as its chemical composition matched the relative proportions of various gases measured in observations of the atmosphere of Mars made by the Viking spacecraft in the 1970s.
The meteorite also preserves evidence of liquid water on Mars, suggesting that the planet may have had more suitable conditions for life to develop in the past. The investigation was published in the November issue of Geochimica et Cosmochimica Acta, the journal of the Geochemical and Meteoritic Society. Nasa is expected to announce the findings formally on Monday.
The team has also been studying two other Martian meteorites — Nakhla, which landed in Egypt in 1911, and Yamato 593, which was found by a Japanese expedition to Antarctica. In research due to be published shortly, the scientists claim that both of these fossils also show evidence of microbial life.
Bill Clinton, then the US President, said of the research in 1997: “It speaks of the possibility of life. If this discovery is confirmed, it will surely be one of the most stunning insights into our Universe that science has ever uncovered. Its implications are as far-reaching and awe-inspiring as can be imagined.”
Edited by - IndustrialAngel on 23/06/2010 22:51:53
Ας πούμε ότι ο Βέντρις ήταν χομπύστας. Το θέμα είναι ότι οι θέσεις του έγινα ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ από την επιστημονική κοινότητα. Γιατί; Γιατί εφάρμοσε την επιστημονική μέθοδο και όχι λαμογιές ή χόκους πόκους. Συμπέρασμα; Στην επιστήμη δεν υπάρχει ρατσισμός ή υποτίμηση αν κάποιος είναι ΧΟΜΠΥΣΤΑΣ αλλά λέει σωστά πράγματα τα οποία τα έχει τεκμηριώσει με σωστό τρόπο. Αντιθέτως ΑΛΛΟΙ χομπύστες δεν έπεισαν...
Αν κατάλαβα καλά... αυτή πρέπει να είναι η ανακοίνωση...
"""
Την ανακάλυψη ενός μικροβίου που ενσωματώνει στο DNA του το δηλητηριώδες στοιχείο αρσενικό, ανακοίνωσε τελικά η NASA. Αυτή η ανακάλυψη κάνει την ύπαρξη εξωγήινης ζωής να φαίνεται ακόμα πιο πιθανή."""
Αυτό το εύρημα δείχνει ότι είναι η ζωή αυτή που προσαρμόστηκε στη γη και όχι η γη που "σχεδιάστηκε" να στηρίξει τη ζωή...
Το αρσενικό έχει πάρει τη θέση του φωσφόρου
Edited by - IndustrialAngel on 02/12/2010 20:54:40
Edited by - IndustrialAngel on 02/12/2010 20:58:25
Πάρε ένα προγραμματάκι να παίζεις Πανούλη.
http://sci.waikato.ac.nz/bioblog/2008/03/is-evolution-a-random-process.shtml
Διάβασε προσεκτικά αυτό το κείμενο και πες μου τι καταλαβαίνεις.
quote:
Αντιλαμβάνομαι, οτι η διαχείριση σε τέτοιες περιπτώσεις, "ημι-πολιτισμένου" διαλόγου, όπως σε αυτή τη περίπτωση, που ο ένας φωνάζει τον άλλο γκαιμπελιστή, είναι δύσκολο να παρεμβει γιατί δεν παραβιάζονται καταφανώς κανόνες του φόρουμ. Εντούτοις, νομίζω, οτι όλοι οι υπόλοιποι έχουμε το δικαίωμα να εκφράσουμε την αηδία μας για αυτή τη κατάσταση και το επίπεδο του διαλόγου και το περιεχόμενό του (που στην προκειμενή περίπτωση είναι κ εκτός θέματος).
Γκαιμπελίσκος όχι γκαιμπελιστής.
Πώς αλλιώς μπορείς να χαρακτηρίσεις κάποιον που απομονώνει OUT OF CONTEXT φράσεις ανθρώπων που δέχονται απόλυτα μια θεωρία, διαστρεβλώνοντας το νόημα τους ώστε να υποστηρίξει την άρνησή της;
Πώς μπορείς να χαρακτηρίσεις κάποιον που αποφεύγει να ορίσει σαφώς την ορολογία (αν και συμφωνεί με το να ζητάμε έγκυρους ορισμούς (;;;)) που χρησιμοποιεί; Ακόμα δε και όταν του αναφέρω ότι οι ορισμοί αυτοί αποτελούν big issue στην κριτική τη θεωρίας ενώ ακριβώς πριν έχει στηλητεύσει τη συμπεριφορά "αποφεύγω τα big issues";
Πώς αλλιώς μπορείς να χαρακτηρίσεις κάποιον που φέρνει μια πηγή που θεωρεί πολυπλοκότητα την ανατομική και βιοχημική πολυπλόκοτηα ως "big issue", του φέρνεις πηγή που διαψεύδει το δόγμα αυτό και μετά διαχωρίζει τη θέση του από αυτήν τη πολυπλοκότητα ως μη σχετική, με το θράσος να ξανα-επικαλείται την αρχή πηγή;
Πώς αλλιώς να τον χαρακτηρίσεις έναν επιστήμονα που ΠΡΟΦΑΝΩΣ γνωρίζει αλλά αποφεύγει να δηλώσει τη βασική αρχή της επιστήμης στον τρόπο που εξηγεί το φυσικό κόσμο;
Σε κάλυψα;
Στο σάιτ του Berkeley, μιλάνε για ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ:
και λένε:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIICComplexity.shtml
Life is full of grand complications, such as aerodynamic wings, multi-part organs like eyes, and intricate chemical pathways. When faced with such complexity, both opponents and proponents of evolution, Darwin included, have asked the question: how could it evolve?
Μιλάει ή δε μιλάει για τη χημική και την ανατομική πολυπλοκότητα από την οποία διαχώρισες τη θέση σου;
Για κοίτα και εδώ τι λέει:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIDTrends.shtml
The problem is that we humans are hung up on ourselves. We often define progress in a way that hinges on our view of ourselves, a way that relies on intellect, culture, or emotion. But that definition is anthropocentric.
It is tempting to see evolution as a grand progressive ladder with Homo sapiens emerging at the top. But evolution produces a tree, not a ladder—and we are just one of many leaves on the tree.
quote:
α) στο πως ταιριάζει η άποψη του Dawkins ότι αν κάτι δεν ξέρει η Επιστήμη δεν το αποδίδουμε στο Θεό αλλά μπαίνουμε στο εργαστήριο και κάνουμε καλύτερη Επιστήμη (όπως εσύ την πόσταρες) με τον ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ κατασκευαστικά εγκέφαλο.
Κολλάει στο ότι η επιστήμη προοδεύει ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΣ τα προβλήματά και τα λάθη της. Δεν είναι δόγμα.
quote:
β) Τι ποσοστό εμπιστοσύνης δίνεις στην Επιστήμη ως πνευματικό έργο τέτοιων εγκεφάλων
Το ίδιο που δίνει ο μέσος άνθρωπος που ανεβαίνει στο αεροπλάνο ΠΟΝΤΑΡΟΝΤΑΣ στο ότι δε θα πέσει.
Το ίδιο που δίνει το θύμα της Χιροσίμα στην ατομική θεωρία (που είναι και αυτή μια ακόμη θεωρία, με big issues)
quote:
Τώρα για να αποφύγεις την πίεση από τα big issues έχεις ξεκινήσει τα καραγκιοζιλίκια της δημιουργίας εντυπώσεων ψευδόμενος για το παρελθόν στο εν λόγω thread, κατηγορώντας με ότι φέρνω χωρία της Α.Γ αν και δήλωσα από το πρώρτο μου ποστ Χριστιανός Ορθόδοξος κτλ.
Ναι αλλά δεν ένιωσες την ανάγκη να υπερασπιστείς τις απόψεις σου μέσω της Α.Γ.
quote:
Σώωωωωωωπα!!!!
Πως το'πιασες ρε ατσίδα αμέσως...
Ούτε 30 σελίδες δε σου πήρε...
Το είχες δηλώσει ξεκάθαρα; Ότι ότι υποστηρίζεις είναι ΕΚΤΟΣ επιστήμης;
quote:
Με ποια ιδιότητα το λες αυτό Φοιτητάκο?Άσε είδαμε και τους επιστήμονες που σου έφερε ο Βασίλης πως τους αξιολόγησες ταλαίπωρε φοιτητάκο και "χαλασμένο" παπαγαλάκι επιστημονικών θεωριών.
Έδωσα συγκεκριμένες απαντήσεις, κάποια ήταν misquoting, κάποια μιλούσαν για ΑΛΛΑ θέματα και κάποια ήταν κάποιον επιστημόνων από 100 χροια πριν. Και κάποια είχαν όντως σχετικές τοποθετήσεις αλλά ήταν σε επίπεδο ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟ και όχι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ. ΚΑΝΕΝΑΣ από αυτούς που έφερε δεν έχει καταφέρει να δημοσιεύσει στα σοβαρά τέτοιες απόψεις.
quote:
Ούτε εγώ δεν τόλμησα να αποκαλέσω την προσωπική μου άποψη/πιστεύω σε επιστημονική Θεωρία. Ίσως επειδή ξέρω εδώ και πολλά χρόνια τι σημαίνει επιστημονική θεωρία ενώ εσύ την έμαθες μόλις χτες από εμένα και δεν μου είπες ούτε ένα ευχαριστώ (όπως και για τα impact factors)...
Το έγραψες αυτό ξεκάθαρα; ´Εγραψες πουθενά ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ, ή ΜΑΛΛΟΝ; Ή ότι δεν είναι ΚΑΝ στο επίπεδο της άλλης θεωρίας;
Αποδέχεσαι ότι αν βάλουμε τις 2 θεωρίες απέναντι για να δούμε ποια "φτουράει" η θεωρία της εξέλιξης (παρά τις υποτιθέμενες ανεπάρκειες) είναι ΠΛΗΡΕΣΤΕΡΗ, υποστηρίζεται από περισσότερα στοιχεία, την σχεδόν καθολική ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας και το κυριότερο ΕΞΗΓΕΙ καλύτερα το φυσικό κόσμο;
quote:
Η δική μου άποψη/πιστεύω έρχεται να καλύψει τα απαράδεκτα κενά που αφήνει η Θεωρία της Εξέλιξης και τα ονομάζει big issues και αφήνει την διασαφήνισή τους για το μέλλον σαν τις καφετζούδες ενώ έπρεπε ήδη να έχει απαντήσεις για τα θέματα που θίγω.
Τα big issues που θέτεις εσύ δεν έχουν ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με αυτά που γράφει το Berkeley. Καθώς η πολυπλοκότητα που περιγράφεις εσύ ΔΕΝ είναι βιοχημική (ή πολύ περισσότερο ΑΝΑΤΟΜΙΚΗ, με βάση τα παραδείγματα που δίνουν). Αυτά που ρωτάς εσύ έχουν απαντηθεί εδώ και 150 χρόνια και απαντιούνται ξανά και ξανά.
Τα big issues του Berkeley μπορεί να αναφέρονται στην άγνοια μηχανισμών της φύσης που θα πρέπει να εξετάσουμε αν υπάρχουν. Μπορεί πχ να υπάρχει ένας φυσικός μηχανισμός που να δημιουργεί trends στην εξέλιξη. Να τον βρούμε και να τον συμπεριλάβουμε στην αρχική θεωρία.
quote:
Δεν είμαι ενάντια στα big issues, αλλά όταν έχεις "ανακαλύψει" τον κοινό πρόγονο ανθρώπων χιμπατζήδων, ε κάτι βρε αδερφέ θα πρέπει να μπορείς να πεις για τη χαοτική διαφορά σε πολυπλοκότητα, ευφυία, γκάμα συναισθημάτων κτλ του ανθρώπου σε σχέση με το χιμπατζή αλλά και με τα υπόλοιπα είδη.
Πού οφείλεται η διαφορά; Άσε το πώς προέκυψε για την ώρα! Πού οφείλεται; Μήπως σε ένα βιολογικό όργανο που λέγεται εγκέφαλος ή σε μια αόρατη, αόριστη, άυλη, άοσμη (και όλα τα υπόλοιπα α-) μορφή ενέργειας που αποκαλούν ψυχή;
quote:
Τι λέγαμε για το IQ???Στο ξαναλέω για πολλοστή φορά ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΡΧΕΤΑΙ ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ 'Η ΜΕ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ (όπως εσύ και αρκετοί άλλοι από εδώ μέσα) ΑΠΑΙΤΩ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ
Για κάνε ένα κόπο ρε μεγάλε και πες μου ΣΕ ΠΟΣΑ ΠΟΣΤΣ ΣΤΟ ΕΧΩ ΞΑΝΑΓΡΑΨΕΙ...
Και η επιστημονικές αποδείξεις του Rubin είναι οι....
Τώρα περιμένω να με ταπώσεις.
quote:
Αυτός που περίμενε την Επιστημονική κοινότητα κάπου στα τέλη του 20 ου αιώνα (!!!!) για να αποδεχθεί ότι οι αρχαίοι του πρόγονοι είχαν απίστευτες γνώσεις Αστρονομίας αν και είχαν κοινό πρόγονο τον χιμπατζή!!!!!Καμμιά ερώτηση δεν είναι ντροπή αιωνόβιε φοιτητάκο!
Ενώ από την άλλη έχουμε έναν κάτοχο διδακτορικού που δε δέχεται τη θεμελιωμένη γνώση 150 ετών.
Αυτή είναι η διαφορά μας. Εγώ αποδέχομαι μόνο αυτά που έχουν αποδειχθεί με ισχυρά τεκμήρια ενώ εσύ έχεις έτοιμα τα συμπεράσματα, δέχεσαι τις έωλες ψευδοθεωρίες ως αληθείς και απορρίπτεις τη θεμελιωμένη γνώση.
quote:
Ακριβώς! Όπως αερολογούσαν και κάποιοι άλλοι από "εμάς" όταν έλεγαν σε κάποιους άλλους από "εσάς" για τις αστρονομικές γνώσεις των Αρχαίων Ελλήνων.Δε λες πάλι καλά που το αποδέχθηκε στα χρονια σου (ε, μετά από τόσους αιώνες καιρός ήταν) η Επιστημονική κοινότητα και έχουμε τη χαρά και την τιμή να είσαι στο "στρατόπεδό" μας???
Τους παραλληλισμούς άστους. Σου έχω πει. Σε ότι λες ΔΕΝ καινοτομείς. Υπερασπίζεσαι την ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΗ θεωρία που έχει ΗΔΗ απορριφθεί.
Εγώ κρατάω τη δημόσια ομολογία σου ότι αερολογείς. Δεν ήξερα ότι χρειάζεται διδακτορικό για κάτι τέτοιο.
quote:
Το Berkeley έκανε τη "παπάτζα" εξ'αρχής που δε σε ρώτησε και τα δημοσίευσε έτσι αυτοβούλως...
Αναφερόμουν σε αυτά που έγραφες περί πολυπλοκότητας που δεν αναφέρονται πουθενά στο σάιτ (γιατί άραγε;)
quote:
Ασχετάκο το παραπάνω ερώτημα ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ (πρακτικά μηδενική πιθανότητα).Από Douglas Futuyma που τον θυμάσαι κατά περίσταση και δεν κατανοείς τα όσα διαβάζεις...
Δεν υπάρχουν απαντήσεις από τη μεριά της ΘΕΩΡΙΑΣ σε ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ερωτήματα. Ο Futuyma δίνει την εκτιμησή του και καλά κάνει και συμφωνώ. Το θέμα είναι ότι η θεωρία έχει ΑΛΛΟ ρόλο. Να ΕΞΗΓΕΙ το φυσικό κόσμο. Όχι να απαντάει στο ερώτημα "what if". Αν έχεις βρει καμιά θεωρία τέτοια να μου την πεις και μένα.
"WHat if". Θα είχε γίνει Β' παγκόσμιος πόλεμος αν οι Γερμανοί δεν είχαν ψηφίσει το Χίτλερ; Αν η Ιστορία δεν μπορεί να δώσει απάντηση σε αυτό τότε δε δέχομαι την ιστορική μέθοδο και εντάσσω το ερώτημα στα big issues της επιστήμης
quote:
Διπλό το χτύπημα στην Εξελικτική Θεωρία όσον αφορά τον άνθρωπο λοιπόν. Και είναι απίθανο να ξαναεμφανιστεί αν γυρίσει πίσω το βίντεο του Χρόνου και δεν έχει αποδειχθεί ότι οι μηχανισμοί της Εξέλιξης μπορεί να οδηγήσουν σε μια τέτοια Πολυπλοκότητα.
Αυτό το είπε ο Futuyma;
Καλά είσαι ΤΟΣΟ παπατζολόγος;
Διάβασες το κομμάτι που σημείωσα μετά; Γιατί δεν το σχολιάζεις;
quote:
Ακόμα και εσύ θεωρείς ότι η πολυπλοκότητα στην οποία αναφέρομαι εγώ (Berkeley, Ροδάκης, Rubin) έχει καμία σχέση με τη βιοχημική πολυπλοκότητα του παραπάνω άρθρου???
Ώπα. Πού έγραψε το Berkeley για πολυπλοκότητα;
ΚΑΝΕΝΑΣ σας δεν την έχει ορίσει επιστημονικά, ΚΑΝΕΝΑΣ σας δεν έχει ορίσει μονάδες μέτρησης και τρόπο αξιολόγησης ή πειράματα.
Τι είναι ο εγκέφαλος αν όχι ένα βιοχημικό «μηχάνημα»; Και γιατί η βιοχημική πολυπλοκότητα δεν ισχύει για αυτόν;
Μετά την παραδοχή σου ότι αερολογείς και ότι είσαι εκτός επιστήμης ας ακούσουμε και την απάντηση σε αυτό:
Που εδράζεται η σκέψη στον άνθρωπο; Στον εγκέφαλο(δλδ σε ένα όργανο του σώματος) ή σε μια αόρατη «δύναμη» που λέγεται ψυχή;
Και αν εδράζεται στον εγκέφαλο γιατί δεν ισχύουν οι εξελικτικοί και οι βιοχημικοί μηχανισμοί που γνωρίζουμε ότι ισχύουν για όλα τα άλλα όργανα;
quote:
Δεν καταλαβαίνω την επίθεση που κάνεις στο εν λόγω βιβλίο.Μήπως είναι οι Επιστήμονες αυτοί τίποτα τυχαίοι και δεν είναι του επιπέδου σου???
Ήμαρτον ρε φοιτητάκο που κρίνεις τέτοιους Επιστήμονες.
Αλλά για πάμε να δούμε και τα Επιστημονικά αλάθητα κριτήρια που χρησιμοποιείς.
Δεν κάνω καμία επίθεση. Δεν είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ βιβλίο. Είναι ένα βιβλίο που τιτλοφορείται Κόσμος Βιος Θεός και καταθέτει φιλοσοφικές απόψεις ένθεων επιστημόνων. Μαγκιά τους και δικαιωμά τους.
Θα το έβαζες ποτέ σε βιβλιογραφία αυτό το βιβλίο;
quote:
Έτσι μπράβο!Tyson, Dawkins, Linden, και το σημερινό φρούτο ο Miller έχουν όλοι έναν κοινό παρονομαστή. Στα βιβλία/εκπομπές/διαλέξεις δεν ΞΕΧΝΑΝΕ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΤΣΟΥΖΕΙ. Θρησκεία και Θεός.
Είσαι επιστήμονας "επιπέδου" και αισθάνεσαι την ανάγκη να αφήσεις το επιστημονικό σου πεδίο και να κάνεις προεκτάσεις στη...θρησκεία???
Γιατί?
Για ποιο λόγο?Κάνε την έρευνά σου, βγάλε τα πορίσματά σου επικοινώνησετα και στον κόσμο (μετά από την επιστημονική κοινότητα) και όποιος δει φως στα λεγόμενά σου (κατά ορολογία Doc) είδε.
Γιατί πάντα υπάρχει ένα chapter ή και ολόκληρο βιβλίο για την επίδραση που έχει η επιστομονική τους ανακάλυψη στη θρησκεία?
Η επίθεση στη θρησκεία και στο Θεό (εννοειται τον Τριαδικό γιατί για τους άλλους δεν τρέχει κάστανο για την "επιστημονική κοινότητα") είναι το βασικό σου κριτήριο αξιολόγησης ενός επιστήμονα "χαλασμένο παπαγαλάκι" επιστημονικών θεωριών και γι'αυτό θα μυρίζεις φοιτητίλα ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΟΠΩΣ ΣΕ ΕΜΑΘΑΝ, μια ζωή...
Ήπιες πάλι; Η φράση που έγραψα είναι από τον ΠΡΟΛΟΓΟ του ίδιου του βιβλίου στο amazon. Όλα αυτά που γράφεις τι σχέση έχουν;
quote:
Μη μου πεις ότι αυτό δε σε τσούζει περισσότερο!!!!
Είναι αντικείμενο ΑΛΛΗΣ θεωρίας και ΑΛΛΗΣ επιστήμης (αστροβιολογίας όχι εξελικτικής βιολογίας). Η εξέλιξη έχει τόση σχέση με την εμφάνιση της ζωής όση η κβαντομηχανική με το Big Bang. Μελετάνε ΑΛΛΑ πράγματα.
quote:
ΟΛΟΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ (με τη σημείωση ότι έμπλεξες δύο μηχανισμούς Εξέλιξης αλλά μικρό το κακό)
Και οι υπόλοιποι μηχανισμοί είναι είτε τυχαίοι είτε (σχεδόν) ντετερμινιστικοί
Η σεξουαλική επιλογή λειτουργεί ντερμενιστικά
Η συγγενική επιλογή το ίδιο.
To genetic drift είναι τυχαίο
quote:
Καλά αυτό από που το εξάγεις?Άστο δεν έχει σημασία!
Ώπα. Δεν ξέρεις πώς προκύπτει αυτό;
Άσε τι δεν έχει σημασία.
Έστω υποθετικό φαινόμενο Α
Έχουμε 2 μηχανισμούς που επιδρούν στο Α. Ο ένας τυχαίος ο άλλος ντετερμινιστικός. Το αποτέλεσμα είναι απολύτως τυχαίο;
Θέλω τη δημόσια τοποθέτησή σου εδώ
quote:
Ε, ΜΑ ΠΑΡΤΑ ΣΤΑ ΜΟΥΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΤΡΑΒΑΕΙ Ο ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΟΥ ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ...
Απατεώνα γκαιμπελίσκο
Λέει ξανά και ξανά INVOLVES. Δέχομαι το τυχαίο περιέχεται και είπα ήδη ότι το τυχαίο υπάρχει στις μεταλλάξεις αλλά δεν είναι το ΜΟΝΟ.
quote:
ΜΕ ΠΟΙΑ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙΣ ΤΟΝ ΑΝΤΙΛΟΓΟ?ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ ΟΤΙ ΠΕΦΤΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ ΠΑΠΑΤΖΑ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΟΛΟ ΑΝΑΣΚΕΥΑΖΕΙΣ ΚΑΙ ΚΛΑΨΟΥΡΙΖΕΙΣ???
Αλήθεια όλοι αυτοί οι έγκριτοι (με τη σφραγίδα από έναν απλό φοιτητάκο με σοβαρό πρόβλημα στην κατανόηση του γραπτού κειμένου) είσαι σίγουρος ότι θέλουν να τους εκπροσωπείς???
Η προσωπική επίθεση είναι αποπροσανατολιστική. Σου εξηγώ ποιος είναι ο αντίλογος και σου λέω ότι δεν είναι δικός μου. Δεν έχεις απάντηση σε αυτό, σωστά; Παραδέξου σαν άντρας ότι δεν έχεις και πάμε παρακάτω
quote:
Όχι φοιτητάκο.Με ΕΝΑ ΜΟΝΟ ΕΙΔΟΣ ΝΑ ΥΠΕΡΕΧΕΙ ΤΟΣΟ ΣΕ ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ (ΟΧΙ ΒΙΟΧΗΜΙΚΗ ΑΣΧΕΤΕ ΜΕ ΤΟ 98,5% ΤΟΥ DNA ΙΔΙΟ ΜΕ ΑΛΛΑ ΖΩΑ) ΕΥΦΥΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ σ'εσάς πέφτει το βαρύ φορτίο της ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ για να κλείσει ένα από τα big issues της Εξελικτικής θεωρίας.
Εμείς απλά...φιλοσοφούμε και σας κάνουμε πλακίτσα!
Σε τι πολυπλοκότητα; Κάτσε κάτσε πρώτα πρώτα ο Rubin μίλησε για την πολυπλοκότητα της ζωής σε κάθε της μορφή.
Η ευφυία και το συναίσθημα που αναφέρεις που εδράζεται; Και γιατί δεν το διέπουν φυσικοί νόμοι;
Και ποιος είπε ότι ο χιμπατζής είναι «απλός» και όχι «πολύπλοκος»;
quote:
Πως το είπες αυτό???Ξαναπάρε το Highlight σου για Σήμερα
Industrial_Angel ΕΓΡΑΨΕ:
ΠΟΥ υπάρχει γραμμένο ότι η θεωρία της εξέλιξης βασίζεται στο ΤΥΧΑΙΟ;
Κάποιος τυχαίος Douglas Futuyma τόλμησε να ψελλίσει
ψευδεπιστήμονα γρασαδόρε
ΠΡΙΝ ο ΙΔΙΟΣ άνθρωπος είπε ότι η φυσική επιλογή (που δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ τυχαία) παίζει ΚΕΝΤΡΙΚΟ ρόλο
Σε ρωτάω δημόσια:
Από όσα έχεις διαβάσει και από αυτά που κατάλαβες, ισχυρίζεσαι ότι η εξελικτική θεωρία ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ στο τυχαίο;
ΠΡΟΣΟΧΗ στο ρήμα. Όχι περιέχει τυχαίους μηχανισμούς.
Edited by - IndustrialAngel on 22/09/2012 01:41:45
Μου δίνεις την εντύπωση ότι όλοι σου οι φίλοι είναι άθεοι. Γιατί δεν κάνεις παρέα με Χριστιανούς;
Όλοι οι φίλοι που έχεις αναφέρει έχουν κακή μοίρα. Ή γίνονται ρεπουπλικάνοι καπιτάλες που δουλεύουν στην Intel ή αυτοκτονούν. (νομίζω ότι χειρότερη μοίρα είναι η πρώτη)
quote:
Απορώ και εγώ πως γίνεται να συμβαίνουν τέτοια πράγματα καθώς και πόσο πολύ επηρεάστηκε Ο ΚΟΛΛΗΤΟΣ μου φίλος (Φύσει και Θέσει ΑΘΕΟΣ από τους original και όχι τους γιαλαντζί) μετά από μια τέτοια ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΟΠΟΥ ΕΓΩ Ο ΜΑΛΑΚΑΣ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟΔΕΙΞΩ (ΤΡΟΜΑΡΑ ΜΟΥ) ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΛΑΘΟΣ
Ομολογείς ότι... έκανες "σεάνς"; Πόσο κακός Χριστιανός είσαι !!!!
quote:
Δεν ήταν ΑΙΤΙΑ για τίποτα αλλά το ΠΟΛΥ αφορμή. ΔΕΝ αποδεικνύεται ιστορικά ΚΑΝΕΝΑ μποϋκοτάζ που ζημίωσε τη Γερμανία, κάτι που θα ήταν εύκολο να συμβεί δεδομένης της οικονομική δύναμης που είχαν οι Εβραίοι εκεί. Το μόνο που είδαμε ήταν ένας τίτλο εφημερίδας...
Αντιθέτως έχουμε ένα ιστορικά καταγεγραμμένο μποϋκοτάζ των Γερμανών κατά των Εβραίων...
Δεύτερον, δεν προσπαθώ να αποδείξω το ολοκαύτωμα μέσω ρήσεων (αν και αυτές αποτελούν ενδείξεις, τι διάολο πολλές συμπτώσεις!) αλλά απαντάω σε αυτά περί "εξορίας των Εβραίων", που είπες στο Χ.
Σύμφωνα με εσένα, οι Γερμανοί ήθελαν να ΔΙΩΞΟΥΝ και όχι να ΕΞΟΝΤΩΣΟΥΝ τους Εβραίους. Επομένως, δύο τινά ισχύουν:
1) Το έβγαλες από το μυαλό σου, και δεν έχεις κανένα ΙΣΤΟΡΙΚΟ στοιχείο.
2) Αποδέχεσαι τη λανθασμένη μετάφραση που δίνουν οι αρνητές, στο ρήμα ausrotten, ότι δήθεν οι Ναζί ΞΕΡΙΖΩΝΑΝ και δεν ΕΞΟΝΤΩΝΑΝ τους Εβραίους.
Εν ολίγοις, τα περί εξορίας είναι ανυπόστατα. Βρες κάτι άλλο να μας πεις ότι ήθελαν να κάνουν οι Ναζί με τους Εβραίους.
Edited by - IndustrialAngel on 07/12/2010 23:44:35
Το θέμα του δημοσιεύματος το συζητήσαμε ήδη και ο Μακεδών δέχτηκε τα αντεπιχειρήματά μου. Εσύ δεν είδα να απαντάς σε αυτά. Δεν ήταν ΑΙΤΙΑ για τίποτα αλλά το ΠΟΛΥ αφορμή. ΔΕΝ αποδεικνύεται ιστορικά ΚΑΝΕΝΑ μποϋκοτάζ που ζημίωσε τη Γερμανία, κάτι που θα ήταν εύκολο να συμβεί δεδομένης της οικονομική δύναμης που είχαν οι Εβραίοι εκεί. Το μόνο που είδαμε ήταν ένας τίτλο εφημερίδας...
Δεύτερον...
Το "για να τους διώξουν" είναι πολύ κλασσικό σημείο, που επικαλούνται οι διάφοροι αρνητές ειδικά όταν απευθύνονται σε μη-γερμανόφωνους. Το ρήμα που μεταφράζουν είναι το "ausrotten" που σημαίνει ΞΕΡΙΖΩΝΩ, ΔΙΩΧΝΩ, ΑΚΡΩΤΗΡΙΑΖΩ. Παίζοντας με τις έννοιες και τις μεταφράσεις μπορείς να χρωματίσεις ΟΠΩΣ θες για να δώσεις μια πιο άκακη ή πιο μοχθηρή χροιά. Έτσι πχ όταν ο Χίμλερ λέει:
Ich meine die "Judenevakuierung": die Ausrottung des jüdischen Volkes.
Μπορεί να λέει ότι θέλει να διώξει τους εβραϊκούς λαούς Η' ότι θέλει να τους εξοντώσει. Εδώ εξαρτάται πόσο καλά πηγαίνει κανείς με τα γερμανικά
http://dictionary.reverso.net/german-english/ausrotten
ausrotten aus+rotten vt sep to wipe out
[Wanzen etc] to destroy
[Religion, Ideen] to stamp out, to eradicate
Ας δούμε όμως μια άλλη πρόταση, που χρησιμοποιεί ο ίδιος ο Χίτλερ...
Das bolschewistische Ungeheuer, dem sie die europäischen Nationen ausliefern wollen, wird sie und ihre Völker dereinst selbst zerfetzen. Der Jude aber wird nicht die europäischen Völker ausrotten, sondern er wird das Opfer seines eigenen Anschlages sein.
The Bolshevist monster, to which they want to deliver the European nations, will someday tear them and their people to pieces. The Jew will not however exterminate the European peoples, rather he will be the victim of his own plot.
Το ναζιστικό λεξιλόγιο σαφέστατα εννοεί ΕΞΟΝΤΩΣΗ και όχι εξορία
Εδώ βλέπουμε τους...συμπαθείς μεγαλοχριστιανούς του φόρουμ να αμφισβητούν την ίδια την επιστήμη όχι γιατί έχουν πειράματα ή έρευνες από μόνοι τους και έβγαλαν άλλα πορίσματα αλλά επειδή (νομίζουν ότι) συγκρούεται με αυτά που πιστεύουν.Ηλικία της γης, εξέλιξη του ανθρώπου, ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ και ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ, ακόμα και η ετυμολογία των λέξεων της...νέας ελληνικής έχει αμφισβητηθεί. Περιμένεις από άλλους να σεβαστούν την αισθητική σου; Σαν να υπερεκτιμάς την αισθητική σου...χεχε. Στο σοβαρά, έχεις δίκιο. Εσύ και εγώ νιώθουμε προσβολή αλλά τι να κάνουμε;ΑΝΕΞΙΘΡΗΣΚΕΙΑ. Είναι τρομερά δυνατή αυτή η λέξη και συνεπάγεται πάρα πολλά.
Για τη γυναικεία περιτομή(ίσως είναι αδόκιμος ο όρος) έχεις ακούσει; Είναι πρακτική σε κάποιες άλλες θρησκείες. Δε θέλω να επεκταθώ σε λεπτομέρειες για το ακριβώς κάνουν, ελπίζω να γίνομαι κατανοητός. Εγώ προσβάλλομαι ακόμα και αν κάτι τέτοιο συμβαίνει σε ένα κλειστό σπίτι και όχι στο δρόμο και ίσως ΟΥΤΕ καν στην Ελλάδα αλλά σε άλλη χώρα. Το να γνωρίζω ότι κάτι τέτοιο συμβαίνει για ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ λόγους με φέρνει σε δύσκολη θέση, ως άνθρωπο.
Και ξέρεις κάτι; Δεν μπορείς να πεις όχι στον ένα και ναι στον άλλο. Ή τους σέβεσαι όλους ή κανέναν. Εφόσον λοιπόν ΔΕΝ παραβιάζεις το νόμο ΚΑΘΕ θρησκεία, κάθε δοξασία, κάθε τελετουργικό ΟΣΟ παράλογο και αν φαίνεται επιτρέπεται...ΑΝΕΞΙΘΡΗΣΚΕΙΑ όπως είπα.
Το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να πεις τη γνώμη σου και να ελπίσεις ότι ΙΣΩΣ με καλύτερη ΠΑΙΔΕΙΑ, όπως πολύ σωστά είπες, κάποιοι άνθρωποι θα αλλάξουν άποψη...
ο ζωγράφος είναι Αμερικανός, όχι Ρώσος, και λέγεται Bob Ross,
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Ross
είναι εντυπωσιακό ότι το επάγγελμα του πριν γίνει ζωγράφος ήταν τεχνικός στην πολεμική αεροπορία των ΗΠΑ!!! Κατά δήλωση του μάλιστα έχει εκπαιδευτεί ελάχιστα να ζωγραφίζει και όλη αυτή η τέχνη του βγαίνει πηγαία...
Υπάρχει μια διαφορά ανάμεσα στα μαθηματικά και στις υπόλοιπες θετικές επιστήμες. Στα μαθηματικά ισχύει η λογική του "κλειστού σύμπαντος", τίποτα το εξωτερικό δεν επηρεάζει τις εξισώσεις σου και στα μαθηματικά οι αποδείξεις που κάνουμε είναι απόλυτες. Αποδεικνύεις ότι κάτι ισχύει για κάθε φυσικό αριθμό για παράδειγμα χωρίς να χρειαστείς να εξετάσεις όλους του φυσικούς αριθμούς. Και αν το αποδείξεις σωστά ισχύει όντως για κάθε φυσικό αριθμό χωρίς ποτέ να υπάρχει ούτε 1 αριθμός που να αποκλίνει. Στην ιατρική υπάρχει το "περίπου", το στατιστικό, το ποσοστό. Υπάρχουν υψηλά ποσοστά βεβαιότητας αλλό όχι το απόλυτο που χαρακτηρίζει τα μαθηματικά.
gilgamesh
quote:
Καταπληκτικό θέμα!!! Πραγματικό αριστουργηματικό το αντικείμενο που εξετάζει και απορώ πως δεν είχε ανοιχθεί παρόμοιο του παλαιότερα.
Ελπίζω οι γνωστές "πολιτισμένες συζητήσεις" των "γνωστών αγνώστων" να μην το κάνουν saloon και αυτό. Φίλε IndustrialAngel, βάλτους χέρι νωρίς νωρίς
Κολακεύομαι...ευχαριστώ, και θα προσπαθήσω να κρατηθεί η συζήτηση μέσα στα πλαίσια... Η θέση σου είναι ότι τα μαθηματικά είναι τέχνη...
quote:
Αλλά ακόμα και αν δούμε αυτήν την Αρχή ως «καλλιτέχνη» το πρώτο πράγμα που μας κάνει να αναρωτιόμαστε είναι το πώς μπορεί ένας «τέλειος καλλιτέχνης» να έχει δημιουργήσει ένα τόσο καταστροφικό και βίαιο σύμπαν…!!!
Υπάρχουν βίαια έργα τέχνης. Η Heroica του Μπετόβεν, οι βαλκυρίες του βάγκνερ, το Liks 2 3 4 των RAMMS+EIN,(έχω μια συμπάθεια στους Γερμανούς, καρφώνομαι;), η Γκέρνικα του Πικάσο κτλ. Δεν είναι όλα τα έργα τέχνης ευχάριστα, είναι όμως αισθητικά άψογα
quote:
Όσο για τον «μαθηματικό θεό» που αναφέρεις, θα θεωρούσες τον θεό ως «αξίωμα»…
Εγώ αυτήν τη φράση είχα στο μυαλό μου
quote:
Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, καί όν, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι
Και λέω ότι το μόνο αψεγάδιαστο σύστημα σκέψης είναι τα μαθηματικά, εφάμιλλο του Θεού
Δε θέλω το θέμα να εξελιχθεί σε άλλο ένα flamewar για το Θεό του Χριστιανισμού(είτε εκφράζοντας αντίθεση σε αυτόν είτε όχι)
Γιάπετ
quote:
Νομίζω ότι δεν έχει κανένα νόημα να ταυτισθεί η έννοια "θεός" όπως, κατά τη γνώμη μου, τη θέτει ο IndustrialAngel στο εισηγητικό μήνυμα με το γιαχβέ που έχουν για θεό οι χριστιανοί
Ναι δεν εννοώ κανένα Θεό συγκεκριμένα. Φιλοσοφικά μιλάμε
τρέχαγυρευε
quote:
Είναι καλιτέχνης,γιατί ότι έκανε, το στηριξε με την αγάπη του κι όχι με επιστήμη....Κι η αγάπη Του,είναι τόση που κρατάει τα πάντα
Να μια πρώτη προσέγγιση
Για την παράμετρο ο Θεός να έχει ήδη όλη την επιστήμη στα χέρια του καθιστώντας τον μέγιστο μηχανικό τι έχεις να πεις;
Για το "χαρακτήρα" του Θεού του Χριστιανισμού ή όποιου άλλυ θέλετε(αν είναι χιουμορίστας ή οργίζεται έυκολα ή οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα) μπορείτε να ανοίξετε άλλο θέμα
Edited by - IndustrialAngel on 15/03/2010 22:18:05