- Δαρβίνος vs Θρησκείας - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Πιστεύεται οτι υπάρχει κάποιος-κάποιοι που να γνωρίζουν την αλήθεια?
Απόλυτη αλήθεια ΔΕΝ υπάρχει. Βέβαια το θέμα είναι τι γίνεται ότι ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΜΕΝΑ πλέον κάτι είναι λάθος. Τι γίνεται ότι μια εξήγηση για τον κόσμο διαψεύδεται απανωτά;
quote:quote:
Πιστεύεται οτι υπάρχει κάποιος-κάποιοι που να γνωρίζουν την αλήθεια?
Απόλυτη αλήθεια ΔΕΝ υπάρχει. Βέβαια το θέμα είναι τι γίνεται ότι ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΜΕΝΑ πλέον κάτι είναι λάθος. Τι γίνεται ότι μια εξήγηση για τον κόσμο διαψεύδεται απανωτά;
Τιποτα δεν γινεται.Σας γραφουμε ολους κανονικα και συνεχιζουμε να προσευχομαστε για τη σωτηρια σας απολολα προβατα...
Συμφωνα με τη λογικη λοιπον ενα αντικειμενο οσο μικροτερη επιφανεια εχει εκτεθειμενη τοσο μικροτερη ειναι και η αντισταση που ασκειτε επανω της,σωστα;
Αμ δε,εχεις προσεξει το σχημα που εχουν τα συγχρονα υποβρυχια;Καμπυλωτα μπροστα και στενευουν οσο προχωρανε προς τα πισω.Ο λογος που εχουν αυτο το σχημα ειναι γιατι προσομοιαζουν την εικονα μιας σταγονας,της φυσης δηλαδη του μεσου μεσα στο οποιο κινουνται!
Αν θες να δεις την πραγματικη διασταση της κινησης μιας μαζας τοτε παρε της ανισοβαρης σφαιρες και βαλτες να κινηθουν μεσα σε ενα ζυμαρι,αν θες δωστους και διαφορετικο σχημα,ποια λες να βρει πρωτα πατο;
Λυπαμαι που δε θα συμφωνησω μαζι σας ακομα και στην συμπεριφορα της πολυσχιζοειδους προσωπικοτητας που κανει τον κοπο να επικοινωνησει μαζι μας.Καποια πραγματα πρεπει να μαθουμε να τα βαζουμε μονοι μας μπροστα και δε βρισκονται γραμμενα σε κανενα βιβλιο.Αλλωστε ο μονος γρηγορος και ευκαιρος τροπος να επαναφερεις καποιον απο ενα λυποθυμικο επεισοδιο ειναι να του ριξεις δυο σφαλιαρες.Αν καταφερεις να ξεπερασεις το σοκ θα δεις οτι μονο κερδισμενος βγαινεις...
Κατι ειπαμε για τις κακες παρεες!
quote:
Απόλυτη αλήθεια ΔΕΝ υπάρχει. Βέβαια το θέμα είναι τι γίνεται ότι ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΜΕΝΑ πλέον κάτι είναι λάθος. Τι γίνεται ότι μια εξήγηση για τον κόσμο διαψεύδεται απανωτά;
Το ``ΔΕΝ`` με κεφαλαία..
Εγώ πάλι πιστεύω οτι κάποιοι γνωρίζουν..
quote:
Απόλυτη αλήθεια ΔΕΝ υπάρχει.
Απόλυτη αλήθεια υπάρχει πάντα και για όλα...
Προφανώς, εννοείς ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που να την γνωρίζουν.
Θεωρώ ότι ο allzzaro έχει δίκαιο, κάποιοι, πολύ λίγοι, γνωρίζουν...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/
quote:
και δε βρισκονται γραμμενα σε κανενα βιβλιο
Καποιοι παλι λενε οτι υπαρχει ενα τετοιο βιβλιο,προσωπικη μου αποψη ειναι οτι και αυτο πραγματικα χρησιμο ειναι μονο για αυτον που το εγραψε!
quote:
Τι γίνεται ότι μια εξήγηση για τον κόσμο διαψεύδεται απανωτά;
Ποιά εξήγηση ρε φίλε?
Εσύ μόνος σου τις διαψεύδεις και οταν σου φέρνουν ενα στοιχείο αρχίζεις τις λεγόμενες ``κωλοτούμπες``.
Σου φέραμε στοιχεία και εκείνο που βρήκες να σχολιάσεις ήταν γιατί να έχουν μπουκάλες στην πλάτη
Αυτά ρε φίλε καθώς και χιλιάδες αλλα είναι ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ στοιχεία απλά δεν συμβαδίζουν με τους ευσεβείς σου πόθους.
Μην χτυπιέσαι λοιπόν και μην παρουσιάζεσαι απόλυτα σίγουρος το μόνο που κερδίζεις είναι να εκτίθεσαι
quote:
Θεωρώ ότι ο allzzaro έχει δίκαιο, κάποιοι, πολύ λίγοι, γνωρίζουν...
Κάποια σοφή ρήση λέει ``οσο πιο παλιά διαβάσεις, τόσα πιο πολλά θα μάθεις``. 
Και δεν εννοώ μόνο αρχαία γραμματεία, αλλά ας βρεί κάποιος θέματα που συζητήθηκαν κάποιες παλιές καλές εποχές εδώ στο esoterica.
Aνατρέξτε λοιπόν σε θέματα του 2002-2005
quote:
Δεν το θεωρώ. Το ξέρω...O Αριστοτέλης έλεγε ότι τα πράγματα πέφτουν ανάλογα με το βάρος τους και ότι δεν υπήρχε βαρύτητα αλλά "έλκονται" από το στοιχείο που τα χαρακτηρίζει, ο καπνός από τον αέρα, αντικείμενα από τη γη, το νερό από το νερό κτλ κτλ.
Το παράξενο που το βρίσκεις?
Τι βαρύτητα, τι το στοιχείο που τα χαρακτηρίζει.
Και τα δύο προς τα κάτω πέφτουν.
Το οτι όλα θέλουν να επιστρέψουν στο στοιχείο οπου και ανήκουν ευσταθεί, αν και αυτό εχει περισσότερο φιλοσοφική ερμηνεία παρά φυσική.
``Ένα σώμα στο κενό θα ηρεμεί ή θα κινείται ευθύγραμμα και ομαλά, γιατί το κενό δεν συνεπάγεται καμία διαφορά η οποία θα καθόριζε κάποια κατεύθυνση για την κίνηση`` απο τα ``Φυσικά`` του Αριστοτέλη.
Στο κενό υποστηρίζει ο φιλόσοφος υποστηρίζοντας το ``νόμο της αδράνειας`` στο κενό ενώ στη φύση οταν κινείται ενα σώμα σε αυτό ασκείται κάποια δύναμη.
Μην ερμηνεύετε τα πράγματα έτσι οπως θέλουν κάποιοι να τα ερμηνεύεται.
Αλήθεια και πως εγνώριζε ο Αριστοτέλης τα περί κινηματικής θεώρησης στο κενό και ο Αριστοτέλης ο Σάμιος για το ηλιοκεντρικό σύστημα?
quote:
geostat
Δε θα προσπαθησω να ξαναγραψω τη φυσικη ουτε να γινω συνηγορος του Αριστοτελη,απλα θα δωσω ενα παραδειγμα που η θεωρια του βρισκει εφαρμογη.
Συμφωνα με τη λογικη λοιπον ενα αντικειμενο οσο μικροτερη επιφανεια εχει εκτεθειμενη τοσο μικροτερη ειναι και η αντισταση που ασκειτε επανω της,σωστα;
Αυτό ισχύει φίλε geostat όταν ένα σώμα κινείται στον αέρα , στο νερό , ή εντός μιας ύλης όπως το ζυμάρι που ανέφερες . Στο κενό όμως δεν ισχύει κάτι τέτοιο , και ένα πούπουλο θα πέση στο έδαφος ταυτόχρονα με μια σφαίρα σφαιροβολίας .
*
quote:στο κενο νομιζω οτι θα αιωρειται!Τωρα αν βαλεις και ενα ουρανιο σωμα κοντα του σιγουρα θα το τραβηξει(τωρα τι θα συναντησει στην καθοδο του και αν θα φτασει στην επιφανεια ειναι αλλο θεμα),αλλα τι δουλεια εχει ενα φτερο στο κενο;Αυτό ισχύει φίλε geostat όταν ένα σώμα κινείται στον αέρα , στο νερό , ή εντός μιας ύλης όπως το ζυμάρι που ανέφερες . Στο κενό όμως δεν ισχύει κάτι τέτοιο , και ένα πούπουλο θα πέση στο έδαφος ταυτόχρονα με μια σφαίρα σφαιροβολίας .
*
quote:
geostat
στο κενο νομιζω οτι θα αιωρειται!Τωρα αν βαλεις και ενα ουρανιο σωμα κοντα του σιγουρα θα το τραβηξει(τωρα τι θα συναντησει στην καθοδο του και αν θα φτασει στην επιφανεια ειναι αλλο θεμα),αλλα τι δουλεια εχει ενα φτερο στο κενο;
Εννοώ το κενό αέρος και όχι το κενό του διαστήματος .
*
industrialangel :
ΟΧΙ ΟΧΙ ΟΧΙ. Η απλή παρατήρηση είναι ένα ΑΝΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΟ εργαλείο για να προσεγγίζουμε την αλήθεια. Χωρίς πείραμα δεν μπορεί να μας πληροφορήσει για τίποτα με ασφάλεια. Πχ οι αρχαίοι ΝΟΜΙΖΑΝ ότι τα βαριά πράγματα πέφτουν ΠΙΟ γρήγορα από τα ελαφριά επειδή αυτό παρατηρούσαν. Αυτό είναι εντελώς λάθος...
geostat :
quote:
Δε θα προσπαθησω να ξαναγραψω τη φυσικη ουτε να γινω συνηγορος του Αριστοτελη,απλα θα δωσω ενα παραδειγμα που η θεωρια του βρισκει εφαρμογη.
Συμφωνα με τη λογικη λοιπον ενα αντικειμενο οσο μικροτερη επιφανεια εχει εκτεθειμενη τοσο μικροτερη ειναι και η αντισταση που ασκειτε επανω της,σωστα;
Αμ δε,εχεις προσεξει το σχημα που εχουν τα συγχρονα υποβρυχια;Καμπυλωτα μπροστα και στενευουν οσο προχωρανε προς τα πισω.Ο λογος που εχουν αυτο το σχημα ειναι γιατι προσομοιαζουν την εικονα μιας σταγονας,της φυσης δηλαδη του μεσου μεσα στο οποιο κινουνται!
Αν θες να δεις την πραγματικη διασταση της κινησης μιας μαζας τοτε παρε της ανισοβαρης σφαιρες και βαλτες να κινηθουν μεσα σε ενα ζυμαρι,αν θες δωστους και διαφορετικο σχημα,ποια λες να βρει πρωτα πατο;Λυπαμαι που δε θα συμφωνησω μαζι σας ακομα και στην συμπεριφορα της πολυσχιζοειδους προσωπικοτητας που κανει τον κοπο να επικοινωνησει μαζι μας.Καποια πραγματα πρεπει να μαθουμε να τα βαζουμε μονοι μας μπροστα και δε βρισκονται γραμμενα σε κανενα βιβλιο.Αλλωστε ο μονος γρηγορος και ευκαιρος τροπος να επαναφερεις καποιον απο ενα λυποθυμικο επεισοδιο ειναι να του ριξεις δυο σφαλιαρες.Αν καταφερεις να ξεπερασεις το σοκ θα δεις οτι μονο κερδισμενος βγαινεις...
Επειδη έγινε ολοκληρο θεμα ακόμα και το πόσο γρήγορα πεφτούν τα αντικείμενα και το τι λέει η επιστημη περι αυτού , αρκεί να ανοίξετε ένα βιβλίο φυσικής του λυκείου .
Οταν τα σώματα λοιπόν πεφτουν στο ΚΕΝΟ , κινούνται πάντα με την ίδια ταχύτητα ανεξαρτήτως της μάζας τους .
Οταν τα σώματα πεφτουν μέσα στον αέρα η άλλο υλικό , (π.χ. νερό) αποκτούν πάντα μία οριακη ταχύτητα που είναι ΑΝΑΛΟΓΗ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ ΤΟΥΣ .
Για το λόγο αυτο πάντα μία βαρύτερη πέτρα πάει στον πάτο της θάλασσας γρηγορότερα απο μία ελαφρύτερη ειδικά αν έχουν ανάλογο ΜΕΓΕΘΟΣ δηλαδή ανάλογη αντίσταση στο νερό .
Συνεπως τα βαρύτερα πράγματα , πεφτουν γρηγορότερα απο τα ελαφρύτερα ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ οπως και στο νερό , εκτός αν το σχήμα τους εχει μεγάλη αντίσταση και τα επιβραδύνει .
Στο κενό όμως δεν υπάρχει ζήτημα οριακής ταχύτητας και έτσι ολα τα αντικείμενα επιταχύνονται ΤΟ ΙΔΙΟ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ της μάζας τους .
Αυτα τα πράγματα φίλε geostat είναι γραμένα σε βιβλία φυσικής εδώ και 200 χρόνια .
Το οτι τσακώνεστε ακόμα και για τέτοια θέματα είναι εντελώς ΑΣΤΕΙΟ , οπως αστείο είναι να πιστευεις οτι με την προσωπική σου εμπειρία μπορείς να κατανοήσεις τα πάντα , και να ανατρέψεις την επιστημονική γνώση .
quote:
Δε θα προσπαθησω να ξαναγραψω τη φυσικη ουτε να γινω συνηγορος του Αριστοτελη,απλα θα δωσω ενα παραδειγμα που η θεωρια του βρισκει εφαρμογη.
Συμφωνα με τη λογικη λοιπον ενα αντικειμενο οσο μικροτερη επιφανεια εχει εκτεθειμενη τοσο μικροτερη ειναι και η αντισταση που ασκειτε επανω της,σωστα;
Αμ δε,εχεις προσεξει το σχημα που εχουν τα συγχρονα υποβρυχια;Καμπυλωτα μπροστα και στενευουν οσο προχωρανε προς τα πισω.Ο λογος που εχουν αυτο το σχημα ειναι γιατι προσομοιαζουν την εικονα μιας σταγονας,της φυσης δηλαδη του μεσου μεσα στο οποιο κινουνται!
Αν θες να δεις την πραγματικη διασταση της κινησης μιας μαζας τοτε παρε της ανισοβαρης σφαιρες και βαλτες να κινηθουν μεσα σε ενα ζυμαρι,αν θες δωστους και διαφορετικο σχημα,ποια λες να βρει πρωτα πατο;
Όλα αυτά που γραφείς μηδενική σχέση έχουν με το ζήτημα που πραγματευόταν ο Αριστοτέλης. Τα υποβρύχια ΔΕΝ κάνουν ελεύθερη πτώση αλλά κινούνται. Το δε σχήμα τους προκύπτει με σκοπό τη μείωση στην ΥΔΡΟΔΥΝΑΜΙΚΗ αντίσταση. Και τα αυτοκίνητα ή τα αεροπλάνα έχουν αντίστοιχα σχήματα για μείωση της ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΗΣ αντίστασης. Και για να καταλάβω από πού και ως πώς το νερό έχει σχήμα, και μάλιστα σχήμα σταγόνας; Εγώ ξέρω ότι κάθε υγρό έχει το σχήμα του δοχείου στο οποίο το βάζουμε, έτσι μου έμαθαν στο δημοτικό. Τώρα μάθαμε ότι το νερό έχει "Σχήμα" και μάλιστα "σταγόνας". Και αν σου πω ότι το υποβρύχιο έχει σχήμα ΠΟΥΡΟΥ και όχι σταγόνας, τι θα μου πεις;
Μέγιστος ο Αριστοτέλης, τα είπαμε αυτά, αλλά ΔΕ φτουράει ΜΙΑ μπροστά στη σύγχρονη φυσική. Αν ξεπατικώσεις τις περισσότερες ιδέες από το έργο του απλώς ΔΕ θα δουλεύουν... Αντίθετα, αν πιάσει ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ σελίδα ενός σοβαρού βιβλίου φυσικής και την τεστάρεις με πείραμα προσπαθήσεις να φτιάξεις κάτι βασισμένο σε αυτήν, τότε πιθανότατα το αποτέλεσμα θα είναι θετικό
quote:
Απόλυτη αλήθεια υπάρχει πάντα και για όλα...Προφανώς, εννοείς ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που να την γνωρίζουν.
Θεωρώ ότι ο allzzaro έχει δίκαιο, κάποιοι, πολύ λίγοι, γνωρίζουν...
Όχι γιάπετ. Απόλυτη αλήθεια δεν υπάρχει, επιμένω. Υπάρχει προσέγγιση της. Νομίζεις ότι όταν μετράμε κάτι, το νούμερο που βρίσκουμε (είτε αυτό είναι τάση είτε θερμοκρασία είτε οτιδήποτε) είναι η αληθής τιμή; Σε καμία περίπτωση! Είναι όμως τόσο κοντά της ώστε πρακτικά αν τη θεωρούμε αληθή να μπορούμε να λειτουργήσουμε σωστά. Όταν λοιπόν ακόμα και αυτή η μέτρηση εμπεριέχει ασάφεια, φαντάσου τι θα γίνεται με θεωρίες οι οποίες αναγκαστικά βασίζονται σε μετρήσεις και πειράματα. Αλλά ξαναλέω, μπορούμε να ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΟΥΜΕ την αλήθεια, να φτάσουμε ΑΡΚΟΥΝΤΩΣ κοντά της και εννοείται αν βρούμε έναν τρόπο να την πλησιάσουμε ΑΚΟΜΑ πιο πολύ δεν έχουμε παρά να τον εφαρμόσουμε!
quote:
Ποιά εξήγηση ρε φίλε?
Εσύ μόνος σου τις διαψεύδεις και οταν σου φέρνουν ενα στοιχείο αρχίζεις τις λεγόμενες ``κωλοτούμπες``.
Σου φέραμε στοιχεία και εκείνο που βρήκες να σχολιάσεις ήταν γιατί να έχουν μπουκάλες στην πλάτη
Αυτά ρε φίλε καθώς και χιλιάδες αλλα είναι ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ στοιχεία απλά δεν συμβαδίζουν με τους ευσεβείς σου πόθους.
Μην χτυπιέσαι λοιπόν και μην παρουσιάζεσαι απόλυτα σίγουρος το μόνο που κερδίζεις είναι να εκτίθεσα
Σόρρυ γείτονα, αλλά ΜΠΑΡΜΠΟΥΤΣΑΛΑ μου φέρατε. Το μόνο που μου φέρατε είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ δημιουργίες τις οποίες ΕΣΕΙΣ ερμηνεύετε με μεροληψία. Για να εξηγούμαστε η θέση μου στο ζήτημα της εξωγήινης ζωής είναι ότι ΜΑΛΛΟΝ υπάρχει αλλά αυτά που έφερες εσύ ΜΠΑΡΜΠΟΥΤΣΑΛΑ αποδεικνύουν. Τα έχω ξαναπεί ρε παιδιά. Φέρτε μου ΜΙΑ μόνο ΜΙΑ κατασκευή που ΔΕΝ έγινε από άνθρωπο και θα πω ότι όντως έχετε δίκιο. Φέρτε μου ΕΝΑ, μόνο ΕΝΑ, μπουλόνι από εξωγήινο σκάφος και εγώ θα πειστώ. Όχι τη ΧΨ ζωγραφιά που ζωγράφιζε ο κάθε μαστουρωμένος αρχαίος Αιγύπτιος, Ινδιάνος ή Έλληνας. Η φαντασία των ανθρώπων ΚΑΛΠΑΖΕ εκείνα τα χρόνια γιατί δεν είχαν τηλεόραση να τους αποβλακώνει και αυτά που ονειρεύονταν ή φαντάζονταν τα ζωγράφιζαν. Αυτή είναι η απλή εξήγηση και σύμφωνα με το ξυράφι του Ώκαμ η αληθής. Όταν βρεις κάτι περισσότερο από ΒΑΡΙΑ βράχια που μετακινήθηκαν και ζωγραφιές μαστουρωμένων (που ΚΑΙ τα 2 εξηγούνται ΑΝΕΤΑ ως αποτέλεσμα της δραστηριότητας ΑΝΘΡΩΠΩΝ) τότε να μου πεις ότι έφερες στοιχεία...
quote:
Το παράξενο που το βρίσκεις?
Τι βαρύτητα, τι το στοιχείο που τα χαρακτηρίζει.
Και τα δύο προς τα κάτω πέφτουν.
Τι Λωζάνη, τι Κοζάνη...
quote:
Το οτι όλα θέλουν να επιστρέψουν στο στοιχείο οπου και ανήκουν ευσταθεί, αν και αυτό εχει περισσότερο φιλοσοφική ερμηνεία παρά φυσική.
Ευσταθεί;;;; Από πού και ως πού; Πρώτα πρώτα, όπως ξέρεις όλα τα υλικά μπορούν να γίνουν στερεά, υγρά ή αέρια σε συγκεκριμένες συνθήκες. Στους -10 βαθμούς το νερό είναι στερεό σαν πέτρα (άμα στο ρίξουν στο κεφάλι πονάει κιόλας), στους 25 είναι υγρό και στους 120 είναι αέριο. Εννοείται, ότι πάει αναλόγως πάνω ή κάτι. Το τσουκάλι νερό περιέχει στοιχείο νερό (ως ένα από τα 5 του σύμπαντος) αλλάζει θρησκεία άμα του ανεβάσεις θερμοκρασία και δεν πάει στο στοιχείο νερό αλλά στο στοιχείο άερας; Είναι λίγο μπαϊσέξουαλ το νερό;
Το δεύτερο και σοβαρότερο είναι, τι σημαίνει "φιλοσοφική" ερμηνεία; Τι είναι και σε ποιον χρησιμεύει; Και τι κερδίζουμε αν ερμηνεύουμε το φυσικό κόσμο "ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ" αντί για "ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ".
quote:
``Ένα σώμα στο κενό θα ηρεμεί ή θα κινείται ευθύγραμμα και ομαλά, γιατί το κενό δεν συνεπάγεται καμία διαφορά η οποία θα καθόριζε κάποια κατεύθυνση για την κίνηση`` απο τα ``Φυσικά`` του Αριστοτέλη.
Πρώτος νόμος του Νεύτωνα λέω εγώ. ΣF=0. Όταν το αλγεβρικό άθροισμα των δυνάμεων είναι 0 τότε το σώμα ΙΣΟΡΡΟΠΕΙ (εκτελεί ευθύγραμμη ομαλή κίνηση ή είναι ακίνητο). Σε αυτό ο Αριστοτέλης ήταν ΣΩΣΤΟΤΑΤΟΣ. Στη βαρύτητα όμως έκανε λάθος.
Ένα πράγμα που έλειπε παρόλα αυτά (συγκρίνοντας αριστοτέλεια σκέψη και νευτώνεια μηχανική) είναι η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ της σκέψης. Ο Αριστοτέλης περιέγραφε με λόγια αυτά που ο Νεύτωνας εξέφραζε με μαθηματικά. Και μάντεψε, τι σημασία έχει να μπορείς να σκέφτεσαι με μαθηματικά...
quote:
Στο κενό υποστηρίζει ο φιλόσοφος υποστηρίζοντας το ``νόμο της αδράνειας`` στο κενό ενώ στη φύση οταν κινείται ενα σώμα σε αυτό ασκείται κάποια δύναμη.
Ώπα σόρρυ, το κενό δεν είναι φύση; Τι είναι φύση; Τα δέντρα και τα...ξωτικά;
quote:
Μην ερμηνεύετε τα πράγματα έτσι οπως θέλουν κάποιοι να τα ερμηνεύεται.
Μα είπαμε οι Νεφελίμ με πληρώνουν να τα ερμηνεύω...
quote:
Αλήθεια και πως εγνώριζε ο Αριστοτέλης τα περί κινηματικής θεώρησης στο κενό και ο Αριστοτέλης ο Σάμιος για το ηλιοκεντρικό σύστημα?
Τον είχαν πάρει ταξίδι οι Ελ και τα είδε όλα...Υπαινίσσεσαι ότι ο Αριστοτέλης θα ήταν ΑΝΙΚΑΝΟΣ να το σκεφτεί αν δεν του το έδειχνε κάποιος;
Αυτά είναι τα προβλήματα ρε γείτονα. Σόρρυ αλλά ο Αριστοτέλης ΔΕΝ ήταν ηλίθιος. Ήταν ΠΟΛΥ εξυπνότερος από σένα και από μένα. Το ότι εγώ ή εσύ είμαστε ανόητοι και ότι ΔΕ θα μπορούσαμε να κάνουμε μια τόσο προωθημένη σκέψη αν ζούσαμε στην εποχή του Αριστοτέλη ΔΕΝ αποδεικνύει τίποτα. Δεν είμαστε το ΑΝΩ φράγμα της ευφυΐας. Ο Αριστοτέλης, όπως και ο Αρίσταρχος και οι υπόλοιποι σοφοί του Αρχαίου κόσμου, ήταν ΑΠΛΑ ευφυέστατοι και για αυτό μπόρεσαν να σκεφτούν ΤΡΟΜΕΡΑ πράγματα. Εδώ ο Ήρων ο Αλεξανδρεύς είχε φτιάξει συστήματα αυτομάτου ελέγχου σε ναούς (αυτόματο πωλητή αγιασμού, αυτόματες πόρτες κτλ) σε μια εποχή που μόνο υδραυλικά συστήματα υπήρχαν.Ας το κάνει ο οποιοσδήποτε ΧΩΡΙΣ ρεύμα, να δούμε πόσο του κόβει. Και μη μου πεις ότι αυτό είναι απόδειξη του ότι τότε είχαν ρεύμα γιατί θα...αυταναφλεγώ!
Ήταν απλώς πολύ έξυπνοι.ΤΕΛΟΣ. Αυτό λέει το ξυράφι του Ώκαμ. ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ σκέψη παραπάνω κόβεται από το ξυράφι. Φυσικά και μπορείς να προσκομίσεις στοιχεία που να αποδεικνύουν περισσότερα αλλά για την ώρα, όχι ο Αριστοτέλης ΔΕΝ ήταν ηλίθιος και μπορούσε με τη δύναμη της σκέψης του να δει πράγματα!
quote:
Αυτό ισχύει φίλε geostat όταν ένα σώμα κινείται στον αέρα , στο νερό , ή εντός μιας ύλης όπως το ζυμάρι που ανέφερες . Στο κενό όμως δεν ισχύει κάτι τέτοιο , και ένα πούπουλο θα πέση στο έδαφος ταυτόχρονα με μια σφαίρα σφαιροβολίας .
ΑΨΟΓΟΣ ρε Σωτήρη... Ευτυχώς με καταλαβαίνει και ένας άνθρωπος... To ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΟ πείραμα του πούπουλου και του σφυριού.
http://www.youtube.com/watch?v=PE81zGhnb0w
Στο Φεγγάρι με το Απόλλων 15. Άσχετο αλλά τελικά ΚΑΙ τότε είχαν πάει οι Αμερικάνοι στη Σελήνη...Τελικά δεν πήγαν μόνο μία φορά!
Edited by - IndustrialAngel on 12/11/2010 23:56:09
Edited by - IndustrialAngel on 12/11/2010 23:57:55
quote:
Οταν τα σώματα πεφτουν μέσα στον αέρα η άλλο υλικό , (π.χ. νερό) αποκτούν πάντα μία οριακη ταχύτητα που είναι ΑΝΑΛΟΓΗ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ ΤΟΥΣ .
Ναι εντάξει ρε Think Math... Τώρα τι ήθελες να πούμε για οριακές ταχύτητες την ώρα που μου λένε ότι το υποβρύχιο είναι σταγόνα;
Για λόγους πληρότητας όμως...
Οριακή ταχύτητα είναι η ΜΕΓΙΣΤΗ ταχύτητα που φτάνει ένα σώμα, και είναι η ταχύτητα στην οποία η αντίσταση (του άερα) και η βαρυτική έλξη είναι ίσες, όταν δηλαδή ισχύει
Fgravity=Fdrag
(GMm)/R^2 = B*u
όπου Μ η μάζα τη γης, m η μάζα του αντικειμένου, Β ο συντελεστή αντίστασης (σαν την τριβή δηλαδή δουλεύει, εξαρτάται όμως από το εμβαδόν της επιφάνειας που κινείται, τη φύση του υλικού κτλ), R η απόσταση από το κέντρο της γης και u η ταχύτητα. Αν θεωρήσουμε τον αέρα, αέριο περίπου σταθερής πυκνότητας (πράγμα που δεν ισχύει σε μεγάλα ύψη γιατί αραιώνει) το Β είναι περίπου σταθερό. Αν λύσουμε ως προς u θα βρούμε ακριβώς την οριακή ταχύτητα η οποία σχετίζεται ΚΑΙ με το συντελεστή αεροδυναμικής αντίστασης ΚΑΙ με τη μάζα. Για την ακρίβεια είναι ανάλογος του πηλίκου των 2 και όχι μόνο της μάζας. Για αυτό και το χαρτί παρόλο που έχει ΙΔΙΑ μάζα πέφτει πιο γρήγορα όταν είναι τσαλακωμένο!
Edited by - IndustrialAngel on 13/11/2010 00:06:41
quote:
IndustrialAngel
ΑΨΟΓΟΣ ρε Σωτήρη... Ευτυχώς με καταλαβαίνει και ένας άνθρωπος...
Συναδελφική αλληλεγγύη .
*
quote:
Αλήθεια και πως εγνώριζε ο Αριστοτέλης τα περί κινηματικής θεώρησης στο κενό και ο Αριστοτέλης ο Σάμιος για το ηλιοκεντρικό σύστημα?
Έλα ντε....
Βρε λες να....
Μπα.....
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/
allzzaro :
Αλήθεια και πως εγνώριζε ο Αριστοτέλης τα περί κινηματικής θεώρησης στο κενό και ο Αριστοτέλης ο Σάμιος για το ηλιοκεντρικό σύστημα?
γιαπετ :
Έλα ντε...
Ενα λεπτο ρε παιδια .
Μήπως νομίζετε οτι ο Αρίσταρχος ήταν κανένας ηλίθιος , η οτι δεν γνωριζε ΑΡΙΣΤΑ την γεωμετρία ?
Ο Αρίσταρχος ΔΕΝ εγνώριζε , αλλα απλά ΥΠΕΘΕΤΕ οτι μία πιθανή δυνατότητα για την εξήγηση των ουρανιων φαινομένων ηταν το ηλιοκεντρικό σύστημα .
Δεν υπάρχει τίποτα το μυστηριακό στην θεωρηση αυτή ούτε χρειάζεται να είσαι τέρας νοημοσύνης για να το υποθέσεις .
Και υπήρχαν και πολύ ισχυρες ενδείξεις για αυτό .
Ο Αρισταρχος είχε υπολογίσει οτι κατα το πρώτο και το τελευταιο τέταρτο της σελήνης ο ηλιος η γη και η σελήνη σχηματίζουν περίπου μία γωνία 87 μοιρων . Η αποκλιση των τριων μοιρών απο το 90 , που θα έπρεπε να ηταν η γωνία αν ο ηλιος βρισκόταν σε θεωρητικά απειρη απόσταση απο την γή , του έδωσε την δυνατότητα να υπολογίσει οτι ο ηλιος ηταν 20 φορές πιο μακρυα απο την γή απο οτι η σελήνη .
( Στην πραγματικότητα η απόκλιση είναι μικροτερη , και η απόσταση 400 φορές μεγαλύτερη, αλλα με τα μέσα της εποχής οι μετρήσεις ήταν χονδροειδείς ) .
Επειδή τωρα η σελήνη έχει το ίδιο φαινόμενο μεγεθος με τον ηλιο , πραγμα που διαπιστώνεται κατα τις ολικές εκλείψεις του ηλιου , θα πρεπει ο ηλιος να ήταν 20 φορές μεγαλύτερος απο την σελήνη πράγμα που τον καθιστούσε 7-8 φορές μεγαλυτερο της ΓΗΣ .
Αρα ο σοφός Αρίσταρχος ήταν ΛΟΓΙΚΟ να υποθέσει οτι ο ηλιος ειναι το κέντρο του συστήματος , και ΟΧΙ η ΓΗ .