- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

. Σήμερα όμως μπορούμε να δεχτούμε ότι κατέβηκε ο θεός στη Γη, λέρωσε τα χέρια του με την λάσπη κλπ για να φτιάξει τον άνθρωπο? Ποιος θα μπορούσε να το δεχτεί αυτό σαν πράξη? Αν δώσουμε στην θεωρία αυτή την εξήγηση της εξέλιξης των ειδών δεν θα μπορούσαμε να πούμε ότι ολοκληρώνεται αυτή η θεωρία????????

---

quote:

---

Ναι ακριβώς, και να προσθέσω ότι η φράση-κλειδί είναι ότι η εξέλιξη είναι ΒΑΘΜΙΑΙΑ. Δηλαδή λίγο λίγο από γενιά σε γενιά. Το σημαντικό είναι ότι η εξελικτική θεωρία ΠΡΟΒΛΕΨΕ την ύπαρξη προγόνων βαθμιαία διαφορετικών. Ο Δαρβίνος δεν είχε δει απολιθώματα, βρέθηκαν όμως και τον επιβεβαίωσαν. Η εξελικτική θεωρία πρόβλεψε τη μετάβαση από ερπετό σε θηλαστικό και σε πτηνό. Ήρθε η ανακάλυψη ενός ζώου του αρχαιπτέρυγα που συνδυάζει χαρακτηριστικά ερπετού και πτηνού,που ανταποκρίνεται στο ρόλο του ενδιάμεσου είδους.

Επίσης,ένδειξη της εξέλιξης είναι ότι μέσα στις λίγες χιλιάδες χρόνια ο άνθρωπος κατάφερε μέσω ελεγχόμενων διασταυρώσεων να φτάσει ζώα και φυτά να γίνουν αγνώριστα σε σχέση με τους συγγενείς στους στην άγρια φύση. Για παράδειγμα οι σκύλοι,οι αγελάδες όπως επίσης και το σιτάρι,το ρύζι κτλ.Αν μέσα σε λίγες χιλιάδες χρόνια γίνεται αυτό, μπορεί να φανταστεί κανείς που φτάνουμε σε εκατομύρια.

---

Να υποθέσω οτι πιστεύεις πως τους δίδημους πύργους τους ανατίναξαν οι ιρακινοί έ?

quote:

---

Φίλοι μου καλή σας ημέρα.

Φίλε μου και εσύ ο ίδιος το είπες το είπες ότι δεν γνωρίζουμε. Εφ όσον δεν γνωρίζουμε ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, η μάλλον καλύτερα της κοσμικής συνείδησης, της κοσμικής δύναμης, ούτε μπορούμε να ξέρουμε αν είναι υπεύθυνη για κάθε εργασία που γίνεται στο σύμπαν, επομένως δεν μπορούμε να το αποκλείσουμε.

Και το αν είναι τέλειος ο κόσμος ή όχι κανείς δεν μπορεί να το κρίνει γιατί κανείς δεν ξέρει τι κριτήρια για την τελειότητα πρέπει να βάλει για να μπορέσει να κρίνει.
Και όσο για το:

----------------------------------
Αλλο όμως είναι αυτό , και άλλο ο Θεός δημιουργός - τιμωρός - εθνικιστής - ζηλιάρης και εγωιστής Θεός της παλαιάς διαθήκης .
------------------------

Δεν μας τιμωρεί η μας ανταμείβει ο ίδιος αλλά τα αποτελέσματα των επιλογών μας μέσω της ελευθέρας βούλησης και της συνείδησης που μας έχει δώσει. Ας μην ρίχνουμε το φταίξιμο σ Αυτόν για τις δικές μας επιλογές και τα δικά μας παθήματα.
Φιλικότατα.

---

soul

quote:

---

Μπράβο τα ξέρεις όλλα.Μιλάμε έχω σκάσει στα γέλια με τις αυταπάτες σας.Δέν το μπορώ να πιστεψω οτι ακόμα υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν στον Δαρβίνο.

---

Darwin's Theory of Evolution - A Theory In Crisis

Darwin's Theory of Evolution is a theory in crisis in light of the tremendous advances we've made in molecular biology, biochemistry and genetics over the past fifty years. We now know that there are in fact tens of thousands of irreducibly complex systems on the cellular level. Specified complexity pervades the microscopic biological world. Molecular biologist Michael Denton wrote, "Although the tiniest bacterial cells are incredibly small, weighing less than 10-12 grams, each is in effect a veritable micro-miniaturized factory containing thousands of exquisitely designed pieces of intricate molecular machinery, made up altogether of one hundred thousand million atoms, far more complicated than any machinery built by man and absolutely without parallel in the non-living world." [5]

And we don't need a microscope to observe irreducible complexity. The eye, the ear and the heart are all examples of irreducible complexity, though they were not recognized as such in Darwin's day. Nevertheless, Darwin confessed, "To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree."

DARWIN'S THEORY OF EVOLUTION

Άρθρο με επιχειρήματα υπέρ κ κατά της εξελιξης:
http://www.answerbag.com/q_view/2066

Απόσπασμα:
There are no real arguments against evolution in the field of science.All the arguments I have seen are based on misunderstandings of or deliberate misstatements of what is known by science, rely on the listener's ignorance of the real details of science, and are generally restatements of the same arguments as have been used since the time of William Paley (1743-1805; biography here: http://www.ucmp.berkeley.edu/history/paley.html). The site www.talkorigins.org reviews all the common arguments, such as a supposed lack of transitional fossils or the supposed improbability of certain chains of events, or the fallacious claim that mutations never "add information" to the genome, as well as why these arguments don't work.

The processes and products of evolution can also be nonintuitive and difficult to grasp, as opposed to the appealing simplicity of "God did it." The problem with that is that using ease of comprehension as a measure of truth does not always work. As an analogy, think what your initial reaction would be the first time someone told you that a caterpillar and a butterfly were the same creature, assuming you had never seen a cocoon and didn't know about the process of transformation.

But what all these arguments all ultimately boil down to is, the idea of evolution offends people, and bothers them at a very emotional level. In some views, evolution makes us "not special", and people have a hard time reconciling that to our natural view of ourselves as the center of things and as the "children of God." People also seem to hold the misconception that you *must* give up any belief in God in order to accept evolution. This is absurd, and there are many, many Christians in science and in biology in particular; the only thing one needs to give up is a belief in the literal interpretation of a supposedly inerrant Scripture. That is, to some, taken as the ultimate argument against evolution.

EDIT:
For those who claim that "many" scientists do not "believe in evolution" based on scientific evidence, it is obvious they have no real familiarity with the practising fields of the life sciences. Creationist sites claiming "hundreds" of dissenters may actually have one or two dozen legitimate names; against that I will happily stack the roughly 20,000 life scientists registered with the AAAS and the 140,000 life scientists elsewhere, and I would like to draw people's attention to Project Steve, a graphic illustration of just how silly the creationist "lists of dissenting scientists" are:
http://www.ncseweb.org/resources/articles/3541_project_steve_2_16_2003.asp
(quote: "Creationists draw up these lists to convince the public that evolution is somehow being rejected by scientists, that it is a "theory in crisis." Most members of the public lack sufficient contact with the scientific community to know that this claim is totally unfounded. NCSE has been exhorted by its members to compile a list of thousands of scientists affirming the validity of the theory of evolution, but although we easily could have done so, we have resisted such pressure. We did not wish to mislead the public into thinking that scientific issues are decided by who has the longer list of scientists!")

I will repeat: there are no arguments against evolution in the fields of science, although those who object to the idea of evolution on religious or emotional grounds try to make it look as if there were in order to lend themselves an appearance of "scientific legitimacy". It is not honest, and examination of the evidence itself, rather than what they describe the evidence as being, speaks quite clearly.

News and views from the AAAS:
http://www.aaas.org/news/press_room/evolution/

Resources from the National Academies of Science:
http://nationalacademies.org/evolution/

Policy statement from the American Geophysical Union:
http://www.agu.org/sci_soc/policy/positions/evolution.shtml
and an introduction to who they are:
http://www.agu.org/inside/abt_agu.html

I also suggest that a trip to any university library, or a sufficiently large hospital library, and a quick leaf through every life sciences journal to be found, would make science's position clear.

I encourage people to actually look at what is happening in science for themselves -- learn what the science actually is, so that evaluation of evidence can be done from a position of knowledge rather than ignorance.

(Το μήνυμα διορθώθηκε ώστε να δίνει κ τις δύο "απόψεις" περι της θεωρίας της εξέλιξης)

Έχω παραπέμψει στο παρελθόν σε λινκ(με το πείραμα της σούπας της ζωής(Miller-Urey) και στο εύρημα των μετεωριτών με τα οργανικά μόρια )που μιλάνε για το πώς μπορούμε να έχουμε ΑΒΙΟΓΕΝΝΗΣΗ. Ο πρώτος ιστορικά που μίλησε για αβιογέννηση ήταν ο πατριώτης μας ο Αριστοτέλης. Τον διέψευσε ο Παστέρ με τα πειράματα του, αλλά τώρα τείνουμε να οδηγηθούμε ότι κάτω από ιδιαίτερες συνθήκες μπορεί η άβια ύλη να μας δώσει οργανικά μόρια και ίσως έμβια ύλη.

Να περάσουμε στο κεντρικό επιχείρημα της "αμείωτης πολυπλοκότητας" που είναι το επιχείρημα της ομάδας των δημιουργών του ευφυούς σχεδίου
(intelligent design). Έχω κάνει την ιστορική αναδρομή στο παρελθόν σε παραπέμπω σε αυτή, οι συνθήκες κάτω από τις οποίες βγήκε από το μανίκι των "επιστημόνων" αυτών είναι ενδεικτικές του σκοπού τους. Δυστυχώς για αυτούς δεν υπάρχει ούτε ίχνος πειράματος που να αποδεικνύει αυτό που λένε παρά μόνο μια ερμηνεία που δίνουν αυτοί στο πώς είναι ο κόσμος. Πρώτα πρώτα, ο κόσμος των έμβιων όντων δεν ξεκίνησε περίπλοκος. Ξεκίνησε να συντίθενται τα απλά και από τα απλά τα σύνθετα. Και όχι τα βακτήρια δεν είναι οι απλούστεροι οργανισμοί που υπάρχουν...Το απλούστερο μόριο που αρκεί για να αρχίσει το φαινόμενο της ζωής είναι το μακρομόριο του RNA, γιατί έχει την ικανότητα και να καταλύει αντιδράσεις και να φέρει γενετική πληροφορία. Προφανώς αν βρίσκαμε ανθρώπους ή θηλαστικά 500 εκατομύρια χρόνια πριν θα έπρεπε να αποδεχτούμε ότι τέτοια περιπλοκότητα δε θα ήταν εφικτή εκείνη την εποχή αλλά δε βρίσκουμε τόσο περίπλοκους οργανισμούς τόσο παλιά.

Περιττό να προσθέσω ότι η θεωρία αυτή της αμείωτης πολυπλοκότητας αποτυγχάνει παταγωδώς να περιγράψει και να εξηγήσει τα απολιθώματα

άλεξ22

quote:

---

Μπράβο τα ξέρεις όλλα.Μιλάμε έχω σκάσει στα γέλια με τις αυταπάτες σας.Δέν το μπορώ να πιστεψω οτι ακόμα υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν στον Δαρβίνο.

Να υποθέσω οτι πιστεύεις πως τους δίδημους πύργους τους ανατίναξαν οι ιρακινοί έ?

---

quote:

---

Γεια και πάλι.
Φίλε Εαρινέ,
------------------
Στην τελευταία σου παράγραφο όμως . αναιρείς τα όσα έλεγες πρίν , κάνοντας αναφορά σ'Αυτόν -δεικτικό- υπαινισόμενος ότι τον γνωρίζεις - τον έχεις δεί Και μάλιστα άναφέρεις να μην ρίχνουμε τα σφαλματά μας σ'Αυτόν...
Ποιόν ΑΥΤΟΝ???
Ποιόν απ'όλους???
Της Παλαιάς διαθήκης...της καινής..των χριστιανών...των βουδιστών...των μωαμεθανών..των Νεστοριανών...των ποιών???
-------------------------
Ποτέ δεν υποστήριξα (και αυτό το έχω ξεκαθαρίσει στα πιο πάνω λεγόμενά μου) έναν θεό μονοβ της οποιασδήποτε θρησκείας. Υποστηρίζω τον έναν θεό στον οποίον αναφέρονται ΟΛΕΣ ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ και τον ίδιον που εσύ αναφέρεις σαν παγκόσμια συνείδηση και που μπορώ να προσθέσω ως την μόνη και μοναδική πανσυμπαντική δύναμη και οντότητα που διέπει τα πάντα. Αυτόν τον θεό εννοώ.

Φιλικότα.

---

soul

quote:

---

"Creationists draw up these lists to convince the public that evolution is somehow being rejected by scientists, that it is a "theory in crisis." Most members of the public lack sufficient contact with the scientific community to know that this claim is totally unfounded. NCSE has been exhorted by its members to compile a list of thousands of scientists affirming the validity of the theory of evolution, but although we easily could have done so, we have resisted such pressure. We did not wish to mislead the public into thinking that scientific issues are decided by who has the longer list of scientists!")

---

quote:

---

Να μου εξηγήσεις πώς μπορεί να προβλέπονται ευρήματα που δεν ήξεραν καν ότι υπάρχουν χωρίς να είναι μέντιουμ ή να μιλάνε με το Θεό...

---

quote:

---

Αυτό που κολάει?
Εχεις μπερδέψει τα πανεπιστήμια με το CNN και το CBS , και τους επιστήμονες με τους δημοσιογράφους .
Σύνελθε .

---

Edited by - alex22 on 14/03/2010 19:30:46

quote:

---

Όροι εξέλιξης;Βρε Βιομηχανικέ, προιόν έχεις καταντήσει....Όλο τα γυρνάς

---

Δεν έχετε παραθέσει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει τις απόψεις σας.
Εγώ παρέθεσα και τις δύο απόψεις αλλά 1]όπως φαίνεται και στα ξένα φόρουμς υπερισχύει η δεύτερη, ότι δηλαδή τη θεωρία της εξέλιξης των ειδών δεν υπάρχουν επιστήμονες που να την αμφισβητούνε. Ή τουλάχιστον την αποδέχονται όλοι πλην κάποιων πιθανών εξαιρέσεων.
Μπορείτε να το δέιτε κ οι ίδιοι μέσω Google, δείτε το λοιπόν.

Δεν θα πω ότι έχετε δίκαιο ή άδικο με το να μην αποδέχεστε την θεωρία της εξέλιξης με τη σύγχρονη μορφή της.

Θα πω όμως ότι αυτά που λέτε δε βασίζονται σε στοιχεία αλλά σε δικά σας πιστεύω που στηρίζονται όπως θα αποδείξω παρακάτω απο τον ψυχισμό σας.

Τα επιχειρήματά σας δεν είναι επιστημονικά αλλά και 2]το αν όντως έχουν επιστημονική βάση δε μπορείτε να το κρίνετε γιατί δεν είστε επιστήμονες.
3] Αν ήταν επιστημονικά θα τα έθεταν κ οι επιστήμονες

Τα πιστεύω σας λοιπόν αυτά, 4]τουλάχιστον την Βίβλο, δεν την αφορούν.
Το μοναδικό σημείο το οποίο αφορά την βίβλο
είναι το ότι ο άνθρωπος είναι "ξεχωριστός".
5]Και το ότι είναι ξεχωριστός αποδεικνύεται απο το ότι μόνο αυτός είχε την τύχη να αναπτύξει νοημοσύνη όπως τη δικιά μας.
Αυτό λοιπόν πρέπει να σου αρκεί Τρέχα.
Αν δεν σου αρκεί οφείλεται στην δικιά σου προκατάληψη και όχι των άλλων.
Γιατί το γεγονός παραμένει ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν αντιφάσκει με το ευάγγελιο.
Ίσως να αντιφάσκει αν το πάρουμε όλο κυριολεκτικά.
6]Πιστέυεις ότι πρέπει να το πάρουμε κυριολεκτικά και αν ναι σε τι βαθμό?
Αν πιστέυεις ότι πρέπει να πάρουμε κυριολεκτικά το ευαγγέλιο.
Τότε θα πρέπει να μου αποδείξεις αφενός α]ότι η κυριολεκτική του ερμηνεία βγάζει λογικό νόημα. Και αφετέρου β]ότι με κάποιο τρόπο είναι χρήσιμη αυτή(έστω κ "επιστημονικά") στον σύγχρονο άνθρωπο.

Να σου θυμίσω ότι οι Ευαγγελιστές ερμηνεύουν κατα λέξη το ευαγγέλιο και για αυτό το λόγο πολύ απο αυτούς πεθαίνουν επειδή δεν κάνουν μεταγγίσεις αίματος. Ως χριστιανοί νομίζω ότι έχουμε περισσότερο σώα τας φρένας μας.

Ούτε και εγώ μπορώ να πώ ότι αποδέχομαι την θεωρία της εξέλιξης.
Μπορεί να είναι και λάθος.
Αλλά δεν τη μάχομαι
γιατί δεν έχω λόγο να την μάχομαι.
γιατί δε μπορώ να πώ ότι δεν ισχύει
την στιγμή που αυτή αφενός την άποψη την στηρίζουν στοιχεία
ενώ τις άλλες όχι.
Ωραία όμως πες ότι εγώ -για τους δικούς μου λόγους- πιστεύω κάτι άλλο.
7]Μπορώ να είμαι σίγουρος για αυτό το κάτι άλλο?
Μπορώ ως ελεύθερος, μη προκατειλημμένος άνθρωπος να αποδέχομαι με σιγουριά κάτι για το οποίο δεν έχω στοιχεία?

Αυτό δεν είναι εκτός λογικής?

Δεν μπορώ να είμα σίγουρος για το αν η θεωρία της εξέλιξης δεν ισχύει αλλά ισχύει κάποια άλλα.
Και αν είμαι σίγουρος.
Χωρίς όμως να μπορώ να αποδείξω τη δική μου άποψη.
Τότε η σιγουριά μου δεν πηγάζει απο λογική σκέψη.

Και φίλε Τρέχα δεν μου απάντησες ακόμα στο άλλο θέμα..
θεωρείς ότι ο άνθρωπος έχει εξασφαλήσει τη θέωση χωρίς προσπάθεια?(Περίληψη της απορίας μου)

Για σένα έκανα τον κόπο να βάλω αριθμούς στα κύρια επιχειρήματά μου σε περίπτωση που θελήσεις να τα σχολιάσεις(επειδή ξέρω ότι για κάποιο λόγο δεν χρησιμοποιείς quotes)

quote:

---

Με λίγα λόγια πιστεύεις ότι σου λένε,γιατί η πτώση των δίδημων ήταν δουλειά απο μέσα,απο αμερικάνους δηλαδή.

---

Εσύ που βρίσκεις την αλήθεια;Εσύ πιστεύεις ότι σου λένε!

quote:

---

Άμα είσαι μάγκας, απόδειξε ότι δεν ισχύουν αυτά που λένε.

---

quote:

---

Δεν είναι "ζουλιάρα" η επιστήμη. Τα πειράματα δουλεύουν όποιος και αν τα κάνει, ακόμα και αν δεν είναι επιστήμονας. Μπορείς να την επαναλάβεις σπίτι σου ή κάνοντας βόλτες σε μουσεία φυσικής ιστορίας. Να κάνεις τις διασταυρώσεις στον αρακά για να επαληθεύσεις την κληρονομικότητα του Μέντελ,να δεις στο μικροσκόπιο το DNA, να δεις τα βακτήρια, να δεις τα απολιθώματα, τους σκελετούς, να κάνεις ραδιοχρονολόγηση.

---

Βλέπεις την κορυφή του παγόβουνου.