- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου Νο2 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Δεύτερον ξεχνάτε μια θεμελιώδη αρχή της δημοσιογραφίας: "Είδηση δεν είναι αν ο σκύλος δαγκώσει άνθρωπο αλλά αν ο άνθρωπος δαγκώσει σκύλο". Το ότι γράφεται μόνο η δεύτερη είδηση δε σημαίνει ότι οι σκύλοι σταμάτησαν να δαγκώνουν, απλώς ότι είναι αδιάφορο και χωρίς ενδιαφέρον να το μάθουμε... Έτσι λοιπόν όταν ΟΛΟΣ ο πολιτισμένος κόσμος διδάσκεται την εξέλιξη είναι περίπτωση "ανθρώπου που δαγκώνει σκύλο" το να μη διδάσκεται σε μία πολιτεία των ΗΠΑ. Αλλά η πλήρης αλήθεια είναι ότι διδάσκεται ΠΑΝΤΟΥ. Δεν έγραψαν οι εφημερίδες ότι ανέτειλε ο ήλιος, αυτό σημαίνει ότι σταμάτησε η κίνηση της γης; Για αυτό λέω ότι ο τρέχα παραπληροφορεί παίρνει μόνο μία πληροφορία από τις χιλιάδες για να στήσει ένα επιχείρημα. Αυτό όμως δεν είναι σωστό. Το σωστό είναι να ψάξει τι διδάσκεται ΠΑΝΤΟΥ και μετά να κάνει τη σούμα...

Επίσης, τρέχα μάθε να ξεχωρίζεις τον αρχαιολόγο από τον παλαιοντολόγο και τον κύκλο από τη σφαίρα, πριν πουλήσεις πνεύμα σε εμένα. Η αρχαιολογική σκαπάνη δεν ψάχνει για δεινοσαύρους και homo ψάχνει για τα ανάκτορα του βασιλιά της Μινωικής Κρήτης πχ. Άλλο ΠΡΟ-ιστορία και άλλο ΙΣΤΟΡΙΑ. Αυτό το γράφει το βιβλίο της πρώτης γυμνασίου στην ιστορία και για τη διαφορά σφαίρας και κύκλου κοίτα στα μαθηματικά 3ης -4ης δημοτικού.

Το να παρουσιάσεις μία απόφαση επιτροπής διδασκαλίας η οποία θεωρήθηκε παράνομη 1 χρόνο μετά και μιλάω για τη δίκη του 1982 και να παραλείπεις να αναφέρεις τις επόμενες δίκες είναι παραπληροφόρηση. Επίσης το να αναφέρεις 1 νόμο ΥΠΕΡ του δημιουργισμού και να παραλείπεις 10 ΚΑΤΑ είναι παραπληροφόρηση. Και ξαναλέω ΟΛΑ τα στοιχεία λένε την αλήθεια, τα μισά λένε ΜΕΓΑΛΑ ψέμματα.

Επίσης σύμφωνα με τον τρέχα το έγκυρο είναι το τι γράφεται στις εφημερίδες και όχι το τι διδάσκονται ΣΗΜΕΡΑ στα πανεπιστήμια οι βιολόγοι(οι οποίοι έχουν προσφέρει πάρα πολλά στην ανθρώποτητα με την έρευνα τους) και οι γιατροί(στους οποίους εμπιστευόμαστε τη ζωή μας). Αυτό είναι ένα τεράστιο σφάλμα λογικής. Όμως η συνήθεια του να παραλείπει να αναφέρει τέτοιες πληροφορίες με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είναι έντεχνη διαδικασία αυτή για να παραπληροφορήσει

Το έντιμο είναι να ψάξουμε τι διδάσκεται σε πανεπιστημειακό και λυκειακό επίπεδο σε ΟΛΟ τον κόσμο. Δεν είναι ζήτημα ερμηνείας της Αγίας Γραφής αλλά αλήθειας που μπορεί να διαπιστωθεί πρακτικά.
Εσύ ρε γείτονα ΓΙΑΤΙ δεν ψάχνεις ώστε να λάβεις μία θέση; Πιάσε ενδεικτικά πανεπιστήμια από την Ευρώπη και την Αμερική και τη χώρα μας. Ψάξε για την ύλη των σχολικών βιβλίων. Προτίθεσαι να το κάνεις; Να δεις ποιανού το επιχείρημα(ότι η εξέλιξη σβήνει ή ότι εξέλιξη διδάσκεται παντού είναι το έγκυρο). Προτίθεσαι να το κάνεις αυτό; Αν όχι γιατί;

quote:

---

Εσύ ρε γείτονα ΓΙΑΤΙ δεν ψάχνεις ώστε να λάβεις μία θέση; Πιάσε ενδεικτικά πανεπιστήμια από την Ευρώπη και την Αμερική και τη χώρα μας. Ψάξε για την ύλη των σχολικών βιβλίων. Προτίθεσαι να το κάνεις; Να δεις ποιανού το επιχείρημα(ότι η εξέλιξη σβήνει ή ότι εξέλιξη διδάσκεται παντού είναι το έγκυρο). Προτίθεσαι να το κάνεις αυτό; Αν όχι γιατί;

---

Ρε industrial μην μου βάζεις δύσκολα πράγματα.
Δεν αντιλέγω πως έχεις κάποιο δίκιο σύμφωνα με αυτά που αναφέρεις.
Ο άνθρωπος τα αμφισβητεί και δικαίωμα του.
Τι μου λές τώρα να ψάξω είμαι για ψαξίματα εγώ.
Εχουν μπιρμπιλήσει τα μάτια μου εδώ απο την οθόνη μπορώ να κάνω τέτοια πράγματα.

quote:

---

Δεύτερον ξεχνάτε μια θεμελιώδη αρχή της δημοσιογραφίας: "Είδηση δεν είναι αν ο σκύλος δαγκώσει άνθρωπο αλλά αν ο άνθρωπος δαγκώσει σκύλο". Το ότι γράφεται μόνο η δεύτερη είδηση δε σημαίνει ότι οι σκύλοι σταμάτησαν να δαγκώνουν, απλώς ότι είναι αδιάφορο και χωρίς ενδιαφέρον να το μάθουμε... Έτσι λοιπόν όταν ΟΛΟΣ ο πολιτισμένος κόσμος διδάσκεται την εξέλιξη είναι περίπτωση "ανθρώπου που δαγκώνει σκύλο" το να μη διδάσκεται σε μία πολιτεία των ΗΠΑ. Αλλά η πλήρης αλήθεια είναι ότι διδάσκεται ΠΑΝΤΟΥ.

---

Ξέρεις κάποτε στα νιάτα μου ήμουν ο μόνος που τόλμησε το 1970 να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της διδακτικής ύλης.
Σήκωσα το χέρι και προκλητικά είπα οτι η ιστορία που μας διδάσκουν σε σχέση με τα θρησκευτικά έρχονται σε αντίφαση.
Ο καθηγητής της ιστορίας μου είπε το εξής:
Δεν είπαμε οτι ο άνθρωπος κατάγεται απο τον πίθηκο. Είπαμε οτι τα είδη εξελίσσονται ο άνθρωπος δεν είναι είδος!!
Είναι μια άποψη..

quote:

---

Μπορώ να πώ μάλιστα το εξής.. οτι οι υποστηρικτές της δημιουργίας του ανθρώπου δεν διαφωνούν μεταξύ τους σε σχέση με τους υποστηρικτές της θεωρίας της εξέλιξης που διαφωνούν μεταξύ τους.

---

quote:

---

Στο "Βήμα"της 18ης Απριλίου, αναφέρει χαρακτηριστικά, πε΄ρι καταργήσεως, της θεωρίας του Δαρβίνου:
"Με βάση έναν νόμο που ψηφίστηκε το 2008 στην Πολιτεία της Λουιζιάνα, οι καθηγητές μπορούν αν θέλουν να διδάσκουν μια «εναλλακτική» θεωρία, σχετικά με την προέλευση του ανθρώπου. Είναι η θεωρία της «ευφυούς σχεδίασης» («intelligent design»), δηλαδή της αντίληψης ότι «η ζωή είναι υπερβολικά περίπλοκη για να έχει εμφανιστεί δίχως τη βοήθεια του Θεού». Σύμφωνα πάντα με το νομοθέτημα, αμφιλεγόμενες θεωρούνται πλέον η δαρβινική θεωρία της εξέλιξης, η κλωνοποίηση των ανθρώπων, ακόμη και... η υπερθέρμανση του πλανήτη!

---

quote:

---

Λέμε, ότι η εξέλιξη, έχει διχαστεί μεταξύ φυσικής επιλογής και αποτέλεσμα τυχαίων μεταλλάξεων, λέει ότι τη βολεύει και είναι σαν κόμμα, πλέον ,γαι την επιστήμη...Με στοιχεία..

---

http://ncse.com/taking-action/ten-major-court-cases-evolution-creationism

quote:

---

In 1968, in Epperson v. Arkansas, the United States Supreme Court invalidated an Arkansas statute that prohibited the teaching of evolution. The Court held the statute unconstitutional on the grounds that the First Amendment to the U.S. Constitution does not permit a state to require that teaching and learning must be tailored to the principles or prohibitions of any particular religious sect or doctrine. (Epperson v. Arkansas (1968) 393 U.S. 97, 37 U.S. Law Week 4017, 89 S. Ct. 266, 21 L. Ed 228)
In 1981, in Segraves v. State of California, the court found that the California State Board of Education's Science Framework, as written and as qualified by its antidogmatism policy, gave sufficient accommodation to the views of Segraves, contrary to his contention that class discussion of evolution prohibited his and his children's free exercise of religion. The anti-dogmatism policy provided that class discussions of origins should emphasize that scientific explanations focus on "how", not "ultimate cause", and that any speculative statements concerning origins, both in texts and in classes, should be presented conditionally, not dogmatically. The court's ruling also directed the Board of Education to disseminate the policy, which in 1989 was expanded to cover all areas of science, not just those concerning evolution. (Segraves v. California (1981) Sacramento Superior Court #278978)
In 1982, in McLean v. Arkansas Board of Education, a federal court held that a "balanced treatment" statute violated the Establishment Clause of the U.S. Constitution. The Arkansas statute required public schools to give balanced treatment to "creation-science" and "evolution-science". In a decision that gave a detailed definition of the term "science", the court declared that "creation science" is not in fact a science. The court also found that the statute did not have a secular purpose, noting that the statute used language peculiar to creationist literature. The theory of evolution does not presuppose either the absence or the presence of a creator. (McLean v. Arkansas Board of Education (1982) 529 F. Supp. 1255, 50 U.S. Law Week 2412)
In 1987, in Edwards v. Aguillard, the U.S. Supreme Court held unconstitutional Louisiana's "Creationism Act". This statute prohibited the teaching of evolution in public schools, except when it was accompanied by instruction in "creation science". The Court found that, by advancing the religious belief that a supernatural being created humankind, which is embraced by the term creation science, the act impermissibly endorses religion. In addition, the Court found that the provision of a comprehensive science education is undermined when it is forbidden to teach evolution except when creation science is also taught. (Edwards v. Aguillard (1987) 482 U.S. 578)
In 1990, in Webster v. New Lenox School District, the Seventh Circuit Court of Appeals found that a school district may prohibit a teacher from teaching creation science in fulfilling its responsibility to ensure that the First Amendment's establishment clause is not violated and that religious beliefs are not injected into the public school curriculum. The court upheld a district court finding that the school district had not violated Webster's free speech rights when it prohibited him from teaching "creation science", since it is a form of religious advocacy. (Webster v. New Lenox School District #122, 917 F. 2d 1004)
In 1994, in Peloza v. Capistrano School District, the Ninth Circuit Court of Appeals upheld a district court finding that a teacher's First Amendment right to free exercise of religion is not violated by a school district's requirement that evolution be taught in biology classes. Rejecting plaintiff Peloza's definition of a "religion" of "evolutionism", the Court found that the district had simply and appropriately required a science teacher to teach a scientific theory in biology class. (John E. Peloza v. Capistrano Unified School District, (1994) 37 F. 3rd 517)
In 1997, in Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education, the United States District Court for the Eastern District of Louisiana rejected a policy requiring teachers to read aloud a disclaimer whenever they taught about evolution, ostensibly to promote "critical thinking". Noting that the policy singled out the theory of evolution for attention, that the only "concept" from which students were not to be "dissuaded" was "the Biblical concept of Creation", and that students were already encouraged to engage in critical thinking, the Court wrote that, "In mandating this disclaimer, the School Board is endorsing religion by disclaiming the teaching of evolution in such a manner as to convey the message that evolution is a religious viewpoint that runs counter to ... other religious views". Besides addressing disclaimer policies, the decision is noteworthy for recognizing that curriculum proposals for "intelligent design" are equivalent to proposals for teaching "creation science". (Freiler v Tangipahoa Board of Education, No. 94-3577 (E.D. La. Aug. 8, 1997). On August 13, 1999, the Fifth Circuit Court of Appeals affirmed the decision; on June 19, 2000, the Supreme Court declined to hear the School Board's appeal, thus letting the lower court's decision stand.
In 2000, Minnesota State District Court Judge Bernard E. Borene dismissed the case of Rodney LeVake v Independent School District 656, et al. (Order Granting Defendants' Motion for Summary Judgment and Memorandum, Court File Nr. CX-99-793, District Court for the Third Judicial District of the State of Minnesota [2000]). High school biology teacher LeVake had argued for his right to teach "evidence both for and against the theory" of evolution. The school district considered the content of what he was teaching and concluded that it did not match the curriculum, which required the teaching of evolution. Given the large amount of case law requiring a teacher to teach the employing district's curriculum, the judge declared that LeVake did not have a free speech right to override the curriculum, nor was the district guilty of religious discrimination.
In January 2005, in Selman et al. v. Cobb County School District et al., U.S. District Judge Clarence Cooper ruled that a evolution warning label required in Cobb County textbooks violated the Establishment Clause of the First Amendment. The disclaimer stickers stated, "This textbook contains material on evolution. Evolution is a theory, not a fact, regarding the origin of living things. This material should be approached with an open mind, studied carefully, and critically considered." After the district court's decision, the stickers were removed from Cobb’s textbooks. The school district, however, appealed to the 11th Circuit Court of Appeals and in May 2006 the Appeals Court remanded the case to the district court for clarification of the evidentiary record. On December 19, 2006, the lawsuit reached a settlement; the Cobb County School District agreed not to disclaim or denigrate evolution either orally or in written form.
On December 20, 2005, in Kitzmiller et al. v. Dover, U.S. District Court Judge John E. Jones III ordered the Dover Area School Board to refrain from maintaining an Intelligent Design Policy in any school within the Dover Area School District. The ID policy included a statement in the science curriculum that "students will be made aware of gaps/problems in Darwin's Theory and other theories of evolution including, but not limited to, intelligent design." Teachers were also required to announce to their biology classes that "Intelligent Design is an explanation of the origin of life that differs from Darwin's view. The reference book Of Pandas and People is available for students to see if they would like to explore this view in an effort to gain an understanding of what Intelligent Design actually involves. As is true with any theory, students are encouraged to keep an open mind". In his 139-page ruling, Judge Jones wrote it was "abundantly clear that the Board's ID Policy violates the Establishment Clause". Furthermore, Judge Jones ruled that "ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents". In reference to whether Intelligent Design is science Judge Jones wrote ID "is not science and cannot be adjudged a valid, accepted scientific theory as it has failed to publish in peer-reviewed journals, engage in research and testing, and gain acceptance in the scientific community". This was the first challenge to the constitutionality of teaching "intelligent design" in the public school science classroom. (Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al., Case No. 04cv2688)

---

θα παραδεχτείς ότι παραπληροφορείς, άραγε;

quote:

---

Think Math. Τον πίστεψες και εσύ. Δεν υπάρχει καμία δίκη που να δικαιώνει το δημιουργισμό εκτός από μία που έγινε το 1930. Μπορώ να σου βρω όχι μία όχι 2 αλλά δέκα δίκες που δικαιώνουν την εξέλιξη... Ακόμα και εκεί παραπληροφορεί...

---

Για παράδειγμα στη δίκη στο Ντόβερ ο ανεκδιήγητος Behe, έδωσε ορισμό της επιστήμης τόσο ευρύ, βασισμένο στην έκφραση "επαρκείς εξηγήσεις" και όχι
"νατουραλιστικές εξηγήσεις" που όταν ρωτήθηκε αν η αστρολογία είναι επιστήμη είπε ότι σύμφωνα με τον ορισμό του είναι. Έβγαλε ο γκασμάς την αστρολογία επιστήμη

Το πιο διασκεδαστικό ήταν μετά, που είπε ατάκα τύπου τρέχα "δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την εξέλιξη". Για την ακρίβεια είπε ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την εξέλιξη του ανοσοποιητικού συστήματος και τότε ο δικηγόρος της άλλης πλευράς έκανε κάτι θεατρικό. Έβγαλε μία μία 58 επιστημονικές εργασίες και 9 βιβλία που αφορούσαν ακριβώς αυτό, την εξέλιξη του ανοσοποιητικού συστήματος. Κάθε φορά τον ρώταγε,"το έχετε υπόψιν σας αυτό;" και στο τέλος φυσικά έφτιαξε μια στοίβα χαρτομάνι γεμάτο αποδείξεις. Και τότε πετάει ο Behe το αστειάκι"δεν είναι αρκέτα". Φυσικά μέχρι και ο δικαστής (ο οποίος σημειωτέον ήταν κάργα ρεμπουπλικάνος και συχνά εκκλησιαζόμενος) γέλαγε με τις μπούρδες που είπε ο Behe.

quote:

---

trexagireve -Ακούω τώρα, μια τέτοια ..λογική εξήγηση των εξελικτών, στο ΣΚΑΙ,στην εκπομπή "ΤΩΡΑ...":
Λογω των ζεστών..εδαφών, λέει, σήκωσε ο πρώτος άνθρωπος τα χέρια απο το έδαφος...Τον έκαψαν, λέει τα θερμά εδάφη και γι αυτό σήκωσε τα χέρια και έγινε ..δίποδο...
Θα μας κουφάνετε τελείως;Τοσο παιδαριώδεις εξηγήσεις για όλα

---

Για αυτό σου έχω πει φίλε trexagireve να προσέχεις τις εκπομπές που παρακολουθείς..

Ότι ο καθένας βγάζει μια εκπομπή και λέει ότι θέλει δεν πάει να πει και ότι έτσι είναι, στο χέρι σου είναι να ψάξεις και να βρεις σωστές, έγκυρες, επιστημονικές πληροφορίες, που στηρίζονται πάνω σε έρευνες και αποδείξεις…!!

Τώρα το τι θα δεχτείς είναι δικό σου θέμα…

Πάντως το παράδειγμα που έφερες έχει πλάκα …
Δηλαδή η όρθια στάση και ο διποδισμός του πρωτόγονου ανθρώπου που απελευθέρωσε τα χέρια η αιτία ήταν για να μην καίγονται λόγο θερμότητας του εδάφους..

Και τα πόδια που περπάταγε δεν καίγονταν, μήπως η εξέλιξη του άνθρωπου ήταν λάθος και έπρεπε να έχουμε φτερά για να μην καίγονται οι πατούσες μας…

Έγραψες ή δεν έγραψες για μια απόφαση το 1981 που απαγόρευε τη διδασκαλία της εξέλιξης; Δε λέω ότι δεν είναι αληθές αλλά αν το αφήσεις έτσι υπαινίσσεσαι ότι για 30 χρόνια στη Αρκάνσας δε διδάσκονται την εξέλιξη. Η πλήρης αλήθεια είναι ότι απαγορεύτηκε ΜΟΛΙΣ για 1 χρόνο. Και ανατράπηκε το 1982 ως αντισυνταγματικό. Βλέπε δίκες που έχω παραθέσει

quote:

---

Τον Μάρτιο λοιπόν του 1981 ο Κυβερνήτης της Πολιτείας Αρκάνσας των ΗΠΑ , η Βουλή και η Γερουσία, ενέκριναν έκδοση Νόμου για την επιβολή της διδασκαλίας της Αγίας Γραφής περί Δημιουργίας , ως επιστημονικής, α π ρ ό σ β λ η τ η ς μέχρι τώρα θεωρίας .
Τον ίδιο μήνα έγινε στο Λός Αντζελες μία δίκη. Κατηγορούμενο ήταν, ολόκληρο το εκπαιδευτικό σύστημα της Καλιφόρνιας, για διδασκαλία των μαθητών με αναπόδεικτες θεωρίες, πού δίδασκε ότι ο άνθρωπος κατάγεται από « αμοιβάδες, ψάρια, και ερπετά » . Μηνυτής, εκ μέρους του 13 ετούς παιδιού του, ο Κέλλυ Σηγκραίηβς, εκδότης και Διευθυντής του Κέντρου Ερευνών της Επιστήμης της Δημιουργίας .
Απόφαση : Να δοθεί εντολή σε όλες τις εκπαιδευτικές αρχές της Πολιτείας ώστε να καταργηθή ο δογματικός τρόπος της θεωρίας και να διδάσκεται ως μία π ι θ α ν ό τη ς .
Οι Πολιτείες Νότιος Ντακότα, Ουϊσκόνσιν και Μισσούρι, διδάσκουν την Βιβλική άποψη στο μάθημα της Βιολογίας, ενώ η Αϊόβα και τό Τέξας διδάσκουν την Δαρβίνειο, σαν μια από τις δ ι ά φ ο ρ ε ς θεωρίες.
Οι Πολιτείες Μισσισιπή, Γεωργία, και Ινδιάνα, διδάσκουν την Βιβλική θέση της Γενέσεως ως επιστημονικής θεωρίας.
Ακόμη, στο Πανεπιστήμιο Μίτσιγκαν η έκθεση περί Νεοδαρβινισμού έχει πιά περιορισθεί από 2.750 λέξεις μόνο σε 296...
Κοινώς, δεν την υπολογίζουν, παρά μόνο σαν ιδέα...

---

Τρέχαγυρευε, ΓΙΑΤΙ δε διαβάζεις την εξέλιξη από το ρημαδοβιβλίο του Δαρβίνου όπως επίσης και από κάποιο σύγχρονο βιβλίο βιολογίας και αρκείσαι μόνο στα βιβλία των ψευδεπιστημόνων οι οποίοι έχουν ΑΠΟΤΥΧΕΙ οικτρά να φέρουν έστω και μία απόδειξη των ισχυρισμών τους; Φοβάσαι ένα βιβλίο; Τότε δεν είσαι άντρας... Εμένα αποκάλεσες αδελφή αλλά εγώ δε φοβάμαι να διαβάσω κανένα βιβλίο στον κόσμο, εσύ τα φοβάσαι "άντρα"