- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου Νο2 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Τι να σου πω,για το ότι τα έχω διαβάσει πριν απο ..σένα Βιομηχανικούλη μου;

---

Edited by - IndustrialAngel on 12/06/2010 17:00:56

Δεύτερον, στη μισή απάντηση σου, πάλι λάθος τα έγραψες. Πουθενά ο Δαρβίνος δε γράφει τη λέξη πρωτόζωο. ΠΟΥΘΕΝΑ. Δεν ξέρω που τη βρήκες αλλά εικάζω σε ένα από αυτά τα μπουρδο-συγγράμματα τύπου Κιλήφη που διαβάζεις. Ούτε σε κανένα άλλο βιβλίο βιβλίο δεν υπάρχει η λέξη πρωτόζωο για να περιγράψει αυτό που εννοείς. Πρωτόζωα είναι για 1000η φορά μονοκύτταροι ευκαρυωτικοί οργανισμοί που δεν είναι μύκητες. Θα καταλάβεις επιτέλους ότι γράφεις συνεχώς ΛΑΘΟΣ όρους; Κύκλος-σφαίρα, πλανήτης-δορυφόρος, πρόγονος-πρωτόζωο κτλ κτλ. Είσαι ημιμαθής και φαίνεται τουλάχιστον ΚΟΨΕ το υφάκι γιατί τότε φαίνεσαι δυο φορές βλάκας, γιατί δεν έχεις ούτε επίγνωση της άγνοιάς σου.

Επίσης ο Δαρβίνος δεν έγραψε μία πρόταση και άφησε τις υπόλοιπες σελίδες λευκές. Ποια στοιχεία επικαλέστηκε; Επίσης ποια στοιχεία υπάρχουν από τη σημερινή επιστήμη;

Τέλος, σε ποιο σημείο η αλλαγή των γονιδίων ενός πιθήκου αντιτίθεται στην "εξέλιξη του είδους" που δέχεσαι, όπως έχεις δηλώσει; Μπορεί να αλλάξει σε 200 000 γενεές το 1.4% του γενετικού υλικού, βαθμιαία, λίγο σε κάθε γενιά; Ναι ή όχι;

Αν ΔΕΝ σχετιζόμαστε με τους πιθήκους γιατί γεννιούνται μωρά με ουρά; Γιατί οι άνθρωποι έχουν γονίδια για ουρά και βράγχια; Τα έβαλε για...πλάκα ο Θεός;
Αν ΔΕΝ σχετιζόμαστε με τους πιθήκους γιατί η διαφορά μας είναι το υποδεκαπλάσιο της διαφοράς αρουραίου και ποντικιού;
Αν όλοι οι άνθρωποι είναι κατά 99.9% ίδιοι τότε γιατί οι Νεάτερνταλ απέχουν κατά 99.7% και μάλιστα έχουν 73 γονίδια στην αρχαία τους μορφή (αυτή του πιθήκου) όχι τη σύγχρονοι(αυτή του σύγχρονου ανθρώπου) από το σημερινό άνθρωπο;. Δεν ήταν άνθρωποι δηλαδή; Πληροφοριακά οι Νεάτερτναλ είχαν αναπτύξει και μεταφυσικές ανησυχίες (έθαβαν τους νεκρούς με τα όπλα τους για να τα έχουν στη μετά θάνατον ζωή, τους έθαβαν σε εμβρυϊκή στάση κτλ κτλ. Τελικά ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ;
Η εξέλιξη δίνει μια επαρκή και νατουραλιστική εξήγηση βασισμένη στα γεγονότα. Εσύ τι εξήγηση δίνεις με τη δικιά σου ψευδεοθεωρία;

Σημείωση περιμένω απαντήσεις στις 5 προηγούμενες ερωτήσεις και σε αυτές. ΟΛΕΣ. Αν θες να δείξεις ότι δε φοβάσαι το διάλογο. Όχι να απαντάς μόνο σε ένα για να αποπροσανατολίζεις. ΣΕ ΟΛΕΣ.

quote:

---

Πάντως το παράδειγμα που έφερες έχει πλάκα …
Δηλαδή η όρθια στάση και ο διποδισμός του πρωτόγονου ανθρώπου που απελευθέρωσε τα χέρια η αιτία ήταν για να μην καίγονται λόγο θερμότητας του εδάφους..

---

Ξαναλέω, άλλο αρχαιολόγος άλλο παλαιοντολόγος. Μη διαφημίζεις την αγραμματοσύνη σου, το ξέρουμε ότι είσαι ημιμαθής. Ψάξε σε όποιο λεξικό θες να δεις τους ορισμούς και μάθε να χρησιμοποιείς την κάθε λέξη σωστά. Είναι τόσο απλό

5 ερωτήσεις έκανα + άλλες τόσες στο επόμενο ποστ και εσύ σφυράς αδιάφορα. Γιατί δεν τις απαντάς; Τι φοβάσαι; Ότι θα εκτεθείς; Ζητούσες διάλογο στο άλλο θέμα και τώρα ξαφνικά δε σου αρέσει;

Όσο για την Αγία Γραφή εσύ ο ίδιος έχεις χαρακτηρίσει τους συγγραφείς της αδαείς όταν έγραψαν ότι στάθηκε ο ήλιος στον Ιησού του Ναυί, οπότε μη μιλάς για λάθη...

Γείτονα, ο διποδισμός έχει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του. Το περιβάλλον (με τη φυσική επιλογή) επέτρεψε στο να επιζήσουν οι δίποδοι πρόγονοι μας και επομένως τον έχουμε και εμείς σήμερα.

Σου έχει τύχει ποτέ να τρέξεις ΠΟΛΥ δυνατά, όσο πιο γρήγορα γίνεται; Μετά από λίγο τι ένιωσες; Ένα πόνο στο διάφραγμα έτσι δεν είναι; Είναι επειδή το ανθρώπινο σώμα είναι τέλειο... Τα δίποδα όντα οφείλουμε να εξυπηρετούμε με 2 διαφορετικούς μηχανισμούς και την αναπνοή και την κίνηση όταν τρέχουμε. Και αυτοί δυο δεν τα πάνε και τόσο καλά. Αντίθετα τα τετράποδα με την έκταση που κάνουν όταν τρέχουν βοηθούν τους πνεύμονες τους να διασταλλούν και να γεμίσουν αέρα. Πχ το τσιτάχ

Δεν ξέρω αν φαίνεται καθαρά στις φωτογραφίες η διαφορά στο μέγεθος του στήθους μεταξύ συσπείρωσης και έκτασης. Η κίνηση εδώ δρα απολύτως συνεργικά με την αναπνοή...

Αυτό είναι ένα μειονέκτημα που έχουμε εμείς οι δίποδοι. Ένα άλλο μειονέκτημα είναι το βάρος της κοιλιάς. που ταλαιπωρεί τις εγκύους αν και υπάρχουν συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ ανδρικού και γυναικείου σώματος που εξομαλύνει κάπως την κατάσταση

Πάμε στα πλεονεκτήματα. Διποδίζοντας έχουμε ελεύθερα τα χέρια μας. Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να χειριστούμε εργαλεία. Επίσης μπορούμε να κουβαλήσουμε φρούτα ή θηράματα πίσω στη σπηλιά (μιλάω για τους αρχαίους προγόνους μας) σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τα άλλα ζώα τα οποία μπορούν να σηκώσουν το ΠΟΛΥ όσα κρατάει το στόμα τους.

Επίσης όντας όρθιοι έχουμε μεγαλύτερο οπτικό πεδίο λόγω μεγαλύτερου ύψους. Μια πρώτη εφαρμογή είναι ότι οι θηλυκές προσέχουν καλύτερα τα μικρά έτσι.

Μια άλλη εφαρμογή είναι αυτή του "κυνηγού των μεγάλων αποστάσεων". Ξέρω ότι είσαι χορτοφάγος και θα σε λυπήσω αλλά η αλήθεια είναι πολλοί αρχαίοι πρόγονοι μας ήταν πολύ καλοί κυνηγοί και ίσως οι άντρες να τρέφονταν σχεδόν αποκλειστικά με κρέας. Αυτό φαίνεται και από τα εργαλεία που είχαν (φονικά κατά κύριο λόγο) και από τα οστά ζώων που βρίσκουμε σε σπηλιές.

Ο κυνηγός μεγάλων αποστάσεων λοιπόν μπορεί να μην είναι γρήγορος όσο γρήγορο είναι ένα τετράποδο αλλά αντέχει να βαδίζει επί ώρες. Αυτό οφείλεται και στην ικανότητα να ιδρώνουμε, το ότι έχουμε μεγάλη επιφάνεια εκτεθειμένη στον άνεμο που μας δροσίζει και μικρή στον ήλιο που μας ζεσταίνει. Υπόψιν δεν ιδρώνουν όλα τα ζώα. Πχ οι γάτες γλείφονται για να δροσιστούν δεν ιδρώνουν, επίσης οι σκύλοι βγάζουν τη γλώσσα έξω για να δροσίσουν τη μουσούδα τους αλλά δεν ιδρώνουν. Χάρη στο εκτεταμένο οπτικό του πεδίο (λόγω ύψους) ακολουθεί το θήραμα διαρκώς μέχρι αυτό να εξαντληθεί και να μπορέσει να το πιάσει. Αυτήν την τεχνική τη βλέπουμε ακόμα σε κάποιες φυλές

Για πληροφορίες εδώ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_hunting

Οπότε το συμπέρασμα είναι ότι ο διποδισμός παρά τα μειονεκτήματα του έδωσε τόσα πλεονεκτήματα ώστε να εξασφαλίσει την επιβίωση των προγόνων μας... Τώρα για τη ζέστη κτλ δεν τα έχω ακούσει...

Μπράβο αρχιερέα της παραπληροφόρησης και πρωταθλητή του ψεύδους, κερδίζεις επάξια το μισθό σου.

Νομίζω ότι όλοι πλέον έχουμε δει ποιος απλώς υπερασπίζεται μια ψεύτικη ερμηνεία ενός ιερού βιβλίου και ποιος μιλάει με στοιχεία πραγματικά.

Δώσε απαντήσεις, να υπερασπιστείς το "δημιουργισμό" σου άμα είσαι άντρας και δε φοβάσαι το διάλογο...