- Ο χώρος ο χρόνος ο παρατηρητής και η ενέργεια μέσα στο σύμπαν. - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
quote:quote:
AitheroVamon:τέλος πάντων, δεν υπαρχει νόημα να το συνεχίσουμε.
Κάνεις λάθος. Τώρα αποκτά περισσότερο νόημα η συζήτησή μας, με συνέπεια να είμαστε υποχρεωμένοι να τη συνεχίσουμε. Και εξηγούμαι:
quote:
Κοντολογίς AitheroVamon, για να αμφισβητήσεις την πάνω θέση της Επιστήμης που εξάγει δια της μεθόδου της, ένας τρόπος υπάρχει. Να επιχειρηματολογήσεις ώστε να αποδείξεις ότι δεν είναι της Επιστήμης η μέθοδος “Επαγωγική λογική”.AitheroVamon, εξεδήλωσες αδυναμία στο να επιχειρηματολογήσεις ώστε να αποδείξεις ότι δεν είναι της Επιστήμης η μέθοδος “Επαγωγική λογική”.
Διότι καθώς η “Επαγωγική λογική” είναι μέθοδος της Επιστήμης, Δεν είναι δυνατό να σχηματισθεί Καμία επιχειρηματολογία που να αμφισβητήσει το γεγονός αυτό.
quote:
Η Επιστήμη είναι απόλυτη και σαφέστατη. Δεν εγκρίνει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι ο οποιοσδήποτε επιχείρησε να εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας, βάσει της χρήσης των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, απέτυχε παταγωδώς.
Σου δίνεται και άλλη ευκαιρία AitheroVamon, για να επιχειρηματολογήσεις ώστε να αποδείξεις ότι δεν είναι της Επιστήμης η μέθοδος “Επαγωγική λογική”.
Πως; Εμφάνισε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση (σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), που έχει εξαχθεί δια της χρήσης των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.
Θα κάνουμε καλή συμφωνία όμως.
Αν δεν ανταποκριθείς, θα σημαίνει ότι είναι αδύνατο να κλονισθούν τα ακόλουθα:quote:
Η Επιστήμη είναι απόλυτη και σαφέστατη. Δεν εγκρίνει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.Με συνέπεια μη μπορείς να με εμποδίσεις
να χρησιμοποιώ τη φρασεολογία
που έχει διατυπωθεί εδώ: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12364
Λοιπόν αγαπητέ AitheroVamon: Ή η “Επαγωγική λογική” είναι μέθοδος της Επιστήμης, ή η “Επαγωγική λογική” δεν είναι μέθοδος της Επιστήμης.
Στην παράθεση φαίνεται ξεκάθαρα, ότι σου δόθηκαν δύο ευκαιρίες για να επιχειρηματολογήσεις ώστε να αποδείξεις ότι δεν είναι της Επιστήμης η μέθοδος “Επαγωγική λογική”.
Και στις δύο ευκαιρίες που σου δόθηκαν απέτυχες και είναι φυσικό αυτό.
Διότι καθώς η “Επαγωγική λογική” είναι μέθοδος της Επιστήμης, Δεν είναι δυνατό να σχηματισθεί Καμία επιχειρηματολογία που να αμφισβητήσει το γεγονός αυτό.
Η θέση της Επιστήμης δια της μεθόδου της, είναι σαφής και απόλυτη. Δεν εγκρίνει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
quote:
Vassilis_1:συμβαδίζει με το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»
Σου κακοφαίνεται AitheroVamon, για το ότι βάζω τη λέξη Πανεπιστήμιο σε εισαγωγικά. Μα στην πραγματικότητα η Επιστήμη είναι αυτή που επιβάλει τα εισαγωγικά στο Πανεπιστήμιο, καθώς αυτό καταπατεί τη μέθοδό της “Επαγωγική λογική”.
Πως αποδεικνύεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη; Πανεύκολα.
Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.
Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.
Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.
Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.
Λεπτομέρειες εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
Στα έγραψα όλα αυτά AitheroVamon, για να καταλάβεις, ότι η Επιστήμη είναι αυτή που Δεν σου δίνει κανένα δικαίωμα να μου επιβάλεις οποιαδήποτε ποινή, στις περιπτώσεις που μου είναι απαραίτητο, καθοδηγούμενος από την Επιστήμη, να βάζω το Πανεπιστήμιο σε εισαγωγικά.
quote:quote:
Vassilis_1:Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο η «επιστήμη», ομολογεί το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ
Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.
Εδώ: http://www.physicsmag.com/2015/11/to-big-bang-de-sinevi-pote.html
υποστηρίζει το εξής:quote:
Κβαντική εξίσωση επιτρέπει σύμπαν άπειρης ηλικίαςΗ «επιστήμη» στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε ποικιλία
χρονολογικών ασυναρτησιών: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε AitheroVamon, για να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» η οποία σε κατευθύνει, ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητήσεις με επιχειρήματα την ακόλουθη, την επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:
quote:
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.Λοιπόν AitheroVamon, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να την δω.
Είδε κανείς τον AitheroVamon να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η πιο επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Ασφαλώς όχι.Συμπέρασμα: Ο AitheroVamon (ο οποίος συμβαδίζει
με το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12364
= την «επιστήμη»), παραδέχτηκε ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι Δεν είναι δυνατό με τίποτα
να κλονισθεί, η από την Επιστήμη αποδειχθείσα χρονολογική
θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
που έχει καταγραφεί εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3Αλλά είχαμε κάνει καλή συμφωνία με τον AitheroVamon. Ιδού:
quote:
Αν δεν καταφέρεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, θα σημαίνει ότι βάζεις και εσύ την υπογραφή του, στα κάτωθι επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα:Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επόμενο είναι AitheroVamon, ότι βάζεις την υπογραφή σου
και στο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης,
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3quote:
AitheroVamon:Να βάλω την υπογραφή μου...
Τα πράγματα είναι απλά AitheroVamon.
Ή θα βάλεις την υπογραφή σου στο πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, ή θα βάλεις την υπογραφή σου στις χρονολογικές αστειότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, που εξέφραζε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», τις οποίες η ίδια η «επιστήμη» τις απέρριψε ως άχρηστες, μιας και αναγκάσθηκε καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, να αναγνωρίσει ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Η Επιστήμη άλλωστε δεν υποχρεώνει κανέναν να αποδεχθεί τα αποδεικτικά συμπεράσματά της.
Εάν τελικά επιλέξεις να μη αποδεχθείς το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, θα έχεις για παρηγοριά σου τους μουσουλμάνους.
Αυτοί δεν αποδέχονται ένα άλλο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης.
= Για το ότι η γη γυρίζει: https://www.youtube.com/watch?v=AjQ0oVQEAMM
quote:
AitheroVamon:να δωρίσω* το σώμα μου στην επιστήμη
quote:
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
(Από την επάνω την επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση φίλε AitheroVamon,
εξάγεται το συμπέρασμα ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Και επειδή αυτήν την επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση, ως ήταν φυσικό, δεν την αμφισβήτησες ως μη έχουσα βάση, αυτό σημαίνει ότι αναγνώρισες σιωπηρά ότι έχει βάση. = Δεν εξωτερίκευσες αυτήν την αναγνώριση, διότι είσαι επηρεασμένος από την «επιστήμη»).
Άρα δια αυτής της σιωπηρής αναγνώρισης, αποδέχθηκες το ακόλουθο αυτονόητο συμπέρασμα:
Η «επιστήμη» λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Τώρα AitheroVamon. Μιας και αντιμετωπίζεις το ενδεχόμενο να εξετασθείς από την Επιστήμη, πρέπει να ξέρεις ότι η Επιστήμη, για την περίπτωσή σου σηκώνει τα χέρια ψηλά.
Γιατί; Απλό είναι.
Από την μία έχεις αναγνωρίσει ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.
Και από την άλλη, ενώ σου λέει και η ίδια η «επιστήμη» το “δεν ξέρω να χρονολογώ”,
εσύ απαντάς: Ξέρεις να χρονολογείς!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Δεν εξηγείται διαφορετικά.
Αν όμως δεν καταφέρεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις αυτές τις επιστημονικά τεκμηριωμένες τοποθετήσεις, η λογική, δεν σου δίνει κανένα δικαίωμα να με διαγράψεις.
Θα είναι σα να προσπαθήσω να πεισω στον ΧΟ να ψάξει να βρει μια δουλειά για να ζήσει τη ζωη του και οχι να περιμένει τον αντίχριστο να τον σώσει.
Γι'αυτο μείνε σε αυτά που πιστεύεις, είναι δικαίωμα σου.
αλλα σταμάτα να προσβάλλεις ανθρώπους που αφιέρωσαν τη ζωη τους στην έρευνα και έχουμε φτάσει να έχουμε αυτη την ελάχιστη γνώση ως ανθρωπότητα.
Εγώ ψάχνω να βρω μερικούς από αυτούς να τους χώσω δύο τρία αντισεισμικά και να τους τρελάνω και έχουν εξαφανιστεί όλοι! Μήπως ξέρεις κάποιον επιστήμονα να είναι διαθέσιμος? Αισθάνομαι σαν τον Οβελίξ που ψάχνει απεγνωσμένα να βρει Ρωμαίους.
http://antiseismic-systems.com/
Edited by - seismic on 21/03/2019 15:38:18
quote:
Vassilis_1:Φίλε AitheroVamon, αν καταφέρεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις τις επιστημονικά τεκμηριωμένες τοποθετήσεις που εμπεριέχονται στα πιο πάνω σχόλιά μου, δικαίως να με διαγράψεις μόνιμα.
Αν όμως δεν καταφέρεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις αυτές τις επιστημονικά τεκμηριωμένες τοποθετήσεις, η λογική, δεν σου δίνει κανένα δικαίωμα να με διαγράψεις.
quote:
AitheroVamon:Γι'αυτο μείνε σε αυτά
Ακριβώς φίλε AitheroVamon.
Μένω σε αυτά τα αναμφισβήτητα διδάγματα της Επιστήμης, τα οποία διατυπώνονται στα δύο σχόλιά μου εδώ: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12422&whichpage=4&ARCHIVE=
quote:
seismic:Φίλε Vassilis_1 επικαλείσαι ότι υπάρχουν δυο επιστήμες
Αυτό που επικαλούμαι αγαπητέ seismic, είναι ότι υπάρχει η μία και ΜΟΝΑΔΙΚΗ Επιστήμη.
Και για να καταλάβεις καλά καλά, ότι η Επιστήμη είναι μία και ΜΟΝΑΔΙΚΗ,
θα ακολουθήσουν οι απαραίτητες εξηγήσεις:
Η Επιστήμη εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας. = Για το πώς και πριν πόσο χρόνο
δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Επιτέλους! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!
Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;
Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται, και, από εσένα Επιστήμη.
Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη, την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια! Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».
Τώρα φίλε seismic ελπίζω να κατάλαβες, ότι επικαλούμαι την μία και ΜΟΝΑΔΙΚΗ Επιστήμη.
Για περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες
κοίταξε εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
μιλάς ως Χριστιανός Ορθόδοξος, ως ΜΤΙ ή κάποιου άλλου εκ τον 72 επισήμως καταγεγραμμένων Χριστιανικών αιρέσεων και 422(!) σεκτών, εν Ελλάδι ;
Π.χ όλα τα κοράκια είναι μαύρα. Αυτό μπορεί να είναι και λάθος γιατί δεν έχουμε δει όλα τα κοράκια του κόσμου. Εγώ προσωπικά έχω δει ένα άσπρο κοράκι μέσα σε όλο το άλλο κοπάδι.
Άλλο όμως η επαγωγική λογική και άλλη η λογική.
Π.χ Η λογική λέει ότι.. Όταν αφήσω ένα μήλο αυτό θα πέσει στο έδαφος. Ποτέ το μήλο δεν θα πετάξει. Αυτό προκύπτει από την παρατήρηση που κάνουμε. Το ότι το μήλο θα πέσει στο έδαφος το θεωρούμε δεδομένο.
Ας πάμε στα πειράματα που έχω και ειδίκευση.
Είναι δεδομένο ότι η βίδα στερεώνει αντικείμενα.
Αυτό το ξέρουν όλοι εκτός οι πολιτικοί μηχανικοί.( η επιστήμη )
Αυτό είναι βιδωμένο και δες πως αντιδρά στον σεισμό.
https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=119s
Αυτό είναι αβίδωτο και δες τι έπαθε το κακόμοιρο ( είναι το ίδιο μοντέλο που έγινε το πρώτο πείραμα το βιδωμένο )
https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE
Τώρα αν η επιστήμη η δική μου απέχει κάποια χρόνια μπροστά από την επιστήμη των πολιτικών μηχανικών και με βλέπουν με τα κιάλια αυτό είναι άλλο...
Πάντως τα επαναλαμβανόμενα πειράματα που έχουν το ίδιο αποτέλεσμα και επαληθεύουν την θεωρεία που τα συνοδεύει για μένα είναι αληθινά και θεωρούνται δεδομένα.
Όμως η επιστήμη δεν λέει πάντα την αλήθεια και κρύβει εσκεμμένα ερευνητικά έργα γιατί απλά διαπλέκεται με την πολιτική και με τα συμφέροντα.
Υπό αυτήν την έννοια συμφωνώ ότι υπάρχει η επιστήμη του ψέματος και η επιστήμη η αληθινή.
Για τα επαγωγικά πειράματα δεν έχω ιδέα?
Για τα κανονικά όμως πειράματα είμαι σίγουρος ότι δείχνουν αλήθειες.
quote:
seismic:Η επαγωγική λογική
Φίλε seismic, για την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”, αναφέρθηκαν αρκετά στα προηγούμενα σχόλια.
Η Επιστήμη δια αυτής της μεθόδου έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.
Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
= την «επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποκόπηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.
quote:
seismic:Για τα κανονικά όμως πειράματα είμαι σίγουρος ότι δείχνουν αλήθειες.
Και ποιος σου είπε ότι η Επιστήμη απορρίπτει γενικά όλα τα πειράματα;
Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815773&postcount=1
γράφονται τα εξής:
quote:
η Επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι (= καθώς υπακούει στο γέννημά της την “Επαγωγική λογική”, που απορρίπτει τα πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), με τη σοφή αυτή πορεία της, στο πέρασμα του χρόνου, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, κάνοντας χρήση των πειραμάτων. Π.χ. τις τεράστιες επιτυχίες που έχει σημειώσει η Επιστήμη στον τομέα της ιατρικής, και σε πολλούς άλλους τομείς.
Και εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
γράφονται τα εξής:
quote:
1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.
Άρα τα πειράματα στα οποία αναφέρεσαι seismic, που αφορούν τον δικό σου τομέα = κατασκευή στερεών κτιρίων, έχουν σχέση με αυτά που αναφέρονται στην παράθεση. Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη εγκρίνει τα πειράματα αυτά, ως απολύτως σωστά.
quote:
AitheroVamon:Vassilis_1 να σε ρωτήσω κάτι τελευταίο
μιλάς ως Χριστιανός Ορθόδοξος
Φίλε AitheroVamon, βεβαίως είμαι ακραιφνές μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Για τα θέματα όμως που συζητάμε τώρα = τα της κοσμογονίας
(πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή),
ασχολούμαι με τις θέσεις της Επιστήμης, τις οποίες διατύπωσε
δια των μεθόδων της: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
Θα ήθελα να προσθέσω και κάτι που εγώ πιστεύω.
Καμία επιστήμη δεν μπορεί να χρονολογήσει πότε έγινε το σύμπαν.
Απλά διότι καμία επιστήμη δεν ξέρει πως δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Πως μπορείς να χρονολογήσεις κάτι που δεν ξέρεις ούτε πως κατασκευάστηκε?
Αυτό που βλέπουμε σαν στερεό και συμπαγές στην πραγματικότητα το 99,9% αποτελείτε από καινό. Ακόμα και τα μόρια τα άτομα και τα κούαρτζ δεν είναι ύλη αλλά ενέργεια.
Αν δεν ξέρει η επιστήμη από που προέρχεται αυτή η δύναμη που συγκρατεί γύρω από μια τροχιά τα μόρια τα άτομα και τους πλανήτες πως είναι δυνατόν να ξέρει πότε γεννήθηκε η ενέργεια που αποτελεί το βασικό ή και το μοναδικό θα έλεγα στοιχείο ύπαρξης του σύμπαντος?
quote:
Αυτό που βλέπουμε σαν στερεό και συμπαγές
Τι ακριβώς βλέπεις ως 'στερεό" και "συμπαγές";
quote:Σαν στερεό βλέπω..Ένα τραπέζι ένα μέταλλο και γενικά μία στιβαρή μάζα.quote:
Αυτό που βλέπουμε σαν στερεό και συμπαγές
Τι ακριβώς βλέπεις ως 'στερεό" και "συμπαγές";
Αυτό που θέλω να πω σε όλους σας είναι ότι..
Όπως αν δεν ανοίξεις τα μάτια σου δεν βλέπεις το φως έτσι
και η επιστήμη αν δεν αναιρεί που και που τον εαυτό της δεν προχωρά.
Στην πραγματικότητα δεν μας ενδιαφέρει πότε δημιουργήθηκε το σύμπαν αλλά απλά φοβόμαστε τον θάνατο. Γιατί δεν μιλάμε για αυτόν?
Ο άνθρωπος είναι δέσμιος του χρόνου γιατί θεωρεί ότι ο χρόνος έχει αρχή και τέλος. Για τον λόγο αυτό χρονολογούμε το σύμπαν. Στη πραγματικότητα χρονολογούμε την αρχή της ζωής μας και το τέλος της. Υποθέτω ότι αν ο χρόνος κινούταν κυκλικά και όχι ευθεία δεν θα μας ενδιέφερε ο θάνατος.
http://antiseismic-systems.com/
Edited by - seismic on 23/03/2019 21:48:25
Edited by - seismic on 23/03/2019 21:50:14
Edited by - seismic on 23/03/2019 21:52:11
Edited by - seismic on 23/03/2019 21:56:58
Edited by - seismic on 23/03/2019 22:09:17
quote:
seismic:καμία επιστήμη δεν ξέρει πως δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Κάνεις λάθος φίλε seismic.
Η Επιστήμη ξέρει πως δημιουργήθηκε το σύμπαν: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
quote:
Ένα τραπέζι ένα μέταλλο και γενικά μία στιβαρή μάζα.
Τα οποία είναι 99,9% κενό!
Μαστρο Γιάννη τα έχεις μπερδέψει πολυ τα πραγματα!
quote:
Η Επιστήμη ξέρει πως δημιουργήθηκε το σύμπαν
Vassilis_1
Είναι η τελευταια φορά που παραθέτεις το συγκεκριμένο link μέσα στα φόρα του esoterica.gr
Tο περιεχόμενο του ειναι η άποψη μιας μονάδας! και σε καμιά περίπτωση της επιστήμης!
Σε παρακαλώ πολυ μη το συνεχίσεις!
Πρόσεξε με ! το επόμενο βήμα θα είναι η οριστική διαγραφή του λογαριασμού σου!
Μην μπεις καν στη διαδικασία παραπόνου!
Ξέρω πολυ καλα τι λες , μάθε, οτι ξέρω πολυ καλά τι λέω
quote:Η κβαντική μηχανική λέει ότι υπάρχει ένα τεράστιο κενό όχι εγώ. Δες αυτό το βίντεο από το 16 μέχρι το 17 λεπτό και θα αλλάξεις γνώμη για πολλά πράγματα. https://www.youtube.com/watch?v=-e_OMmg6wWo&t=1143squote:
Ένα τραπέζι ένα μέταλλο και γενικά μία στιβαρή μάζα.
Τα οποία είναι 99,9% κενό!
Μαστρο Γιάννη τα έχεις μπερδέψει πολυ τα πραγματα!
Μην πας σε μονοπάτια που δεν κατέχεις,
Εδω δεν μπορούν μερικοί να εμπεδώσουν την κλασική φυσική
πχ
quote:
Αυτό που βλέπουμε σαν στερεό και συμπαγές στην πραγματικότητα το 99,9% αποτελείτε από καινό*
*προφανώς εννοεις "κενό"