Vassilis_1
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
quote:quote:
Heretic:
Προσωπικά δεν βλέπω καμία διαφορά σε σχέση με αυτά που εκδίδει η αρχιεπισκοπή κατά καιρούςΚαι ποια διαφορά περίμενες να δεις αγαπητέ Ιωάννη; Μπας και ήλπιζες να δεις ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία ήταν δυνατόν να δεχθεί τα «επιστημονικά» παραμύθια, περί Big Bang, πρώτου κυττάρου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών;
Αυτό έλειπε.
Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει αναμφισβήτητες κοσμογονικές θέσεις: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
Ας επιστρέψουμε τώρα στο θέμα που συζητάμε εδώ φίλε Ιωάννη.
Τι γνώμη έχεις; Τα παράγωγα του «πανεπιστήμιου» (http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=30&TOPIC_ID=12133 σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21), μπορούν να αμφισβητήσουν τις κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας; Αν ναι, εμφάνισε την επιχειρηματολογία σου.
http://www.off-road.gr/phpbb3/viewtopic.php?f=30&t=10623&p=190890#p190890
http://www.vcdc.gr/forum/viewtopic.php?f=42&t=9108&start=200&sid=e8f6cfb59d35fc60595edf48964aaeff
http://metaldome.info/forum/viewtopic.php?f=34&t=1892&st=0&sk=t&sd=a&start=1740
http://www.reikicenter.gr/forum/viewtopic.php?p=579678#p579678
http://www.kakapaidia.gr/forum/showthread.php?t=766&page=2
http://www.freestuff.gr/forums/viewtopic.php?t=67911
http://www.ninty.gr/showthread.php?t=2472&page=56
https://chemeng-ntua.gr/viewtopic.php?f=37&t=350&start=270
http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?f=147&t=5040&sid=eb39b32c06b34a8a975eecc149500f9e&start=120
http://truth.freeforums.org/topic-t10948-1420.html
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1443&page=141
http://sinevohia.gr/index.php?topic=963.25
http://www.filosofiki.eu/viewtopic.php?f=5&t=768&start=2480
http://www.goodnet.gr/forum/viewtopic.php?f=4&t=3804&sid=2122c4b203f5e48d6c619444c486eca1&start=465
Τώρα, ποιος από εμάς του δύο είναι trol, αναφέρθηκα διεξοδικά πιο πάνω.
Εδώ επισημαίνω: Καθώς συμβαδίζω με το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε
η επιστήμη εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE αποκλείεται να είμαι trol.
quote:quote:
Vassilis_1:Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει αναμφισβήτητες κοσμογονικές θέσεις: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
Φίλε Μάνο, γελοίος θα γίνω μόνο, αν μεταφέρεις από τα παράγωγα του «πανεπιστήμιου»: (http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=30&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=12133 σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21) = «επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση», τις θέσεις τους σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας. Οι οποίες θα ανατρέπουν τις εμφανισθείσες στον πάνω σύνδεσμο, αποδεδειγμένες από την επιστήμη, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Τι λες μπορείς; Αν ναι, εμφάνισέ τες.
Τι έγινε Μάνο; Τελικά δεν μπόρεσες να εμφανίσεις τις κοσμογονικές θέσεις των προαναφερθέντων παραγώγων του «πανεπιστήμιου», που θα ανέτρεπαν τις αποδεδειγμένες από την επιστήμη, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Ξέρεις γιατί; Ιδού: Ό,τι αποδεικνύει η επιστήμη δεν είναι δυνατόν να ανατραπεί.
Το «πανεπιστήμιο» πλήρωσε την λανθασμένη τακτική του, η οποία συνίσταται στο ότι δεν διδάσκει ως όφειλε τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων της κοσμογονίας (στα οποία, κατά τη δημιουργία τους, απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, με επακόλουθο να διέπεται από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του, και σε όλα τα παράγωγά του: «επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».
Εκτεταμένες αναφορές σχετικά με τα πάνω εδώ: (http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=30&TOPIC_ID=12133 σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21)
quote:
AitheroVamon:Τα θέματα "κλειδώνουν" όταν οι συμμετέχοντες παρεκκλίνουν
της αρμόζουσας συμπεριφοράς...
Εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=43&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=12133
αγαπητέ AitheroVamon, γράφεις τα εξής:
quote:Το θέμα κλειδώνει προσωρινά.
Όταν (και αν) επαναενεργοποιηθεί, παρακαλούνται όποιοι αποφασίσουν να συμμετέχουν, να σέβονται τον συνομιλητή τους.
Λέγοντας τα πάνω αγαπητέ AitheroVamon, εννοούσες εμένα, διότι εμένα δεν σέβονταν οι συνομιλητές μου.
Με το που κλείδωσες το θέμα, αφήνοντας τελευταία τα μηνύματα των συνομιλητών μου, αυτό σημαίνει ότι τους επιβράβευσες.
Ξέρω ότι ένα χαρακτηριστικό του τρολ, είναι ο αποσυντονισμός μιας συζήτησης:
http://www.doctv.gr/page.aspx?itemID=SPG2221
quote:
Τroll (τρολ)= Οργανωμένος αποσυντονισμός…
Φυσικά δεν έχω αποσυντονίσει την συζήτηση.
Αυτός που αποσυντονίζει τη συζήτηση, προφανώς λόγω έλλειψης επιχειρημάτων, καταφεύγοντας σε ειρωνικά σχόλια, είσαι εσύ.
Οπότε για να κατηγορούμαι ως τρολ, η λέξη, μοιραία, έχει και άλλη σημασία:
Εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
η επιστήμη, με την οποία συμβαδίζω, έβγαλε αποδεικτικό συμπέρασμα, σχετικά με τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Άρα, σύμφωνα με το σκεπτικό σου φίλε Ιωάννη, ως τρολ, χαρακτηρίζεται αυτός που συμβαδίζει με τα αποδεικτικά συμπεράσματα της επιστήμης!
quote:
Vassilis_1:Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει αναμφισβήτητες κοσμογονικές θέσεις: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
Φίλε Μάνο, γελοίος θα γίνω μόνο, αν μεταφέρεις από τα παράγωγα του «πανεπιστήμιου»: (http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=30&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=12133 σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21) = «επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση», τις θέσεις τους σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας. Οι οποίες θα ανατρέπουν τις εμφανισθείσες στον πάνω σύνδεσμο, αποδεδειγμένες από την επιστήμη, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Τι λες μπορείς; Αν ναι, εμφάνισέ τες.
quote:
Heretic:
Προσωπικά δεν βλέπω καμία διαφορά σε σχέση με αυτά που εκδίδει η αρχιεπισκοπή κατά καιρούς
Και ποια διαφορά περίμενες να δεις αγαπητέ Ιωάννη; Μπας και ήλπιζες να δεις ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία ήταν δυνατόν να δεχθεί τα «επιστημονικά» παραμύθια, περί Big Bang, πρώτου κυττάρου, εξέλιξης, και χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών;
Αυτό έλειπε.
Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει αναμφισβήτητες κοσμογονικές θέσεις: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
quote:
Χρυσή: Αλλά καί ο μέγας Βασίλειος δέν δέχεται τούς συμβολισμούς καί τίς αλληγορίες στήν βίβλο…quote:
“Οίδα νόμους αλληγορίας, ει και μη παρ’ εμαυτόν εξευρών, αλλά τοις παρ’ ετέρων πεπονημένοις παριτυχών”.. “Εγώ δε χόρτον ακούσας χόρτον νοώ, και φυτόν και ιχθύν και θηρίον και κτήνος, πάντα ως είρηται, ούτως εκδέχομαι”.
Ας παρατεθεί και κείμενο που παρέλειψες Χρυσή, ώστε να έχουμε ολοκληρωμένη εικόνα:quote:
Οἶδα νόμους ἀλληγορίας, εἰ καὶ μὴ παρ᾿ ἐμαυτοῦ ἐξευρών, ἀλλὰ τοῖς παρ᾿ ἑτέρων πεπονημένοις περιτυχών. Ἃς οἱ μὴ καταδεχόμενοι τὰς κοινὰςτῶν γεγραμμένων ἐννοίας, τὸ ὕδωρ οὐχ ὕδωρ λέγουσιν, ἀλλά τινα ἄλλην φύσιν, καὶ φυτὸν καὶ ἰχθὺν πρὸς τὸ ἑαυτοῖς δοκοῦν ἑρμηνεύουσι, καὶ ἑρπετῶν γένεσιν καὶ θηρίων ἐπὶ τὰς οἰκείας ὑπονοίας παρατρέψαντες ἐξηγοῦνται, ὥσπερ οἱ ὀνειροκρίται τῶν φανέντων ἐν ταῖς καθ᾿ ὕπνον φαντασίαις πρὸς τὸν οἰκεῖον σκοπὸν τὰς ἐξηγήσεις ποιούμενοι. Ἐγὼ δὲ χόρτον ἀκούσας, χόρτον νοῶ, καὶ φυτόν, καὶ ἰχθὺν, καὶ θηρίον, καὶ κτῆνος, πάντα ὡς εἴρηται οὕτως ἐκδέχομαι.Ερμηνεία:
quote:
Γνωρίζω τους νόμους της αλληγορίας, αν και δεν τους ανακάλυψα εγώ, αλλά τους εγνώρισα όταν εδιάβασα αυτά που συνέγραψαν άλλοι. Αυτοί που δεν καταδέχονται τα συνηθισμένα νοήματα του κειμένου, λέγουν, ότι το ύδωρ δεν είναι ύδωρ, αλλά κάποια άλλη φύσις, και το φυτόν και το ψάρι τα ερμηνεύουν όπως τους καπνίση, και την δημιουργίαν των ερπετών και των θηρίων τα εξηγούν στρέφοντάς τα προς τα ιδικά των φαντασιοκοπήματα, όπως ακριβώς οι ονειροκρίται που εξηγούν αυτά που ονειρεύτηκε κανείς προς το συμφέρον του σκοπού των. Εγώ όμως , όταν ακούω χόρτον, εννοώ χόρτον. και το φυτόν και το ψάρι και το θηρίον και το κτήνος, όλα τα δέχομαι έτσι όπως λέγονται. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Θ΄ 2. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Φυσικά, ο Μέγας Βασίλειος, όπου δεν υπάρχει αλληγορία, δέχεται την κυριολεξία. Αυτό έλειπε τα συνηθισμένα νοήματα του κειμένου να τα ερμήνευε αλληγορικά (χωρίς καμία αιτία), όπως ήθελαν οι ονειροκρίτες που ερμήνευαν αυτές τις λέξεις όπως τους καπνίση, σύμφωνα με τα ιδικά τους φαντασιοκοπήματα, προς το συμφέρον του σκοπού τους.Ο Μέγας Βασίλειος ήξερε να διακρίνει σε ποιά σημεία της Αγίας Γραφής υπάρχει ο συμβολισμός, και σε ποιά σημεία υπάρχει η κυριολεξία.
Τώρα θα δούμε τα σχόλια του Μεγάλου Βασιλείου σε συμβολικά σημεία της Αγίας Γραφής:
quote:
Διὰ τοῦτο ὅρους ἐπίθες τῇ διανοίᾳ, μήποτέ σου τῆς πολυπραγμοσύνης ὁ τοῦ Ἰὼβ λόγος καθάψηται περισκοποῦντος τὰ ἀκατάληπτα, καὶ ἐρωτηθῇς παρ᾿ αὐτοῦ καὶ σύ, Ἐπὶ τίνος οἱ κρίκοι αὐτῆς πεπήγασιν. Ἀλλὰ κἄν ποτε ἐν ψαλμοῖς ἀκούσῃς· Ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς· τὴν συνεκτικὴν αὐτῆς δύναμιν στύλους εἰρῆσθαι νόμισον.
Ερμηνεία:quote:
Δια τούτο βάλε όρια εις την σκέψιν σου, μήπως, καθώς περιεργάζεσαι τα ακατάληπτα, η πολυπραγμοσύνη σου έλθη αντιμέτωπος με την ειρωνείαν του Ιώβ, και σε ερωτήση και εσένα. «Επί τίνος οι κρίκοι αυτής πεπήγασιν»; (Ιώβ 38,6). Αλλά και αν ποτέ ακούσης εις τους ψαλμούς «Εγώ εστερέωσα τους στύλους αυτής» (Ψαλ. 74,4), πρέπει να καταλάβεις ότι «στύλοι» λέγεται η δύναμις που την συγκρατεί. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 35. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Εδώ ο Μέγας Πατήρ, διακρίνει τον συμβολισμό, και ως είναι φυσικό δεν τον εκλαμβάνει κυριολεκτικά.quote:
Vassilis_1:
Επαναλαμβάνω: Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Την θέση αυτήν της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την εκφράζει περίφημα ο Μέγας Βασίλειος:quote:
Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ' ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ•quote:
Χρυσή:
Δέν μάς τά λέτε όλα όμως.διότι συνεχίζει παρακάτω λέγοντας ότι:"ει δέ μή,αλλά τό γε απλούν τής πίστεως ισχυρότερον έστω τών λογικών αποδείξεων"δηλαδή από τήν μία είμαστε υπέρ τής επιστήμης αλλά από τήν άλλη η πίστη είναι ισχυρότερη από τίς λογικές αποδείξεις.
Κατ’ αρχήν με ευχαριστεί Χρυσή που αναγνωρίζεις ότι ο Μέγας Βασίλειος είναι υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Και είναι υπέρ της επιστημονικής έρευνας, για τον απλούστατο λόγο. Διότι ο Μεγάλος Πατέρας της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει επισημάνει ότι στην Αγία Γραφή υπάρχουν κυριολεκτικές και συμβολικές εκφράσεις, και οι τελευταίες για να εξιχνιασθούν χρήζουν επιστημονικής έρευνας.
[quote]
Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ' ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ• ει δέ μή, αλλά τό γε απλούν τής πίστεως ισχυρότερον έστω τών λογικών αποδείξεων
Ερμηνεία:
[quote]
Διότι δεν ελαττώνεται η έκπληξις δια τα καταπληκτικώτατα πράγματα, όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα. αλλά και αν δεν ευρεθή, οπωσδήποτε η απλότης της πίστεως ας είνε περισσότερον πειστική από τας λογικάς αποδείξεις. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄40. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Το ρεζουμέ: Ο Μέγας Βασίλειος είναι υπέρ της επιστημονικής έρευνας για να ευρεθή ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το σύμπαν, ώστε να απαντηθούν τα παράδοξα που συμβολίζονται στην Αγία Γραφή. Αλλά αν δεν ευρεθεί ο τρόπος, η απλότης της πίστεως (ότι δηλαδή ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν, θέτοντας τους νόμους Του, με τους οποίους λειτουργεί, και τους οποίους δεν γνωρίζουμε ακόμα), ας είναι περισσότερο πειστική.
Ερωτώ Χρυσή: Είναι δυνατόν να ελαττωθεί η έκπληξη και ο θαυμασμός κάποιου, στη θέα του σύμπαντος που εκτυλίσσεται μπροστά του, λόγω του ότι η αξιέπαινη επιστήμη έχει σημειώσει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με τους νόμους που έθεσε ο Θεός, ώστε να διέπεται το σύμπαν;
Όχι μόνο δεν ελαττώνεται η έκπληξη και ο θαυμασμός του, τουναντίον αυξάνεται, και για αυτό, χρωστάει ευγνωμοσύνη στην επιστήμη.
Αλλά όλοι μας, χρωστάμε περισσότερη ευγνωμοσύνη στην επιστήμη, λόγω του ότι απέδειξε την από τον Θεό δημιουργία των πάντων. Κοίταξε εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE .
quote:
Χρυσή:
Εδώ λοιπόν είναι ο Κοσμάς ο Ινδικοπλεύστης,χριστιανός ορθόδοξος…
quote:
Vassilis_1:
Χρυσή, ο Κοσμάς Ο Ινδικοπλεύστης, δεν ήταν Ορθόδοξος, αλλά Νεστοριανός. Ιδού: http://byzantin-history.blogspot.gr/2010_09_01_archive.html
quote:
Χρυσή:
Βασίλη,ο Νεστοριανισμός διέφερε από τό ορθόδοξο δόγμα… και… καταδικάστηκε από τήν Γ'οικουμενική σύνοδο.
Στην αρχή εμφάνισες Χρυσή, τον Κοσμά τον Ινδικοπλεύστη ως Ορθόδοξο, και αποδείχτηκε ότι ήταν Νεστοριανός. Λοιπόν, να ενημερώνεσαι πρώτα καλά, και μετά να γράφεις σε δημόσιο χώρο.
quote:
Χρυσή:
καί γιατί δέν είχε βγεί νά στηλιτεύσει τό βιβλίο τού Κοσμά;
Και τώρα, γράφονται από την «επιστήμη» ένα σωρό, παντελώς αστήρικτες θεωρίες, σχετικές με τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση (βλέπε εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=44&TOPIC_ID=11379 σχόλιο 26/06/2015, 12:52:16), που είναι εντελώς αντίθετες με την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Είδες πουθενά την Ορθόδοξη Εκκλησία, να στηλιτεύει αυτές της «επιστήμης» αστήρικτες θεωρίες;
Όπως λοιπόν δεν ασχολείται η Ορθόδοξη Εκκλησία με τις της «επιστήμης» ( http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=44&TOPIC_ID=11379 σχόλιο 26/06/2015, 12:28:49) αστειότητες, κατά τον ίδιο τρόπο δεν ασχολήθηκε υπέρμετρα με τις αστειότητες του Κοσμά του Ινδικοπλεύστη.
Αυτό έλειπε, η Ορθόδοξη Εκκλησία να ασχολιόταν υπέρμετρα με αιρετικούς ανθρώπους που δεν μπορούν να διακρίνουν σε ποιά σημεία της Αγίας Γραφής υπάρχει ο συμβολισμός, και σε ποιά σημεία υπάρχει η κυριολεξία.
Επαναλαμβάνω: Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Την θέση αυτήν της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την εκφράζει περίφημα ο Μέγας Βασίλειος:
quote:
Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ' ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ•
Μετάφραση:
quote:
Διότι δεν ελαττώνεται η έκπληξις δια τα καταπληκτικώτατα πράγματα, όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄40. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Για να ευρεθή λοιπόν ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα, που συμβολίζονται στην Αγία Γραφή, χρειάζεται έρευνα από την επιστήμη. Η οποία στον τομέα αυτόν έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, όπως για το ότι η γη γυρίζει κλπ.
Βεβαίως η κορυφαία επιτυχία της επιστήμης είναι το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
quote:
Tό Ωρολόγιον τό μέγα είναι το βιβλίο, στο οποίο η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι σαφέστατη, και ΞΕ-ΚΑ-ΘΑ-ΡΙ-ΣΕ, ότι η ηλικία του σύμπαντος, είναι 7523 χρόνια.
quote:
Χρυσή:
…λίγο μέ ενδιαφέρει άν ξεκαθάρισε ή δέν ξεκαθάρισε τήν ηλικία του σύμπαντος…
Ενδιαφέρει εμάς όμως Χρυσή, ότι η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι σαφέστατη, και ΞΕ-ΚΑ-ΘΑ-ΡΙ-ΣΕ, ότι η ηλικία του σύμπαντος, είναι 7523 χρόνια.
quote:
Χρυσή:…Τά υπόλοιπα πού μάς λές… Είναι φλυαρίες…
Ας αναφερθούν ορισμένα που έχω πει, ώστε να δούμε αν είναι φλυαρίες:
quote:
quote:
Αλλά Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, δεν έχει μόνο για την ηλικία του σύμπαντος ξεκαθαρισμένη θέση. Ξεκαθαρισμένη θέση έχει για ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, την οποία έχει αποδείξει η επιστήμη:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVEΓια αυτό από εδώ και πέρα αρχίζει μια νέα περίοδος. Η κοροϊδία των ανθρώπων από την «επιστήμη», η οποία τους εξαπατούσε σε ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, τελείωσε.
Η νέα περίοδος που αρχίζει για την «επιστήμη», είναι αυτή της διακωμώδησής της.
Η αρχή έγινε από τους δύο παγκόσμιας φήμης επιστήμονες, τον Ευτύχη Μπιτσάκη και τον Μάνο Δανέζη. Καθώς απέρριψαν ΟΛΕΣ τις θεωρίες που είχε φανταστεί η «επιστήμη», σχετικά με τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Ας τους παρακολουθήσουμε:
https://www.youtube.com/watch?v=sKYIBc3wHug&app=desktop
Τα σχόλια κάτω από τό βίντεο έχουν μεγάλο ενδιαφέρον. Στα περισσότερα από αυτά βγαίνει η πίκρα σε όσους είχαν αποδεχθεί το εξελικτικό παραμύθι, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», καθώς διαπίστωσαν ότι το εξελικτικό αυτό όνειρο της «επιστήμης» το γκρέμισε ο Μάνος Δανέζης.
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»Η διακωμώδηση του Big Bang:
quote:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”Ο Ευτύχης Μπιτσάκης, με τις αναφορές του σε δύο χρονολογικές μετρήσεις, με αστρονομική διαφορά μεταξύ τους, για το ίδιο θέμα, συνέβαλε ώστε να αποδειχθεί ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί:
"Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη."
Συμπερασματικά: Ο Ευτύχης Μπιτσάκης και ο Μάνος Δανέζης, διακωμωδώντας, κατεδάφισαν, ως ήταν φυσικό, ΟΛΕΣ τις θεωρίες, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Ώστε φλυαρίες θεωρείς Χρυσή το γεγονός ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονική πρόταση της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας, αποδείχτηκε από την επιστήμη, και μοιραία αρχίζει η περίοδος διακωμώδησης της «επιστήμης»!!!
Ώστε φλυαρίες θεωρείς Χρυσή το γεγονός ότι οι δύο παγκόσμιας φήμης επιστήμονες, ο Ευτύχης Μπιτσάκης και ο Μάνος Δανέζης, υλοποιώντας την διακωμώδηση της «επιστήμης», απέρριψαν ΟΛΕΣ τις θεωρίες της που είχε φανταστεί, σχετικά με ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση!!!
quote:
Χρυσή:Καί βέβαια τό ότι η χρονολογία τής "ακατάληπτης καί ανερμήνευτης" γέννησης όπως τήν δέχεται η εκκλησία καί τό Ωρολόγιον τό μέγα είναι…
Ακριβώς. (Τα υπόλοιπα που αναφέρεις είναι περιττολογίες, και βέβαια είναι άνευ σημασίας).
Tό Ωρολόγιον τό μέγα είναι το βιβλίο, στο οποίο η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι σαφέστατη, και ΞΕ-ΚΑ-ΘΑ-ΡΙ-ΣΕ, ότι η ηλικία του σύμπαντος, είναι 7523 χρόνια. Ιδού:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CF%
quote:
Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…
Αλλά Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, δεν έχει μόνο για την ηλικία του σύμπαντος ξεκαθαρισμένη θέση. Ξεκαθαρισμένη θέση έχει για ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, την οποία έχει αποδείξει η επιστήμη:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
Για αυτό από εδώ και πέρα αρχίζει μια νέα περίοδος. Η κοροϊδία των ανθρώπων από την «επιστήμη», η οποία τους εξαπατούσε σε ΟΛΑ τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, τελείωσε.
Η νέα περίοδος που αρχίζει για την «επιστήμη», είναι αυτή της διακωμώδησής της.
Η αρχή έγινε από τους δύο παγκόσμιας φήμης επιστήμονες, τον Ευτύχη Μπιτσάκη και τον Μάνο Δανέζη. Καθώς απέρριψαν ΟΛΕΣ τις θεωρίες που είχε φανταστεί η «επιστήμη», σχετικά με τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Ας τους παρακολουθήσουμε:
https://www.youtube.com/watch?v=sKYIBc3wHug&app=desktop
Τα σχόλια κάτω από τό βίντεο έχουν μεγάλο ενδιαφέρον. Στα περισσότερα από αυτά βγαίνει η πίκρα σε όσους είχαν αποδεχθεί το εξελικτικό παραμύθι, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», καθώς διαπίστωσαν ότι το εξελικτικό αυτό όνειρο της «επιστήμης» το γκρέμισε ο Μάνος Δανέζης.
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»
Η διακωμώδηση του Big Bang:
quote:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Ο Ευτύχης Μπιτσάκης, με τις αναφορές του σε δύο χρονολογικές μετρήσεις, με αστρονομική διαφορά μεταξύ τους, για το ίδιο θέμα, συνέβαλε ώστε να αποδειχθεί ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί:
"Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη."
Συμπερασματικά: Ο Ευτύχης Μπιτσάκης και ο Μάνος Δανέζης, διακωμωδώντας, κατεδάφισαν, ως ήταν φυσικό, ΟΛΕΣ τις θεωρίες, που είχε ονειρευθεί η «επιστήμη», σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
quote:quote:quote:
Vassilis_1
Αφού φίλε Sesostris, θεωρείς ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, εμφάνισε τη χρονολόγησή της στο πάνω θέμα.
…απ' αυτά που έχω διαβάσει… η ηλικία του σύμπαντος ανέρχεται σε 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια.Ως φαίνεται δεν φτάνουν αυτά που έχεις διαβάσει αγαπητέ Sesostris. Σου δίνεται η ευκαιρία να διαβάσεις και άλλα, ώστε να μάθεις ότι η «επιστήμη» δεν έχει μόνο αυτήν την χρονολογική θέση που αναφέρεις. Πρόσεξε λοιπόν:
quote:
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνιαΔηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620quote:
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.
quote:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Το ρεζουμέ: Την παντελή αγνωσία της σχετικά με την εξιχνίαση των τεσσάρων θεμάτων που αφορούν το ερωτηματολόγιο, η «επιστήμη» την οφείλει στο ότι για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, κατέφυγε στη χρησιμοποίηση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.Δηλαδή πανηγυρικά επαληθεύθηκε η επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” (σελ. 45, 14/07/2015, 17:17:27), απέρριψε τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση όλων των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση (ήτοι: πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), στα οποία (κατά τη δημιουργία τους), απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρoύμενα.
quote:Sesostris
Η επιστήμη Vassilis_1, πειραματίζεται…
Εξακολουθείς να κάνεις το ίδιο λάθος, φίλε Sesostris. Όχι η επιστήμη, αλλά η «επιστήμη» χρησιμοποιεί τα απορριφθέντα από την επιστήμη πειράματα, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα αναφερθέντα πιο πάνω μεγάλα θέματα.
Ελπίζω να πήρες μια γεύση στο θέμα της χρονολόγησης. Ότι τα πειράματα, όχι μόνο δεν βοήθησαν την «επιστήμη», αλλά έγιναν αιτία ώστε να αποδειχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, όπως επίσης έγιναν αιτία να αποδειχθεί ότι δεν ξέρει να αρθρώσει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση στα υπόλοιπα θέματα του ερωτηματολογίου.
quote:Sesostris
Τελικά όλοι εσείς οι… χριστιανοί… από την μια καταφέρεστε κατά της επιστήμης και των επιστημόνων, και από την άλλη μόλις αρρωστήσετε καταφεύγετε στα σύγχρονα μέσα ιατρικής…
Εμείς οι Χριστιανοί καταφερόμαστε εναντίον της «επιστήμης» και των «επιστημόνων», και όχι εναντίον της επιστήμης στην οποία ανήκει η ιατρική.
Είναι προφανές ότι συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη. Σου θυμίζω λοιπόν αυτά που έχω γράψει:
quote:ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ ΑΝΑΛΥΣΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:
Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ:
Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών.…Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Κατάλαβες αγαπητέ Sesostris; Εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, αναγνωρίζουμε ότι η επιστήμη έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών. Μεταξύ αυτών των επιτυχιών, φυσικά συγκαταλέγονται και οι επιτυχίες που έχει σημειώσει και στον τομέα της ιατρικής. Επόμενο είναι λοιπόν, εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, ως συμβαδίζοντες με την επιστήμη, να κάνουμε χρήση της ιατρικής.
quote:quote:
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
O άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, έχουν εξελιχθεί από ένα κύτταρο…
Αυτό εύκολα το λες φίλε Συνοδινέ, δεν μπορείς να το αποδείξεις όμως.
Αλλά ας δούμε μερικές απόψεις τις «επιστήμης ακόμα.
Η της «επιστήμης» απάντηση (1):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
quote:
Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html
quote:
Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες...
Παρούσες και εδώ οι «επιστημονικές» αντιφάσεις.
Η της «επιστήμης» απάντηση (3):
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm
quote:
Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.
Ας δούμε και άλλα σημαντικά:
quote:
Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.
quote:
Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.
Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.
Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή.
quote:quote:
Vassilis_1
Αφού φίλε Sesostris, θεωρείς ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, εμφάνισε τη χρονολόγησή της στο πάνω θέμα.
…απ' αυτά που έχω διαβάσει… η ηλικία του σύμπαντος ανέρχεται σε 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Ως φαίνεται δεν φτάνουν αυτά που έχεις διαβάσει αγαπητέ Sesostris. Σου δίνεται η ευκαιρία να διαβάσεις και άλλα, ώστε να μάθεις ότι η «επιστήμη» δεν έχει μόνο αυτήν την χρονολογική θέση που αναφέρεις. Πρόσεξε λοιπόν:
quote:
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.
quote:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Το ρεζουμέ: Την παντελή αγνωσία της σχετικά με την εξιχνίαση των τεσσάρων θεμάτων που αφορούν το ερωτηματολόγιο, η «επιστήμη» την οφείλει στο ότι για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, κατέφυγε στη χρησιμοποίηση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.
Δηλαδή πανηγυρικά επαληθεύθηκε η επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” (σελ. 45, 14/07/2015, 17:17:27), απέρριψε τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση όλων των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση (ήτοι: πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), στα οποία (κατά τη δημιουργία τους), απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρoύμενα.
quote:
Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
Αφού φίλε Sesostris, θεωρείς ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, εμφάνισε τη χρονολόγησή της στο πάνω θέμα.
Έχει γούστο, την όλη διαδικασία να θεωρείς ως απόδειξη, ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον χιμπατζή!!!
Ή μήπως ελπίζεις οι χιμπατζήδες να εξελιχθούν στο μέλλον σε ανθρώπους!!!
quote:quote:quote:Συνοδινός.1:
"Είναι η γη επίπεδη ή σφαιρική..;"
Αφού αγαπητέ Συνοδινέ, η επιστήμη έχει αποδείξει ότι η γη είναι σφαιρική, είναι δυνατόν εγώ, καθώς συμβαδίζω με την επιστήμη, να έχω διαφορετική άποψη;
Και βέβαια η γη είναι σφαιρική.Αγαπητέ Συνοδινέ η Αγία Γραφή εκφράζεται κυριολεκτικά, π.χ. όπως εδώ:
quote:
Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.Επίσης η Αγία Γραφή εκφράζεται και συμβολικά, π.χ. όπως εδώ:
quote:
Ψαλ. 97,8 ποταμοὶ κροτήσουσι χειρὶ…quote:
Ψαλ. 74,4 ἐτάκη ἡ γῆ καὶ πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐν αὐτῇ, ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς. ...Βεβαίως, η Αγία Γραφή, δεν εννοεί ότι χειροκροτούν οι ποταμοί, ούτε ότι η γη στηρίζεται στους στύλους.
quote:Συνοδινός.1:
συμφωνούν μαζί μου και οι πατέρες της εκκλησίας
Μιας και αναφέρθηκες στους Πατέρες της Ορθόδοξης Εκκλησίας:
Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Την θέση αυτήν της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την εκφράζει περίφημα ο Μέγας Βασίλειος:
quote:
Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ' ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ•Μετάφραση:
quote:
Διότι δεν ελαττώνεται η έκπληξις δια τα καταπληκτικώτατα πράγματα, όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄40. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).Με το που λέει ο Μέγας Βασίλειος: “όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα” που συμβολίζονται στην Αγία Γραφή, φυσικά εννοεί την έρευνα από την επιστήμη. Η οποία στον τομέα αυτόν έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, όπως για το ότι η γη είναι σφαιρική κλπ.
Βεβαίως η σπουδαιότερη επιτυχία της επιστήμης, είναι το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε στο θέμα της κοσμογονίας: σελ 32, σχόλιο 20/05/2016, 18:47:56
Τώρα θα δούμε τα σχόλια του Μεγάλου Βασιλείου σε συμβολικά σημεία της Αγίας Γραφής: (προσθήκη χρωματισμού ορισμένων λέξεων)
quote:
κἄν ποτε ἐν ψαλμοῖς ἀκούσῃς· Ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς· τὴν συνεκτικὴν αὐτῆς δύναμιν στύλους εἰρῆσθαι νόμισον.Ερμηνεία:
quote:
και αν ποτέ ακούσης εις τους ψαλμούς «Εγώ εστερέωσα τους στύλους αυτής» (Ψαλ. 74,4), πρέπει να καταλάβεις ότι «στύλοι» λέγεται η δύναμις που την συγκρατεί. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 35. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).Εδώ ο Μέγας Πατήρ, διακρίνει τον συμβολισμό, και ως είναι φυσικό δεν τον εκλαμβάνει κυριολεκτικά. Άρα η γη δεν στηρίζεται σε στύλους.
Το ρεζουμέ: Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας.
quote:Συνοδινός.1:
Σύμφωνα με τους δικούς σου γρίφους.
Αγαπητέ Συνοδινέ στην πάνω παράθεση δεν υπάρχει κανένας γρίφος. Αυτό που διαπιστώνεται στην πάνω παράθεση, είναι η εξαφάνιση των γρίφων!
Και για να ξεκαθαριστεί το θέμα, επειδή ανέφερες ορισμένα ονόματα, που εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις τους.
Για εμάς τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας, σημασία έχει το τι έχει εκφράσει η Ορθόδοξη Εκκλησία.
Από εκεί και πέρα, ό,τι και να πει οποιοσδήποτε, πρέπει να ξέρεις ότι εκφράζει προσωπικές απόψεις, οι οποίες για εμάς τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας, είναι τελείως άνευ σημασίας.
Και η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει εκφράσει τη Θέση της, με τις ερμηνείες της Αγίας Γραφής, που έχει εγκρίνει.
ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, ερμηνείες των περιγραφών της Αγίας Γραφής (οι οποίες ερμηνείες δεν υπονοούν καμία έκρηξη για τη δημιουργία του σύμπαντος, δεν υπονοούν καμία εξελικτική διαδικασία, για τη δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης, και τέλος δεν υπονοούν ότι ηλικία του σύμπαντος και της ζωής, μετρά δισεκατομμύρια χρόνια), στα μεγάλα θέματα που μας απασχολούν, τα απαρτίζοντα την κοσμογονική πρόταση, ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ. Και δεν αφήνουν το ελάχιστο περιθώριο σε κανέναν, ώστε να υποθέσει ότι δεν αποδίδουν ΑΚΡΙΒΩΣ την περιγραφή της δημιουργίας των πρωτόπλαστων και γενικά των πάντων, απ’ ευθείας από τον Θεό.
Η επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι απορριπτική, γενικά, σε κατασκευασμένα μυθεύματα.
Πόσο μάλλον σε αυτά τα μυθεύματα της «επιστημονικής» φαντασίας, όπως: του big-bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, και της χρονολόγησης.
Σε αυτό το σημείο είναι απαραίτητη η αναφορά ενός ανθρώπου που συμπορεύεται με τις θέσεις της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας:
ΠΕΤΩ ΤΗ ΒΙΒΛΟ
Εντυπωσιακός πρόλογος του Αρχιμανδρίτου Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού.
Ἡ σειρά πού ἐγκαινιάζεται μέ τό βιβλίο αὐτό εἶναι μιά καυτή πατάτα. Γιά νά μήν κάψουν, λοιπόν, τά χέρια τους οἱ ἀναγνῶστες πρέπει, προτοῦ νά συνεχίσουν στίς ἑπόμενες ἀράδες, νά σκεφθοῦν ἕνα οὐσιῶδες πρᾶγμα: Διακινδυνεύουν τή Βίβλο τους! Ἄν εἶναι φιλοεξελικτικοί καί καλοπροαίρετοι τοιοῦτοι ὑπάρχει περίπτωσι νά ἀνανήψουν πρός τήν ἀλήθεια τῆς Γραφῆς. Ἄν εἶναι κακοπροαίρετοι, θά πετάξουν τή Βίβλο τους καί θά κρατήσουν τήν «ἐπιστήμη». Μέ γειά τους μέ χαρά τους. Τελειώνοντας τή σειρά μας δέν θά μποροῦν νά τά κρατήσουν καί τά δύο. Ὅσοι, λοιπόν, εἶναι φιλοεξελικτικοί καί μέ χαλαρότατη ἀγάπη πρός τή Γραφή, ἄς μήν προχωρήσουν στήν ἀνάγνωσι. Περιττός κόπος καί δαπάνη. «Οὐ γάρ εἰσί ἐκ τῶν προβάτων» τοῦ Κυρίου (Ἰω 10, 26). «Οὔ με πείσῃς κἄν μέ πείσῃς»!
quote:quote:Συνοδινός.1:
"Είναι η γη επίπεδη ή σφαιρική..;"
Αφού αγαπητέ Συνοδινέ, η επιστήμη έχει αποδείξει ότι η γη είναι σφαιρική, είναι δυνατόν εγώ, καθώς συμβαδίζω με την επιστήμη, να έχω διαφορετική άποψη;
Και βέβαια η γη είναι σφαιρική.
Αγαπητέ Συνοδινέ η Αγία Γραφή εκφράζεται κυριολεκτικά, π.χ. όπως εδώ:
quote:
Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
Επίσης η Αγία Γραφή εκφράζεται και συμβολικά, π.χ. όπως εδώ:
quote:
Ψαλ. 97,8 ποταμοὶ κροτήσουσι χειρὶ…
quote:
Ψαλ. 74,4 ἐτάκη ἡ γῆ καὶ πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐν αὐτῇ, ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς. ...
Βεβαίως, η Αγία Γραφή, δεν εννοεί ότι χειροκροτούν οι ποταμοί, ούτε ότι η γη στηρίζεται στους στύλους.
quote:Συνοδινός.1:
συμφωνούν μαζί μου και οι πατέρες της εκκλησίας
Μιας και αναφέρθηκες στους Πατέρες της Ορθόδοξης Εκκλησίας:
Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Την θέση αυτήν της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την εκφράζει περίφημα ο Μέγας Βασίλειος:
quote:
Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ' ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ•
Μετάφραση:
quote:
Διότι δεν ελαττώνεται η έκπληξις δια τα καταπληκτικώτατα πράγματα, όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄40. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Με το που λέει ο Μέγας Βασίλειος: “όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα” που συμβολίζονται στην Αγία Γραφή, φυσικά εννοεί την έρευνα από την επιστήμη. Η οποία στον τομέα αυτόν έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, όπως για το ότι η γη είναι σφαιρική κλπ.
Βεβαίως η σπουδαιότερη επιτυχία της επιστήμης, είναι το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε στο θέμα της κοσμογονίας: σελ 32, σχόλιο 20/05/2016, 18:47:56
Τώρα θα δούμε τα σχόλια του Μεγάλου Βασιλείου σε συμβολικά σημεία της Αγίας Γραφής: (προσθήκη χρωματισμού ορισμένων λέξεων)
quote:
κἄν ποτε ἐν ψαλμοῖς ἀκούσῃς· Ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς· τὴν συνεκτικὴν αὐτῆς δύναμιν στύλους εἰρῆσθαι νόμισον.
Ερμηνεία:
quote:
και αν ποτέ ακούσης εις τους ψαλμούς «Εγώ εστερέωσα τους στύλους αυτής» (Ψαλ. 74,4), πρέπει να καταλάβεις ότι «στύλοι» λέγεται η δύναμις που την συγκρατεί. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 35. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Εδώ ο Μέγας Πατήρ, διακρίνει τον συμβολισμό, και ως είναι φυσικό δεν τον εκλαμβάνει κυριολεκτικά. Άρα η γη δεν στηρίζεται σε στύλους.
Το ρεζουμέ: Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας.