- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Δεν χωνεύεις τους χριστιανούς και γενικά τους θρήσκους ανθρώπους?
Τότε γιατί τους...έφτιαξες κύριε Α-Ω ?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Ούτε εσύ με προσέχεις. Δεν έφτιαξα τίποτα. Ονειρεύομαι.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Και κακώς ονειρεύεσαι.
Τα όνειρα είναι...δημιουργία.Μόλις έφτιαξες μια κβαντική πραγματικότητα, χαμένη κάπου στον χωροχρόνο.
Αντε για ύπνο ή έλα μαζί μου στη στάση.Ερχεται το αστρόπλοιο για Πλειάδες.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Δεν είδες τί έγραψα για τους θρησκευόμενους. Κοίταξε ξανά.There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Είδα.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Ακόμα και την Γραφή να διαβάσεις, καταλαβαίνεις ότι το προς τα πίσω, πάει πολύ πίσω. Αρκεί βέβαια να αντιλαμβάνεσαι ότι το να διαβάζεις μόνο την Αγία Γραφή με τη μύτη στα 10 εκατοστά από το ιερό βιβλίο δεν αποτελεί έρευνα.
Όσον αφορά το θέμα τώρα, περί Αθείας, το πραγματικό πρόβλημα είναι τι εννοεί με το θείο ο καθένας. και σε πόσο γήινο είναι διατεθειμένος να το υποβιβάσει. Δεν υπάρχει άθεος κατ'εμέ. Υπάρχουν απλά διαφορετικά "ταβάνια" και ερμηνείες στα περί της ζωής.
quote:
SesostrisΝα υποθέσω λοιπόν ότι εκτός της ιατρικής την οποία εξαιρείς,στην δουλεία σου πηγαίνεις με το γαϊδουράκι, στο σπίτι μαγειρεύετε με τσουκάλι στα ξύλα…
quote:
Vassilis_1
Κατάλαβες αγαπητέ Sesostris; Εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, αναγνωρίζουμε ότι η επιστήμη έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών. Μεταξύ αυτών των επιτυχιών, φυσικά συγκαταλέγονται και οι επιτυχίες που έχει σημειώσει και στον τομέα της ιατρικής. Επόμενο είναι λοιπόν, εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, ως συμβαδίζοντες με την επιστήμη, να κάνουμε χρήση της ιατρικής.
Είμαι αρκετά σαφής. όταν γράφω: “Εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, αναγνωρίζουμε ότι η επιστήμη έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών” εννοείται ότι αναγνωρίζουμε ΟΛΕΣ τις επιτυχίες που έχει σημειώσει σε ΟΛΟΥΣ τους τομείς, φυσικά και αυτές τις επιτυχίες που υπονοείς, και όχι μόνο. Μεταξύ αυτών των επιτυχιών, συγκαταλέγονται και οι επιτυχίες που έχει σημειώσει και στον τομέα της ιατρικής.
quote:
Sesostrisτα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
Αυτές είναι αυθαιρεσίες της «επιστήμης» η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση. Ευτυχώς όμως το άστρο της έχει δύσει πλέον.
Μα είναι απλό. Αν ίσχυε αυτό το είδος χρονολόγησης (το οποίο είναι τελείως φανταστικό) που επικαλείται η «επιστήμη», θα ήξερε να χρονολογήσει και την ηλικία του σύμπαντος, και δεν θα κατέφευγε στις κάτω χρονολογικές ασυναρτησίες.
Στις θυμίζω λοιπόν:
quote:
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.
quote:
τα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
Μετά τις χρονολογικές ασυναρτησίες της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος, οι οποίες απέδειξαν ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί, άρα και το πάνω είδος χρονολόγησης, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, αλλά είναι τελείως φανταστικό!
Μα επί τέλους! Είναι δυνατόν η «επιστήμη» η οποία αποδεδειγμένα δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη γνώση, να μπορέσει να μεταδώσει γνώση;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!
Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.
quote:
Τώρα βέβαια, εσύ μπορεί και να νομίζεις ότι σε έφερε ο πελαργός στη ζωή
Και βέβαια στη ζωή ήλθα δια μέσου του γνωστού πολλαπλασιαστικού τρόπου.
quote:
O άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, έχουν εξελιχθεί από ένα κύτταρο…
Αυτό αγαπητέ Συνοδινέ, είναι εφεύρημα της «επιστήμης», η οποία ως μη έχουσα καμία σχέση με τη γνώση, η μόνη καταφυγή της είναι τα φαντασιοκοπήματα.
Έχω γράψει:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B7
quote:
…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…
quote:
Κοντολογίς, η επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.
Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:
Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.”
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.).Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CF%“Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…”
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Κατάλαβες φίλε Συνοδινέ; Επειδή η επιστήμη δεν προχωράει με φαντασιοκοπήματα, όπως η «επιστήμη», αλλά με ΔΕΔΟΜΕΝΑ, Έβγαλε το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα.
Πιάσε το αυγό και κούρευτο.Αυτός κάνει για Α! μηχανικός στο αστρόπλοιο της συμφοράς.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Vassilis_1
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Δηλαδή Vassilis_1, σύμφωνα με τον συλλογισμό σου, πόσα χρόνια θα χρειαστή να περάσουν για να μειωθούν τα 15 δισεκατομμύρια σε 7.500?
Υ.Γ.
Να είσαι καλά, γιατί χρειαζόμαστε τη διασκέδαση που μας προσφέρεις στις δύσκολες μέρες που ζούμε. Δίχως το γέλιο η ζωή μας θα ήταν μονότονη και μίζερη.
*
Για όσους έχουν ξεχάσει, το αστέρι μας, μεταξύ άλλων όπως η ηλικία του κόσμους, είχε αποδείξει με απλή αριθμητική την ύπαρξη του θεού. Μεγάλη μπάλα λέμε...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Ένδοξες μέρες ζούμε. Έχουμε την αναβίωση του Regulus.
Για όσους έχουν ξεχάσει, το αστέρι μας, μεταξύ άλλων όπως η ηλικία του κόσμους, είχε αποδείξει με απλή αριθμητική την ύπαρξη του θεού. Μεγάλη μπάλα λέμε...There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Το καμάρι μου.Το βλακόμετρό μου.Που να είναι τώρα?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Και βέβαια στη ζωή ήλθα δια μέσου του γνωστού πολλαπλασιαστικού τρόπου.
Δηλαδή, Βασίλη παιδί μου, παραδέχεσαι τελικά (έστω και ντροπαλά) πως έχεις εξελιχθεί από ένα κύτταρο μέσα στην κοιλιά της μάνας σου, όπως ακριβώς δηλαδή και ο Γάιδαρος του γείτονα, με τον "γνωστό σε όλους μας πολλαπλασιαστικό τρόπο"
quote:
Αυτό αγαπητέ Συνοδινέ, είναι εφεύρημα της «επιστήμης», η οποία ως μη έχουσα καμία σχέση με τη γνώση, η μόνη καταφυγή της είναι τα φαντασιοκοπήματα. Κατάλαβες φίλε Συνοδινέ; Επειδή η επιστήμη δεν προχωράει με φαντασιοκοπήματα, όπως η «επιστήμη», αλλά με ΔΕΔΟΜΕΝΑ, Έβγαλε το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα.
Βρε συ θα με τρελάνεις;
Μα, μόλις τώρα δεν αναγκάστηκες να παραδεχτείς, πως -κι εσύ ο ίδιος- έχεις εξελιχθεί από ένα κύτταρο;
Πάλι η επιστήμη σου φταίει;
Μέχρι χτες μας έλεγες πως από κύτταρα δεν προκύπτει ζωή. Αφού όμως τελικά υπάρχει αυτή η δυνατότητα, δεν χρειάζεται πια, να τσοντάρεις αυθαίρετα και το παραμυθάκι της Βίβλου. Είναι πλέον περιττό.
Να ζητήσεις από τον Θεό σου εξηγήσεις, για το γεγονός, πως οι άνθρωποι εξελίσσονται από κύτταρα, με το ίδιο ακριβώς και γνωστό σε όλους μας πολλαπλασιαστικό τρόπο, που πολλαπλασιάζονται και τα γαϊδούρια.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Σε τρώει. Πώς δεν σε τρώει.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Πάντως Βασίλειε αν το πάμε με βάση το τι έχουμε στα χέρια μας, θα κόψεις λάσπη πριν να λαλήσει ο πετεινός. 7χιλιάδες χρόνια δεν σε φτάνουν ούτε... για τη Βίβλο. Για να μην αναφέρω τα ερωτήματα που προκύπτουν από αυτήν, ή άλλες πηγές πχ ελληνικές..
Θα ήθελες για αρχή να μας πεις που τοποθετείς τον κατακλυσμό πχ;
Αν βέβαια μπορέσεις να δικαιώσεις τη θέση σου, μετά μπορείς να μας πεις πως σε άλλες 4-5 διαφορετικές περιοχές είχαμε αντίσοιχα γραπτά, αφού οι μόνοι επιζώντες ήταν ο Νώε και η οικογένεια του. Για να μην το εμβαθύνουμε και χαθούμε στη μετάφραση.
Εντάξει οι συνωμοσιολογικές θεωρίες μου νομίζω είναι πλέον σχετικά γνωστές..
Αφού ο Συνοδινός ξεπέρασε με ντρίμπλα το πρόβλημα με τα κύτταρα, ας μας καταθέσει ο πύραυλος την επιστημονική άποψη της βίβλου περί του πολλαπλασιασμού.
Αν η Εύα φτιάχτηκε από το πλευρό του Αδάμ, είχε και το ίδιο DNA. Αλλά αφού είχε το ίδιο DNA, πώς γίνεται να είχε άλλο φύλο?
Κι άντε και το ξεπεράσαμε κι αυτό. Οι πρωτόπλαστοι κάνανε παιδιά. Με ποιούς γαμιόντουσαν αυτά, προκειμένου να φτάσουμε τα 7,5 δις? Μεταξύ τους? Αν την είχαν δει αιμομιξία κι έτσι, άντε να φτάνανε τρεις-τέσσαρες γενιές. Μετά, γιόκ. Αν υπήρχαν κι άλλοι, αυτοί πότε φτιάχτηκαν, πού, και με ποιόν τρόπο?
Εδώ δεν μιλάμε για κοσμολογίες κι άλλα τέτοια, αλλά για ιατρική, που ο πύραυλος την παραδέχεται...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.