- "Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? Νο2" - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Italos
Η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι απλά μια πρόταση. Δεν είναι… αποδεδειγμένη…
Και όμως φίλε Italos, η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας αποδείχθηκε από την επιστήμη. http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133
Τώρα, εσύ θέλεις να μη συμβαδίζεις με την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Και δικαίωμα των άλλων είναι να συμβαδίζουν με την επιστήμη.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Vassilis_1
Η βάσει των περιγραφών της Βίβλου κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη.
Ή ακατάληπτος αΰτη καί ανερμήνευτος Γέννησις τοΰ Χρίστου εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τώ 5508 από Κτίσεως Κόσμου, βασιλεύοντος της Ιουδαίας Ήρώδου τοΰ Μεγάλου* ός τις, Άσκαλωνίτης μεν ών εκ πατρός, Ίδουμαΐος δε' εκ μητρός, καί τοΰ γένους τοΰ 'Ιακώβ πάντη αλλότριος, λαβών την βασιλείαν ταύτην από τών τής 'Ρώμης Αυτοκρατόρων, κατεδυνάστευεν ήδη 33 ετη τον Ίουδαϊκόν λαόν ή δε πρώην βασιλεύβσα τοΰ Ίούδα φυλή, στερηθείσα τών δικαιωμάτων αυτής έγυμνώθη πάσης αρχής καί εξουσίας . Έπί τοιαύτης τών Ιουδαίων καταστάσεως, γεννηθέντος τοΰ προσδοκώμενου Μεσσίου, έπληρώθη αψευδώς τοΰ Πατριαρχου Ιακώβ ή προφητεία, ην είπε προ 4807 ετών:
«Ουκ εκλείψει άρχων ές Ίούδα, καί ηγούμενος εκ τών μηρών αύτοΰ, έως αν έλθη, ω απόκειται, καί αυτός προσδοκία εθνών» (Γέν. μδ'. 40)
Αυτή κι αν είναι τεκμηριωμένη επιστημονικώς απόδειξη!!!
Ρε Vassilis_1 πας καλά??? Εδώ δεν συμφωνούν τα ευαγγέλια μεταξύ τους για την γέννηση του Ιησού, και συ θεωρείς σαν απόδειξη που καταρρίπτει τις επιστημονικές μελέτες, την προφητεία ενός γιδοβοσκού για την δημιουργία του σύμπαντος???
Τι άλλη παλαβομάρα έχουμε να διαβάσουμε εδώ μέσα από τους θρησκόληπτους.
*
quote:
και συ θεωρείς σαν απόδειξη που καταρρίπτει τις επιστημονικές μελέτες, την προφητεία ενός γιδοβοσκού για την δημιουργία του σύμπαντος???
Εδώ θεωρούν θεόπνευστο δόγμα, τις πληρωμένες με χρυσό, γη και προνόμια συμφωνίες των συνοδικών κατσαπλιάδων.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Έχω γράψει:
quote:ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ
ΑΝΑΛΥΣΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ: Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.
Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.
Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).
Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.
quote:Sesostris
…επιστημονικές μελέτες…
«επιστημονικές μελέτες» θέλεις να πεις φίλε Sesostris, τις οποίες δια των αντιεπιστημονικών πειραμάτων διεξάγει το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη». Ε, αυτές τις μελέτες τις έχει απορρίψει η επιστήμη απριόρι, μόνο και μόνο επειδή βασίστηκαν στα πειράματα.
Η επιστήμη ΔΕΝ διεξάγει πειράματα για να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).
Η επιστήμη ΔΕΝ παίζει. Σέβεται τον εαυτόν της. Δεν μπορεί από τη μια να απορρίπτει τα πειράματα ως προς την εξιχνίαση των πάνω θεμάτων, και από την άλλη να τα διεξάγει. Έχει άλλο τρόπο ώστε να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα, τον οποίο χρησιμοποίησε, και έβγαλε αποδεικτικό συμπέρασμα.
Τεκμηριωμένες αναφορές εδώ
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=1&TOPIC_ID=12133
Τώρα, εσύ θέλεις να μη συμβαδίζεις με την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Και δικαίωμα των άλλων είναι να συμβαδίζουν με την επιστήμη.
Και δεν άρχισα καν να σε ζορίζω.... 0 συζήτηση, 0 παραγωγή ιδεών.
quote:
Vassilis_1
Η επιστήμη ΔΕΝ διεξάγει πειράματα για να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).
Ξέρω, ξέρω, άλλωστε το επαναλαμβάνεις συνέχεια σαν χαλασμένος δίσκος του πικάπ. Παίρνει της απαντήσεις της από τους προφήτες και το "Μέγα Ωρολόγιο".
*
quote:quote:
Vassilis_1
Η επιστήμη ΔΕΝ διεξάγει πειράματα για να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).Sesostris:
Ξέρω, ξέρω, άλλωστε το επαναλαμβάνεις…
Παρόλο που το ξέρεις, ως φαίνεται, το ξεχνάς φίλε Sesostris. Οπότε φυσικό είναι να το υπενθυμίζω.
quote:quote:
Italos
Η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι απλά μια πρόταση. Δεν είναι… αποδεδειγμένη…Vassilis_1
Και όμως φίλε Italos, η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας αποδείχθηκε από την επιστήμη. http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133Τώρα, εσύ θέλεις να μη συμβαδίζεις με την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Και δικαίωμα των άλλων είναι να συμβαδίζουν με την επιστήμη.
quote:
Italos
Τίποτα δεν έχεις απαντήσει…
Σοβαρά μιλάς φίλε Italos; Ίσως δεν πρόσεξες. Για πρόσεξε τώρα στην πιο πάνω παράθεση, την τοποθέτησή σου, και την απάντηση που πήρες.
quote:
Η βίβλος απαντά στό ερώτημα περί δημιουργίας τού σύμπαντος;Μέ ποιόν τρόπο;Ο συγγραφέας της είναι φανερό ότι δέν αναφέρεται σέ κανένα σύμπαν διότι δέν γνωρίζει ούτε υποθέτει κάν τήν ύπαρξή του.Δέν έχει ιδέα ότι τά άστρα είναι ήλιοι ή γαλαξίες.Πιστεύει ότι είναι απλώς φωτάκια στό στερέωμα τού ουρανού.Η λέξη στερέωμα χρησιμοποιείται διότι η αντίληψη τού συγγραφέα ήταν ότι ο ουρανός είναι ένα στερεό πράγμα πού κατασκευάστηκε από τόν θεό γιά νά χωρίσει τά νερά σέ πάνω καί κάτω από αυτό.Γι αυτό καί στήν ιστορία τού κατακλυσμού αναφέρεται ότι "οι καταρράκται τού ουρανού ηνεώχθησαν".Αυτή πάνω κάτω είναι η βιβλική αντίληψη περί τής δημιουργίας,υπάρχει δηλαδή η γή καί τό στερέωμα μέ καρφωμένα επάνω του τά άστρα καί τόν ήλιο.οπότε νομίζω ότι είναι τουλάχιστον άτοπο νά αποδίδεται τό όποιο ίχνος επιστημονικότητας σέ αυτή τήν περιγραφή.Όσο γιά τόν χρόνο δημιουργίας τού κόσμου..έχει δοθεί μήπως απάντηση στό πόσο διαρκεί μιά "ημέρα" τής βίβλου;
Γεια. Αν θες μπορώ να σου εξηγήσω αυτή την κοσμοαντίληψη που σου φαίνεται περίεργη.
Μου φαίνεται πάντως πολύ βεβιασμένη η ισχυρή σου πίστη στην <<επιστημονική>> κοινότητα σχετικά με την γνώση του σύμπαντος.
quote:
Χρυσή:Η βίβλος απαντά στό ερώτημα περί δημιουργίας τού σύμπαντος;…
Βεβαίως αγαπητή Χρυσή. Πρόσεξε:
quote:
Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
Ερμηνεία εγκεκριμένη από την Ορθόδοξη Εκκλησία:
quote:
Κατ' αρχάς ο απειροτέλειος Θεός εδημιούργησεν εκ του μηδενός το σύμπαν, τον ουρανόν και την γην.
Όταν λέει λοιπόν Η Αγία Γραφή: «Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.», σε πιο απλή γλώσσα, μας λέει ότι ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν.
Βεβαίως, στη συνέχεια υπάρχουν ορισμένες λεπτομερείς αναφορές.
quote:Χρυσή:
Όσο γιά τόν χρόνο δημιουργίας τού κόσμου..έχει δοθεί μήπως απάντηση στό πόσο διαρκεί μιά "ημέρα" τής βίβλου;
Και βέβαια έχει δοθεί, και μάλιστα υπεύθυνη απάντηση από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία. Ιδού:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CF%
quote:
Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…
Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία λοιπόν αποφάνθηκε, ότι από την πρώτη στιγμή της πρώτης ημέρας, της από το Θεό κτίσεως του κόσμου, μέχρι τώρα παρήλθαν 7.523 χρόνια, τερματίζοντας τα σενάρια που φαντάστηκαν ορισμένοι περί του ότι μπορεί η κάθε ημέρα της δημιουργίας να διαρκούσε π.χ. εκατομμύρια χρόνια.
Αλλά ο τρόπος που έκανες αυτήν την ερώτηση, δείχνει ότι είσαι επηρεασμένη από άλλη "πηγή", η οποία δεν συμφωνεί με το χρονολογική θέση που έχει εκφράσει η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Προφανώς η "πηγή" από την οποία είσαι επηρεασμένη, είναι η «επιστήμη» (=http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=44&TOPIC_ID=11379 σχόλιο 26/06/2015, 12:28:49, και ακόμα δύο συνεχόμενα σχόλια). Καλά θα κάνεις να κοιτάξεις και εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.aspwhichpage=46&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=11379 (= σχόλιο 19/07/2015, 18:36:07), όπου έγινε ειδική αναφορά, σχετικά με τη χρονολογική θέση που έχει εκφράσει η «επιστήμη», για την ηλικία του σύμπαντος. Όμως αυτή η χρονολογική θέση αποκλείεται να ισχύει, αφού η επιστήμη απέδειξε ως Αληθή την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Κοίταξε εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.aspTOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE=
Λοιπόν, στέλνω πάλι τους δύο ακόλουθους συνδέσμους, που πρέπει να κοιτάξεις:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=46&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=11379 (= σχόλιο 19/07/2015, 18:36:07)
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE=
Με τόσο ακλόνητα στοιχεία από την ορθόδοξη εκκλησία, δεν έχεις παρά να υποκλιθείς στο μεγαλείο της ορθοδοξίας.
Εκείνον τον γαλαξία της Ανδρομέδας 2,5 εκατ. έτη φωτός μακρυά, ο θεός τον έφτιαξε ως πυλώνα, για να στηρίζει το σύμπαν.Πρόσφατα ανακαλύφθηκαν κάτι μπετά και σίδερα από τις βάσεις του.
Σύντομα θα ακολουθήσει επιβεβαίωση και απόδειξη, από την ορθόδοξη εκκλησία.
Εν αναμονή...
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία λοιπόν αποφάνθηκε, ότι από την πρώτη στιγμή της πρώτης ημέρας, της από το Θεό κτίσεως του κόσμου, μέχρι τώρα παρήλθαν 7.523 χρόνια, τερματίζοντας τα σενάρια που φαντάστηκαν ορισμένοι περί του ότι μπορεί η κάθε ημέρα της δημιουργίας να διαρκούσε π.χ. εκατομμύρια χρόνια.
Γραφικός. Όχι όσο τα τσολιαδάκια στη Βάρη, αλλά πολύ περισσότερο από την Σαντορίνη. Οπωσδήποτε.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Εκτός από αυτό,από τήν πρόταση τής βίβλου αποκλείονται μερικά σημαντικά πράγματα όπως άς πούμε η εξέλιξη τών ειδών.Διότι άν υποθέσουμε ότι ο θεός είναι τέλειος τότε καί τά δημιουργήματά του θά είναι τέλεια,οπότε ποιά η ανάγκη τής εξέλιξης;Καί πώς εξηγούνται οι εξαφανίσεις διαφόρων ειδών;Δέν τά έφτιαξε αρκετά καλά ο θεός καί δέν μπόρεσαν νά επιβιώσουν;Δέν αναφέρονται επίσης τά μικρόβια,τά βακτήρια καί οι ιοί.Ή δέν είναι καί αυτά δημιουργήματα τού θεού;
Καί πώς εξηγείται τό ότι πρώτα έγινε τό φώς-καί δέν είναι τό "άκτιστο"πού λένε οι διάφοροι ερμηνευτές αλλά τό κανονικό φώς εφόσον διαχωρίστηκε σέ ημέρα καί νύχτα -καί μετά ο ήλιος;
Πάμε παρακάτω..πρώτα βλασταίνουν τά χόρτα καί τά δέντρα καί μετά εμφανίζεται ο ήλιος.Εδώ λείπει η βασική γνώση ότι τά φυτά γιά νά υπάρχουν χρειάζονται τό φώς τού ήλιου.
Θά μπορούσα νά αναφέρω ένα κατεβατό ακόμη από ανακρίβειες καί ασάφειες αλλά δέν θέλω νά πλατειάζω καί νά κουράζω μέ πολυλογίες.Τό ζήτημα είναι ότι δέν βρίσκω καμμία επιστημονικότητα ούτε κάν τίς βασικές γνώσεις γιά τό πώς λειτουργούν τά πράγματα.Καί φυσικά δέν παίρνω καί καμμιά απάντηση στά ερωτήματα πού τέθηκαν.
Βασίλειε,τούς συμβολισμούς τούς απλώνει καί τούς μαζεύει κανείς όπως τόν βολεύει.Αυτό βέβαια πού αναφέρεις δέν είναι κάν συμβολισμός.Είναι καλολογικό στοιχείο.Η επιστήμη πάντως δέν είναι ούτε λογοτεχνία ούτε ποίηση καί δέν μιλάει ούτε μέ συμβολισμούς ούτε μέ παρομοιώσεις.
quote:
Γειά καί σέ εσένα καί σέ όλους τούς συνομιλητές-σχολιαστές!Πράγματι θά τό ήθελα νά μού εξηγήσεις κάποια πράγματα άν καί σέ εμένα φάνηκε κάπως βεβιασμένη καί μέ ολίγη προκατάληψη ίσως(;)η τοποθέτηση τής επιστήμης εντός εισαγωγικών.Στό κάτω κάτω άν η κοσμοαντίληψη τής βίβλου φαίνεται στούς περισσότερους περίεργη,αυτό οφείλεται κατά κύριο λόγο στίς ανακαλύψεις τής επιστήμης.Διαφορετικά θά εξακολουθούσαμε νά πορευόμαστε μέ τήν ιδέα μιάς επίπεδης γής περιχαρακωμένης από ένα διακοσμημένο μέ άστρα "στερέωμα" καί γύρω γύρω από αυτό ο θεός-κατασκευαστής καί τίποτε άλλο.Κάπως περιορισμένη αντίληψη γιά τήν Δημιουργία σέ σύγκριση μέ τήν ιδέα καί τίς γνώσεις πού έχουμε γιά τό σύμπαν σήμερα-χάριν βέβαια τών ανακαλύψεων τής επιστήμης-δέν νομίζεις;
Δεν πιστεύω ότι η <<επιστήμη>> έχει ανακαλύψει πράγματα που συγκρούονται με την Βίβλο.
Πάραυτα δεν με ενδιαφέρει να αποδείξω αν ισχύει ή όχι η κοσμολογία μου. Το μόνο που με νοιάζει είναι να δείξω την λογική.
Δεν είναι χαζή η κοσμολογία των αρχαίων. Και αυτή που διαβάζεις στην Γένεση υπάρχει και σε άλλα θρησκευτικά βιβλία. Ζητώ συγγνώμη αν κάποιος Χριστιανός θίγεται γι' αυτό.
Λογικά πρώτα έρχεται το ασταθές στοιχείο, είναι το νερό. Υδάτινη άβυσσος και σκοτάδι. Δεν υπάρχει κανένα θεμέλιο. Μετά έρχεται το Φως(αυτό επαναλαμβάνεται και κάθε πρωί) και επίσης η Γη, το σταθερό στοιχείο και θεμέλιο του κόσμου, πάνω στο οποίο θα μπορέσει να αναπτυχθεί η επιστήμη.
Κάθε οίκος έχει οροφή και δοκάρια, έτσι ακριβώς βλέπει και ο συγγραφέας τον κόσμο. Αν ο ουρανός είναι στερεός, τότε είναι η οροφή και κάπως πρέπει να στηρίζεται. Δεν υπάρχει τίποτε παράλογο εδώ. Μάλιστα ακούγονται διάφοροι ήχοι δυνατοί(κεραυνός) σαν να σπάει κάτι, και αυτό το θεωρούν για παράδειγμα σαν το σφυρί του Θωρ ή ένα ποδοβολητό σαν να τρέχουν άλογα και να χτυπάνε με την οπλή για να βρέξει(Πήγασος-πηγές,νερό βροχής). Η αστραπή θεωρείται το μαστίγιο του κεραυνού. Επίσης οι μετεωρίτες που πέφτουν, θεωρείτο μια επιπλέον απόδειξη για την στερεά φύση του ουρανού.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτε πάνω από το στερέωμα. Φυσικά και δεν τελειώνει ο ουρανός εκεί. Πάνω από το στερέωμα και τα ύδατα άνωθεν του στερεώματος, είναι ανοιχτός ο χώρος και θεωρείται η κατοικία του Θεού(ουρανός των ουρανών, heaven of heavens)
Γενικά υπάρχουν πολλές ερμηνείες, αλλά όλες ανεξάρτητα αν ισχύουν ή όχι, είναι λογικές.
Μάλιστα εγώ την αρχή της κοσμογονίας και την αντίθεση γης-χάους την βρίσκω απόλυτα λογική και σε ισχύ και πιστεύω ότι δεν γίνεται να υπάρξει κόσμος και επιστήμη αν η Γη περιστρέφεται και περιφέρεται(2 σε 1) σαν διαστημόπλοιο στο χάος. Αυτό συγκρούεται με την κοινή λογική, διότι η Γη πρέπει να αποτελεί ένα σταθερό θεμέλιο για να χτιστούν πάνω της τα πάντα και να γεννηθεί η επιστήμη. Στον στροβιλισμό του χάους, στο αιώνιο βύθισμα και στο κενό τί επιστήμη γίνεται να αναπτυχθεί;
quote:
Μάλιστα εγώ την αρχή της κοσμογονίας και την αντίθεση γης-χάους την βρίσκω απόλυτα λογική και σε ισχύ και πιστεύω ότι δεν γίνεται να υπάρξει κόσμος και επιστήμη αν η Γη περιστρέφεται και περιφέρεται(2 σε 1) σαν διαστημόπλοιο στο χάος. Αυτό συγκρούεται με την κοινή λογική, διότι η Γη πρέπει να αποτελεί ένα σταθερό θεμέλιο για να χτιστούν πάνω της τα πάντα και να γεννηθεί η επιστήμη. Στον στροβιλισμό του χάους, στο αιώνιο βύθισμα και στο κενό τί επιστήμη γίνεται να αναπτυχθεί;
Είσαι εντελώς βλήμα.Εντελώς όμως!!!
quote:
Λογικά πρώτα έρχεται το ασταθές στοιχείο, είναι το νερό.
Ασταθές είναι μόνο το μυαλό σου.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.