- Η κοινωνία παρούσα σε ένα “Κρυφό δωμάτιο” - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.

quote:

---

Πιθανόν να σας ενδιαφέρει η παρακάτω ταινία (σχετική με το παρόν θέμα που άνοιξες Εαρινέ, με αφορμή τον Κυανοπώγωνα):

ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΤΟΥ 7ου ΔΩΜΑΤΙΟΥ

Τετάρτη, 9 Μαρτίου - Κανάλι ΒΟΥΛΗ 22.10

Φιλμ νουάρ, 1947 (Α/Μ), 99΄

THE SECRET BEYOND THE DOOR. Αμερικανική ταινία του Φριτς Λανγκ, με τους Τζόαν Μπένετ, Μάικλ Ρέντγκρεϊβ, Αν Ρεβίρ.

Η νεαρή Σίλια αποφασίζει να παντρευτεί έναν καλό της φίλο, αναζητώντας τη σιγουριά. Πριν από το γάμο της, ταξιδεύει στο Μεξικό όπου γνωρίζει έναν γοητευτικό άντρα, τον ερωτεύεται κεραυνοβόλα και τον παντρεύεται, χωρίς να υποψιάζεται τα σκοτεινά μυστικά του.

Φροϊδική ανάγνωση του «Κυανοπώγωνα» με κυμαινόμενη ατμόσφαιρα.

πηγή: http://www.athinorama.gr/tv/movies/?i=1795&day=7

---

ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.

Εγώ δεν μπόρεσα ούτως ή άλλως να στηθώ για την ταινία, γιατί στην περιοχή που ήμουν από σήμα είμασταν λίγο πάνω από το μηδέν με αρκετή χιονοθύελλα. Και μ' αρέσει πολύ ο Φριτς Λανγκ!

Η γυναίκα στην ιστορία, ήταν σίγουρο πως θα ενδώσει στον πειρασμό,
Σίγουρος ήταν και ο Κυανοπώγωνας πως η γυναίκα τελικά θα ενδώσει στον πειρασμό.
Το πείραμα το είχε επαναλάβει πολλές φορές και είχε επιβεβαιώσει το αποτέλεσμα.
Η ΜΟΝΗ περίπτωση για την γυναίκα να μην ενδώσει στον πειρασμό, θα ήταν αν στερείτο βούλησης, και κρίσης.

Το ερώτημα είναι γιατί επαναλαμβάνεται το πείραμα?
Άποψη μου είναι, για να επιβεβαίωση ο Κυανοπώγωνας την υπεροχή του έναντι της γυναίκας, ή γιατί ήταν τελικά σαδιστής και το χαιρόταν?

Το αντίστοιχο ερώτημα θα μπορούσε να τεθεί και με τον μύθο των πρωτοπλάστων.

Κατ'αρχάς , ο ίδιος ο Σπινόζα είχε αναφέρει ότι "Η ουσία του ανθρώπου" είναι οι επιθυμίες του...

Ο ίδιος ο Lakan είχε επισημάνει ότι η επιθυμία αναβλύζει απο την έλλειψη...!

Ο Freud δε , είχε αναφέρει -φέρνοντας και παραδείγματα- ότι η γυναίκα ως ελλείπουσα -του φαλλού*- επιθυμεί διακαώς την απόκτησή του αλλα ταυτόχρονα φθονεί τον έχοντά τον...

ΣΗΜ:"Παράκληση , αυτό να μην εκληφθεί ως μομφή για το γυναικείο φύλλο"

Ενδεχομένως λοιπόν , το απαγορευμένο δωμάτιο απο τον Κυανοπώγωνα να εθεωρείτο ως το δωμάτιο που εμπεριέχει την ουσία ή μέρος αυτής -του φαλλού- κάτι που υποσυνείδητα λειτουργεί και κατευθύνει αλλα και αναζωπυρώνει την επιθυμία αποκάλυψής και κατοχής του απο τον/την ελλείποντα/ουσα....κάτι που απο τον "κάτοχο" ή "φορέα" δεν είναι αποδεκτό κατ'αρχάς και επικίνδυνο σε δεύτερο λόγο...εμφανιζόμενο ως απειλή ή προσπάθεια αποστέρησής του "Ονοματος-του-Πατέρα- απο τον ίδιο με αποτέλεσμα ο φόβος της απώλειας να οδηγεί στην επιθυμία της εξόντωσης του οποιου "επίδοξου διεκδικητή"....

Απόψεις...

Ο μύθος σε γενικές γραμμές περιγραφή μια παγιωμένη κατάσταση στις κοινωνίες της εποχής.
Όπως και στα όνειρα, η περιγραφή αυτή είναι ο ασφαλής τρόπος να περάσει το τρομαχτικό το «αμαρτωλό» μήνυμα, που κατατρώγει το ανθρώπινο είδος.

Ποια είναι η παγιωμένη κατάσταση?
Ο ισχυρός κοινωνικά άνδρας υπερτερεί κάποιου πιθανόν άλλου με φυσικό κάλος,.
Ο ισχυρός μπορεί να αποκτήσει όποια γυναίκα επιθυμεί, όχι με την ομορφιά του αλλά με την κοινωνική του ισχύ.
Η ιστορία-μύθος περιγράφοντας αυτήν την γνωστή και παγιωμένη κατάσταση, περνά ένα φοβερό μήνυμα, κατηγορώντας τον δυνατό, αυτόν που ορίζει σαν ύψιστη εντολή για εύνοια και προστασία (προς την γυναίκα) την «τυφλή υπακοή». Έτσι ορίζει μια «άσχετη» και «υποθετικά» εύκολη προϋπόθεση, την ύπαρξη μέσα στο παλάτι-μέγαρο, ενός απαγορευμένου δωματίου.
Το παλάτι-μέγαρο είναι ένας χώρος θεωρητικά απόλυτα ασφαλής και ζηλευτός, που υπόσχεται μια παραδεισένια διαβίωση στην γυναίκα, και για αυτό επιλέγει τον άσχημο άρχοντα.

Η εντολή προς την γυναίκα είναι
«Αγαπήσεις τον κύριό σου τυφλά με όλη την ψυχή σου»
Με αυτήν ΜΟΝΟ την εντολή την «τυφλή πίστη» η διαβίωση της γυναίκας στον «επίγειο παράδεισο» ήταν εξασφαλισμένη.
Η γυναίκα πείθεται και δέχεται να παραδοθεί στον άσχημο αλά ισχυρό (κάτι που συνηθίζετε στα παλιά) έχοντας κατά νου, πως στα κρυφά, απόντος του δυνάστη, θα μπορούσε να παραβιάζει την εντολή, και απολαμβάνει το απαγορευμένο όρο.

Ποιο είναι το φοβερό στην υπόθεση?
Όχι η βέβαια η υστεροβουλία-πονηριά της γυναίκας, ότι στα κρυφά θα μπορεί να «παρανομεί» .
Η γυναίκα είναι επιπόλαιη και έχει ΠΛΗΡΗ άγνοια της δυνατότητας αποκάλυψης του αμαρτήματος της.

Το φοβερό είναι η δοκιμασία που θέτει ο ισχυρός, που ΓΝΩΡΙΖΕΙ το αποτέλεσμα, γιατί το έχει απαναλάβει ΠΟΛΛΕΣ φορές.
Το φοβερό και ανατριχιαστικό, είναι ο όρος που θέτει ο ισχυρός, την τυφλή υποταγή.
Η παράβαση είναι ανώδυνη, και από πλευρά σχέσης των συζύγων, είναι αδιάφορη

Δεν τίθεται δηλαδή θέμα συζυγικής πίστης, γιατί αυτό θεωρείται αυτονόητα ηθικό, σε όλες τις κοινωνίες των ανθρώπων.

Ο ισχυρός απαιτεί αναμφισβήτητη υποταγή, απόλυτη, ΑΒΟΥΛΗ υποταγή.

Και αυτό είναι το τρομερό κατά την γνώμη μου.

Έχω την αίσθηση πως και ο Σπινόζα αυτό το σημείο θα έκρινε σαν βασικό.

Ο Φρόιντ και ο Λακα θα έλεγα πως πολύ πιθανόν θα αναζητούσαν σεξικούς συμβολισμούς.
Η γνώμη η δική μου – αναφορικά με τους σεξικούς συμβολισμούς – είναι πως αυτοί θα πρέπει να ερμηνεύονται όπου και όποτε εντοπίζονται, σαν δυναμικά σύμβολα.
Θεωρώ δηλαδή – προσωπική μου γνώμη – πως η επιθυμία δύναμης θα μπορούσε να υποκαταστήσει ή να είναι η γενική συνιστώσα οποιαδήποτε άλλης κρυφής ή φανερής επιθυμίας σαν τελική της έκφραση.

Επαναλαμβάνω πως οι ερμηνείες και προσεγγίσεις είναι πολλές.
Θα μπορούσε κάποιος να δει την ιστορία σαν περιγραφή ενός ονείρου.
Εκεί θα αναζητούσε συμβολισμούς, αιτίες και αφορμές, και βεβαίως διαφορετική προσέγγιση από το ποιος το περιγράφει .

Εγώ μόνο λίγες σκέψεις μου κατέθεσα για κριτική.
Άλλες σκέψεις?

Έχω την αίσθηση πως η προσέγγιση αυτή (τεριάζει πολύ στην άποψη του Λακα) θα ήταν πολύ δυνατή, αν μιλάγαμε για κάποια – φανερή - συγκεκριμένη ψυχική διαταραχή.
Οι δυο “περσόνες” στον μύθο μας, δεν φαίνεται να παρουσιάζουν κάποιο.....“ιδιαίτερο” ψυχικό πρόβλημα. (στην ιστορία δεν περιγράφονται έκδιλα – φανερά - στοιχεία )

Ας θεωρήσουμε το περιγραφόμενο ψυχικό τους υπόβαθρο “αρμονικά” συνταιριαστό, με τις κοινές καθεστηκυίες συμπεριφορές.
Πολλές “παρθένες” νεαρές “δίδονται” σε γάμου κοινωνία, σε άρχοντες ισχυρούς και άσχημους ( αποκρουστικούς ).
Αυτές οι συμπεριφορές αποτελούν και σήμερα, ένα μέρος αυτών που αναφέρουμε , σαν “κατά συνθήκη ψεύδη”.
Τα σύγχρονα συνοικέσια είναι μια ανάλογη – αν και ελαφρότερη - μορφή. (εγώ τα ονομάζω συγκαλυμμένη εκπόρνευση).

Το στοιχείο που διαφοροποιεί τον μύθο και έχει ενδιαφέρον είναι το κρυφό δωμάτιο.

Το κρυφό δωμάτιο συνδέεται – κατά την γνώμη μου – ΜΟΝΟ με τον Κυανοπώγωνα.
Η ύπαρξη του στο μύθο, με οδηγεί στη σκέψη, πως ο πρωταγωνιστής είναι ενα βαριά διαταραγμένο άτομο.
ΜΟΝΟ ο Κυανοπώγωνας γνωρίζει το “φρικαλέο μυστικό”, όχι η γυναίκα..
Είναι αυτός που χρησιμοποιεί την ισχύ και τα πλούτη του, για να προσελκύσει “αθώες” μεν, αλλά “πονηρούλες” γυναίκες.
Είναι ένας “παρανοϊκός σαδιστής”.
Ο χαρακτηρισμός του “φονιά” έπεται, και είναι δευτερευούσης σημασίας.
Απο πολλούς μπορεί να χαρακτηρισθεί και ως τιμωρός και όχι αυτό που στην ΟΥΣΙΑ είναι .

Ο Κυανοπώγωνας στο διαταραγμένο του μυαλό θεωρεί τον “φόνο” σαν μια “δίκαιη τιμωρία”, κάτι δηλαδή σαν απονομή δικαιοσύνης κατά της ανυπακοής.
(Έχω αναφέρει ήδη, την σχέση της ιστορίας μας και με το θέμα του “καλού & κακού” που εξετάζουμε σε άλλο τοπικ)

Αυτό το στοιχείο για μένα, είναι αυτό που ονόμασα “φοβερό μήνυμα”.
Ο Παντοδύναμος, ο Εξουσιαστής, και Ο ΜΟΝΟΣ γνώστης της μελλοντικής εξέλιξης, αποδεικνύεται ένας “παρανοϊκός σαδιστής”, “τιμωρός”.

Αυτό είναι το “φοβερό” μήνυμα, αν αναλογιστούμε και το αντιστοιχίσουμε με άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.

Επαναλαμβάνω, αυτές είναι προσωπικές μου σκέψεις.

Οι απόψεις του και οι συμβολισμοί του Λακα είναι σωστές και καλύπτουν πολλές περιπτώσεις που έχουν να κάνουν με τις σχέσεις των δύο φύλλων, αν αναφέρονται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις νευρώσεων . Στην συγγεκριμένη περίπτωση για μένα διαταραγμένη προσωπικότητα είναι ΜΟΝΟ ο Κυανοπώγωνας, και ΟΧΙ η γυναίκα. Η γυναίκα είναι απλά περίεργη
Οι επισημάνσεις του, και η αξία του συμβολισμού – ιδιαίτερα του σεξικού – είχαν επισημανθεί και από τον Φρόιντ.
Ο Γιουνγκ είχε οδηγηθεί στην “διαπίστωση”, ανδρικής και γυναικείας ψυχής (λάθος του κατά την γνώμη μου)
Ο Αλφρεντ Αντλερ προσεγγίζει ποιο σωστότερα – θα έλεγα -τη σχέση αυτή, σαν την “έμφυτη τάση για επιβολή και επικράτηση”. Η τάση-επιθυμία αυτή είναι γενική και συμπεριλαμβάνει όλες τις εν “δυνάμει” (στην ουσιαστική της έννοια) επιθυμίες, ακόμη και την λίμπιντο.

Δεν αναφέρομαι στο Βιλ. Ράιχ, (διάβασα εδώ στο φόρουμ να τον μνημονεύουν).
Αυτός, ενώ είχε ξεκινήσει σωστά ( σαν μαθητής του Φρόιντ), κάπου στην πορεία τα μπέρδεψε τα πράγματα και “καβάλησε το καλάμι”, αυτοπροβάλλοντας υπέρμετρα και εγωιστικά τον εαυτό του.
Επιπλέον, η προσπάθεια του να “παντρέψει” την επιστήμη με την ψευδοεπιστήμη, (την υπερβατική φιλοσοφία), έχει πλανέψει πολλούς αφελείς, και ως εκ τούτου είναι σε λάθος δρόμο.

Έκανα αυτή την “φευγαλέα αναφορά”, με στόχο την μεγαλύτερη διερεύνηση του θέματος που εξετάζουμε.
Ελπίζω φίλε, να μην ξέφυγα από το θέμα, και να μην έγινα βαρετός.
Στόχος μου πάντα είναι ο εποικοδομητικός διάλογος .

Να είσαι πάντα καλά.

Άρα δε τους το είπε απλά και μόνο, αλλά ανάμεσα στα εκατομμύρια δέντρα τους έδειξε ποιο είναι και που είναι.

Ένα πρώτο ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί υπήρχε αυτό το δέντρο, ποιός ο λόγος ύπαρξης του;

Ένα δεύτερο ερώτημα γιατί τους έδειξε ειδικά αυτό το δέντρο και όχι τόσα άλλα μέσα στα εκατομμύρια δέντρα;

Γιατί δηλαδή τους το έκανε γνωστό, το ποιο είναι και που είναι;

Και ένα τρίτο ερώτημα, αν δεν τους το έδειχνε υπήρχε πιθανότητα να μην έχουν δοκιμάσει καν απο το καρπό του ανάμεσα σε τόσα άλλα εκατομμύρια δέντρα;
(Αλλωστε αν δεν είχαν δοκιμάσει δεν θα είχαν εκδιωχθεί απο το κήπο του Θεού)