Λυκόφρων
Νέο ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Πάντως για να το επιβεβαιώσει κάνει ένα πείραμα με ένα γουρούνι και διαπιστώνει πως
α) Το θύμα κάπνιζε πριν κοιμηθεί. Η φλόγα από το τσιγάρο ήταν αρκετή για να αναφλέξει τα σκεπάσματα του θύματος.
β) Το θύμα έπαιρνε ισχυρά υπνωτικά χάπια ώστε να είναι ανίκανο για οποιαδήποτε αντίδραση.
γ) Το ανθρώπινο λίπος είναι αρκετό καύσιμο για να προκαλέσει τις πολύ υψηλές θερμοκρασίες που απαιτούνται για να μετατρέψουν ένα ανθρώπινο σώμα σε τέφρα.
δ) Αυτό που καιγόταν ήταν το ανθρώπινο λίπος. Έτσι εξηγείται πώς η φλόγα δεν έκαψε τόσο πολύ τα γύρω έπιπλα.
ε) Στο τέλος έμεινε ένα μικρό κουρέλι από τα σκεπάσματα το οποίο έπαιξε το ρόλο "φυτιλιού".
ΟΚ, στο (δ) θέλω λίγες περισσότερες εξηγήσεις όμως μου φαίνεται η πιο λογική εξήγηση.
Άλλωστε πώς τα περισσότερα θύματα της Αυτ.Ανθρ.Αναφ. είναι απομονωμένα άτομα (ηλικιωμένοι κυρίως) κλπ.;
Edited by - Λυκόφρων on 16/12/2002 14:43:59
quote:
Κατέχουμε μήπως την Αλήθεια;
Είμαστε (είτε μια Αλήθεια, είτε πολλές) απόλυτοι κάτοχοι αυτής της «Αλήθειας»;
...
Εξάλλου γιατί (συνεχίζοντας) πρέπει να υπάρχουν πολλές Αλήθειες αντί της Μίας Αλήθειας;
Γιατί να μην υπάρχουν πολλαπλές Αλήθειες στην θέση της κάθε αλήθειας, ή τέλος γιατί να μην υπάρχει Καμία Αλήθεια, στα Πάντα;
Τι είναι «Αλήθεια», αυτό που πιστεύουμε ή αυτό που Είναι;
Και τι είναι αυτό που Είναι;
Υπάρχει ή είναι Μυθοπλασία;Ποιος είναι η Αλήθεια και πως αποδεικνύεται;
Ποιος γνωρίζει την Αλήθεια και από που αποδεικνύεται;
Τέλος και to γνωστό ερώτημα του Πιλάτου στο Χριστό «και τι είναι Αλήθεια;»
Είναι αναλλοίωτη ή μεταβαλλόμενη;
Μήπως, όπως λέει χιουμοριστικά και ο Ντάγκλας, όταν την μάθουμε θα καταστραφεί και η Δημιουργία καθώς θα εκπληρωθούν οι προϋποθέσεις της ύπαρξής της;
Όταν λέω εγώ πως ο Σωκράτης έχει κάνει ζημιά... 
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
quote:
Ο Λυκόφρων αντέδρασε όταν μίλησα πως συγκεκριμένη στάση και συμπεριφορά μοιάζει με «κομματική γραμμή».Δυστυχώς όμως όσο περνάει ο χρόνος τα λόγια και οι ενέργειες αρκετών δείχνουν να συνηγορούν σε αυτό!
Κι εγώ διαπιστώνω πως κάτι πάει στραβά όταν αντί να συνεχίζουμε τη συζήτηση με λογικά επιχειρήματα εκτοξεύουμε κατηγορίες οι οποίες είναι αδύνατο να αποδειχθούν (πώς λέγεται αυτός το κάνει;). Δηλαδή κι εγώ τώρα να πω πως χρηματοδοτείσαι από την Εκκλησία της Ελλάδος; Θα εμπλακούμε σε ανούσιες κατηγορίες μεταξύ μας και τελειώνει η συζήτηση. Πριτς!
quote:
Θα παραθέσω στα γρήγορα κάποια γεγονότα και αν θες πάρε θέση.
Hic Rhodos, hic saltum!
quote:
1. Όλα ως τώρα τα τόπικ των Εθνικών ξεκινούν με θέσεις είτε ξεκάθαρα ενάντια στον Χριστό και στον Χριστιανισμό, ...οι περισσότεροι Εθνικοί δεν κινούνται δημιουργικά παρουσιάζοντας ιδέες, ή προβληματισμούς που να βοηθούν την πνευματική έρευνα και την εξέλιξη, αλλά αρνητικά ενάντια στον Χριστιανισμό.
Όταν κάποια δόγματα τα οποία στερούνται λογικής πλασάρονται ως αυτονόητες και "αιώνιες αλήθειες" πώς η προσπάθεια να καταδείξεις το άτοπό τους δε βοηθάει την πνευματική εξέλιξη; Εκτός αν θεωρείς πως οι Εθνικοί είναι υπανάπτυκτοι πνευματικώς.
quote:
2. Υπάρχει μια «περίεργη» και κατ’ εμένα ρατσιστική θέση όσων θεωρούν τους εαυτούς τους «Έλληνες» προς όλους τους υπόλοιπους. Με τα λόγια, τις θέσεις του ακόμα και τις εκφράσεις τους το υποδηλώνουν. Αναφέρονται λες και ήδη κατέχουν το Νόμπελ Λογικής, έχουν βιώσει την Απόλυτη Ελευθέρια, κάνουν Ολοκληρωμένη και Άψογη χρήση του Ορθού Λόγου, και όλοι οι υπόλοιποι είναι τα «ρετάλια» της Λογικής και τα «ρέστα» μέσα στην Δημιουργία!
Αυτόν το παραλογισμό ειλικρινά δεν τον καταλαβαίνω.
Ευτυχώς που η Λογική και οι κανόνες της υπάρχουν και μπορούμε να τους χρησιμοποιήσουμε ως σημείο αναφοράς. Κάτι που έχω κάνει ήδη με την αναφορά μου στο Ξυράφι του Όκκαμ (για το οποίο δεν έχεις πει κουβέντα). Το αντίθετο, όταν έδειξα τα λογικά σου σφάλματα παραπονέθηκες. Δεν απαγορέψαμε σε κανέναν τη χρήση της Λογικής. Αντίθετα, καλούμε τους πάντες να τη χρησιμοποιήσουν.
quote:
Και άντε σας την λένε οι Χριστιανοί, κατανοητό, αλλά να το σημειώνουν και πολλοί άλλοι εσωτεριστές δεν σας προβληματίζει;!
Αντίθετα θεωρείστε (ή δήθεν) θιγμένοι και ζητάτε και «τα ρέστα»!
Εντυπωσιακό!
Η Λογική ή το δίκαιο δεν είναι ζήτημα πλειοψηφίας. Μήπως θυμάσαι εκείνη την ΚΟΒΑ του ΚΚΕ που έκανε ψηφοφορία για να αποφανθεί αν υπάρχει ή όχι Θεός;
quote:
3. Από την άλλη αυτή η παράλογη στάση τονίζεται με έντονο συναισθηματισμό και οργή για όσα έγιναν, αν είναι δυνατόν, πριν 1500 χρόνια! Οι περισσότεροι αντιδρούν λες και μόλις βγήκαν από την φυλακή, ή ο γονιός τους πέθανε βασανιστικά από την Ιερά Εξέταση!
Ακόμα και οι σημερινοί αριστεροί δεν έχουν «τόσο πάθος» για τα βασανιστήρια που και οι ίδιοι υπέστησαν!
Αν είναι δυνατόν! Λες και δεν έχουμε συνεχόμενα εγκλήματα τον προηγούμενο αιώνα, ή τον τωρινό, ή αυτή την χρόνια! Τίποτα, ο χρόνος λες και έχει παγώσει!
Το ξέρω πως η πραγματκή ιστορία της επικράτησης του χριστιανισμού χαλάει τη συνταγή και δημιουργεί ενοχλητικά ερωτήματα
-Χαλάει τη γνωστή σάλτσα περί "συνέχειας" ελληνισμού - χριστιανισμού (αν ο χριστιανισμός ήταν συνέχεια γιατί δεν την αποδέχτηκαν οι έλληνες ως τέτοια; )
-Χαλάει την άλλη σάλτσα περί "παρακμής του αρχαίου κόσμου" (αν είχαν χάσει την πίστη τους στους θεούς γιατί έκατσαν να σκοτωθούν για εκείνους; )
-Χαλάει τέλος το παραμύθι της επικράτησης λόγω "ιδεολογικής υπεροχής". (Δηλαδή όλοι όσοι σκοτώθηκαν ήταν "κολλημένοι" στα παλιά; )
quote:
Λες και δεν υπάρχουν κίνδυνοι σήμερα για τον Ελληνισμό!
Είναι πραγματικά απίστευτο πως δυο φορές ανάφερα τη θεωρεία της «Μαύρης Αθηνάς», που στιγματίζει ιστορικά σε αισχρό βαθμό τον Ελληνικό Πολιτισμό, και κανένας «Έλληνας» δεν αντέδρασε ή πήρε έστω μια θέση στην Ιστορική διαστρέβλωση που συντελείται σήμερα!!!!!!
Δεν είναι πραγματικά να απορείς;!!!
Αν πρέπει και σε ελληνικό φόρουμ να καταρρίπτουμε τέτοιες "θεωρίες" αλλίμονο.
quote:
4. Από την άλλη έχω διαπιστώσει μια παράξενη «κουφαμάρα» για τις θέσεις των συνομιλητών σας. Ζητάς και «απαιτείς» την διαφορά της Αγάπης του Χριστιανισμού. Φίλε μου αν θες διάβασε αυτό που σου πρότεινα δυο φορές και πάρε θέση. Ίσως θα πρέπει να το καταθέσω σε άρθρο για να είναι ποιο διακριτό! Νομοτέλεια της Αγάπης!
Εγώ διαπιστώνω μια αδυναμία των χριστιανών να ορίσουν με πέντε απλές κουβέντες έννοιες όπως "ορθοδοξία", "Αγάπη" κ.ο.κ. Θυμάμαι είχα ρωτήσει κάποιον τί είναι ορθοδοξία και μου είπε για εκκλησάκια στο Αιγαίο κλπ. κλπ. Τακτική σουπιάς.
quote:
5. Υπάρχει ένας συντονισμένος τρόπος δράσης από συγκεκριμένα άτομα. Στο τόπικ, που κλείδωσε, αν φταίει ο Χριστιανισμός για όλα (?????γκλουπ!), όταν πήρα επιθετική θέση, είχαμε μια εθελοντική μαζική αποχώρηση, δήθεν θιγμένη κιόλας!
Πέρσεια Εκάτη, Ερμοκράτης, Ντιξ, μήπως σου λένε «κάτι» αυτά τα ονόματα;
Για πες μου σε παρακαλώ, αν δεν διακρίνεις μια περίεργη ιδιοτέλεια στα προηγούμενα γεγονότα, πως εξηγείς αυτή την συμπεριφορά;!!!
Τί σημασία έχει αν μου λένε κάτι τα ονόματα; Πάλι εκτοξεύουμε κατηγορίες; Συντονισμένη δράση μπορώ να ανιχνεύσω και στα ποστ των χριστιανών. Αν σε φόρουμ εθνικών βρίζαμε το Χριστό θα φεύγανε οι χριστιανοί, ναι ή όχι; Συντονισμένη δράση; Συνομωσία;
quote:
Με Σεβασμό και Αγάπη
Χωρίς σχόλια.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Ιερατείο, ως οργανωμένη και ξεχωριστή τάξη κάποιων που είχαν "προνομιακή πρόσβαση" στο θείο δεν υπήρχε. Ο καθένας μπορούσε να ασκήσει τα καθήκοντα του ιερέα. Αυτό κάνει μία πολύ σημαντική διαφορά.
Περί δόγματος:
Με έχει καλύψει ο Υπερίων αλλά με την ευκαιρία να επισημάνω και κάτι: δόγμα σημαίνει μία προσωπική άποψη, μια γνώμη ("δοκεί μοι"). Σημαίνει ακόμα και ψήφισμα του δήμου ("Έδοξε τωι δήμωι"). βλπ. και Liddell-scott
Περί δωδεκαθέου:
Σε πολλά βιβλία μυθολογίας έχω βρει την εξήγηση πως το δωδεκάθεο μιας πόλης ήταν διαφορετικό από αυτό μιας άλλης. Υπάρχουν δωδεκάθεα τα οποία συμπεριλαμβάνουν το Διόνυσο π.χ. Ακόμα, σε ανασκαφές έχουν βρεθεί ίχνη λατρείας θεών για τους οποίους δεν ξέρουμε τίποτα, ούτε καν το όνομά τους. Υπήρξαν θεοί οι οποίοι λατρεύτηκαν για σύντομο χρονικό διάστημα και κατόπιν η λατρεία τους έσβησε.
Τώρα για το Σωκράτη είναι ένα περίπλοκο θέμα για το οποίο αξίζει ξεχωριστή συζήτηση.
Πάντως έχω την αίσθηση πως αν ήμουν στο δικαστήριο που τον έκρινε θα ψήφιζα να τον σκοτώσουν...
ΤΟΝ ΠΑΛΙΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΉ
(ουπς! όχι αυτό πάει αλλού 
)
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Edited by - Λυκόφρων on 20/12/2002 18:01:01
Για να πω πάντως την αλήθεια, θα ήθελα μια περαιτέρω δικαιολόγηση του γιατί χρειάζεται η βόλτα στο γρασίδι και για ποιο λόγο πρέπει να καταλήξει στο καταφύγιο κλπ.
Πάντως ακόμα κι αν αυτά που θα βγουν έξω είναι φαντασίες δε σημαίνει πως είναι άχρηστα, το αντίθετο μάλιστα! Άλλωστε και οι προηγούμενες ενσαρκώσεις δεν ξέρουμε τί ακριβώς είναι. Το γράφω διότι έχω μια προσωπική θεωρία περί μετενσάρκωσης, κάπως πιο σκεπτικιστική, τελείως δική μου.
Άτλα,
για τη λέξη "έρμαιον" λες 
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Ασφαλώς δεν είναι παιχνιδάκι αλλά έτσι όπως το περιγράφεις δεν είναι και κάτι το εξωφρενικά δύσκολο. Χρειάζεται λίγη μεθοδικότητα και σοβαρότητα (όχι σοβαροφάνεια!).
Θ'αρχίσω να ψάχνω για το "θύτη" μου 
Ευχαριστώ!
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Πλωτίνε, το Βουλούκο τον έχω δει στην τηλεόραση και μου φαίνεται πολύ άγριος βρε παιδί μου...
Όσο για τον... Κρητικάκη, τον έχω ακουστά. Πάει μια φίλη μου εκεί και μου έχει δώσει και πληροφορίες για μια-δυο περασμένες συναντήσεις μας. Για τον "Κρητικάκη" είπα πως μπορώ να κόψω τον καφέ για μερικές μέρες αλλά τεσπα... το αναβάλλω συνέχεια.
Αμαλία, θα ενδιαφερόμουν περισσότερο για τη μεθοδολογία των πειραμάτων σου όπου θα έχω τον πλήρη έλεγχο. Μπορεί να βγάλω πολύ "φλου" συμπεράσματα όπως λες, αλλά είμαι σίγουρος πως, όπως λες, θα έχουν εν-ΔΙΑ-φέρον. 
Η σελίδα πάντως είχε γούστο...
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Ήθελα να ρωτήσω τους υπόλοιπους αν γνωρίζουν πρακτικούς τρόπους αναδρομής σε περασμένες ζωές. Όταν λέω πρακτικούς, εννοώ να μπορεί να τους εφαρμόσει ένας σύγχρονος κάτοικος της πόλεως με μικρές θυσίες (π.χ. μπορώ να κόψω τον καφέ για μερικές μέρες).
Δεν μπορώ να πιστέψω πως η πόρτα έχει κλείσει για μας που ατυχήσαμε να ζούμε σε τέτοιες εποχές. Οι θεοί θα έχουν προνοήσει κάποιο μονοπάτι.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
quote:
H γνωστή προφητεία για τους διδυμους πύργους
"In the City of Gold there will be a great thunder, Two brothers torn
> apart by Chaos,
> while the fortress endures, the great leader will succumb.
> The third big war will begin when the big city is burning"
>
> Nostradamus 1654
Σύμφωνα με το http://www.nostradamus-repository.org/index.htm δεν υπάρχει τέτοιο τετράστιχο.
Αξίζει να επισκεφτείτε το παραπάνω link, έχει και μηχανή αναζήτησης στα τετράστιχα!
http://www.nostradamus-repository.org/search/
Οι προφητείες του Νοστράδαμου αποτελούνται από τετράστιχα χωρισμένα σε 10 "Αιώνες". Έχουν γραφτεί κυρίως σε μεσαιωνικά γαλλικά, με πάρα πολλές προσμίξεις από τις γλώσσες που μιλούσε ο Νοστράδαμος, όπως προβηγκιανά (η διάλεκτος του χωριού του) ελληνικά, λατινικά κ.α. Η ερμηνεία τους λοιπόν απαιτεί πολύ καλή γνώσση όχι μιας, αλλά πολλών γλωσσών.
Σε κάποιο αστρολογικό περιοδικό, παλιά, είχα διαβάσει την άποψη πως οι αναφορές σε πόλεις, στην πραγματικότητα είναι αναφορές σε χημικά στοιχεία, σύμφωνα με έναν "κώδικα" που γνωρίζανε οι αλχημιστές. Ενδιαφέρουσα ιδέα!
Πάντως, έχοντας διαβάσει τους αιώνες, εκτός από 3-4 τετράστιχα δεν μπορώ να πω πως εντυπωσιάστηκα. Δεν έχω καμμιά ένσταση στο φαινόμενο "προφητεία", αλλά ο Νοστράδαμος μιλάει υπερβολικά αφηρημένα ώστε το ίδιο τετράστιχο να μπορεί να αφορά διαφορετικά γεγονότα. Σκέφτηκα αν θα γινόταν ένα πείραμα. Αν παίρναμε το λεξιλόγιο του Νοστράδαμου, τη συχνότητα εμφάνισης των λέξεων και τα βάζαμε σε ένα πρόγραμμα παραγωγής τετράστιχων, τα τετράστιχα που θα έβγαζε θα προφήτευαν γεγονότα; (Ένα τέτοιο πείραμα έχει, χωρίς πλάκα, πολλές προεκτάσεις!)
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
quote:
Το διεθνες εβραικο κατεστημενο που μετα το 1945 προπαγανδιζει
ολες τις αντιανθρωπινες "αρχες" και γενικως την ισοπεδωτικη του ιδεολογια, μας εχει πνιξει στη "θολοκουλτουριαρικη" παρακμιακη "διανοηση" και την εκφυλισμενη "τεχνη". Ακουμε για "τεχνες διχως συνορα", για "δημιουργους χωρις πατριδα",κλπ κλπ, απο το κατεστημενο του Συστηματος. Παρακατω
σας δειχνω καποια δειγματα μιας "αλλης" Τεχνης......
Τα ειπαν δειγματα "ναζιστικης" τεχνης. Μιας απαγορευμενης(!) τεχνης...που οσα δεν κατεστρεψαν οι "καλοι" της υποθεσης, τα κλειδωσαν στα υπογεια καποιων μουσειων, για να μην εκτεθουν ΠΟΤΕ!!! Αυτο ειναι σιγουρα μια Εβραικη αντιληψη...Φοβουνται ισως τη συγκριση με τα σημερινα σκουπιδια...Μαζι με τους ανθρωπους, δικασαν και την τεχνη τους!!!
Ποιος αραγε γνωριζει τον μεγαλο ARNO BREKER, τον δημιουργο των παραπανω εργων. Ποιος γνωριζει τον ERNST J?NGER, τον ποητη
Robert Brasillach, τον Dr. Otto Dietriech , ακομα και αυτον τον μεγαλο φιλοσοφο Martin Heidegger η και τον συγγραφεα Yukio Mishima ...Γιατι αραγε ;
Παρμενίωνα,
Μπορεί να μη σου αρέσουν τα μοντέρνα ρεύματα της τέχνης. Δεν πειράζει, είναι ζήτημα γούστου, δεν είσαι υποχρεωμένος να σου αρέσουν, αν και αν δε σου αρέσει ο Andy Warhol (που ούτε κι εμένα μου αρέσει) οφείλεις να το αιτιολογήσεις κάπως πιο συγκεκριμένα αντί να μιλάς για "εκφυλισμένη τέχνη" ή "θολοκουλτούρα" κλπ. Εν πάσει περιπτώσει άσε τη μοντέρνα τέχνη σε μας που μας αρέσει.
Αν έχουν καταστρέψει τα έργα της ναζιστικής τέχνης, δεν έκαναν τίποτα λιγότερο από όσα έκανε ο ίδιος ο ναζισμός, καταστρέφοντας έργα εξπρεσιονιστών ή διώκοντας τους δωδεκαφθογγιστές συνθέτες (μεταξύ τους και ο Έλληνας Σκαλκώτας) για να φέρω δύο γνωστά παραδείγματα.
Όσον αφορά τα έργα αυτά καθαυτά, προσωπικά μου θυμίζουν έργα του σοσιαλιστικού ρεαλισμού. Ειδικά το δεύτερο που βάζεις, μου θυμίζει το άγαλμα του εργάτη και της αγρότριας, αν το έχεις υπόψη σου. Ελπίζω, κατ' επέκταση, να καταλαβαίνεις την άποψή μου και γι' αυτά τα έργα.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Edited by - Λυκόφρων on 06/01/2003 17:21:43
Αλλά ψυχραιμία. Υπάρχει πάντα τρόπος παράκαμψης.
Ένας τρόπος, είναι να γράφουμε όλοι, σε κάθε mail λεξούλες όπως Bin Laden, Al Quaeda, Israel, Palestine κλπ. κλπ. κλπ. Κάπου κυκλοφορεί η λίστα με τις ύποπτες λέξεις. Και γίνεται με μια απλή ρύθμιση στο Outlook. Το σκεπτικό είναι πως, επειδή τα προγράμματα αυτά "παίρνουν μπρος" μόλις "μυριστούν" αυτές τις λέξεις, τους αυξάνεις την είσοδο ώστε να έχουν να επεξεργαστούν πολλά άχρηστα μηνύματα.
Το δεύτερο είναι η εφαρμογή κρυπτογραφίας στα mail, αλλά είναι ΠΟΛΥΥΥΥΥΥ μεγάλη ιστορία.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Είχαμε δεν είχαμε το πήγαμε στην Αγάπη το θέμα, ε;
Το παρακάτω το φύλαγα για κάποιο από τα ομώνυμα θέματα αλλά με την εξέλιξή τους νομίζω πως κολλάει καλύτερα εδώ. Λοιπόν:
quote:
Οι επιπόλαιοι ιεροκήρυκες, που αρέσκονται στα ασαφή και ηχηρά συνθήματα, εξακολουθούν να μας μιλούν για την υπέρτατη των αρετών, την αγάπη, που εκήρυξε ο Χριστός. Αν όμως καλοκοιτάξουμε την αγάπη θα δούμε ότι δεν μπορεί με κανένα τρόπο να είναι αρετή. Πρώτ’ απ’ όλα όλες οι αρετές έχουν και το επίθετό τους: η δικαιοσύνη έχει το δίκαιος, η τιμιότητα το τίμιος, η μεγαλοψυχία το μεγαλόψυχος, η φιλανθρωπία το φιλάνθρωπος και ούτω καθεξής. Για την αγάπη όμως δεν υπάρχει αντίστοιχο επίθετο και αυτό πρέπει να μας προβληματίσει. Δεν θα έπρεπε, αν η αγάπη ήταν η ύψιστη των αρετών να έχει και αυτή το επίθετό της με το οποίο θα χαρακτηρίζαμε τον φορέα της;Δεύτερο είναι παράλογο, ακατανόητο και ανειλικρινές να λέει κάποιος ότι αγαπά όλους τους ανθρώπους, ακόμη και τους εχθρούς του. Δεν θα μας προβλημάτιζε αν κάποιος μας έλεγε ότι αγαπά τους απατεώνες, τους βιαστές, τους εγκληματίες και τους απάνθρωπους; Συγκρίνετε την αγάπη, που δεν είναι αρετή, με την φιλανθρωπία που είναι. Η φιλανθρωπία δεν είναι αδιάκριτη σαν την υποτιθέμενη χριστιανική αγάπη. Ο φιλάνθρωπος είναι διακριτικός στις ενέργειές του: έχει ένα όραμα της καλής κοινωνίας και βοηθά επιλεκτικά τα άτομα που έχουν ανάγκη βοηθείας και τα ιδρύματα και τους θεσμούς που εξυπηρετούν την αγαθοεργία, την ισότητα, τη συνεργασία και την παιδεία. Εκείνος που αγαπά και βοηθά τους βασανιστές και τους εκμεταλλευτές του λαού δεν είναι φιλάνθρωπος αλλά παλιάνθρωπος.
Τέλος, η αγάπη, σαν το μίσος, τον οίκτο, την ζήλια και τον φόβο είναι ένα συναίσθημα και όχι μιά αρετή. Τα συναισθήματα διακρίνονται για την παθητικότητά τους, δηλαδή, είναι ψυχικές καταστάσεις που συμβαίνουν σ’ εμάς δεν είναι κάτι που εμείς κάνουμε.
Ο δίκαιος, ο γενναίος και ο μεγαλόψυχος ενεργούν σύμφωνα με ορισμένες αρχές και γι’ αυτό τους θεωρούμε ενάρετους, ενώ αυτός που φοβάται, αγαπά ή μισεί, κυριεύεται, διακατέχεται καταλαμβάνεται ή συγκλονίζεται από συναισθήματα. Έχουμε το δικαίωμα να απαιτούμε από τους συνανθρώπους μας να είναι πιο ευγενείς ή πιο έντιμοι, αλλά θεωρούμε αξιολύπητο το μικρόμυαλο άνδρα που απαιτεί από την γυναίκα του να τον αγαπά!
Αυτά για την ώρα.
Και πάλι καλή χρονιά
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Ιερατείο, ως οργανωμένη και ξεχωριστή τάξη κάποιων που είχαν "προνομιακή πρόσβαση" στο θείο δεν υπήρχε. Ο καθένας μπορούσε να ασκήσει τα καθήκοντα του ιερέα. Αυτό κάνει μία πολύ σημαντική διαφορά.
Περί δόγματος:
Με έχει καλύψει ο Υπερίων αλλά με την ευκαιρία να επισημάνω και κάτι: δόγμα σημαίνει μία προσωπική άποψη, μια γνώμη ("δοκεί μοι"). Σημαίνει ακόμα και ψήφισμα του δήμου ("Έδοξε τωι δήμωι"). βλπ. και Liddell-scott
Περί δωδεκαθέου:
Σε πολλά βιβλία μυθολογίας έχω βρει την εξήγηση πως το δωδεκάθεο μιας πόλης ήταν διαφορετικό από αυτό μιας άλλης. Υπάρχουν δωδεκάθεα τα οποία συμπεριλαμβάνουν το Διόνυσο π.χ. Ακόμα, σε ανασκαφές έχουν βρεθεί ίχνη λατρείας θεών για τους οποίους δεν ξέρουμε τίποτα, ούτε καν το όνομά τους. Υπήρξαν θεοί οι οποίοι λατρεύτηκαν για σύντομο χρονικό διάστημα και κατόπιν η λατρεία τους έσβησε.
Τώρα για το Σωκράτη είναι ένα περίπλοκο θέμα για το οποίο αξίζει ξεχωριστή συζήτηση.
Πάντως έχω την αίσθηση πως αν ήμουν στο δικαστήριο που τον έκρινε θα ψήφιζα να τον σκοτώσουν...
ΤΟΝ ΠΑΛΙΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΉ
(ουπς! όχι αυτό πάει αλλού )
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Edited by - Λυκόφρων on 20/12/2002 18:01:01
quote:
Κατέχουμε μήπως την Αλήθεια;
Είμαστε (είτε μια Αλήθεια, είτε πολλές) απόλυτοι κάτοχοι αυτής της «Αλήθειας»;
...
Εξάλλου γιατί (συνεχίζοντας) πρέπει να υπάρχουν πολλές Αλήθειες αντί της Μίας Αλήθειας;
Γιατί να μην υπάρχουν πολλαπλές Αλήθειες στην θέση της κάθε αλήθειας, ή τέλος γιατί να μην υπάρχει Καμία Αλήθεια, στα Πάντα;
Τι είναι «Αλήθεια», αυτό που πιστεύουμε ή αυτό που Είναι;
Και τι είναι αυτό που Είναι;
Υπάρχει ή είναι Μυθοπλασία;Ποιος είναι η Αλήθεια και πως αποδεικνύεται;
Ποιος γνωρίζει την Αλήθεια και από που αποδεικνύεται;
Τέλος και to γνωστό ερώτημα του Πιλάτου στο Χριστό «και τι είναι Αλήθεια;»
Είναι αναλλοίωτη ή μεταβαλλόμενη;
Μήπως, όπως λέει χιουμοριστικά και ο Ντάγκλας, όταν την μάθουμε θα καταστραφεί και η Δημιουργία καθώς θα εκπληρωθούν οι προϋποθέσεις της ύπαρξής της;
Όταν λέω εγώ πως ο Σωκράτης έχει κάνει ζημιά...
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
quote:
Φίλε Υπερίωνα μην ξεχνάμε πως ο Παύλος και Ελληνική Παιδεία είχε και δεν ήταν «εξωγήινος».
Συγνώμη, (είμαι και καινούργιος στο φόρουμ) αλλά η Ελληνική Παιδεία του Παύλου από πού προέκυψε; (Δεν ξέρω αν το έχετε συζητήσει στο παρελθόν)
quote:
Η Ουσιαστική Διαφορά του Νέου στην Χριστιανική Κοσμοθεώρηση είναι η Αγάπη.
Η Αγάπη ως Ουσία Θεού και ως Ύψιστη Νομοτέλεια.
Ήταν και είναι ακόμη και για εμάς, κάτι ΝΕΟ!
Μέσα από την Αγάπη δεν υπάρχουν διαχωρισμοί.
Η Εφαρμογή της κοινωνικά είναι καταλυτική.
Δεν υπάρχουν διαχωρισμοί ως προς την αγάπη. Σε καμμία περίπτωση δεν υπονοείται πως καταργούνται οι κοινωνικοί διαχωρισμοί, οι οικονομικοί διαχωρισμοί κ.ο.κ. Μπορεί να "αγαπώ" το δούλο π.χ. η "αγάπη" μου αυτή όμως δε μου υπαγορεύει να τον ελευθερώσω. Το τελευταίο το αφήνω στην "αγάπη" του Θεού. Άλλωστε, ο Θεός γνωρίζει τί είναι καλό για τα τέκνα του. Το να τον απελευθέρωνα, θα μπορούσε να ήταν ενάντια στο "Θέλημα του Θεού", άρα να ήταν αμαρτία. Σωστά;
Αλλά και πέρα από αυτό, η έννοια της "Αγάπης" δεν εμπεριέχει καμμιά κρίση. Οι αρετές δεν σκορπίζονται προς πάσα κατεύθυνση. Η δικαιοσύνη π.χ. είναι σκληρή προς το θύτη, ευεργετική προς το θύμα. Μια "αγάπη" προς τον εχθρό μου σε τί ωφελεί; Αν πάει να με σκοτώσει; Γίνεται να τον σκοτώσω και να τον αγαπάω;
quote:
Κάθε Του πράξη αποκαλύπτει Νομοτέλεια!
Ο Ιησούς φέρεται να έκανε και "θαύματα". Το θαύμα, όπως φαίνεται τουλάχιστον από τα ευαγγέλια, είναι παράβαση των νόμων της φύσεως και όχι νομοτέλεια. Η φύση υπαγορεύει πως οι νεκροί δεν επιστρέφουν. Ο Ιησούς παραβιάζει το νόμο αυτόν. Μετατρέπει το νερό σε κρασί. Παραβιάζει την ισορροπία της φύσης χωρίς να δίνει κάποιο αντάλλαγμα για να την αποκαταστήσει. Πού είναι λοιπόν η νομοτέλεια;
quote:
Έχω αναφερθεί και σε άλλο χώρο πως το χειρότερο «Ιερατείο» το έχουμε μέσα μας και μάλιστα είμαστε υπερήφανοι για αυτό!
Είναι οι σκέψεις μας, οι απόψεις μας, αλλά περισσότερο είναι η βεβαιότητα της ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΟΥΜΕ!
Αυτή η «ακλόνητη» πολλές φορές βεβαιότητα, θυμίζει «τάφο» που απ’ έξω είναι λευκός, καθαρός, λαμπερός και στολισμένος, και από μέσα όλο σαπίλα και θάνατο.
Καλή η βιβλική αναφορά, αλλά ο Χριστιανισμός δεν ισχυρίζεται ότι κατέχει την αλήθεια;
quote:
Είναι τουλάχιστον «παιδικό» να αμφισβητούμε την προφορά του Χριστιανισμού στην Παγκόσμια Εξέλιξη, αμυνόμενοι πίσω από πιστεύω και δοξασίες που έχουν παρέλθει εδώ και χιλιάδες χρόνια!
Γιατί να μην την αμφισβητήσουμε; Νομίζω πως δεν πρέπει να έχουμε κανένα στο απυρόβλητο (ούτε τους Έλληνες!)
Αν ονομάζεις "δοξασίες" τις θέσεις ("δόξες") των ελλήνων φιλοσόφων, είναι μάλλον άτυχη η επιλογή λέξεις μια και ουδόλως έχουν παρέλθει. Τουναντίον, έχουν αποδειχθεί διαχρονικές. Έχει παρέλθει ο Ηράκλειτος;
quote:
Η ανθρωπότητα έκανε την επιλογή της τους τρεις πρώτους αιώνες, την περίοδο του εκφυλισμού του προηγούμενου πολιτισμικού σταδίου και αυτή η επιλογή ονομάζεται «Χριστιανισμός»
Μετά, συμφωνώ, έγινε Κατεστημένο.
Το αφήνω ασχολίαστο γιατί θα αγγίξω ευαίσθητες χορδές. Πάντως δεν πιστεύω σε καμμιά περίπτωση πως ήταν "επιλογή".
quote:
Στο χέρι μας είναι να αξιοποιήσουμε το σύνολο της Κληρονομιάς του Ανθρωπίνου Πνεύματος.
Καμμία Αντίρρηση
Φιλικά, Γιάννης.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
quote:
Ξέρεις κάτι που να γεννιέται με παρθενογένεση; Δεν περιμένω βέβαια να μου πεις ο... Χριστός
Δεν έχεις άδικο, είναι αλήθεια πως όταν έγραφα "ο χριστιανισμός και μόνο ο χριστιανισμός" ήξερα πως γινόμουν υπερβολικός. Αλλά υπάρχει νομίζω η έννοια της "καθοριστικής συμβολής", να ήταν δηλ. η δύναμη που προξένησε την αλλαγή. Με αυτήν την (καθυστερημένη έστω) διόρθωση, μπορούμε να αναγνωρίσουμε τη συμβολή πολλών πολιτισμών.
Η Αναγεννησιακή τέχνη μου αρέσει πάρα πολύ. Αλλά σου ξαναλέω, στις χώρες που ήκμασε ο χριστιανισμός υπήρχε αιώνες πριν. Ποιος ήταν ο καθοριστικός παράγοντας; Για τη Γαλλο-Φλαμανδική τέχνη, π.χ. η κοινωνιολογική έρευνα μας λέει πως ο καθοριστικός παράγοντας ήταν η οικονομική ανάπτυξη της περιοχής, εκείνη την εποχή.
Δε θα επεκταθώ περισσότερο γιατί ήδη ξεφεύγουμε από το θέμα μας.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Και μπαίνω στην πολεμική, όπως προστάζει ο παππούς Ηράκλειτος!
quote:
Δεν βλέπεις τίποτε θετικό στον χριστιανισμό; Η θρησκευτική τέχνη, η μουσική, η γλυπτική, η ζωγραφική, η φιλανθρωπία, ο Ερυθρός Σταυρός; Η εποχή της Αναγέννησης όπου είναι η κοιτίδα του διαφωτισμού και η προσπάθεια της νεοπλατωνικής Ακαδημίας της Φλωρεντίας να συγκεράσει τον χριστιανισμό και την ελληνική σκέψη είναι ανάξια λόγου;
Αγαπητέ Θωθ,
Τα παραπάνω "θετικά" που αναγνωρίζεις στο χριστιανισμό, εκτός από τη φιλανθρωπία, έχουν ένα κοινό: Εμφανίζονται πολλούς αιώνες μετά την επικράτηση του χριστιανισμού. Αν βάλουμε ως μέσο όρο επικράτησης του χριστιανισμού τον 10ο αι. (που είναι πολύ νωρίτερα στην Ιταλία), η Αναγέννηση ξεκινά τον 15ο αιώνα, και μαζί η άνθιση των τεχνών. Ακόμα και στη μουσική, οι πειραματισμοί του Leonin και του Perotin δεν ξεκινούν πιο νωρίς από το 12ο-13ο αι.
Αν η αναγέννηση λοιπόν ήταν συνέπεια του χριστιανισμού, θα είχε ξεκινήσει σχεδόν ταυτόχρονα. Αλλά δε συνέβη. Άρα η Αναγέννηση ήταν συνέπεια κάποιας άλλης εξέλιξης.
Για να αναγνωρίσουμε κάτι θετικό στο χριστιανισμό (σε διαβεβαιώ πως έχω όλη την καλή διάθεση) θα πρέπει να μου αποδειχθούν δύο πράγματα:
1) Πως έφερε κάτι καινούργιο και όχι κάτι που υπήρχε από πριν
2) Πως αυτό το καινούργιο το έφερε ο χριστιανισμός και μόνο ο χριστιανισμός.
Για τη φιλανθρωπία, θα γράψω αργότερα μια και βιάζομαι τώρα...
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Πάντως για να το επιβεβαιώσει κάνει ένα πείραμα με ένα γουρούνι και διαπιστώνει πως
α) Το θύμα κάπνιζε πριν κοιμηθεί. Η φλόγα από το τσιγάρο ήταν αρκετή για να αναφλέξει τα σκεπάσματα του θύματος.
β) Το θύμα έπαιρνε ισχυρά υπνωτικά χάπια ώστε να είναι ανίκανο για οποιαδήποτε αντίδραση.
γ) Το ανθρώπινο λίπος είναι αρκετό καύσιμο για να προκαλέσει τις πολύ υψηλές θερμοκρασίες που απαιτούνται για να μετατρέψουν ένα ανθρώπινο σώμα σε τέφρα.
δ) Αυτό που καιγόταν ήταν το ανθρώπινο λίπος. Έτσι εξηγείται πώς η φλόγα δεν έκαψε τόσο πολύ τα γύρω έπιπλα.
ε) Στο τέλος έμεινε ένα μικρό κουρέλι από τα σκεπάσματα το οποίο έπαιξε το ρόλο "φυτιλιού".
ΟΚ, στο (δ) θέλω λίγες περισσότερες εξηγήσεις όμως μου φαίνεται η πιο λογική εξήγηση.
Άλλωστε πώς τα περισσότερα θύματα της Αυτ.Ανθρ.Αναφ. είναι απομονωμένα άτομα (ηλικιωμένοι κυρίως) κλπ.;
Edited by - Λυκόφρων on 16/12/2002 14:43:59