Chris_V

Η ουσιαστική κριτική μιας ιδέας, νομίζω, τελείται δια της κριτικής των
πεπραγμένων των ανθρώπων που είναι οι φορείς της εν λόγω ιδέας. Στο κάτω κάτω πράττουμε συνειδητά ωθούμενοι από τις ιδέες μας. Έτσι δεν είναι?

Συνεπώς, κατά την γνώμη μου, οφείλεις να κρίνεις τον Χριστιανισμό κρίνοντας τους Χριστιανούς. Τον Ισλαμισμό κρίνοντας τους ισλαμιστές, τον Αθεισμό κρίνοντας τους Αθέους.

Οι Ανθρωποι είναι οι Θεσμοί, όχι τα ντουβάρια.

Χρήστος

Σε γενικές γραμμές καλύφθηκα. Μάλλον όντως δεν κατάλαβα ποιό ακριβώς θέμα συζητιόταν. Βέβαια πρέπει να μου αναγνωρίσεις το ελαφρυντικό ότι
ο οποιοσδήποτε στη θέση μου θα μπορούσε να υποπέσει στο ίδιο ατόπημα. Στην Ελλάδα που εγώ μεγάλωσα, που εγώ πήγα σχολείο, οταν λέμε Κ.Δ εννοούμε εκτός άλλων και αυτά τα 4 κείμενα, αλλά ως κείμενα που μιλάνε για ΘΕΟ όχι για 4 κείμενα που κάνουν μνεία σε αμφίβολου πραγματικής ιστορικής ύπαρξης πρόσωπο. Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι θέλω να σου πώ. Αλλιώς μας τά'λεγαν σχολείο!!!

Την Κ.Δ κάποτε την είχα διαβάσει, "καλός μαθητής ένεκα". Αλλά τι περιμένεις... δεν μου έμεινε τιποτα. Στο μυαλό μου είχα πως να παω να παίξω μπάλα. Όταν μεγάλωσα λίγο και μπορούσα να διαβάσω σοβαρότερα, ώστε κάτι να μου μείνει, είχα ήδη αποφασίσει πως αν ασχοληθώ θα είμαι από αυτούς που θα θέλουν ψυχίατρο.

Το αστείο μπορει να συνεχιζεται ες αεί.
Όμως εγώ με την αρχική μου τοποθέτηση σοβαρολογούσα. Ήθελα απλώς
να τονίσω οτι αν κανείς αποδεχτεί τον Θεό οντολογικά, (ήτοι ως υπαρκτή οντότητα) θα πρέπει να συμβιβαστεί με την αναγκαιότητα, την λογική του, ενίοτε, να την αφήνει κατά μέρος. Αν και κατα πόσο αυτό αποτελεί σχιζοφρένεια σηκώνει πολύυυ κουβέντα.

Αν τώρα κάποιος είναι άθεος και αρνείται οντολογικά τον Θεό, αλλά παρόλα αυτά αναλώνεται στο να ασκεί κριτική σε κείμενα που θεωρούν Τον Θεό δεδομένο...Ε...τότε αυτός θέλει ψυχίατρο!!!

Μα γιατι θα πρέπει να συμφωνούν και οι 4 συγγραφείς ώστε να ικανοποιείται η συνθήκη της Θεοπνευστίας?

Θεοπνευστία δεν σημαίνει ομοφωνία.

Μιας και πρόκειται περί εξ αποκαλύψεως θρησκεία, θεοπνευστία σημαίνει
οτι ο γράφων καταγράφει τα όσα του αποκαλύπτονται. Ένας αντίλογος λοιπόν, σε αυτό που λες, θα μπορούσε να είναι ότι ο θεός έπαιξε το ίδιο έργο σε 4 ανθρώπους και αυτοί κάτσανε και γράψανε τι "είδαν". Προφανώς στις λεπτομέρειες οι περιγραφές θα διαφωνούν. Η ουσία του σεναρίου όμως είναι ίδια.

Αν εγώ, εσύ και άλλοι δύο, πάμε να δούμε το ίδιο έργο και μετά μας βάλουν να γράψουμε τι είδαμε, νομίζεις οτι 8α έχουμε μεγαλύτερη ομοφωνία?

Όλα αυτά βέβαια, με την προυπόθεση ότι θα δεχτεί κανείς ότι Θεοπνευστία δε σημαίνει οτι ο Θεός μετά ήλεγξε τα γραπτά!!!

Να ρωτήσω κάτι σχετικά με το αρχικό post?

Γιατί το θέμα τίθεται "Θεόπνευστη ή Ασυνάρτητη"?
Εγώ μεγάλωσα διδασκόμενος οτι ο Θεός είναι μια οντότητα
που ο νους μου είναι ανίκανος να συλλάβει. Υπό αυτό το πρίσμα,
η Κ.Δ θα μπορούσε κάλλιστα να είναι "Θεόπνευστη ΚΑΙ Ασυνάρτητη".

Χρήστος

Αναζητώ αναφορές, σε peer reviewd journals αποκλειστικά, επί των θεμάτων "Ancient astronaut Hypothesis", "Crop circles" και "Giant Humans Of the Past". Δυστυχώς δεν βρίσκω τίποτα. Μόνο την δήλωση "These theories have received no or little credulous attention by academics in peer reviewed articles". Στις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων επιστημονικής βιβλιογραφίας, στις οποίες έχω πρόσβαση μεσω του πανεπιστημίου δεν βρίσκω ΤΙΠΟΤΑ. Ψάχνω να βρω έστω αυτό το "little credulous attention" που αναφέρουν μερικά site, αλλά κι εκεί οι αρ8ρογράφοι δεν παραθέτουν την εν λόγω βιβλιογραφία.

Αν κάποιος έχει υπόψη του κάτι ας με βοηθήσει σας παρακαλώ. Τονίζω όμως και πάλι ότι ενδιαφέρομαι αποκλειστικά για δημοσιεύσεις σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά με κριτές (peer reviewed journals). Από άλλου τύπου πηγές, έχω ήδη βρει πολλά.

Thank u in advance guys