Siri0S
Νέο ΜέλοςGreeceΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Να'στε καλά.
από τη σπηλιά (στη Νέα Μάκρη) δυστυχώς δεν πήγα ποτέ μου να την δω.
Θα μου άρεσε αν μπορούσα να επισκευτώ τη σπηλιά με κάποιον απο εσάς
ή και με πολλούς από σας γιατι από ότι βλέπω υπάρχουν αρκετοί ψαγμένοι
γύρω από αυτό το θέμα εδώ μέσα. Δυστυχώς τώρα είμαι Ιταλία λόγω σπουδών
αλλά θα επιστρέψω μέσα Ιουλίου και θα ήθελα πολύ να επικοινωνήσω με
κάποιον από εσάς για να κανονίσουμε κάτι. Φίλε JBG κοίταξα το προφίλ σου
αλλά δεν είδα κάποιο e-mail μέσα. Πώς θα μπορέσω να επικοινωνήσω με
κάποιον? Ευχαριστώ για την υπομονή σας.
πολύ το συγκεκριμένο θέμα και ιδιαίτερα το μήκος που έχει (31 σελίδες).
Δυστυχώς δεν έχω τον χρόνο να διαβάσω όλα όσα έχετε πει μέχρι στιγμής
αλλά θα μπώ στον κόπο να κάνω μερικές διασαφηνίσεις σχετικά με πράγματα
τα οποία διάβασα γενικά στο διαδίκτυο και υποτίθεται ότι έχουν επιστημονικά ερείσματα:
1ον - Το μόνο γεγονός που κρίνεται ως σίγουρο και συνδέεται
με το 2012 είναι η αντιστροφή της πολικότητας του ήλιου(και όχι της γης) πράγμα το οποίο δεν είναι τόσο περίεργο αν σκεφτούμε ότι ο ήλιος μας αντιστρέφει την πολικότητά του τακτικά κάθε 11 (γήινα) έτη. Η τελευταια αντιστροφή έγινε το 2001.
2ον - Πολλοί (ανάμεσά τους και το κλασικό site www.2012.com)βασίζονται
στο λεγόμενο "schumann resonance" για να στηρίξουν τη θέση τους περί
κλιματολογικών αλλαγών ή αντιστροφής της πολικότητας της Γης λέγοντας
ότι το συγκεκριμένο μέγεθος έχει αρχισει από το 1980 να αυξάνεται ως προς τη συχνότητά του θεωρόντας μάλιστα ότι μόλις πάρει την τιμή 13 η Γη θα φτάσει σε μαγνητότητα(?) 0(μηδέν) και θα αντιστρέψει την πολικότητά της. Η πραγματικότητα είναι ότι η Schumann resonance έχει
μια βασική τιμή της τάξης των 7.8 Hz αλλά διαθέτει και φάσματα υψηλότερων συχνοτήτων μέχρι και 50 Hz. Αυτές οι τιμές είναι εύκολα
προβλέψιμες με βασικές γνώσεις κβαντικής φυσικής.Επίσης η Schumann resonance δεν έχει καμία σχέση με την κατάσταση του μαγνητικού πεδίου του πλανήτη αλλά οι τιμές της προκύπτουν μόνο από το μέγεθος της Γης και την ταχύτητα του φωτός. ΚΑΜΙΑ από αυτές τις τιμές δεν αλλάζει.
Το μόνο που μεταβάλλεται είναι η ένταση του μεγέθους αυτού η οποία έχει σχέση μεν με τις κλιματολογικές συνθήκες του πλανήτη αλλά από παλιά μεταβάλλεται συνέχεια με τρόπο χαοτικό πράγμα που καθιστά άκυρη την όποια εξαγωγή συμπερασμάτων μέσα από αυτή τη διαδικασία.
Αυτά αρχικά έτσι για να προσθέσουμε έναν επιστημονικό τόνο στη συζήτηση.
Ευχαριστώ πολύ κι ελπίζω να με δεχθείτε.
βλέπετε και δεν υπάρχει πολύς χρόνος.
Ήθελα να αποσαφηνίσω κάτι: Όταν λέω ότι ο θρύλος είναι αληθινός δεν εννοώ ότι έγκειται σε κάποια πραγματική ιστορία. Εννοώ ότι αυτός καθεαυτός ο θρύλος υπάρχει, δηλαδή δεν τον έβγαλα εγώ από το κεφάλι μου.
Το αν στηρίζεται σε πραγματικό γεγονός δεν το ξέρω, πάντως οι χριστιανοί
τον πιστεύουν.
Αυτά για να μην παρεξηγούμαστε.
Καλή συνέχεια!
Αν και δεν έχω διαβάσει όλη την ιστορία από την αρχή λόγω έλλειψης χρόνου (42 σελίδες!!!) θα ήθελα να πω δυο πραγματάκια.
Από ότι είδα έχετε ήδη αναλύσει το ζήτημα του λευκού φωσφόρου και εδώ να
προσθέσω κάτιτις για τους λίγους εναπομείναντες δίσπιστους, πληροφορίες πάνω στο λευκό φωσφόρο που βρήκα σto site:www.atsdr.cdc.gov/tfacts103.pdf (είναι pdf). Μεταφράζω λοιπόν τα σημαντικά σημεία:
- Στον αέρα, ο λευκός φωσφόρος αντιδρά ταχύτατα με το οξυγόνο για να παράγει σχετικά μη βλαπτικά χημικά μέσα σε λίγα λεπτά.
- Στο νερό, ο λευκός φωσφόρος αντιδρά με το οξυγόνο μέσα σε ώρες ή και μέρες. (Άρα εξηγείται η ελεγξιμότητα της αντίδρασης ανάλογα με τον διαλύτη ο οποίος περιέχει τον λευκό φωσφόρο)
- Στον αέρα, ο λευκός φωσφόρος αντιδρά ταχύτατα με το οξυγόνο, πιάνωντας εύκολα φωτιά, σε θερμοκρασίες 10-15 βαθμούς παραπάνω από την θερμοκρασία δωματίου. (Χαμηλή θερμοκρασία -> Να γιατι δεν καίγονται οι πιστοί)
Αυτά τα λίγα, αν και δεν νομίζω ότι το ενδιαφέρον έγκειται στον αν πρόκειται για θαύμα ή όχι. Εξάλλου θα μπορούσε κανείς να πει ότι σε αυτά που σε εμάς φαίνονται θαύματα, ο θεός στην πραγματικότητα χρησιμοποιεί τις θαυματουργές ιδιότητες της φύσης (την οποία ο ίδιος άλλωστε δημιούργησε) για να πετύχει αυτό που θέλει.
Ούτως ή άλλως δεν μας χρειάζονται τέτοιου είδους επίγεια θαύματα για να πιστέψουμε στην ύπαρξη του θείου, αρκεί να στρέψουμε τα μάτια μας στον ουρανό και να παρατηρήσουμε το σύμπαν. Εκεί υπάρχουν ήδη φυσικά θαύματα τέτοιας έκτασης που μπροστά τους το άγιο φως μοιάζει με ταχυδακτυλουργικό τρικ για παιδάκια νηπιαγωγείου.
Σκοπός μου όμως εδώ πέρα είναι να αναφέρω δύο μεγάλα κατά τη γνώμη μου
θέματα που προκύπτουν το ένα άμεσα και το άλλο έμμεσα από αυτή τη διαδικασία της λεγόμενης "αφής του αγίου φωτός".
1. Ο θρύλος με το άγιο φως λέει ότι "όταν το 16ο αιώνα το προνόμιο της αφής δόθηκε στους Αρμενίους, η κολώνα έξω από το ναό σκίστηκε και βγήκε η φλόγα από μέσα. Ο μουεζίνης που το είδε αρνήθηκε δημόσια τον ισλαμισμό και μαρτύρησε." Είδα λοιπόν σε κάποιο άλλο forum κάποιον να
αντιλογεί με έναν πιστό και να του λέει χονδρικά ότι ο θεός δεν θα μπορούσε να δώσει το προνόμιο της αφής του αγίου φωτός σε έναν άνθρωπο
όπως ο πατριάρχης Ιεροσολύμων Ειρηναίος για τον οποίο είναι νομίζω περιττό να πω το τι έχει βγει "στη φόρα." Ο πιστός λοιπόν απάντησε ότι ο θεός δεν κάνει διαχωρισμούς στους ανθρώπους και το άγιο φως το δίνει συνολικά σε όλη την ανθρωπότητα, εξάλλου - όπως είπε - Ουδείς αναμάρτητος. Με βάση λοιπόν και τον παραπάνω θρύλο (ο οποίος είναι αληθινός και οι ορθόδοξοι τον δέχονται, μπορείτε να το εξακριβώσετε)
μου γεννάται εύλογα το ερώτημα αν ο θεός των χριστιανορθοδόξων είναι και αυτός ένας εκλεκτικός θεός. Δηλαδή δεν δίνει το άγιο φως σε έναν εκπρόσωπο μιας άλλης εκκλησίας, ο οποίος κατά πάσα πιθανότητα είναι και πολύ πιο αγνός από τον Ειρηναίο, και το δίνει στον ομώνυμο πατριάρχη, του οποίου η αγνότητα μας είναι πλέον γνωστή? Διακρίνω μια αντίφαση ή κάνω λάθος?
2. Η όλη ιστορία με τα θαύματα μου δίνει την ευκαιρία να αναρωτηθώ για
την κατάσταση νεοπαγανισμού στην οποία έχει περιέλθει σχεδόν στο σύνολο της η χριστιανοσύνη. Σχεδόν κάθε εκκλησάκι (every single one,
που λένε και οι φίλοι(?) μας οι αμερικάνοι) έχει από πισω του και μια ιστορία θαύματος η οποία αναφέρεται συνήθως στον εκάστοτε άγιο που τιμάται. Εικόνες που δακρύζουν με δάκρυα πραγματικά ή και με αίμα (μπρρρ!) και που θεραπεύουν, αγάλματα της Παναγίας που επίσης δακρύζουν και θεραπεύουν κατά τον ίδιο τρόπο και χίλια-δυο άλλα.
Και ύστερα η εκκλησία κατηγορεί άλλους για νεοπαγανισμό και αρχαιολατρεία. Ο Χριστός στη ζωή του έκανε κάποια θαύματα (μετρημένα) σύμφωνα πάντα με τις γραφές. Δηλαδή ο ίδιος ο Υιός του Θεού (κατά τους χριστιανούς) έκανε κάποια αριθμήσιμα θαύματα ενώ με τη σειρά τους και κάποιοι άγιοι έκαναν και αυτοί θαύματα, σε πολλές περιπτώσεις όχι περισσότερα από ένα στη ζωή τους. Και σήμερα παρατηρείται το κωμικοτραγικό αυτό φαινόμενο της τέλεσης θαυμάτων όχι μέσω αγίων, ούτε καν μέσω ανθρώπινων όντων αλλά (άκουσον, άκουσον!) μέσω εικόνων και αγαλμάτων!!!!! Οι άνθρωποι δεν πιστεύουν στις - έστω υποτιθέμενες - ιδέες και ιδανικά του χριστιανισμού αλλά πιστεύουν σε εικόνες και αγάλματα. Και πάνω από όλα, όλα αυτά τα πράγματα η εκκλησία τα δέχετε.
Και μην ακούσω από κανέναν ότι η εκκλησία επισήμως δεν έχει παραδεχτεί αυτά τα "θαύματα" γιατί η εκκλησία όχι μόνον δεν τα αμφισβητεί αλλά παρακινεί και τους πιστούς να πηγαίνουν να τα βλέπουν για να πειστούν και φυσικά να αφήσουν και τον οβολό τους κάθε φορά. Έτσι όπως το πάμε, θα σηκωθεί ο κακόμοιρος ο Χριστούλης από τον τάφο (για δεύτερη φορά(!)) και θα μας πάρει όλους στο κυνήγι!
Εν πάσει περιπτώσει, κλείνοντας θα ήθελα να πω ότι δεν πιστεύω στον χριστιανισμό γενικότερα (αν και έχω περάσει και από αυτή τη φάση) αλλά πριν προλάβει να με κατηγορήσει κανείς θα ήθελα να πω ότι ο χριστιανισμός δεν χρειάζεται ανθρώπους που να τον εχθρεύονται για να εξευτελιστεί. Τον εξευτελίζουν καθημερινά οι ίδιοι άνθρωποι που τον υποστηρίζουν, λαός και κλήρος μαζί, καί σε επίπεδο κοσμικό καί σε επίπεδο ιδεολογικό.
Ελπίζω να μην σας κούρασα με το κατεβατό μου.
Να είστε όλοι καλά!
ίδια η ιονόσφαιρα όπως ανέφερα παραπάνω αλλά το στρώμα μεταξύ ιονόσφαιρας και επιφάνειας της Γης στο οποίο δημιουργούνται αυτές οι Schumann resonances (σαν ένα είδος στάσιμου κύματος αν καταλαβαίνω καλά)
και δημιουργούν παλλόμενα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία με αντίστοιχα (μεταβαλλόμενα) μεγέθη (συχνότητα, περίοδος κλπ).
Επίσης κάτι άλλο σημαντικό που έμαθα είναι ότι αν εκθέσουμε έναν άνθρωπο
σε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία συχνότητας ίσης με τη βασική συχνότητα των scumann resonances (περ. 7.83 Ηz), αυτό λειτουργεί ως αντίβαρο κατά των βλαπτικών ακτινοβολιών που προκαλούνται από την ανθρώπινη δραστηριότητα προκαλώντας ευφορία.
Εξάλλου η Schumann resonance αναφέρεται και ως "ο καρδιακός παλμός της Γης".
quote:
Αν το έχω καταλάβει καλά η Schumann Resonance στηρίζεται στην ιδέα ότι η Γή συμπεριφέρεται σαν ένα τεράστιο κύκλωμα με συχνότητα λειτουργίας 7,8 Hz?Προφανώς τα 7,8 Hz δεν αναφέρονται στην ταχύτητα περιστροφής της Γης γύρω απ'τον άξονά της, γιατί αν ήταν έτσι να φεύγαμε off.
Φίλε windwalker θα σου απαντήσω με ότι εγώ γνωρίζω μέχρι στιγμής και
χωρίς να είμαι απόλυτα εξειδικευμένος με το θέμα:
Έχει παρατηρηθεί ότι η ιονόσφαιρα (στρώμα της γήινης ατμόσφαιρας περίπου στα 100-150 χλμ ύψος) αποτελεί χονδρικά έναν σχεδόν τέλειο αγωγό του ηλεκτρισμού. Η ιονόσφαιρα λοιπόν σχηματίζει ένα είδος σφαιρικού φλοιού αγωγιμότητας μέσα στον οποίο παγιδεύεται η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Έτσι κατά την πτώση κεραυνών διοχετεύεται ενέργεια μέσα σε αυτόν τον σφαιρικό φλοιό υπό τη μορφή
ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας η οποία ακολουθώντας αυτόν τον προσανατολισμό (της ιονόσφαιρας, δλδ γύρω από τη Γη), περιστρέφεται διαρκώς γύρω από τον πλανήτη μας. Είναι δηλαδή μια μορφή ταλάντωσης η
οποία διαθέτει όλα τα μεγέθη που χαρακτηρίζουν μια τυπική ταλάντωση
όπως περίοδο, συχνότητα κλπ, αλλά επειδή μιλάμε για κινούμενο ηλεκτρομαγνητικό πεδίο, αυτό συνεπάγεται και την εμφάνιση ηλεκτρικού ρεύματος που έχει κι αυτό μια ένταση, η οποία προφανώς μεταβάλλεται.
Ελπίζω να σε βοήθησα κάπως αλλά θα επιμείνω ότι κι εγώ δεν είμαι
πολύ εξειδικευμένος σε αυτά τα πράγματα. Αν υπάρχει κάποιος εδώ μέσα
που να έχει ασχοληθεί με κβαντική ηλεκτροδυναμική ή κάτι παρεμφερές, θα σου τα εξηγήσει
σίγουρα πολύ καλύτερα από εμένα.
quote:
Απ’ ό, τι μου έχουν πει, μιλάω σαν να κάνω διάλογο με κάποιον ή κάποιους. Κοιτάω γύρω μου, δίνοντας την εντύπωση πως έχω διάφορους συνομιλητές. Δυστυχώς, ονόματα αυτών δεν έχω αναφέρει, τουλάχιστον τις συγκεκριμένες φορές που ήταν παρών και ο γνώστης της Αρχαιοελληνικής, πλην μιας φοράς, που η μητέρα μου με άκουσε να προσφωνώ κάποιον με το όνομα Ορέστη
Από GDS1:
quote:
Σε απόσταση 1500 μ. από την αρχαία πόλη στην τοποθεσία που ονομαζόταν Μανίες υπήρχε ομώνυμο ιερό. Η ονομασία οφείλεται κατά την παράδοση ότι, εκεί ο Ορέστης καταλήφθηκε από μανία μετά το φόνο της Κλυταιμνήστρας και του εραστή της Αιγίσθου. Κοντά υπήρχε η τοποθεσία Άκη (άκη=θεραπεία), όπου ο ίδιος θεραπεύτηκε από τη μανία. Στη Μεγάλη πόλη υπήρχε επίσης και το ιερό των Ευμενίδων θεών, οι οποίες προκάλεσαν την τρέλλα του Ορέστη, αλλα και που στη συνέχεια τον θεράπευσαν από αυτήν (ας σημειωθεί ότι ο Ορέστης υπό την επίδραση της μανίας του, έκοψε με τα δόντια το ένα του δάκτυλο)."
Δεν ξέρω αν το προσέξατε αυτό. Απλώς το αναφέρω επειδή μου κίνησε
το ενδιαφέρον.
Πάντως χαίρομαι πραγματικά που υπερηφανεύεσαι για την καταγωγή σου από τον Έλληνα. Ξέρεις, πολλοί νεοελληναράδες δεν γνωρίζουν καν από πού κρατάει το όνομά τους. (Ομολογώ ότι μέχρι και πέρσι δεν το γνώριζα ούτε κι εγώ...
)
Και στην τελική αυτόν τον άνθρωπο τον ρωτάει κανείς αν θέλει να λέγεται Έλληνας?
Νομίζω απλώς ότι μέσα σε όλα αυτά πρέπει να μπει σοβαρά στο παιχνίδι και η παρεξηγημένη λέξη Πατρίδα και συνεπώς και η αγάπη για αυτόν εδώ το μικρό χώρο της Βαλκανικής χερσονήσου που ονομάζεται Ελλάδα.
Χωρίς αυτό σίγουρα δεν μπορούμε να μιλάμε για Έλληνες.
quote:
η λέξη Έλληνας έχει βαθύτερη ετυμολογική σημασία από ένα απλό μυθολογικό πρόσωπο, η οποία δυστυχώς δεν έχει ακόμη βρεθεί (αγνώστου ετύμου).
Πολύ σωστά. Γι αυτό άλλωστε αναφέρω ότι δεν αρκεί αυτή η παραδοχή για να θεωρηθεί κάποιος Έλληνας. Οφείλει και να ενστερνισθεί τον πολιτισμό, τις αξίες, τα ήθη και τα έθιμα αυτών των ανθρώπων που πρώτοι ονόμασαν εαυτούς Έλληνες. Δεν διαφωνούμε.
quote:
Αφενός ο Δευκαλίωνας και η Πύρρα ήταν μυθολογικά πρόσωπά. Αφετέρου, δεν καταλαβαίνω το κριτήριο να αναγνωρίζεται ως Έλληνας κάποιος που αναγνωρίζει ως γενάρχη του ένα ανύπαρκτο άτομο, μόνο και μόνο επειδή είχε, βάσει μυθολογίας, το όνομα αυτό.
Πρώτον, δεν μπορούμε να ξέρουμε αν πρόκειται όντως για μυθολογικά πρόσωπα. Αλλά ακόμα κι ετσι δεν έχει σημασία. Και επίσης, τι παιδικές ερωτήσεις είναι αυτές περί αγίου Κωνσταντίνου και Αλεξάνδρου? Μην κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.
Η πρώτη προϋπόθεση για να λέγεται κάποιος Έλληνας είναι να αποδέχεται ως γενάρχη του τον Έλληνα. Ξέρω ότι πολλούς δεν τους συμφέρει αυτή η οπτική αλλά έτσι είναι. Όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά επειδή έτσι ήταν για τους ανθρώπους που πρώτοι ονόμασαν εαυτούς Έλληνες. Μην τα ισοπεδώνουμε όλα.
Τρανό παράδειγμα είναι οι Εβραίοι που θεωρούν ως γενάρχη τους τον Αβραάμ, (για τον οποίο δεν είμαστε σίγουροι αν όντως υπήρξε ή όχι) από τον οποίο παίρνουν άλλωστε και το όνομά τους.
Ωραία όλα αυτά περί παιδείας, ηθών και εθίμων αλλά κατ'εμέ είναι
μόνον μερικώς σωστά.
Ας δούμε λιγάκι το θέμα όπως το έβλεπαν και οι αρχαίοι ημών από τους οποίους άλλωστε κληρονομήσαμε (κατά μαγικό(?) τρόπο) το βαρύ όνομα Έλληνες. Γιατί οι αρχαίοι ονόμαζαν εαυτούς Έλληνες? Τι σήμαινε αυτή η λέξη γι αυτούς και την υιοθέτησαν? Η απάντηση είναι εξαιρετικά απλή.
Ονόμαζαν εαυτούς Έλληνες επειδή θεωρούσαν ότι είναι απόγονοι του Έλληνα,
γιού του Δευκαλίωνα και της Πύρρας από τον οποίον πήραν και το όνομά τους.
Αυτοί είναι οι λεγόμενοι Έλληνες.
Φυσικά το να αποδεχθεί κάποιος το γεγονός ότι κατάγεται από τον Δευκαλίωνα δεν τον προβιβάζει αμέσως σε Έλληνα, αλλά όμως - σκεφτείτε το - αν κάποιος αποδεχθεί κάτι τέτοιο, αυτομάτως οφείλει να αποδεχθεί και τον πολιτισμό τον οποίο γέννησε αυτός ο Έλληνας ο γιος του Δευκαλίωνος. Κατά συνέπεια τα ήθη, τα έθιμα, και γενικά την κοσμοθεωρία των αρχαίων προγόνων.
Εν τέλει αν η απάντηση ως προς το τί είναι Έλληνας δεν είναι προφανής, τότε νομίζω πως είναι σίγουρα προφανής η απάντηση ως προς το τί ΔΕΝ είναι Έλληνας. Δηλαδή αν κάποιος δεν θεωρεί ως γενάρχη του έθνους του τον Έλληνα (και συνεπώς τον Δευκαλίωνα) τότε σίγουρα δεν θεωρεί εαυτόν Έλληνα.
Κάνω λάθος...?
Όμως για φανταστείτε έναν κόσμο όπου τα πάντα είναι ακίνητα, δηλαδή που η σχετική θέση μεταξύ των αντικειμένων είναι σταθερή. Θα υπήρχε η έννοια του χρόνου τότε? Όχι απλώς δεν θα υπήρχε χρόνος αλλά για μένα δεν θα υφίστατο ύπαρξη-ζωή, εφόσον τίποτα δεν θα ήταν σε θέση να επηρρεάσει τίποτα άλλο.Η σχετική (κατ'εμέ) έννοια της ύπαρξης δεν θα υφίστατο καν. Επομένως ο χρόνος για μένα προκύπτει μεν από το Σύμπαν αλλά ταυτόχρονα γεννά-δίνει ζωή στο Σύμπαν.
Τώρα ο ορισμός του χρόνου για μένα δεν υπάρχει, όπως ακριβώς δεν υπάρχει ο ορισμός της ζωής. Πληροφορίες για τέτοιου είδους έννοιες μας δίνονται μόνο από τις εκφάνσεις-εκδηλώσεις τους στο Σύμπαν.
Υ.Γ. Πάρα πολύ ενδιαφέρον θέμα. Συγχαρητήρια φίλε Μάνο!