difan
Νέο ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
quote:
Α)Το γεγονος οτι μια παραδοξοτητα σε δεν δικαιολογει την υποθεση οτι η σεληνη ειναι τεχνητος δορυφορος. Το ηλιακο συστημα ειναι φισκα στις παραδοξοτητες.Ας κοιταξουμε τον πλανητη Ουρανο(...) Και τον πλανητη Ουρανο εξωγηινοι τον θεσανε σε τροχια?
Ναι φιλε, αλλα σε συνδυασμο με αλλα στοιχεια τα παραδοξα της Σεληνης ειναι οντως πολλα και ειναι ανοησια να μη τα εχεις υποψη σου. Ο κ. Σοφιας δεν σου ειπε οτι απο αυτο εβγαλε το συμπερασμα του, σου ειπε οτι αν δεις τα στοιχεια, σιγα σιγα θα δικαιολογησεις τα ακραια συμπερασματα του. Αρα, εισαι φαουλ και παραπληροφορητης, μεχρι εδω.
quote:quote:
Το ότι η Σελήνη δεν είναι φυσιολογικός δορυφόρος της γης το είπε πρώτος ο Ισαάκ Ασίμωφ που υπολόγισε («νόμος της Παγκόσμιας Έλξης») ότι η ελκτική δύναμη του Ήλιου πάνω στη σελήνη είναι διπλάσια από αυτήν της Γης στη σελήνη, πράγμα που σημαίνει ότι ο Ήλιος, φυσιολογικά, θα έπρεπε να αποσπάσει τη σελήνη από τη Γη.ποιος ειπε οτι η Σεληνη δεν φευγει σιγα σιγα απο την τροχια της?Απλα η μεταβολη της τροχιας γινεται ΒΑΘΜΙΑΙΑ.Η σεληνη δεν θα ειναι για παντα εκει πανω.
ΥΓ.Ο Ισσακ Ασιμωφ ηταν συγγραφεας επιστημονικης φαντασιας αν δεν κανω λαθος ε?
Πρώτον, εδώ το επιχειρημα ειναι οτι με τα κοσμικα μετρα και σταθμα, η Σεληνη δεν επρεπε να ειναι εκει. Όπως το καταλαβαινω εγω, ο Σ.Σ. λεει οτι θα επρεπε λογω της αποστασης της να βρισκεται σε τροχια γυρω απο τον ηλιο και οχι γυρω απο τη Γη. Κατανοητο; Κι ομως η Σελήνη "παγιδεύτηκε" ακατανόητα απο τη Γη...
Οσο για τον Ασιμοφ, ηταν πραγματι συγγραφεας επιστημονικης φαντασιας, αλλα θεωρειται και ενα απο τα μεγαλα επιστημονικα κεφαλια. Εχει δημοσιευσει πολλα καθαρα επιστημονικα βιβλια και ηταν απολυτα σεβαστος απο την επιστημονικη κοινοτητα... Το ιδιο συγγραφεας φαντασιας ηταν και ο Αρθουρ Κλαρκ, αλλα ανακαλυψε και κατοχυρωσε μαθηματικα τις τροχιες Κλαρκ στις οποιες στεκονται οι τηλεπικοινωνιακοι δορυφοροι.
Αλλα μαλλον εσυ εισαι προκατειλημμενος εναντιον οποιουδηποτε, ετσι δεν ειναι;
quote:quote:
Το όριο του Ρος για τo δίδυμο Γη-Σελήνη είναι 2,86 γήινες ακτίνες, δηλαδή 18.261 χιλιόμετρα .Αν η Σελήνη πλησιάσει ή περάσει αυτή την απόσταση, θα διαλυθεί από τις παλιρροιακές δυνάμεις της Γης.
Η σελήνη βρίσκεται σε μέση απόσταση 384.000 χιλιόμετρα από τη Γη, δηλαδή 21 φορές μακριά από το όριο του Ρος της Γης, όταν οι πλησιέστεροι δορυφόροι των άλλων πλανητών βρίσκονται 1,5 φορά μακριά από το «όριο του Ρος» του κάθε πλανήτη.
Ε και?
Αυτο το "ε και?" λεγεται μηπως στρουθοκαμηλισμος; Οταν καποιος σου δινει ενα επιχειρημα που δεν καταλαβαινεις, λες 'ε και?';
Η Σεληνη δηλαδη κραταει αποσταση ασφαλείας, αυτο λεει ο κ. Σοφιας εδω. Κι αυτο ειναι συμπτωση; Αν λεμε "ε και?" στα παντα, οδηγουμαστε στο να ειμαστε ζωα. Το "Ε και?" λεγεται αλλιως 'ωχαδελφισμος'.
quote:
Δ)quote:
Η αναλογία μαζών Σελήνης/Γης είναι 1:81 και η αναλογία Γανυμήδη/ Δία 1:13000.Και παλι Ε ΚΑΙ?Ο δε Διας και οι περισσοτεροι πλανητες,ιδιως οι αεριοι γιγαντες εχουν πολλους περισσοτερους δορυφορους απο εναν,με πολλες διαφορετικες αναλογιες μαζας.
Εχεις κανα κοματι απο την επιφανεια της σεληνης που να δειχνει οτι η σεληνη ειναι τεχνητο κατασκευασμα?
Το 'Ε Και?' επαναλαμβανεται.
Σωστο αυτο που λες με τους πολλους δορυφορους, σε καμια περιπτωση ομως δεν υπαρχει τοσο μικρη αναλογια δορυφορου και κυριου πλανητη.
Όσο για το κομματι της Σεληνης, εσύ εχεις κανενα κομματι που να αποδυκνειει το αντιθετο;
quote:quote:
Είναι ο μοναδικός μεγάλος δορυφόρος που περιστρέφεται σύγχρονα με τον πρωτεύοντα πλανήτη του, ενώ «τυχαία» και η φαινόμενη διάμετρος της σελήνης είναι 0,52 μοίρες, όσο ακριβώς και του Ήλιου. Δηλαδή, η Σελήνη φαίνεται από τη Γη με το ίδιο ακριβώς μέγεθος με τον Ήλιο! Αυτή είναι μια πολύ απίστευτη «σύμπτωση», πρέπει να το παραδεχτείς.Και ο πλανητης Ουρανος περιστρεφεται "με τις παντες"...Και αυτον εξωγηινοι τον φτιαξανε?
Και ποιο πρακτικο σκοπο θα εξυπηρετουσε αυτο το φαινομενο (του φαινομενικα ιδιου μεγεθους) εαν ηταν δορυφορος?Οταν εμεις φτιαχνουμε δορυφορους προσπαθουμε να τους κανουμε να φαινονται οτι εχουν το ιδιο μεγεθος με τον Ηλιο?
Κάτσε ρε φιλε, τι σχεση εχει ο πλανητης Ουρανος με αυτο που σου λεει ο Σ.Σ.; Εδω σου λεει οτι η Σεληνη ειναι τοποθετημενη ετσι ωστε να ειναι διδυμο του Ηλιου!
Τι σχεση εχουμε εμεις με τους δορυφορους που κανουμε και πετάς αυτο το επιχειρημα; Να το παραδοξο: Αν η Σεληνη ηταν πιο μακρια, δεν θα γινονταν ποτε εκλειψεις ΗΛιου γιατι δεν θα καλυπτε το δισκο του Ηλιου. Αν ηταν πιο κοντα, δεν θα γινονταν εκλειψεις της Σεληνης.
Αλλα, "συμπτωση", γινονται και τα δυο πανομοιοτυπα, σαν να θελει καποιος να μας πει κατι με αυτο.
Και εσυ ανταπαντας με τη χαζομαρα για τον Ουρανό; Τι να σου πω. Το εχεις σκεφτει οτι εισαι λιγο κολλημενος; Μαλλον ομως δεν το καταλαβες...
quote:
Ποιον σκοπο θα εξυπηρετουσε ενας τεραστιος ενεργοβορος δορυφορος?Για να φτιαξεις εναν τετοιο μεγαλο δορυφορο και να τον θεσεις σε τροχια απαιτουνται ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ποσοτητες ενεργειας!Γιατι να μπουνε σε τοσο κοπο αυτοι που τον εβαλαν εκει?Τι ειχαν να κερδιοσουν?
Αν ειχες διαβασει λιγο επιστημονικη φαντασια (δεν μιλαω για Επιστημη, οπου θα διαβασεις πολυ πιο απιστευτα πραγματα, όπως σφαιρες Ντάισον κλπ, αλλα μαλλον δεν ειναι για σενα) θα ηξερες οτι ειναι πολυ πιο οικονομικο να μετασκευασεις εναν πλανητοειδη σε διαστημοπλοιο, παρα να φτιαξεις ενα τεραστιο διαστημοπλοιο για να μεταφερεις ολον π.χ. τον πληθυσμο του πολιτισμου σου...
quote:
ΣΤ)quote:
Οι ιδιότητες του ununpentium δεν έχουν ακόμη καθοριστεί πλήρως ακριβώς λόγω της μικρής διάρκειας ζωής του.
Τη μεταλλική υφή, πυκνότητα, το σημείο τήξης του και άλλες ιδιότητες, επειδή δεν ήμουνα παρών στα πειράματα, τις διάβασα σε σχετικά άρθρα, όπως το παραπάνω
Και ποτε προλαβαν και τις καθορισαν σε αυτο το πολυ μικρο χρονο ζωης που εχει?
Και απ οτι φαινεται, δεν ξερεις και να διαβαζεις αγγλικα. Στο wikipedia γραφει οτι το ununupentium (με το οποιο καποιοι εξυπνοι γελουσαν πριν "επειδη ξερουν λατινικα", αλλα μετα αποδειχτηκε οτι ειναι πραγματικο στοιχειο... ουδεν σχολιο) ανηκει σε ενα 'θεωρητικο νησι σταθεροτητας' και πρεπει να υπαρχουν σταθερα ισοτοπά του. Αλλα ενταξει, αν θελουμε να κατηγορησουμε καποιον, διαβαζουμε μονο οτι μας συμφερει, ετσι δεν ειναι;
quote:
(quote:)
Όσο για τη διάρκεια ζωής του Ununpentium, που το χρησιμοποιείς ως επιχείρημα εναντίον μου, έγραψα «λιγότερο από δευτερόλεπτο» γιατί το microsecond, millisecond ή το nanosecond μπορεί να μην το καταλάβουν κάποιοι αναγνώστες.(ωω θα σε εκπληξει ποσοι πολλοι αναγνωστες μπορουν να καταλαβουν τι εστι micro,milli και nanosec αλλα το κυριοτερο ποσοι αναγνωστες μπορουν να πιασουν τις χοντρες αντιφασεις...)
Σε ενα nanosecond ποτε προλαβανε και καθορισανε τις ιδιοτητες του?
Οι αντιφασεις οπως βλεπεις στο προηγουμενο σχολιο σου, ειναι μονο στο κεφαλι σου.
Επισης οι ιδιοτητες ενος στοιχειου προβλεπονται απο τη δομη του, και για αυτο ο πινακας των στοιχειων λεγεται "περιοδικός", ετσι δεν ειναι; Γιατι 'περιοδικά' εμφανιζονται οι ιδιοτητες, αναλογα με τη θεση στον πινακα. Αλλα πρεπει να ξερεις λιγη χημεια για να το ξερεις αυτο. Και για να μαθεις χημεια η οποιαδηποτε αλλη γνωση, δεν πρεπει να απαξιωνεις αυτοματα αυτον που διαβαζεις...
quote:
Ακομα καλυτερα ποια μεθοδος κατασκευης μπορει να κανει ενα στοιχειο που ειναι ασταθες ΜΗ ασταθες?Καμια απο οσο γνωριζω.Εαν δεν κανω λαθος η ασταθεια οφειλεται στον υπερβολικα μεγαλο αριθμο σωματιδιων του πυρηνα.Εαν ο αριθμος μεταβληθει (ωστε να γινει ο πυρηνας σταθεροτερος),τοτε προκυπτει πυρηνας αλλου στοιχειου!(μεταστοιχειωση).
ΑΝ διαβασεις στο wikipedia, θα δεις. Μιλαει για σταθερα ισοτοπα. Αλλα αν θελεις να το παιξεις ειπαμε εξυπνος, δεν διαβαζεις, απλως κατηγορεις.
quote:quote:
Όσο για το σχέδιο που σχεδίασε η Μπέτυ Χιλλ και το έφτιαξε σε τρισδιάστατο χάρτη η Μάρτζορι Φις, να σε πληροφορήσω ότι ο καθηγητής αστρονομίας Μίτσελ του Οχάιο είπε ότι τα άστρα του επίπεδου χάρτη ταιριάζουν με τον τρισδιάστατο, όχι εγώ.Τοτε επρεπε να σκεφτεις οτι ενας διδιαστατος χαρτης αστεριων αναγωμενος σε τριδιαστατο χωρο μπορει να ταιριαξει με πολλα διαφορετικα σημεια.
Ναι, αλλα αν δινεις και τα σχετικα μεγεθη των αντικειμενων βαση της προοπτικης, τοτε δινεις και την τριτη διευθυνση, οπως πολυ σωστα γραφει ο κ. Σοφιας. Και εδω ομως σε τυφλωσε η μανια της απαξιωσης.
quote:quote:
Αντίθετα, κάθε μέρα τα τηλεοπτικά κανάλια και οι εφημερίδες σου πουλάνε μόνο διαφημίσεις και απόψεις του κατεστημένου και επίπεδο λαϊκισμού και θησαυρίζουν. Αλλά δεν στρέφεσαι εναντίον τους. Στρέφεις τα βέλη σου μόνο κατά όσων έχουν διαφορετικές απόψεις από τις δικές σου.Μπορουν οι υποθεσεις σου να "φορεσουν" τα γυαλια στο κατεστημενο με τον ιδιο τροπο που "φορεσαν τα γυαλια" στο κατεστημενο ΟΛΟΙ οι πραγματικα αξιοι πρωτοποροι της επιστημης?
Απο οσα διαβασα ΑΜΦΙΒΑΛΩ.
Για αυτο εσυ απορριπτεις αυτοματα ολους τους ανθρωπους που λενε κατι 'απιστευτο'; Δεν μου κανει εντυπωση, τα ιδια ακουγε και ο Αινστάιν, και ο Νεύτωνας, και οποιος αλλος ελεγε κατι πολυ απιστευτο για τους "εξυπνους" της εποχης του...
Το μονο σιγουρο ειναι οτι ΕΣΥ αποκλειεται να απειλησεις το κατεστημενο...
quote:quote:
Όσο για τα «βαρυτικά κύματα τύπου Α», αυτά τα ανέφερε στη συνέντευξη του ο Μπομπ Λαζάρ, μια πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση ανθρώπου που ισχυρίζεται, πολύ πειστικά κατά τη γνώμη μου γιατί οι ισχυρισμοί του «συμπίπτουν» με πλήθος στοιχείων πολύ εξειδικευμένων για να είναι απλώς μια σκηνοθεσία, ότι εργάστηκε πάνω σε reverse engineering «εξωγήινων σκαφών». Αν εσύ δεν πιστεύεις το τι λέει ο Λαζάρ, δικαίωμά σου.Ο καθενας μπορει να βγει και να ισχυριστει το οτιδηποτε.Αυτος ο κυριος Λαζαρ εχει να μας δειξει ενα κοματι γνησιας εξωγηινης τεχνολογιας?
Ασε με να μαντεψω...
Η αλληλουποστηριξη τον στοιχειων ειναι που δειχνει οτι κατι συμβαινει. Και στο θεμα των εξωγηινων, υπαρχουν αμετρητα στοιχεια. Εσυ εχεις να μας δειξεις ενα κομματι γνησιας μαύρης τρυπας ή σκοτεινης υλης ή ΕΣΤΩ ΕΝΑ ηλεκτρονιο; Ασε με να μαντεψω...
Δεν υπαρχει χειροτερο πραγμα απο τον ανθρωπο που απορριπτει, νομιζοντας οτι ξερει.
Εγω δεν νομιζω οτι ξερω, αν και μελετω χρονια την Επιστημη και αυτα τα θεματα. Δεν ειμαι φιλος ή γνωστος του κ. Σοφια, αλλα γνωριζω τη θεωρια που υποστηριζει και το βιβλιο του και ξερω οτι δεν ειναι καθολου ανόητο ή εμπορικό. Μιλάει για ενα γνησιο μυστηριο που πρεπει να μελετηθει.
Και νομιζω οτι αυτο που λεει ο κ. Σοφιας στο τελος ειναι το πιο σοβαρο. Αν τα απορριπτετε αυτα τα πραγματα, γιατι ασχολειστε; Μπορειτε παντοτε να δειτε ποδοσφαιρο και Τατιανα Στεφανιδου και καμια ταινια καρατε.
Γιατι απο το επιπεδο των προβληματισμων σας και τη γνωση σας για τα επιστημονικα θεματα, φαινεται οτι ασχολειστε μονο με αυτα, ουτως η αλλως.
Edited by - difan on 15/09/2006 17:20:14