Αυτό είναι έρευνα

την παραπανω φραση μου την ειπε(εγραψε),ενα αξιολογο μελος του φορουμ,σε ενα αλλο νημα.σε ολα τα προηγουμενα ποστ,ηθελα να σου πω πως μπορεις να χρησιμοποιησεις μεθοδολογια η οποια δεν ειναι παραδεκτη επιστημονικα,οπως και οτι μπορει να μην αποτελει επιχειρημα τετοιο ωστε να πεισεις και τους υπολοιπους.

αν λοιπον εγω για παραδειγμα καταφερω να πετυχαινω εξωσωματικες εμπειριες μεσω αποκρυφιστικων τελετουργιων η μεσω reiki(με τα οποια δεν εχω σχεση),ποιος μπορει να μου πει οτι η ερευνα μου ηταν λαθος?ειδικα οταν αποδεικνυω οτι βγηκα απο το σωμα μου,περιγραφοντας ας πουμε γεγονοτα που ελαβαν χωρα σε αλλο δωματιο,απο αυτο που βρισκοταν το σωμα μου.

θελω να πω πως τα εργαλεια που θα χρησιμοποιησω μπορει να μην ειναι παραδεκτα απο το ευρυ κοινο και κυριως την επιστημη.η μεθοδος που ισως χρησιμοποιησω για να ερευνησω ενα μεταφυσικο ζητημα,δεν ειναι απαραιτητο οτι θα εγκειται στην φυσικη,αλλα στην μεταφυσικη.βεβαια εδω η λυση του γριφου γενναει νεους γριφους κ.ο.κ.για παραδειγμα οταν αποδειξω οτι μπορει να συμβει εξωσωματικη εμπειρια και τον τροπο που συμβαινει,τοτε γενναται το ερωτημα πως λειτουργει το reiki και παει λεγοντας.αυτο ομως ειναι μια αλλα ερευνα που ισως δεν ενδιαφερει τον συγκεκριμενο ερευνητη.ας πουμε ενα αλλο παραδειγμα για να γινω κατανοητος.ο σεισμολογος ερευνα τους σεισμους και χρησιμοποιει αντιστοιχα μηχανηματα,οπως ο σεισμογραφος.ο σεισμολογος προφανως ξερει να χειριζεται τον σεισμογραφο οπως και το τι ακριβως κανει,αλλα δεν ξερει απαραιτητα να τον επισκευασει σε τυχον βλαβη.δεν ξερει πως λειτουργουν τα καλωδια και τα τσιπακια που εχει μεσα του,αλλα ταυτοχρονα δεν τον πολυενδιαφερει κιολας.υπαρχει καποιος αλλος που ειναι αρμοδιος για την κατασκευη και επισκευη του σεισμογραφου.και μιας και ανεφερα τους σεισμολογους,μην ξεχναμαι οτι(στην ελλαδα απο οσο γνωριζω)εχουν χωριστει σε 2 ομαδες,οπου ο ενας δεν αναγνωριζει την ερευνα του αλλου.εστω λοιπον οτι για την αποδεκτη επιστημη,μια συγκεκριμενη μεθοδολογια ειναι λαθος.τι γινεται ομως αν τα αποτελεσματα της ειναι ορθα?

γενικοτερα θεωρω πως δεν πρεπει να μπαινουμε σε καλουπια.και σε πολλες περιπτωσεις,ισως φτανει να αποδειξω κατι στον εαυτο μου,χωρις να εχω την αναγκη να πεισω τους υπολοιπους.

υγ.ισως εδωσα λαθος εντυπωση οτι θελω να κλεισω το θεμα απο μερια μου.εν τελη θεωρω οτι μπορουμε να αναπτυξουμε εναν ομορφο και δημιουργικο διαλογο.

φιλικα

ok no_slave,

για να δούμε.




Φυσικά μπορείς να χρησιμοποιήσεις ότι θέλεις, ότι νομίζεις καλύτερο. Μπορείς να φτιάξεις και τα δικά σου όργανα αν ξέρεις να το κάνεις. Αυτό που λέω εγώ είναι ότι πρέπει να δικαιολογήσεις γιατί χρησιμοποιείς αυτά "εργαλεία". Την έρευνα δεν την κάνεις για τον εαυτό σου την κάνεις για δώσεις κι εσυ ένα λιθαράκι γνώσης αλλιώς κάνε την όπως θες και μην την ανακοινώσεις ποτέ. Ο αναγνώστης σου λοιπόν θα αναρωτηθεί γιατί χρησιμοποιήσες αυτά τα εργαλέια διότι μπορεί να θεωρεί ότι αν χρησιμοποιούσες άλλα θα έβγαζες καλύτερο αποτέλεσμα. Ελπίζω να με καταλαβαίνεις.



Φίλε μου δεν υπάρχει αποδεκτό από κάποιον ή όχι. Υπάρχει μόνο λογική και αιτιολόγηση. Αν εξηγησεις -επαρκώς- γιατί χρησιμοποιείς αυτή τη μέθοδο κανείς δεν θα μπορεί να σου πεί τίποτα. Βέβαια μπορεί μετα απο λίγο καιρό να βγεί ένας και να πει "εγώ βρήκα μια καινουρια μέθοδο που είναι καλύτερη από τις άλλες δίνει ακριβέστερο αποτέλεσμα και είναι λιγότερο απαιτητική" και να το αιτιολογήσει. Τότε δυστυχώς η έρευνα σου παρόλο που δεν θα χάσει την αξία της μάλλον δεν θα χρησιμοποιείται από κανένα.



Εδώ βγάζω κίτρινη καρτα. Αυτό που λες δεν έχει λογική. Μπορεί να μην ενδιαφέρει τον ερευνητη αλλά ενδιαφέρει τον αναγνώστη αφού γι αυτόν κάνεις την έρευνα. (Ενδιαφέρει και τον ερευνητη φυσικα. Φαντάσου να χρησιμοποιείς ένα τρόπο που θα σε όδηγει σε λάθος αποτελέσματα!). Οχι μόνο θα πρέπει να αιτιολόγησεις και να εξηγησεις τι συμβαίνει και πως συμβαίνει, θα πρεπεί να είσαι αναλυτικός μέχρι "αηδιας". Αν όμως υπάρχει ήδη μια έρευνα που να αναφέρεται στο πως λειτουργει, τι κάνει και τι αποτελεσμάτα βγάζει ο τρόπος σου τότε μπορείς να αναφερεθείς σε αυτήν ώστε ο αναγνώστης να μπορεί να βρεί τις απαντήσεις που ζητάει.



Για το όργανο μέτρησης έχω να σου πω μόνο το εξής: Αν αυτός που το χρησιμοποιεί δεν είναι σε θέση τουλάχιστον να κάνει μια καλή εκτίμηση του τι φταίει και δεν λειτουργεί σωστά ένα όργανο..."κλαφτα"...
Όσο για το άλλο με τους σεισμολόγους...άστο καλυτερα...δεν είναι αποκλειστικά θεμα όρθότητας έρευνας. Και οι δύο είναι κορυφαίοι σε αυτό που κάνουν.



Μην μπεις ποτέ σε καλούπια. Φρόντισε όμως να χρησιμοποιείς τη λογική σου σε ότι κάνεις. Αν σε βοηθάει να αποδείξεις κάτι στον εαυτό σου τότε αυτό είναι ένας λόγος παραπάνω η απόδειξη που θα έχεις να μη σε όδηγει λάθος συμπέρασμα διοτί αυτό θα μπορουσε να σε "καταστρέψει".

Η λογική είναι αυτή που καθιέρωσε την επιστημή. Αν λοιπόν δε σου αρέσει ό ορος "επιστημη" ή αν θεωρεί ότι σε "περιορίζει" τότε όπου γράφω επιστήμη βάλε το όρο λογική.