esmike

Εδω έχω μια απορία.
Υπάρχει άραγε ξεχωριστή ατομικότητα ανεξάρτητη του όλου ;
Υπάρχει άραγε κάποιο απόλυτα ορθό κριτήριο , που να θέτει τα όρια τι έχει νοημοσύνη και τι όχι ;
Αν δεν υπάρχει , τότε γιατί να θεωρήσουμε οτι η νοημοσύνη απαιτεί οπωσδήποτε φορέα κάποιον προσωπικό κατασκευαστή ;
Εσύ Χρίστος Ελ , θεωρείς οτι είσαι μια αυτόνομη και αυτόβουλη προσωπικότητα με νοημοσύνη , σε απόλυτη ανεξαρτησία απο την φύση το σύμπαν και αν θέλεις και απο τον Θεό, που σε περιέχει και σε δημιούργησε ;

Εννοώ ενα απόλυτα ορθά ορισμένο σημείο αναφοράς έξω απο οποιαδήποτε υποκειμενική και δυναμική πλαισίωση , απο το οποίο να μπορούμε να ορίσουμε με απόλυτη βεβαιότητα , ποσοτικά και ποιοτικά ενα οποιοδήποτε σύστημα.

Έτσι είναι .
Θα σε συμπληρώσω και θα πώ οτι η αφηρημένη ιδέα του ευκλείδιου σημείου (που δεν είναι ευκλείδιο σημείο) ανάγει τα πράγματα σε θεωρητικό πλαίσιο.
Αν υποθέσουμε οτι η νοημοσύνη απαιτεί ενα φυσικό σύστημα για να εκδηλωθεί , τότε θα πρέπει το σύστημα να αναχθεί με την κλασική μέθοδο , στα στοιχεία του.
Δηλαδή σε ηλεκτρόνια , πρωτόνια, νετρόνια , κουάρκ, κτλ.
Η αναγωγή όμως στα στοιχεία του , φέρνει αναπόδραστα αναγωγή στις θεωρητικές περιγραφές.
Τα ηλεκτρόνια , τα πρωτόνια , τα κουαρκ ,κτλ, ανάγονται σε μαθηματικές σχέσεις .
Δεν υπάρχουν ως "πραγματικές" οντότητες. Είναι νέφη πιθανοτήτων.
Είναι θεωρία.

Εδώ έχω μια απορία.
Υπάρχει κάποιο άραγε απόλυτα ευκλείδιο σημείο το οποίο ορίζει τι έχει νοημοσύνη και τι όχι ;
Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά οσο νομίζουμε οτι φαίνονται. Έχουμε μάθει παντού να βάζουμε τεχνητά όρια ασφαλείας , χωρίς όμως να υπάρχει κάποιο ευκλείδιο σημείο αναφοράς.
Πρόσεχε δεν κάνω φιλοσοφία . Το τι ορίζω κάθε στιγμή έχει να κάνει με το τι έμαθα να ορίζω απο την γνώση και την εμπείρια μου και τίποτα άλλο.

Rados

Οι θέσεις του πάπα, ισοδυναμούν με προφητεία και αποπροσανατολισμό .
Απο την μια πλευρά βλέπουμε τεχνηέντως την άνευ όρων αποδοχή των πορισμάτων της τεχνοεπιστήμης , και απο την άλλη, την ίδια στιγμή βλέπουμε να μετατωπίζεται το θρησκευτικό αλάθητο σε αχαρτογράφητα πεδία, ώστε με αυτό το τρόπο να είναι αδύνατο πάλι να διερευνηθεί.
Μέχρι όμως αύριο να αποδειχθούν και αυτά
το ιδιο αίολα και προφητικές φαντασιοπληξίες .

Φόλαρχε , απο την βιωματική εμπειρία μέχρι την απόδοση αυτής της εμπειρίας σε Θεό, υπάρχει μια ερμηνευτική άβυσσος. Για την ακρίβεια υπάρχει ο υποκειμενικός και ατομικός παράγοντας της παρεξήγησης και πλάνης. Αν κάποιος ακούσει μέσα του μια φωνή , την οποία δεν ακούει κανείς άλλος , θα το θεωρήσει αυτό Θεό ;
Αν κάποιος δεί κάτι βιωματικά που δεν το βλέπει κανείς άλλος θα το θεωρήσει αυτό σημάδι απο το Θεό ;
Αν κάποιος αισθανθεί κάτι βιωματικά που δεν το αισθάνεται κανείς άλλος αυτό θα το θεωρήσει Θεό ;
Και οι σχιζοφρενείς αισθάνονται , ακούν , βλέπουν και μιλούν με πλάσματα που τα θεωρούν Θεό.
Γιατί να κάνει διάκριση ο Θεός και για αυτούς τα βιώματα να είναι συμπτώματα αρρώστιας , ενώ για όλους τους άλλους με κοινά συμπτώματα, έξω απο το ψυχιατρείο αυθεντικά.
Γιατί να κάνει αυτή την διάκριση ; Μήπως αυτοί δεν είναι τα τέκνα του; Οι μελέτες υπνωτισμού δείχνουν οτι τα συμπτώματα μπορούν να αναπαραχθούν τεχνητά και απο υγιείς οργανισμούς.
Είναι δηλαδή μια πλάνη , για την οποία βέβαια μίλησε πρώτη , η Χριστιανική εκκλησία.
Βλέπεις οτι το αφήγημα σου είναι γεμάτο αντιφάσεις.

Κανεις φίλε μου δεν είδε το θεό.

Λυπάμαι που παρεμβαίνω ξανά , αλλά φαίνεται οτι , όταν χρησημοποιείς κατά το δοκούν την λογική , με άλλα μέτρα και άλλα σταθμά , αναπόφευκτο είναι να χάσεις και το μέτρο του λόγου και της αλήθειας.

Αυτό έχει συμβεί και σε αυτό το θέμα. Ο Βασίλης χρησημοποιεί την είς άτοπον απαγωγή και την επαγωγική λογική , τις οποίες δημιούργισε κατά τα λεγόμενα του η επιστήμη , για να αποδείξει οτι η επιστήμη σφάλει και αυτός είναι σωστός.

Ακολουθεί αυτού του είδους την τακτική για να αποδείξει μέσα απο τα εργαλεία που του δίνει η ίδια η επιστήμη , την αδυναμία της ίδιας ( δέν γνωρίζει οτι αυτό απαγορεύεται απο την μαθηματική λογική) και την απόδειξη της ύπαρξης Θεού.

Το ισχυρό μέν αλλά μεροληπτικό ωστόσο , ως πρός την χρήση επιχείρημα του, είναι η απουσία άμεσης παρατήρησης. Όλη η επιχειρηματολογία του, είναι λοιπόν στηριγμένη στις επιστημονικές μεθόδους λογικής και της μή ύπαρξης άμεσης παρατήρης απο την επιστήμη. Η ακύρωση και η μεροληπτικότητα των επιχειρημάτων του μπορούν να φανούν απο την χρήση που κάνει ακριβώς με τα ίδια μέσα που διαθέτει η επιστήμη, και κυρίως της έμμεσης παρατήρησης.

Οταν λοιπόν τίθεται το κρίσιμο ερώτημα :

Κανείς δεν είδε άμεσα το Θεό για να αποφανθεί το αληθές ή ψευδές της παρουσίας του.
Ο Βασίλης απαντά ως εξής :


Προκαλώ τον καθένα που διαθέτει έστω και ελάχιστη νοημοσύνη , να σκεφτεί τι συμβαίνει εδω και αν έχει την ικανότητα να διακρίνει και να κατανοήσει τι ειναι αξιοπιστία , τι ειναι μεροληπτικό , τι ειναι ορθό και τι λογικό.

Αγαπητέ φίλε αυτό ακριβώς λέω και εγώ. Εσύ όμως δεν την χρησημοποιείς την μέθοδο.
Η μέθοδος αγαπητέ φίλε για να πείσει καλύτερα , χρειάζεται ανατροφοδότηση απο τα πειράματα.
Η Νομική για παράδειγμα δεν είναι τόσο επιστήμη, όσο θεωρητικολογία.
Δεν πατάει σε φυσικές βάσεις και πείραμα.
Δεν μπορείς να αποδείξεις κάτι μόνο στην θεωρία φίλε μου. Για να πιστούν οι άνθρωποι χρειάζονται πράξεις και οχι λόγια . Πρώτα απο όλα χρειάζονται κατανόηση.
Σήμερα η Θρησκευτικότητα των ανθρώπων περνάει μεγάλη κρίση, και αυτή την κρίση δεν φαίνεται να την μειώνουν τα ωραία λόγια.
Αν είχαν πραγματική ισχύ οι θεωρητικές αποδείξεις που παραθέτεις , οι άνθρωποι δεν θα απομακρύνονταν ολο και πιο πολύ απο το Θεο.

Ενα απο αυτά που μπορούμε να μάθουμε απο ένα φόρουμ είναι καταρχήν να σεβόμαστε τον συνομιλητή μας ανεξάρτητα αν δεν τον καταλαβαίνουμε καλά.
Ενα δεύτερο είναι να βγάζουμε συμπεράσματα αφού έχουμε συγκεντρώσει αρκετά δεδομένα. Ακόμη και αν τα έχουμε συγκεντρώσει, θα πρέπει να γνωρίζουμε τον τρόπο (την νοημοσύνη) για να τα αξιολογούμε σωστά.

Τα συμπεράσματα χωρίς βαθιά γνώση του αντικειμένου και του πλαισιού μέσα στο οποίο εξελίσονται και ερμηνεύονται τα γεγονότα (δεδομένα) , έχουν μεγάλες πιθανότητες να είναι αυθαίρετα.

Σε ποιό σημείο έγραψα heretic, οτι ο Φουντάλης είναι μέντορας μου;
Θα ήθελα να μας παρουσιάσεις σε πιο σημείο δήλωσα οτι είναι <<μεντοράς μου>>, ο Φουντάλης .
Και επίσης θα ήθελα αφού μας παρουσιάσεις το σημείο, να μας παρουσιάσεις και το εικονικό κολέγιο γιατί εγώ δεν το ξέρω τόσο καλά οσο εσύ.

Οσο για την ικανότητα να βγάζεις συμπεράσματα, που παρατηρώ σχεδόν σε όλες τις συζητήσεις σου με κάθε συνδίκτυο , θα σε συμβούλευα με καλή πρόθεση , κάποια στιγμή να πάψεις να κάνεις ολα τα θέματα προσωπικό πρόβλημα.

Είναι πια επιβεβαιωμένο: Η ύλη είναι διακυμάνσεις του κενού.

http://physics4u.wordpress.com/2012/...-%CE%B1%CF%80/

Στην κβαντική μηχανική υπάρχει μια κεντρική σχέση με μεγάλη σπουδαιότητα , που ονομάζεται αρχή της αβεβαιότητας ή διαφορετικά αρχή της απροσδιοριστίας . Η σχέση αυτή λέει οτι για τα πολύ μικρά υποατομικά σωματίδια, η ταυτόχρονη με απόλυτη ακρίβεια μέτρηση της θέσης και της ταχύτητας (ορμής) ενος σωματιδίου, είναι αδύνατη και περιορίζεται απο την σταθερά δράσης του Planck. Εκτός απο την αβεβαιότητα θέσης ορμής ενος σωματιδίου , στις μικρές κλίμακες εμφανίζεται και αβεβαιότητα ενέργειας χρόνου. Σύμφωνα με την δεύτερη έκφραση της άρχης της αβεβαιότητας , σε περιορισμένες κλίμακες χώρου, υπάρχει πάντα η δυνατότητα να αντληθεί ενέργεια Ε απο το κενό (που ειναι γεμάτο με ενέργεια ισοζυγίου μηδέν + / -) και μετά απο χρόνο t, να επιστρέψει πάλι πίσω στο κενό. Αυτή είναι μια συνηθισμένη κατάσταση των διακυμάνσεων του κενού, η οποία μάλιστα επιτρέπει τις μεταπτώσεις των φορτίων των ηλεκτρονικών τροχιών των ατόμων.


Δεδομένης της ισοδυναμίας ενέργειας μάζας, απο την ειδική σχετικότητα τα εν δυνάμει βραχύβια σωματίδια που εμφανίζονται , έχουν εκτός απο ενέργεια και μάζα. Για τηνδιευκόλυνση δημιουργίας δυνητικών σωματιδίων, απαιτείται εφραρμογή εξωτερικού δυναμικού . Στην περίπτωση μας, το δυναμικό των μαγνητικών γραμμών που δημιουργούνται απο την συμβολή όλων των διπολικών ατομικών μαγνητικών ροπών ( των διανυσμάτων τους ) , είναι ικανή να στρεβλώνει τοπικά σε μικροκλίμακα το πεδίο του χώρου και να παράγει φαινόμενα αβεβαιότητας ενέργειας χρόνου. Τα ατομικά μαγνητικά πεδία είναι αποτέλεσμα του τρόπου περιστροφής των κινούμενων ηλεκτρονικών φορτίων γύρω απο τον πυρήνα. Τα ηλεκτρόνια δεν είναι κλασικές οντότητες αλλά περιγράφονται απο τις σχέσεις αβεβαιότητας και τα πιθανοτικά νέφοι. Ενα ηλεκτρόνιο γύρω απο εναν πυρήνα, είναι ενα ισοδύναμο με ενα νέφος πιθανοτήτων.

Οι στρεβλώσεις που προκαλούνται στο πεδίο του χώρου εξ αιτίας των ισχυρών δυναμικών μαγνητικών γραμμών οι οποίες παρατηρούνται στις μετρήσεις , προκαλεί έντονες διακυμάνσεις μικροκλίμακας (υποατομικές ) του κενού, και ως εκ τούτου την διευκόλυνση δημιουργίας απο το κβαντικό κενό (του οποίου το ενεργειακό ισοζύγιο είναι μηδέν) , βραχύβιων σωματιδίων φορέων ενέργειας. Τα σωματίδια αυτά ονομάζονται εικονικά , γιατί η αρχή της αβεβαιότητας δεν μας επιτρέπει να τα παρατηρούμε άμεσα μέσω των φορέων τους , αλλά μόνο έμμεσα, μέσω των επιδράσεων τους στην παρατηρούμενη μάζα φορτίο , κτλ. .

Φίλε Βασίλη το να χρησημοποιείς μια κτιστή μέθοδο θεωρητικής λογικής απο ενα κατώτερο όν για να αποδείξεις ενα ανώτατο , η οποία μάλιστα δεν υποστηρίζεται απο μαθηματικό πλαίσιο και πολύ περισσότερο αντικειμενική - μετρτητική επαλήθευση, ειναι μεγάλο σφάλμα και το σφάλμα αυτό αποδεικνύεται εύκολα απο τις αποδείξεις της μαθηματικής λογικής.

Θα μπορούσα και εγώ να αναφερθώ στον συλλογισμό του ψεύτη απο τον Επιμενίδη και τελικά να μην βγάλουμε άκρη στην συζήτηση μας . Η θεωρητική λογική αγαπητέ φίλε , ειναι μια κατασκευή ενος πεπερασμένου συστήματος κανόνων και ως εκ τούτου μπορούν μόνο πεπερασμένα νοήματα να φέρουν εις πέρας.
Δεν μπορείς με ενα κατασκευασμένο και πεπερασμένο σύστημα προτάσεων να αποδείξεις ενα μη κατασκευασμένο και μη πεπερασμένο σύστημα προτάσεων.
Η αντίστροφη διαδικασία δεν είναι εφικτή μέσα απο τις τεχνικές του συστήματος, γιατί το σύστημα όταν είναι θεωρητικό και δεν πατά σε μαθηματική γλώσσα και αντικειμενική πειραματική ανατροφοδότηση , είναι περισσότερο ενα θεωρητικό παιχνίδι μυαλού.

Στα μαθηματικά και πειραματικά επαληθεύσιμα συστήματα γνώσης, που χρησημοποιούν την θεωρητική λογική οι προτάσεις που μπορούν να αποδειχθούν είναι εντός πλαισίου, και η κρίσιμη καμπή που θα κρίνει την αλήθεια απο την εν δυνάμει αλήθεια , είναι η συμφωνία των μαθηματικών σχέσεων με τις πειραματικές μετρήσεις. Οι μετρήσεις γίνονται απο αντικείμενα και μηχανισμούς και οχι απο υποκείμενα και υποκειμενικές μεθόδους αντίληψης. Δεν αποφασίζουν οι άνθρωποι μεμονωμένα για το αληθές ή ψευδές μιας πρότασης , αλλά αποφασίζουν συλλογικά και ομόφωνα μετά την εξέταση των μετρήσεων και των αντίστοιχων μαθηματικών εξισώσεων που τις συνοδεύουν.
Οταν οι μετρήσεις και τα μαθηματικά συμφωνούν κατ επανάλυψη , τότε το σύνολο των ατόμων που τις αξιολογεί συμφωνεί.

Δεν συμφωνούν αυθαίρετα πάνω σε υποθέσεις υποκειμενικών εκτιμήσεων , που δεν πατάν σε μαθηματικό υπόβαθρο και ανάδραση απο μετρήσεις.
Αν μια ομάδα συμφωνεί σε μια άποψη χωρίς να υπάρχει η απαραίτητη ανατροφοδότηση απο το πειραμα , τις μετρήσεις και τα μαθηματικά, τότε ως επακόλουθο αυξάνεται η πιθανότητα ολο και πιο πολύ μιας πλάνης . Η ίδια η χριστιανική ορθόδοξη εκκλησία μιλά για πλάνη της ατομικής εμπειρίας και της αποφυγής απο τον συνειδητοποιημένο Χριστιανό. Πέρα απο τις ατομικές ψευδαισθήσεις που μπορεί να βιώσει ενα άτομο , υπάρχουν και οι ομαδικές. Μια ομάδα ανθρώπων μπορεί να βιώσει μια συλλογική κατάσταση ψευδαίσθησης και να θεωρεί οτι αυτή η κατάσταση ειναι αντικειμενική. Κλασική περίπτωση μαζικής ομαδικής υποβολής ειναι το σύνδρομο συστολής γεννητικών οργάνων, το οποίο κάποιος κάπου το έχει αναφέρει εδώ.

Εγώ είχα αναφερθεί σε μια άλλη κατάσταση ατομικής ψειδαίσθησης που αφορά φυσιολογικούς εγκεφάλους που είχαν υποστεί ύπνωση και παρήγαγαν τα όμοια συμπτώματα με σχιζοφρενείς. Οι πειραματιστές του εν λόγο πειράματος υπέβαλαν μέσω υπνωτισμού τα υποκείμενα, τα οποία θεωρούσαν οτι επικοινωνούσαν με κάτι εξωτερικό (για την ακρίβεια είχαν την εντύπωση οτι κάτι τους κινούσε τα μέλη απο έξω) ενώ στην πραγματικότητα αυτό που συνέβαινε ήταν η υπερλειτουργία λογο υπνωτικής υποβολής των εγκεφαλικών συστημάτων για τον κινητικό και αισθητικό έλεγχο .
Μπορείς να το διαβάσεις στον μελετητή του GOOGLE γράφoντας :

<> -PDF-

Είχα την εντύπωση αγαπητέ βασίλη , οτι ήσουν ενάντια στις επιστημονικές αποδείξεις.
Θα συμφωνήσω σε μεγάλο βαθμό με τον φίλο μας τον xtabay που λέει:

...Γιατί, ενώ την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί ανάμεσα στον μαγνήτη και το αντικείμενο την αντιλαμβάνονται όλοι με τον ίδιο τρόπο παντού και πάντοτε , τον θεό στην πραγματικότητα τον αντιλαμβάνεται ο καθένας με τον τρόπο του και μάλιστα κάποιοι έχουν και το θάρρος να ομολογήσουν οτι δεν τον αντιλαμβάνονται καθόλου...

Θα συμπληρώσω οτι την δύναμη του μαγνήτη την μετρά ειδικός μετρητικός μηχανισμός μαγνητικού πεδίου , ο οποίος αποδίδει την τιμή αντικειμενικά και επαληθεύεται απο τις μαθηματικές εξισώσεις. Ή αντίστροφα οι μαθηματικές εξισώσεις επαληθεύονται απο το πείραμα.

Κάτω απο μια κλίμακα ύλης τον λόγο έχουν οι μαθηματικές σχέσεις και η κβαντική μηχανική. Η κβαντική μηχανική δεν περιγράφει άμεσα τα μικροσκοπικά αντικείμενα , αλλά έμμεσα και μέσω των σχέσεων που αναπτύσονται μεταξύ τους. Όταν οι σχέσεις (οι μαθηματικές) που περιγράφουν μια αλληλεπίδραση επαληθεύονται επανειλημμένα μέσα απο το πείραμα, τότε ο υποκειμενικός παράγοντας και το σφάλμα εκτίμησης, ελαχιστοποιούνται.

'Οχι ο κόσμος δεν είναι βαρετός, βαρετό τον βλέπουμε εμείς επειδή τον έχουμε συνηθίσει.
Οτιδήποτε γίνεται σύστημα καθημερινότητας τείνει να απομυθοποιηθεί, γιατι γίνεται τελικά η ζωή της ρουτίνας.
Το ίδιο θα συνέβαινε και αν τα θαύματα* της Αγίας Γραφής γινόνταν κάθε μέρα.
Κανείς δεν θα έδινε σημασία , γιατί όλοι θα τα βαριόντουσαν.

Για να μην βαρεθείς ποτέ τον κόσμο όπως και να είναι , θα πρέπει να τον εξετάζεις και απο διαφορετικές οπτικές γωνίες .
Δεν φτάνει μόνο να τον βλέπεις απο μια και μοναδική σκοπιά, αλλά να τον βλέπεις κάθε μέρα, εξερευνώντας τις νέες δυνατότητες που σου δίνει η διαφοροποιημένη γνώση απο εποχή σε εποχή , και απο μια νέα ματιά σε σχέση με την πάγια ματιά.

Φίλε μου κοίταξε γύρω σου και θα δείς παντού το θαύμα. Το θαύμα ειναι μπροστά σου κάθε στίγμη . Ολος ο κόσμος ειναι θαύμα.
Κανείς δεν αρνείται οτι ο κόσμος ειναι αληθινός .

Φίλε μου το να κάνεις συνεχώς ελιγμούς στην κουβέντα μας, προσαθώντας να αποφύγεις την κάθε προηγούμενη θέση σου ανασκευάζοντας , δεν σε κάνει περισσότερο αξιόπιστο.
Φοβάμαι και αυτό το λέω με μεγάλη ειλικρίνεια , οτι δεν είσαι σε θέση να αξιολογήσεις τα γραπτά της Αγίας Γραφής , αλλά ούτε και τα γράφτα της σύγχρονης επιστημονικής σκέψης.

Αυτή την εικόνα μου δίνεις.

Φίλε λυπάμαι για αυτή μου την αναφορά, αλλά με επιβεβαιώνεις με τον χειρότερο τρόπο.
Αυτό που κάνω εγώ, δεν είναι προσβολή ούτε μπέρδεμα με κάποιον άλλο. Έιναι διαπίστωση απο τον διάλογο μας.

Ο Χριστιανισμός φίλε , δεν ειναι μαγικοθρησκευτικό δόγμα.

Λυπάμαι πραγματικά και περιμένω και απο τους άλλους συνδίκτυους να επιβεβαιώσουν οτι :

Ο Χριστιανισμός δεν ειναι μαγικοθρησκευτικό δόγμα που αποζητά μαγικά πιστήρια για την απόδειξη του.

Πως είναι δυνατό να είσαι Χριστιανός και να υποστηρίζεις κάτι τέτοιο ;

Αγαπητέ Χρίστος Ελ.
Όπως είπα και στα προηγούμενα μηνύματα μου, η ουσία και το νόημα βρίσκεται συμπυκνωμένο εδω :

φίλε μου το να με παρερμηνέυεις και να με παρεξηγείς με κάποιον αλλο μέλος Φόρουμ , δεν σε κάνει περισσότερο αξιόπιστο συνομιλιτή.
Αν με μπερδέυεις αγαπητέ φίλε με κάποιον άλλο , τότε πώς
είναι δυνατό να μήν παρεξηγείς και να μήν μπερδέυεις αυτά που λέω;
Τότε πώς είναι δυνατό να μήν μπερδέυεις και να μην παρεξηγείς, αυτά που είπαν κάποιοι άλλοι χιλιάδες χρόνια πίσω ; (Αγία Γραφή).


Ελπίζω να κατανοείς την αντίφαση να αποδίδεις το νόημα των λόγων μου, στην ανικανότητα να διαχωρίσεις ποιός ειναι ποιός και τι λέει αυτός και ο λόγος του διαχρονικά.
Θα παρακάμψω το προσβλητικό μέρος. Γιατί με προσβάλεις.

Αυτο αποδεικνύεται απο την παρακάτω φράση σου :

Απο Χρίστος Ελ
Αν έστω και ελάχιστα είχες παρακολουθήσει τι λέω στην συζήτηση μου με τον Βασίλη και τον Φόλαρχο , τότε :

1) Δεν θα μπέρδευες τα πρόσωπα.

2) Δεν θα μπέρδευες τις προθέσεις μου.

3) Δεν θα μπερδευόσουνα στην συζήτηση μας, κατά αυτό τον τρόπο.

Μα φίλε μου δεν καταδικάζω την έρευνα. Το σκεπτικό μου συμπυκνώνεται καλύτερα απο την παρακάτω φράση :

Αυτός ειναι ο προβληματισμός και μομφή σε αυτούς που δεν επιζητούν την ισορροπιμένη έρευνα και εξιχνίαση των όποιων παρερμηνειών που προκύπτουν συνεχώς.

Η Χριστιανική φιλοσοφία ζωής διδάσκει την αγάπη που έρχεται μέσω της ταπεινότητας προς τον διπλανό, και την μή αναζήτιση των θαυματουργικών σημείων και χαρισμάτων. Ο συνειδητοποιημένος Χριστιανός, ειναι ερευνητής της λογικής .
Δεν αποζητά μαγικοθρησκευτικά πιστήρια της πίστης του, και όταν αυτά εμφανίζονται τα αρνείται ως μεγάλη πλάνη.
Ειναι ταπεινός και ανιδιοτελής.
Πολύ σπάνιο είδος.



Επανέρχομαι στην ουσία του προηγούμενου μηνύματος μου.
Αυτή ειναι η ουσία και το νόημα της συzήτησης που κάνουμε εδώ.

Aγαπητέ φίλε.
Μην μένεις στο γράμμα του νόμου, αλλά στο πνέυμα και την ουσία.
Κανείς φίλε μου απο όλους αυτούς που ισχυρίζονταν και ισχυρίζονται , οτι είδαν το Θεό δεν είναι απόλυτα σίγουρο και πέ ραν κάθε αμφιβολίας οτι τον είδαν.
Έτσι θεωρουν αυτοί οτι τον είδαν. Αλλά αυτό πόσο αντικειμενικό ειναι;
Πόσο εγωϊστικο ;
Πόσο ταπεινό;
Πόσο Χριστιανικό;
Η ουσία και το πνέυμα της κριτικής μου συμπυκνώνεται στην παρακάτω φράση :
Ο Βασίλης λέει οτι οι παρατηρήσεις των ανθρώπων μπορούν να οδηγήσουν σε πλάνη , σε παρερμηνεία , σε παρεξήγηση, και η δική μου άποψη είναι οτι πολλοί είδαν κάτι και επειδή το παρεξήγησαν, το ονόμασαν εγωϊστικα Θεό.

Εκεί έξω υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν άνθρωποι, που ισχυρίζονται οτι είδαν το Θεό , και μπορεί να είναι εκατομμύρια.

Το Σωστό ερώτημα ΕΙΝΑΙ:

Είναι απόλυτα και χωρίς καμία αμφιβολία σίγουρο οτι αυτό που είδαν κάποιοι ήταν ο Θεός , η μήπως συμβαίνει κάτι αλλο (μια πλάνη) που επείδη δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν , γι΄αυτο το παρερμηνέυουν ;


Δηλαδή έχει εξαντληθεί μονομιάς ο σκεπτικισμός μας όταν συμβαίνει κατι βιωματικά και επανέρχεται αυτός ο σκεπτικισμός μονο οταν αφορά κάτι εξωτερικό; (την γνώση απο τις επιστήμες).