- Βιβλικές αμφισβητήσεις No 2 - συνέχεια - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Απο τοτε που γραφτηκα στο εσωτερικα,ολο και εμφανιζεται καποιος που το μονο που ξερει να κανει ειναι να αντιγραφει τις σελιδες των απολογητων.Απορω οι δικοι σας ανθρωποι δεν αναρωτιουνται τι διαβαζετε συνεχεια σε αυτα τα οοδε;
quote:
Alexandros.:Υ.Γ amalia αληθεύει ότι έχεις στενή συγγένεια με το Βλάσση Ρασιά και κουμπαριές με μέλη όπως ο γιαπετ αν θυμάμαι καλά?
Y.Γ 2 Sorry αν με απατά η μνήμη μου και διόρθωσέ με αν κάνω λάθος διότι έχουν περάσει και χρόνια από τότε που στριφογυρίζαμε στα ίδια τα λημέρια και μιλάγαμε με τους ίδιους ανθρώπους.
Υ.Γ 3 Αυτά για να σου φύγουν οι όποιες υπόνοιες αν είμαι ο PanosT ή όχι
Υ.Γ 4 Εγώ πάντως, αν ήμουν η amalia, θα ανησυχούσα περισσότερο για τα πραγματικά θέματα που θα έπρεπε να αφορούν τη Διαχείρηση του esoterica όπως τα διαφημιστικά έσοδα που είναι ανύπαρκτα, το πολύ χαμηλό traffic, ο αριθμός των ενεργών μελών που συμμετέχουν, το χαμηλό επίπεδο των...αθέων που τους κάνει πλάκα όποιος Χριστιανός γνωρίζει πέντε πραγματάκια κτλ κτλ...
Υ.Γ 5 Ειλικρινώς (πρώην) υμέτερος...
Αλέξανδρος Χ.
Έχει βγει εδώ και κάποιον καιρό η νέα ταινία των Στρουμφ.
Η Στρουμφίτα λέει, δεν ήταν από την αρχή κανονικό στρουμφάκι αλλά την είχε φτιάξει ο Δρακουμέλ στο εργαστήριό του.
Αυτό τουλάχιστον είναι μια κάποια αλήθεια - αν και στη στενή σφαίρα ύπαρξης του κόσμου των Στρουμφ...
Θα σου συνιστούσα πάντως να λάβεις σοβαρά υπόψη σου όσα σου έγραψα και να αφήσεις κατά μέρος την αρλουμπολογία.
Ο Σωκράτης χρησιμοποιεί την έννοια του θανάτου, διαφορετικά από ότι ο Χριστιανισμός και ο Ηράκλειτος που λένε θάνατος=φθορά
Οι μη Χριστιανοί θεωρούν τον Σωκράτη ανδρείο ενώ τον Ιησού δειλό. Όμως δεν είναι ανάρμοστο ένας άνδρας να δειλιάσει και να κάνει πίσω για κάποια στιγμή μπροστά σε κάτι μεγάλο. Ο Ιησούς σαν άνθρωπος είχε αδυναμίες. Διαβάζουμε στα Ευαγγέλια το μέγαλο ψυχολογικό σοκ που υπέστη πριν την Σταύρωσή Του. Δέχθηκε γροθιές, φτυσίματα, γιουχαρίσματα από άτομα που τον δικάσαν στημένα, του φόρεσαν αγκάθινο στεφάνι, έλαβε μαστιγώματα και γιουχαρίσματα από Εβραίους και Ρωμαίους, και όταν προσπάθησε να σηκώσει τον σταυρό Του λύγισε. Φυσικό ήταν μετά από αυτά να παραδώσει το πνεύμα πολύ γρηγορότερα από τους άλλους σταυρωμένους. Ο Καλόπουλος προσπαθεί να παρουσιάσει τον θάνατο του Ιησού ως ψεύτικο και στημένο, δίχως πόνο. Δηλαδή πως κορόιδευσε και Εβραίους και Ρωμαίους, παίρνοντας παυσίπονα και ναρκωτικά, ενώ έπειτα το έσκασε και από το μνήμα με την βοήθεια των μαθητών... Και όλα αυτά εν άγνοια Εβραίων και Ρωμαίων... καλά πως τα καταφέρανε; Και έπειτα πήγαν να κηρύξουν το ψέμα της Ανάστασης με κίνδυνο της ζωής τους, για την παγκόσμια επικράτηση του Εβραϊσμού - γαμάτος ο Καλόπουλος...
Από την άλλη ο Σωκράτης δεν νομίζω πως υπέστη ψυχολογικά σοκ ούτε πέθανε με φριχτό τρόπο. Κατέβασε το δηλητήριο, παρέλυσε και αυτό ήταν. Ήρεμος θάνατος, αυτόν άλλωστε επιζητούσε.
Επομένως όποια προσπάθεια γίνεται να παρουσιαστεί ο Σωκράτης ως ανδρείος ενώ ο Ιησούς ως δειλός είναι λαθεμένη...
Κανείς άνθρωπος δεν είναι βράχος ακλόνητος.
Απλώς αναφέρω κάποια στοιχεία, για να σκεφθούν εκείνοι που επιπόλαια κάνουν συγκρίσης ανδρείας και δειλίας...
quote:
Χρίστος Έλ
Ο Σωκράτης διαφωνεί με την ιδέα των ανθρώπων πως ο θάνατος είναι το μέγιστο κακό. Τον θεωρεί είτε μετάβαση στα Ηλύσια Πεδία, είτε μετάβαση στην ανυπαρξία(αν και αυτό αντιφάσκει με τις άλλες ιδέες του περί αθάνατης ψυχής). Πιστεύει δηλαδή πως είναι ένας τρόπος να απαλλαγεί από την ζωή εδώ, που θεωρεί γεμάτη από μύρια κακά.Ο Σωκράτης χρησιμοποιεί την έννοια του θανάτου, διαφορετικά από ότι ο Χριστιανισμός και ο Ηράκλειτος που λένε θάνατος=φθορά
Οι μη Χριστιανοί θεωρούν τον Σωκράτη ανδρείο ενώ τον Ιησού δειλό. Όμως δεν είναι ανάρμοστο ένας άνδρας να δειλιάσει και να κάνει πίσω για κάποια στιγμή μπροστά σε κάτι μεγάλο. Ο Ιησούς σαν άνθρωπος είχε αδυναμίες. Διαβάζουμε στα Ευαγγέλια το μέγαλο ψυχολογικό σοκ που υπέστη πριν την Σταύρωσή Του. Δέχθηκε γροθιές, φτυσίματα, γιουχαρίσματα από άτομα που τον δικάσαν στημένα, του φόρεσαν αγκάθινο στεφάνι, έλαβε μαστιγώματα και γιουχαρίσματα από Εβραίους και Ρωμαίους, και όταν προσπάθησε να σηκώσει τον σταυρό Του λύγισε. Φυσικό ήταν μετά από αυτά να παραδώσει το πνεύμα πολύ γρηγορότερα από τους άλλους σταυρωμένους. Ο Καλόπουλος προσπαθεί να παρουσιάσει τον θάνατο του Ιησού ως ψεύτικο και στημένο, δίχως πόνο. Δηλαδή πως κορόιδευσε και Εβραίους και Ρωμαίους, παίρνοντας παυσίπονα και ναρκωτικά, ενώ έπειτα το έσκασε και από το μνήμα με την βοήθεια των μαθητών... Και όλα αυτά εν άγνοια Εβραίων και Ρωμαίων... καλά πως τα καταφέρανε; Και έπειτα πήγαν να κηρύξουν το ψέμα της Ανάστασης με κίνδυνο της ζωής τους, για την παγκόσμια επικράτηση του Εβραϊσμού - γαμάτος ο Καλόπουλος...Από την άλλη ο Σωκράτης δεν νομίζω πως υπέστη ψυχολογικά σοκ ούτε πέθανε με φριχτό τρόπο. Κατέβασε το δηλητήριο, παρέλυσε και αυτό ήταν. Ήρεμος θάνατος, αυτόν άλλωστε επιζητούσε.
Επομένως όποια προσπάθεια γίνεται να παρουσιαστεί ο Σωκράτης ως ανδρείος ενώ ο Ιησούς ως δειλός είναι λαθεμένη...
Τι σχέση έχει Χρίστο ο Σωκράτης με το αλαλούμ των βιβλικών κειμένων που εξετάζουμε εδώ; Εκτός τούτου, νομίζεις ότι ενδιαφέρεται κανένας να συγκρίνη την συμπεριφορά ενός ιστορικού και ενός μυθικού προσώπου μπροστά στο θάνατο;
*
quote:quote:
Χρίστος Έλ
Ο Σωκράτης διαφωνεί με την ιδέα των ανθρώπων πως ο θάνατος είναι το μέγιστο κακό. Τον θεωρεί είτε μετάβαση στα Ηλύσια Πεδία, είτε μετάβαση στην ανυπαρξία(αν και αυτό αντιφάσκει με τις άλλες ιδέες του περί αθάνατης ψυχής). Πιστεύει δηλαδή πως είναι ένας τρόπος να απαλλαγεί από την ζωή εδώ, που θεωρεί γεμάτη από μύρια κακά.Ο Σωκράτης χρησιμοποιεί την έννοια του θανάτου, διαφορετικά από ότι ο Χριστιανισμός και ο Ηράκλειτος που λένε θάνατος=φθορά
Οι μη Χριστιανοί θεωρούν τον Σωκράτη ανδρείο ενώ τον Ιησού δειλό. Όμως δεν είναι ανάρμοστο ένας άνδρας να δειλιάσει και να κάνει πίσω για κάποια στιγμή μπροστά σε κάτι μεγάλο. Ο Ιησούς σαν άνθρωπος είχε αδυναμίες. Διαβάζουμε στα Ευαγγέλια το μέγαλο ψυχολογικό σοκ που υπέστη πριν την Σταύρωσή Του. Δέχθηκε γροθιές, φτυσίματα, γιουχαρίσματα από άτομα που τον δικάσαν στημένα, του φόρεσαν αγκάθινο στεφάνι, έλαβε μαστιγώματα και γιουχαρίσματα από Εβραίους και Ρωμαίους, και όταν προσπάθησε να σηκώσει τον σταυρό Του λύγισε. Φυσικό ήταν μετά από αυτά να παραδώσει το πνεύμα πολύ γρηγορότερα από τους άλλους σταυρωμένους. Ο Καλόπουλος προσπαθεί να παρουσιάσει τον θάνατο του Ιησού ως ψεύτικο και στημένο, δίχως πόνο. Δηλαδή πως κορόιδευσε και Εβραίους και Ρωμαίους, παίρνοντας παυσίπονα και ναρκωτικά, ενώ έπειτα το έσκασε και από το μνήμα με την βοήθεια των μαθητών... Και όλα αυτά εν άγνοια Εβραίων και Ρωμαίων... καλά πως τα καταφέρανε; Και έπειτα πήγαν να κηρύξουν το ψέμα της Ανάστασης με κίνδυνο της ζωής τους, για την παγκόσμια επικράτηση του Εβραϊσμού - γαμάτος ο Καλόπουλος...Από την άλλη ο Σωκράτης δεν νομίζω πως υπέστη ψυχολογικά σοκ ούτε πέθανε με φριχτό τρόπο. Κατέβασε το δηλητήριο, παρέλυσε και αυτό ήταν. Ήρεμος θάνατος, αυτόν άλλωστε επιζητούσε.
Επομένως όποια προσπάθεια γίνεται να παρουσιαστεί ο Σωκράτης ως ανδρείος ενώ ο Ιησούς ως δειλός είναι λαθεμένη...
Τι σχέση έχει Χρίστο ο Σωκράτης με το αλαλούμ των βιβλικών κειμένων που εξετάζουμε εδώ; Εκτός τούτου, νομίζεις ότι ενδιαφέρεται κανένας να συγκρίνη την συμπεριφορά ενός ιστορικού και ενός μυθικού προσώπου μπροστά στο θάνατο;*
Χαίρομαι Σέσοστρι που επιβεβαιώνεις πως δεν μπορείτε να αποφασίσετε τελικά τί σημαίνει μύθος.
Όταν μιλάτε για την Βίβλο - το φανταστικό ανύπαρκτο - το ψέμα
Όταν μιλάτε για τα Ελληνικά κείμενα - η διδαχή των σοφών - η αλήθεια
Όταν λες πως ο Σωκράτης είναι ιστορικό πρόσωπο τί ακριβώς εννοείς; Εννοείς πως είναι ένα πρόσωπο για το οποίο μιλάνε πολλοί άρα υπήρξε; Lol, και για τον Ιησού μιλάνε άλλοι τόσοι. Πως κρίνεις πως ο Σωκράτης υπήρξε ενώ ο Ιησούς όχι;
Έχεις μπερδευτεί Σέσοστρι. Νομίζεις πως οι μύθοι διάσημων ιστορικών είναι πιο αξιόπιστοι από αυτές αγράμματων ψαράδων. Αν είναι έτσι πάρε και διάβασε Ηροδότου Ιστορία να φρίξεις από τα σχόλια, που μιλούνε για ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ λάθη από τον πατέρα της ιστορίας. Εδώ πέρα ο πατέρας της Ιστορίας νικήθηκε από τον Δανιήλ(ή μήπως να πω τον αγράμματο ιουδαίο του 1ου αιώνα π.Χ όπως πιστεύετε εσείς), γιατί ο δεύτερος ήξερε τον Βαλτάσαρ.
Σε καμμιά περίπτωση δεν θέλω να υποτιμήσω τον Ηρόδοτο, αλλά στο λέω για να καταλάβεις. Αν ακολουθήσω την λογική σου θα πρέπει να αμφισβητήσω και την ύπαρξη του Σωκράτη. Θα πρέπει να αμφισβητήσω όλες τις φήμες που κυκλοφορούν. Εν τέλει θα πρέπει να πιστέψω στον Σωκράτη μόνο αν τον δω και τον αγγίξω.
Αλλά και πάλι! Μήπως είναι κλώνος; Τελικά τίποτε δεν είναι αξιόπιστο στον κόσμο κατ' εσάς.
ΥΓ Αφού πιστεύεις πως ότι γράφουν οι ιστορικοί είναι αλήθεια, δεν πιστεύω να διαφωνήσεις με την φήμη πως οι Θεοί εμφανίστηκαν στην μάχη του Μαραθώνα και κυνηγούσαν τους Πέρσες.
Ποια συμπεριφορά εκ των δυο είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα; Συνήθως οι άνθρωποι γουστάρουν τον θάνατο και θέλουν πρόθυμα να πεθάνουν ή μήπως προτιμούν να ζήσουν;
Αν θέλει να βρει αντιφάσεις στα γρήγορα απλώς για να δυσφημήσει την Βίβλο, είναι πολύ εύκολο.
Ας πούμε τί διάβασα χθες στο pdf που έστειλε ο Αλέξανδρος. Έλεγε εκείνος που έγραψε το βιβλίο πως ο Παύλος και ο Πέτρος διδάσκουν υποταγή στους νόμους και στο κράτος, αλλά ο Ιωάννης της Αποκάλυψης διδάσκει αντίδραση και ανυπακοή. Αλλά δεν εξηγεί πως η ανυπακοή του Ιωάννη αναφέρεται στους θρησκευτικούς νόμους, που θέλουν το προσκύνημα των αυτοκρατόρων ως θεούς...
Είναι πολύ εύκολο να παρουσιάσεις μια χαώδη εικόνα στην Βίβλο γεμάτη αντιφάσεις. Το δύσκολο είναι να θέλεις να καταλάβεις βαθύτερα τί εννοούν πραγματικά οι συγγραφείς...
Φαντάσου δηλαδή τώρα έναν τύπο που πείθει τους πάντες να απαντούν σε ερωτηματολόγια(στυλ προσωπικής ανάκρισης, ενώ σπάνια αυτός δέχεται ερωτήσεις), που κανείς δεν μπορεί να του την πει και συμφωνούν ότι πάντα έχει δίκιο, και απ' τον οποίο όλοι φεύγουν τσατισμένοι και ντροπιασμένοι...
Λέω εγώ τώρα, μήπως με την ίδια λογική να αρχίσω να αμφισβητώ την ύπαρξη των πάντων που παρουσιάζονται σαν υπέρτατοι μάγκες...
Από την άλλη ποιος είπε πως τα άτομα στην Βίβλο παρουσιάζονται με εξειδανικευμένη μορφή ή πως ο Ιησούς είναι ατσαλάκωτος στο τέλος; Όλοι παραδέχονται τις ατέλειές τους και μιλούν υποτιμητικά για τον εαυτό τους, ενώ ο Ιησούς δέχεται φρικτά ψυχικά και σωματικά βασανιστήρια...
