- ΠΩΣ ΧΑΘΗΚΕ Η ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ; Εξαιτίας των Χριστιανών; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Μπα! τι έγινε το έφαγε η γάτα το υπόλοιπο?.........μου φαίνεται ότι σε κορόιδεψαν......σου πούλησαν λειψό το κείμενο!!.....θα πας να ζητήσεις τα ρέστα........και θα σου πούνε!!!!!..... Mα κύριε Sesostris, με τόσα που πλήρωσες! το ήθελες κι ολόκληρο?

Πάντως η σιγουριά σου με εκπλήσσει......τι να το κάνεις άλλωστε? Εσύ διαβάζεις βουλωμένο γράμμα.......
Βλέπεις όμως τι εύκολα παρασύρεσαι?.....αλλά και τι άκρητα βγάζεις συμπεράσματα?
Και γιατί παρακαλώ γράφει έτσι ο Ιωάννης?.......Εάν είχες το κείμενο που προπορεύεται του συγκεκριμένου εδαφίου, θα έβλεπες ότι μιλούσε για τις Συναγωγές......θα έβλεπες ότι αυτό που έλεγε είναι ότι τα βιβλία δεν κάνουν το Ναό! αλλά αυτά που τελούνται σε αυτό το χώρο! και έφερε ως παράδειγμα το Σεράπειο, το οποίο ναι μεν είχε και Άγια βιβλία αλλά εκεί κατοικούσαν δαίμονες (δηλαδή ψεύτικοι Θεοί), οι οποίοι παρέσυραν την ψυχή του ανθρώπου στο κακό και όχι στο καλό.

Βλέπεις αγαπητέ Sesostris, που η μισή αλήθεια είναι χειρότερη του ψεύδους?.......Εμφάνισες το πετσοκομμένο κείμενο.......και να σου το αποτέλεσμα!!!! Τώρα τι έχεις να πεις?.......τίποτα........εξάλλου γιατί να παραδεχτείς το λάθος σου? πότε το έχεις κάνει?

quote:

---

Sesostris:
Όμως ακόμα και έτσι το κείμενο είναι κολοβό και ασύνδετο .

---

"Τι ουν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός διά τα βιβλία? Μή γένοιτο! αλλ' εκείνα μεν έχει την οικείαν αγιότητα, αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον. Και τούτο ου περί όπου Πνεύματος αθετείται χάρις, μάλλον δε και αυτών όντων δαιμόνων, ου μείζων εντεύθεν η βλάβης.
Και γάρ και παρ' αυτοίς έστηκε βωμός απάτης αόρατος, εις όν ουχί πρόβατα και μόσχους, αλλά ψυχάς ανθρώπων καταθύουσιν."

Ολόκληρο το κείμενο λοιπόν, είναι ακριβώς όπως το παρουσίασα <<το ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ>> που έγραψα, δεν έκρυβε τίποτα τελίτσες αλλά απλά ήθελα να δώσω έμφαση.

Συνεχίζεται...

"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).

Τι σημασία έχει το μέγεθος μιας βιβλιοθήκης? Από αυτό θα εξαρτηθεί o χαρακτηρισμός της καταστροφής? Η καταστροφή μιας μεγάλης βιβλιοθήκης είναι κακούργημα αλλά μιας μικρής πλημμέλημα? Ο φόνος ενός φημισμένου ανθρώπου είναι κακούργημα ενώ ενός άσημου πλημμέλημα?

Για την ιστορία όμως και με την ευκαιρία να σου πω ότι το Σεράπιο έπαιξε το ρόλο της δεύτερης αλλά και βοηθητικής βιβλιοθήκης, που αναπτύχθηκε κυρίως μετά την καταστροφή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας επί Ιουλίου Καίσαρα το 48 π.Χ.

Για τη Βασιλική αυτή βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας που ιδρύθηκε από τον διάδοχο του Μ. Αλεξάνδρου Πτολεμαίο τον Σωτήρα (367-282π.Χ.) και καταστράφηκε επί Ιουλίου Καίσαρα κάνουν αναφορά οι:
Στωικός φιλόσοφος Σένεκας, που εκτελέστηκε το 65 μ.Χ., και προσδιορίζει σε 400.000 τον αριθμό των τόμων που καταστράφηκαν στην Αλεξάνδρεια κατά τις επιχειρήσεις του Καίσαρα.
Λουκιανός, Αύλος Γέλλιος αναφέρει κάψιμο 700 χιλιάδων βιβλίων-κυλλίδρων, Αμμιανός Μαρκελλίνος, δίνει επίσης αριθμό 700.000 καμένων βιβλίων-κυλίνδρων.
Ενώ ο Πλούταρχος γράφει: «Ο Καίσαρας διέταξε να πυρποληθούν τα νεώρια, αλλά η φωτιά κατέκαψε τις Μεγάλες Βιβλιοθήκες».

Επί του γιου του, του Πτολεμαίου τον Φιλάδελφου(284-246 π.Χ.) η βιβλιοθήκη έγινε το κέντρο της Ελληνιστικής κουλτούρας και εκεί γράφτηκε και η μετάφρασης των Ο', εάν θυμάσαι σε παλιότερο μήνυμα μου.
Σ’ αυτό το χρονικό διάστημα μεταφράστηκε λοιπόν, η Πεντάτευχος, η Τορά στα Εβραϊκά, ο νόμος στα Ελληνικά. Συνεχίστηκε όμως και ολοκληρώθηκε η μετάφραση όλης της Παλαιάς Διαθήκης περίπου το 150-100 π.Χ.

Εκεί συγκεντρώνονταν χειρόγραφα από παντού και αποτελούσε πόλο έλξης για διανοούμενους απ΄ όλο τον κόσμο.

Η Βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας διακρινόταν σε δύο επί μέρους βιβλιοθήκες. Η πρώτη, που ονομαζόταν «η εντός» ή «του Βρουχείου» ή «Βασιλική» ή «του Μουσείου».
Πρόσβαση και μελέτη σ’ αυτήν είχαν μόνο τα μέλη του Μουσείου και οι ανώτατοι κρατικοί αξιωματούχοι των Πτολεμαίων.

Η δεύτερη ονομαζόταν «η εκτός» ή «Ρακώτις», ή «η του Σεραπείου», ευρίσκετο στον τομέα της πόλεως ο οποίος κατοικείτο κυρίως από Αιγυπτίους.
Αποτελούσε συνέχεια του ναού του θεού Σεράπιος, ήταν μεταγενέστερη και θυγατρική της πρώτης, και η πρόσβαση και η μελέτη σ’ αυτήν ήταν ακώλυτες για όλους.
Εκεί φυλάσσονταν κυρίως αντίγραφα των έργων της κυρίου Βιβλιοθήκης και ήταν σαφώς μικρότερη.

Εκτός από το μεγάλο όγκο των ελληνικών έργων και ένα πλήρη κώδικα των αιγυπτιακών αρχείων, υπάρχουν μαρτυρίες πως στην Αλεξανδρινή (κύρια), Βιβλιοθήκη ενσωματώθηκαν έργα και από άλλα έθνη.

Η βιβλιοθήκη ήταν καλά οργανωμένη, αλλά ένα από τα προβλήματά της ήταν ο κατάλογος, δηλαδή η δυνατότητα να γνωρίζουν τα υπάρχοντα της βιβλιοθήκης με βάση ένα θεματικό κατάλογο.
Για το λόγο αυτό χώρισαν τα βιβλία σε Ιστορικά, Μαθηματικά, Αστρονομία, Ιατρική και Μηχανική.

To 270μ.Χ. στην πολιορκία του Αυρηλιανού κατασκάφτηκε το μεγαλύτερο τμήμα του Βρουχείου.
Στο Σουΐδα αναφέρεται πως ο Διοκλητιανός στο τέλος του 3ου αιώνα έλαβε νομοθετικά μέτρα για τη διοίκηση των βιβλιοθηκών και έδωσε εντολή να καούν τα χειρόγραφα που πραγματεύονταν την αιγυπτιακή χημεία.

Άλλη μεγάλη καταστροφή συνέβη επί αυτοκράτορα Καρακάλλα.
Ο Καρακάλλας το 215μ.Χ. επιθυμώντας να εκδικηθεί τους Αλεξανδρινούς για τα κοροϊδευτικά τους σχόλια σε βάρος του, δήμευσε την περιουσία του Μουσείου, ενώ κάποιοι ισχυρίζονται ότι κατέσφαξε όλη τη νεολαία της ευγενούς τάξης.

Ο Δίων Κάσσιος αναφέρει σχετικά «Και δη τους φιλοσόφους, τους Αριστοτελικούς ονομαζόμενους, τα τε άλλα δεινώς εμίσει, ώστε και τα βιβλία αυτού (του Αριστοτέλη) κατακαύσαι εθελήσαι και τα συσσίτια, α εν τη Αλεξανδρεία είχον, τας τε λοιπάς ωφελείας όσας εκαρπούντο αφείλετο»

Έρχεται και η αραβική κατάκτηση, για να ολοκληρώσει την καταστροφή των βιβλιοθηκών.
0 Αμπντούλ Φαράγκ, μονοφυσίτης επίσκοπος και ιστορικός του 13ου αιώνα αναφέρει τα εξής: O Ιωάννης Φιλόπονος, περίφημος βιβλιόφιλος, εξαιτίας της εύνοιας που απολάμβανε από τον κατακτητή Αμρ ελ Ας, πέτυχε να του δοθούν όλα τα βιβλία της πόλης.

Έδειξε τόσο μεγάλη χαρά και επαίνεσε τόσο την αξία των παπύρων, ώστε ο Αμρ ζήτησε και τη γνώμη του χαλίφη Ομάρ.
«Αν περιέχουν αυτά τα χειρόγραφα ό,τι και το Κοράνιο είναι περιττά. Αν περιέχουν πράγματα αντίθετα, τότε είναι επιζήμια», του απάντησε εκείνος.
Διατάχθηκε, λοιπόν, να ριχτούν στην πυρά ως καύσιμη ύλη για τα τετρακόσια λουτρά της πόλης.

Τι απέγιναν τα χειρόγραφα, όσα τουλάχιστον επιβίωσαν από την καταστροφή;
Άλλα στάλθηκαν στη Ρώμη, άλλα βρέθηκαν στην κατοχή μοναστηριών και κατόπιν στις βιβλιοθήκες του Βυζαντίου, άλλα στην Πατριαρχική Βιβλιοθήκη του Καΐρου άλλα τα έκρυψαν άραβες λόγιοι για να τα γλιτώσουν από την καταστροφή, ενώ άλλα βρέθηκαν σε ιδιωτικές συλλογές.
Αρκεί να αναφέρουμε πως ο Πατριάρχης Κύριλλος Λούκαρις δώρισε στο βασιλιά της Αγγλίας Κάρολο Α' τον περίφημο Αλεξανδρινό κώδικα, ένα πολύτιμο χειρόγραφο του 4ου αιώνα.
Οι Άραβες, χτίζοντας ένα περίφημο πολιτισμό, έσωσαν και μετέφρασαν πολλά από τα ελληνικά συγγράμματα, γεγονός που φαίνεται ιδιαίτερα στην ανάπτυξη των μαθηματικών και της αστρονομίας.

Έτσι, η Βιβλιοθήκη τράβηξε το δρόμο της ως το τέλος μέσα από τις σφοδρές κοινωνικές, θρησκευτικές και πολιτικές αντιθέσεις ενός κόσμου που διαρκώς άλλαζε μορφή.

Βέβαια, κανείς δεν είναι σε θέση να καταγγείλει τον ένα και μοναδικό υπεύθυνο της καταστροφής της περίφημης βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας ή των παραρτημάτων της........εκτός από τον Sesostris.....

Ίσως επειδή τελικά, ο υπεύθυνος δεν ήταν μόνο ένας αλλά η καταστροφή της έγινε σταδιακά, ξεκινώντας από την πυρκαγιά επί Ιουλίου Καίσαρα το 48 π.Χ. και με πιθανή οριστική χρονολογία το 297 μ.Χ. επί αυτοκράτορα Αυρηλιανού.

Τότε φαίνεται να έρχεται πραγματικά το τέλος της μεγάλης βιβλιοθήκης, κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης ανάμεσα στη Ζηνοβία και τον Αυρηλιανό, οπότε, όπως γράφει ο Αμμιανός, η Αλεξάνδρεια έχασε τη συνοικία (amisit regionem) του Βρουχείου: «quae Bruchion appellabatur, diuturnum praestantium hominum domicilium» (XXII, 16, 15). Και όπως παρατηρεί λίγα χρόνια αργότερα ο Επιφάνιος, άλλοτε στη συνοικία αυτή υπήρχε η βιβλιοθήκη «και τώρα η έρημος»
Συνεχίζεται.......

"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).

Ας δούμε τώρα αποκλειστικά το Σεράπειο.

Πράγματι το 391, με παρακίνηση του Θεόφιλου, καταστράφηκε ο ναός του Σέραπι.

Η διήγηση του Ευνάπιου είναι γεμάτη ειρωνεία και σαρκασμό για τον πατριάρχη Θεόφιλο και τους οπαδούς του, καθώς περιγράφει την κατάληψη του ναού ως μάχη χωρίς αντίπαλο.
Το παράξενο με όλες τις περιγραφές είναι ότι κανένας συγγραφέας δεν κάνει την παραμικρή αναφορά για βιβλιοθήκη ή για βιβλία, αλλά ούτε για εκατοντάδες νεκρούς!!

Ακόμη κι ο Ευνάπιος, που ήταν λόγιος και με τα έντονα αντιχριστιανικά αισθήματα, δε λέει τίποτα περί της βιβλιοθήκης και των βιβλίων.

Αν είχε αντιληφθεί κάποια μεγάλη απώλεια βιβλίων εξ αιτίας της καταστροφής του Σαράπειου, είναι πιθανόν ότι δε θα σιωπούσε, αλλά θα το ανέφερε, για να κατηγορήσει τους Χριστιανούς

Ο Βίκτωρ Nourisson επιμελητής της Δημαρχιακής βιβλιοθήκης Αλεξανδρείας σε διάλεξή του στις 3 Μαρτίου του 1893 είπε ότι "μετά την άλωση του Σαραπείου από τον Θεόφιλο, η βιβλιοθήκη λεηλατήθηκε μεθοδικά και τα βιβλία στάλθηκαν στην Ρώμη και στην Κωνσταντινούπολη , όπου ο Θεοδόσιος ο Β καταγίνονταν να καταρτίσει μεγάλη συλλογή βιβλίων" (bull. Ste Khed Geogr. VII serie Νο 10 p. 562)

Αυτό φαίνεται να συμφωνεί με την περιγραφή του Ευνάπιου, ο οποίος γράφει ότι ο Θεόφιλος και οι οπαδοί του "κατέστρεψαν ολοσχερώς το ναό και μάχονταν μεταξύ τους για τα λάφυρα που αποκόμισαν από τη λεηλασία της περιουσίας του"

Εφόσον ο ναός ήταν πέτρινος, θα ήταν δύσκολο ταυτόχρονα να καίγεται και οι οπαδοί του Θεόφιλοι να τον λεηλατούν.
Επομένως, αν συνέβησαν και τα δύο πράγματα, πρώτα τον λεηλάτησαν και ύστερα τον έκαψαν.
Άλλωστε, ο ναός καταστράφηκε ολοσχερώς μέχρι τα θεμέλια, πράγμα που δεν γίνεται με εμπρησμό αλλά με γκρέμισμα.
Οι Χριστιανοί λοιπόν, είτε κατέστρεψαν δια φωτιάς, είτε δια γκρεμίσματος το Σαράπειο, πριν τον καταστρέψουν, λεηλάτησαν τους θησαυρούς του.
Δηλαδή πήραν τα βιβλία που υπήρχαν στις βιβλιοθήκες του, ενώ αντίθετα, τα ξύλινα αγάλματα κάηκαν και τα πέτρινα αγάλματα συνετρίβησαν.

Πριν την ολοκληρωτική καταστροφή του Σεράπειου το κτίριο είχε καταστραφεί για πρώτη φορά από τον Αρτέμιο, έπαρχο Αιγύπτου, με προτροπή του Αρειανού επισκόπου Αλεξάνδρειας Γεώργιου, περί το 360 μ.Χ. (Σωκράτη, Εκκλ. Ιστ. Γ 3).

Μετά το φόνο του Γεώργιου από τους εθνικούς επί βασιλείας Ιουλιανού, ο Ιουλιανός γράφει στον Εκδίκιο, νέο έπαρχο της Αιγύπτου και ζητά να μεταφερθεί η μεγάλη ιδιωτική βιβλιοθήκη του Γεωργίου στην Κωνσταντινούπολη.
Δεν αποκλείεται κατά την πρώτη καταστροφή του Σεράπειου, εφόσον αυτή έγινε με προτροπή του Γεώργιου, ο Αρειανός επίσκοπος να πήρε τα βιβλία που υπήρχαν στο ναό για την ιδιωτική του βιβλιοθήκη.

Ο Ιουλιανός ήξερε ότι ο Γεώργιος είχε ιδιωτική βιβλιοθήκη, καθότι γνωρίζονταν από παλιά μεταξύ τους και στην νεότητά του είχε διαβάσει τα βιβλία της βιβλιοθήκης αυτής.
Δεν αποκλείεται δηλαδή ο Ιουλιανός να αναφέρεται απλώς στην βιβλιοθήκη που μελέτησε νέος, χωρίς να πρόσθεσε σε αυτήν τίποτε ο Γεώργιος.
Ωστόσο, ο Ιουλιανός γράφει 6 μήνες αργότερα σε κάποιον Πορφύριο πως η συλλογή του Γεώργιου ήταν "πολύ μεγάλη και πλήρης και περιείχε φιλοσόφους κάθε σχολής και πολλούς ιστορικούς".
Δηλαδή τα βιβλία της βιβλιοθήκης του Γεώργιου ήταν περισσότερα από αυτά που ο Ιουλιανός περίμενε ή που θυμόταν πως είχε. Πράγμα που ενισχύει την πιθανότητα να πήρε από το Σαράπειο τα βιβλία ο Γεώργιος.

Συνεχίζεται.....

Είσαι ψεύτης. Δες λοιπόν τι συνιστά καθαρή πλαστογραφία (και ανοησία μαζί):

Ο Sesostris λέει ότι δεν έχει όλο το κείμενο και παρουσιάζει το απόσπασμα που έχει (το οποίο αν μη τι άλλο αποδίδει το νόημα της παραγράφου).

Εσύ, σαν γνήσιος ελληνομάχος τον χλευάζεις και λές "εγώ έχω όλο το κείμενο, και νάτο" και παρουσιάζεις επίσης απόσπασμα... αλλά τι απόσπασμα! Ενα πετσόκομμα άνευ προηγουμένου. Παίρνεις για παράδειγμα την αρχή μιας πρότασης ("και τούτο ου περί") και κολλάς δίπλα, το τέλος μιας πρότασης που βρίσκεται 7-8 προτάσεις μακριά, ("όπου Πνεύματος") φτιάχνοντας μια καινούρια πρόταση. Ταυτόχρονα, αντί για ερωτηματικά βάζεις τελείες, φτιάχνεις τις προτάσεις όπως θέλεις και παρουσιάζεις αυτό το κατασκεύασμα για "πλήρες κείμενο". Ομολογώ ότι σπάνια έχω την ευκαιρία να δω τόσο άσχημα χαλκευμένα κείμενα, αλλά μάλλον αυτό αποτελεί τέχνη που σας διδάσκουν (αν και όχι τόσο καλά όπως φαίνεται).

Ολόκληρο το κείμενο αγαπητέ ελληνομάχε ΔΕΝ είναι όπως το παρουσίασες, μια και το πετσόκοψες κατά το δοκούν, ως συνήθως (ίσως για να αποφύγεις τον χαρακτηρισμό που δίνει για τους Ελληνες). Ας δούμε όλο το κείμενο να σου φύγει η περιέργεια... (με σκούρο χρώμα το κομμάτι που πετσόκοψες).

"Τι ουν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός διά τα βιβλία; Μη γένοιτο· αλλ' εκείνα μεν έχει την οικείαν αγιότηταν, τω τόπω δε ου μεταδίδωσι, διά την των συνιόντων εκεί μιαρίαν. Το αυτό τοίνυν και περί της συναγωγής λογιστέον. Ει γαρ και μη είδωλον έστηκεν εκεί, αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον. Και τούτο ου περί της ενταύθα λέγω συναγωγής μόνον αλλά και της εν Δάφνη· πονηρότερον γαρ εκεί το βάραθρον, ό δη καλούσιν Ματρώνης. Και γαρ πολλούς ήκουσα των πιστών ανεβαίνειν εκεί, και παρακαθεύδειν τω τόπω. Αλλά μη γένοιτό ποτε τούτους πιστούς προσειπείν. Εμοί και το Ματρώνης και το του Απόλλωνος ιερόν ομοίως εστί βέβηλον. Ει δε τις μου τόλμαν καταγιγνώσκει, πάλιν εγώ την εσχάτην αυτού καταγνώσομαι μανίαν. Ειπέ γαρ μοι, όπου δαίμονες οικούσιν, ουχί ασεβείας χωρίον εστι, καν μη ξόανον ειστήκει; Οπου χριστοκτόνοι συνέρχονται, όπου σταυρός ελαύνεται, όπου βλασφημείται Θεός, όπου Πατήρ αγνοείται, όπου Υιός υβρίζεται, όπου Πνεύματος αθετείται χάρις, μάλλον δε και αυτών όντων δαιμόνων, ού μείζον εντεύθεν ή βλάβη; Εκεί μεν γαρ γυμνή και περιφανής η ασέβεια, και ουν αν ραδίως επισπάσαιτο, ουδέ απατήσειε τον νουν έχοντα και σωφρονούντα. Ενταύθα δε λέγοντες Θεόν προσκυνείν και είδωλα αποστρέφεσθαι, και προφήτας έχειν και τιμάν, τοις ρήμασι τούτοις πολύ κατασκευάζοντες το δέλεαρ, τους αφελέστερους και ανοήτως αφυλάκτους εις τας εαυτών εμβάλλουσιν πάγας. Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι, τα δε απάτης χαλεπώτερον υπό τούτων δράται. Και γαρ και παρ'αυτοίς έστηκε βωμός απάτης αόρατος, εις όν ουχί πρόβατα και μόσχους αλλά ψυχάς ανθρώπων καταθύουσιν".

Αλλη φορά, όταν θα λες "αυτό είναι όλο το κείμενο" να βάζεις όλο το κείμενο και να μην διαλέγεις μια λέξη από δω και μια λέξη από κει και να φτιάχνεις ένα δικό σου, αγαπητέ ελληνομάχε.

Πώς είχα την εντύπωση ότι ο ευρωπαίος2 ήταν χριστιανός...

quote:

---

trexagireve
Κόψε τους χαρακτηρισμούς και
κάνε διάλογο, δίχως εντυπωσιασμούς...

---

1. Το ύφος με το οποίο απευθύνομαι σε κάποιον είναι ανάλογο με το δικό του ύφος.

2. Οι χαρακτηρισμοί προκύπτουν από τις ενέργειες κάποιου. Οταν λέει ψέμματα, είναι ψεύτης. Οταν πλαστογραφεί, είναι πλαστογράφος. Οταν εγκληματεί, είναι εγκληματίας.

Βεβαια, στο χριστιανισμό δε φαίνεται να ισχύουν αυτά. Οταν κάποιος λέει ψέμματα, είναι παπάς, όταν πλαστογραφεί είναι "ερευνητής" και όταν εγκληματεί, είναι "άγιος".

3. Είσαι το πλέον αναρμόδιο άτομο να μιλήσει για "χαρακτηρισμούς" εδώ μέσα.

macedon

Ωπα, μεγάλε... Σταμάτα να αναπνέεις λιβάνι και βγες στον καθαρό αέρα. Οχι ότι θα σε βοηθήσει αλλά ... ποτέ δεν ξέρεις...

Καταδεικνύοντας με αυτά που έγραψε ο Sesostris, ότι ο Ιωάννης θεωρούσε δαιμονικό τον ναό! Μόνο και μόνο επειδή είχε μέσα βιβλία! ........Ποιος? Ο μεγάλος αυτός ρήτορας που τον θαύμαζε ακόμη και ο εθνικός! ο Λιβάνιος! ο οποίος μιλούσε με τα καλύτερα λόγια γι΄ αυτόν!

Όταν όμως γέμισε το κενό με τα δικά μου που παρουσίασα, το νόημα άλλαξε τελείως! Και προς την αντίθετη κατεύθυνση.

Για να δούμε όμως όταν εσύ συμπλήρωσες το υπόλοιπο κείμενο! ξανά.
Άλλαξε το νόημα? Η απάντηση είναι όχι! δεν ξανάλλαξε το νόημα σε σχέση με αυτά που είχα γράψει.
Τόσο με το κείμενο που έγραψα εγώ όσο και με το νέο κείμενο που παρουσίασες εσύ! το νόημα είναι ακριβώς το ίδιο!
Δεν στρέφεται εναντίων των βιβλίων αλλά εναντίων του Θεού Σεράπις! ο οποίος δεν ήταν καν ελληνικός Θεός! αλλά ένα κράμα! επρόκειτο για θεό που εφευρέθηκε, που συνδυάζει στοιχεία αιγυπτιακών και ελληνικών θεοτήτων.

Ο αιγυπτιακός θεός Όσιρις-Άπις λατρευόταν στη Μέμφιδα από την εποχή του Νέου Βασιλείου. Η λατρεία του Σαράπιδος θεωρείται δημιούργημα του Πτολεμαίου Α΄ με σκοπό την ισχυροποίηση των θρησκευτικών δεσμών των Ελλήνων και του εγχώριου πληθυσμού.

Ο Σάραπις ή Σέραπις θεός συνδύαζε χαρακτηριστικά του αιγυπτιακού Οσίριδος-Άπιδος και του ελληνικού Πλούτωνα και τις ιδιότητες του Διός. Ο Σάραπις επισκίασε τις υπόλοιπες θεότητες του ελληνικού πανθέου ως τον 3ο αι μ.Χ. όταν τη θέση του κατέλαβε ο Μίθρας. Στα ιερά του (Σαραπείον Αλεξάνδρειας κ.ά.) γινόταν χρησμοδοσία με εγκοίμηση και όνειρα.

Ο Ιωάννης λοιπόν στρέφεται κατά της ειδωλολατρίας με λίγα λόγια.
Ο Sesostris όμως το παρουσίασε ότι ο Ιωάννης στρεφόταν κατά των βιβλίων, γενικά και αόριστα! Για να δείξει ότι οι Χριστιανοί ήσαν κατά των βιβλίων.

quote:

---

macedon:
Εσύ, σαν γνήσιος ελληνομάχος τον χλευάζεις και λές "εγώ έχω όλο το κείμενο, και νάτο" και παρουσιάζεις επίσης απόσπασμα... αλλά τι απόσπασμα! Ενα πετσόκομμα άνευ προηγουμένου. Παίρνεις για παράδειγμα την αρχή μιας πρότασης ("και τούτο ου περί") και κολλάς δίπλα, το τέλος μιας πρότασης που βρίσκεται 7-8 προτάσεις μακριά, ("όπου Πνεύματος") φτιάχνοντας μια καινούρια πρόταση. Ταυτόχρονα, αντί για ερωτηματικά βάζεις τελείες, φτιάχνεις τις προτάσεις όπως θέλεις και παρουσιάζεις αυτό το κατασκεύασμα για "πλήρες κείμενο". Ομολογώ ότι σπάνια έχω την ευκαιρία να δω τόσο άσχημα χαλκευμένα κείμενα, αλλά μάλλον αυτό αποτελεί τέχνη που σας διδάσκουν (αν και όχι τόσο καλά όπως φαίνεται).

---

Το άν είμαι Ελληνομάχος ή όχι το αφήνω στην κρίση όσων με έχουν διαβάσει. Είναι και αυτό όμως μία απόδειξη του τρόπου με τον οποίο δουλεύεις!.......του εντυπωσιασμού διά πυροτεχνημάτων! που στηρίζεται μόνο σε συκοφαντίες και παραπληροφόρηση.

Εσύ είσαι αυτός που θεωρείς ως Έλληνες μόνο τους μή Χριστιανούς......περιττό να το ξανασχολιάσω! ή να ξαναφέρω την πλαστογράφηση ολόκληρης σελίδας που είχες κάνει στο παρελθόν και σε άλλο θέμα για να δείξεις ότι ο Υψηλάντης ποτέ δεν είχε πει στους στρατιώτες να πάρουν εκδίκηση για το θάνατο των Πατριαρχών όπως του Γρηγόριου και να ορκιστούν στο όνομά τους.

Ας δούμε όμως τι «απέκρυψα!» και κατά τα γραφόμενά σου αλλοίωσα το νόημα:

quote:

---

macedon:
"Τι ουν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός διά τα βιβλία; Μη γένοιτο• αλλ' εκείνα μεν έχει την οικείαν αγιότηταν, τω τόπω δε ου μεταδίδωσι, διά την των συνιόντων εκεί μιαρίαν. Το αυτό τοίνυν και περί της συναγωγής λογιστέον. Ει γαρ και μη είδωλον έστηκεν εκεί, αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον. Και τούτο ου περί της ενταύθα λέγω συναγωγής μόνον αλλά και της εν Δάφνη• πονηρότερον γαρ εκεί το βάραθρον, ό δη καλούσιν Ματρώνης. Και γαρ πολλούς ήκουσα των πιστών ανεβαίνειν εκεί, και παρακαθεύδειν τω τόπω. Αλλά μη γένοιτό ποτε τούτους πιστούς προσειπείν. Εμοί και το Ματρώνης και το του Απόλλωνος ιερόν ομοίως εστί βέβηλον. Ει δε τις μου τόλμαν καταγιγνώσκει, πάλιν εγώ την εσχάτην αυτού καταγνώσομαι μανίαν. Ειπέ γαρ μοι, όπου δαίμονες οικούσιν, ουχί ασεβείας χωρίον εστι, καν μη ξόανον ειστήκει; Οπου χριστοκτόνοι συνέρχονται, όπου σταυρός ελαύνεται, όπου βλασφημείται Θεός, όπου Πατήρ αγνοείται, όπου Υιός υβρίζεται, όπου Πνεύματος αθετείται χάρις, μάλλον δε και αυτών όντων δαιμόνων, ού μείζον εντεύθεν ή βλάβη; Εκεί μεν γαρ γυμνή και περιφανής η ασέβεια, και ουν αν ραδίως επισπάσαιτο, ουδέ απατήσειε τον νουν έχοντα και σωφρονούντα. Ενταύθα δε λέγοντες Θεόν προσκυνείν και είδωλα αποστρέφεσθαι, και προφήτας έχειν και τιμάν, τοις ρήμασι τούτοις πολύ κατασκευάζοντες το δέλεαρ, τους αφελέστερους και ανοήτως αφυλάκτους εις τας εαυτών εμβάλλουσιν πάγας. Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι, τα δε απάτης χαλεπώτερον υπό τούτων δράται. Και γαρ και παρ'αυτοίς έστηκε βωμός απάτης αόρατος, εις όν ουχί πρόβατα και μόσχους αλλά ψυχάς ανθρώπων καταθύουσιν".

---

Παρέλειψα λοιπόν (σε πράσινα γράμματα) : "Τι ουν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός διά τα βιβλία; Μη γένοιτο• αλλ' εκείνα μεν έχει την οικείαν αγιότηταν, τω τόπω δε ου μεταδίδωσι, διά την των συνιόντων εκεί μιαρίαν. Το αυτό τοίνυν και περί της συναγωγής λογιστέον. Ει γαρ και μη είδωλον έστηκεν εκεί, αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον. Και τούτο ου περί της ενταύθα λέγω συναγωγής μόνον αλλά και της εν Δάφνη• πονηρότερον γαρ εκεί το βάραθρον, ό δη καλούσιν Ματρώνης. Και γαρ πολλούς ήκουσα των πιστών ανεβαίνειν εκεί, και παρακαθεύδειν τω τόπω. Αλλά μη γένοιτό ποτε τούτους πιστούς προσειπείν. Εμοί και το Ματρώνης και το του Απόλλωνος ιερόν ομοίως εστί βέβηλον. Ει δε τις μου τόλμαν καταγιγνώσκει, πάλιν εγώ την εσχάτην αυτού καταγνώσομαι μανίαν. Ειπέ γαρ μοι, όπου δαίμονες οικούσιν, ουχί ασεβείας χωρίον εστι, καν μη ξόανον ειστήκει; Οπου χριστοκτόνοι συνέρχονται, όπου σταυρός ελαύνεται, όπου βλασφημείται Θεός, όπου Πατήρ αγνοείται, όπου Υιός υβρίζεται, όπου Πνεύματος αθετείται χάρις, μάλλον δε και αυτών όντων δαιμόνων, ού μείζον εντεύθεν ή βλάβη; Εκεί μεν γαρ γυμνή και περιφανής η ασέβεια, και ουν αν ραδίως επισπάσαιτο, ουδέ απατήσειε τον νουν έχοντα και σωφρονούντα. Ενταύθα δε λέγοντες Θεόν προσκυνείν και είδωλα αποστρέφεσθαι, και προφήτας έχειν και τιμάν, τοις ρήμασι τούτοις πολύ κατασκευάζοντες το δέλεαρ, τους αφελέστερους και ανοήτως αφυλάκτους εις τας εαυτών εμβάλλουσιν πάγας. Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι, τα δε απάτης χαλεπώτερον υπό τούτων δράται. Και γαρ και παρ'αυτοίς έστηκε βωμός απάτης αόρατος, εις όν ουχί πρόβατα και μόσχους αλλά ψυχάς ανθρώπων καταθύουσιν".

Για πες μας λοιπόν τι ήταν αυτό που αλλοιώθηκε καθώς εγώ δεν έγραψα ως όφειλα? Δηλαδή σε τι θα άλλαξε το νόημα αυτών που ισχυριζόμουνα πριν?

quote:

---

macedon:
Αλλη φορά, όταν θα λες "αυτό είναι όλο το κείμενο" να βάζεις όλο το κείμενο και να μην διαλέγεις μια λέξη από δω και μια λέξη από κει και να φτιάχνεις ένα δικό σου, αγαπητέ ελληνομάχε.

---

Ναι.....μή γλιστρήσουμε από τα σιρόπια μόνο....."αγαπητέ"

Γιατί όμως δεν το έγραψα?
1)Γιατί δεν αλλοιωνόταν κανένα νόημα!

2)Γιατί βαριόμουνα!

3)Γιατί ήθελα να δω πως θα αντιδράσει ο Sesostis, εάν πράγματι είχε το κείμενο ολόκληρο! και σκοπίμως αλλοίωνε το κείμενο.

Και όντως ο Sesostris είχε ολόκληρο το κείμενο και σκοπίμως το απέκρυψε! Και από που συνάγεται αυτό?
Γιατί ο ίδιο ο Sesostris, γράφει: "Επίσης σκόπιμα μέσα στις αγκύλες φίλτατοι europaioi 2 σημειώνετε την Αλεξανδρινή βιβλιοθήκη και την μπερδεύετε με αυτήν του Σεραπείου"
.
Α)Πως ήταν σίγουρος ότι δεν έγραφε έτσι? αφού το κείμενό του ήταν λειψό? γιατί να μην ήταν και παραποιημένο? Άρα είχε ολόκληρο το κείμενο!

Β)Πως ήξερε ότι όντως ακόμη και πέρα από αυτά που έγραψα υπάρχουν και άλλα?.......απλή λογική! 1+1=2

4) Εγώ πριν τοποθετηθώ στον Sesostris, διάβασα όχι μόνο το επίμαχο σημείο αλλά και την προηγούμενη παράγραφο και την επόμενη. Οπότε ήξερα από πριν πως θα τοποθετηθώ είτε εάν εμφανίσει όλο το κείμενο ο Sesostris, είτε κάποιος άλλος.

5)Ήθελα ακόμη μια φορά να δω "τα συγκινονούντα δοχεία" ο Sesostris, αν και ο ίδιος μπορούσε να απαντήσει! δεν το έκανε! Παρόλο που έχει το κείμενο και ας λέει ότι δεν το έχει, γιατί όμως?

Γιατί θα έμενε τελείως εκτεθειμένος!.....πως είναι δυνατόν να εμφάνιζε την αρχική του συκοφαντία με το λειψό κείμενο! αλλά μετά να ζητούσε τα ρέστα εμφανίζοντας το υπόλοιπο κείμενο? αφού σε αυτή την περίπτωση θα του ζητούσα εγώ τα ρέστα?
Χρειαζόταν χέρι βοηθείας! και ήθελα να δω ποιος θα του το έδινε εφόσον φυσικά του το έδινε, μιας και ήταν δίκοπο μαχαίρι, τη στιγμή που εγώ ενδεχομένως να αντιδράσω όπως κι έκανα.

Όπως βλέπεις η στρατηγική μου είναι μια χαρά και υπερτερεί της δικής σου......"αγαπητέ"

Για να δούμε όμως τι λέει ο Χρυσόστομος πριν ξεκινήσει να παραθέτει το παράδειγμα με το ναό του Σέραπις.
Και που αποτελεί καταλύτη των όσων ισχυρίζεται.

«Και ίνα μάθητε, ότι ούχ αγιάζει τον τόπον τα βιβλία, αλλά βέβηλον ποιεί των συνιόντων η προαίρεσις, ιστορίαν υμίν διηγήσομαι παλαιάν. Πτολεμαίος ο Φιλάδελφος τας πανταχόθεν βίβλους συναγαγών, και μαθών ότι και παρά Ιουδαίοις εισί γραφαί περί Θεού φιλοσοφούσαι, και πολιτείας αρίστης, μεταπεμψάμενος άνδρας εκ της ιουδαίας, ηρμήνευσεν αυτάς δι' εκείνων , και απέθετο εις το του Σεράπιδος ιερόν, και γάρ ήν Έλλην ο ανήρ , και μέχρι νύν εκεί των προφητών αι ερμηνευθείσαι βίβλοι μένουσι.
Τί ούν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός διά τα βιβλία; Μή γένοιτο!
αλλ' εκείνα μεν έχει την οικείαν αγιότητα, τω τόπω δε ού μεταδίδωσι, διά την των συνιόντων εκεί μιαρίαν».

"Για να μάθετε, ότι τα βιβλία δεν αγιάζουν τον τόπο, αλλά τον καθιστά βέβηλο η προαίρεση εκείνων που συνέρχονται εκεί, θα σας διηγηθώ μια παλιά ιστορία.
Ο Πτολεμαίος ο Φιλάδελφος, αφού συγκέντρωσε από παντού τα βιβλία και έμαθε ότι και οι Ιουδαίοι έχουν βιβλία, τα οποία φιλοσοφούν για το Θεό και για άριστη πολιτεία, έστειλε και κάλεσε άνδρες από την Ιουδαία, ερμήνευσε αυτά με εκείνους και τα τοποθέτησε στο ιερό του Σεράπιδος, μια που ο ίδιος ήταν ειδωλολάτρης και αυτά μέχρι τώρα βρίσκονται εκεί, τα άγια των Προφητών.
Τι λοιπόν, ο ναός του Σαράπιδος είναι άγιος, επειδή έχει τα βιβλία? Μή γένοιτο. Εκείνα (τα βιβλία) βέβαια έχουν τη δική τους αγιότητα, που όμως δεν την μεταδίδουν στον τόπο (του ναού), λόγω της μιαρότητας εκείνων που συγκεντρώνονται εκεί κ.λ.π."

quote:

---

macedon:
Ολόκληρο το κείμενο αγαπητέ ελληνομάχε ΔΕΝ είναι όπως το παρουσίασες, μια και το πετσόκοψες κατά το δοκούν, ως συνήθως (ίσως για να αποφύγεις τον χαρακτηρισμό που δίνει για τους Ελληνες). Ας δούμε όλο το κείμενο να σου φύγει η περιέργεια... (με σκούρο χρώμα το κομμάτι που πετσόκοψες).

---

Τον 4ο-5ο αιώνα που έδρασε ο Ιωάννης ήδη ο όρος Έλλην και τα παράγωγά του είχαν ταυτιστεί με τον ειδωλολάτρη και την ειδωλολατρία ......κάτι που αναλυτικά έχω αναφέρει και εξηγήσει σε άλλο θέμα με στοιχεία από ιστορικά βιβλία αξιόλογων επιστημόνων. Ως εκ τούτου δεν είχα κανένα απολύτως πρόβλημα να το κάνω.
Οπότε κράτησε τον κομπασμό σου για μια "άλλη νέα ανακάλυψη".

quote:

---

macedon:
1. Το ύφος με το οποίο απευθύνομαι σε κάποιον είναι ανάλογο με το δικό του ύφος.

2. Οι χαρακτηρισμοί προκύπτουν από τις ενέργειες κάποιου. Οταν λέει ψέμματα, είναι ψεύτης. Οταν πλαστογραφεί, είναι πλαστογράφος. Οταν εγκληματεί, είναι εγκληματίας.

Βεβαια, στο χριστιανισμό δε φαίνεται να ισχύουν αυτά. Οταν κάποιος λέει ψέμματα, είναι παπάς, όταν πλαστογραφεί είναι "ερευνητής" και όταν εγκληματεί, είναι "άγιος".

3. Είσαι το πλέον αναρμόδιο άτομο να μιλήσει για "χαρακτηρισμούς" εδώ μέσα.

---

Για την ταμπακιέρα πες μας και την αναφορά στην προσπάθεια να αποδοθεί στον Ιωάννη η συκοφαντία ότι θεωρούσε έναν ναό δαιμονικό! μόνο και μόνο επειδή μέσα είχε βιβλία........και που όπως περίτρανα απέδειξα, έλεγε ακριβώς το αντίθετο! ότι δηλαδή ένας ναός δεν μπορεί να χαρακτηριστεί από τα βιβλία του! αλλά από αυτά που τελούνται εκεί μέσα!

Και φυσικά να αποδείξεις με ποιον τρόπο γίνεται η αλλοίωση του νοήματος από μεριάς μου!

Τα άλλα τα "κατινίστικα" και τα "ρατσιστικά" σου κράτησέ τα.......σου πάνε γάντι!

Edited by - europaios2 on 05/04/2009 17:41:16

Edited by - europaios2 on 05/04/2009 17:49:16

καλησπερα eViL!
ο τροπος της ερωτησης (περα απο το γεγονος οτισε πιεζε ο χρονος...:)
δηλωνει πως μαλλον δεν εχεις ανακαλυψει ακομη ...το χαρισμα αυτο....
θεωρω πως ειναι κατι επικτητο που ενισχυεται ιδιαιτερα απο την κληρονομικοτητα...
ναι! η διαισθηση μου ειναι "αλανθαστη" και εχει αποδειχτει ουκ ολιγες στη ζωη μου/εχω μαλιστα σωθει απο βεβαιο θανατο καποιες απο αυτες..
το ζητημα ειναι :...."προμηθεας vs επιμηθεας", φιλε μου!

οσοι δεν εχουν "αφυπνιστει" ( η προσπαθουν μα δεν εχουν εναρμονιστει με τον εσωτερο εαυτο ..../ισως τα "ψεμματα στον εαυτο" δεν βοηθουν στην εναρμονηση/θεωρουν πως ειναι ψεμμα....
εμεις που ζουμε "ετσι" μαλλον θεωρουμε πως ειναι "χαρισμα" που μπορεις να το αναπτυξεις....ως την υστατη ανελιξη.. αν βρεις τα κουμπια σου μονος σου...καθοτι "ο αμεροληπτος κριτης" του εαυτου σου μοναχα ο ιδιος(ο "θεος" μεσα σου) μπορεις να γινεις.../για να σου μιλησουν "μεσα σου" απο "απεναντι" μαλλον χρειαζεται..
Εμπιστοσυνη
(αλλη μια σημαντικη διαδικασια προς την εκει πορεια σου )

καταρχην!...
που ειναι και το μεγαλυτερο εμποδιο στην εσωτερικη αναπτυξη αφου η κοινωνια σε καθιστα καχυποπτο ωστε να επιβοιωσεις στον υλισμο που τη διεπει..

σχετικα θεματα ναι βεβαια υπαρχουν στο φορουμ και συζητηθηκαν παλιοτερα ...(ενα ηταν του νεαρου φιλου μας intigo αν θυμαμαι με τιτλο "το τριτο ματι"θα τα εντοπισω και επανερχομαι....εκτος και αν πω τη λεξη...κλειδι.....
ADMINNNNNN!!!......)

και μια ερωτηση...
αν πραγματι σε "χαρακτηριζει" ως παρουσια στο φορουμ
(που ομως επιδρα στον ψυχισμο μου.. δεκτικοτατη γαρ...)
μια εικονα σαν αυτη της υπογραφης σου
(που ξερεις καλα πως δεν περναει "απαρατηρητη")
θεωρεις οτι ειναι συνδεδεμενη με τον εσωτερ σου τωρινο εαυτο η την επελεξες ετσι απλα...η με διαθεση χιουμορ...
η /....η ...
οτι και να διαλεξες μην μου απαντησεις.
η ερωτηση και η απαντηση ειναι μοναχα για την εναρξη της αναζητησης...
και μια ευστοχη ερωτηση....παντα εμπεριεχει και την απαντηση που της αντιστοιχει....

καλο βραδακι...