- O όρκος του Ιπποκράτη - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
macedon
Αν σε κάποιον άνθρωπο επέλθει "εγκεφαλικός θάνατος", αν δηλαδή νεκρωθεί το εγκεφαλικό στέλεχος, τότε ο άνθρωπος θεωρείται "κλινικά νεκρός". Η καρδιά συνεχίζει να λειτουργεί και η κυκλοφορία του αίματος υποστηρίζεται από μηχανήματα. Αν τώρα βγάλουμε την πρίζα από το μηχάνημα θεωρείται ευθανασία ή όχι;
macedon
το οτι χρηματίζονται γιατροί πιστεύω το ξέρουμε όλοι πολύ καλά( ας είναι καλά ο Τριανταφυλόπουλος...). Το θέμα είναι ποιά είναι η δική μας στάση απέναντι στο ζήτημα.
quote:
Εδώ εύλογα κάποιος θα αναρωτιόταν αν είναι ηθικό ή όχι το να προβεί ένας γιατρός σε ευθανασία ανθρώπου που πάσχει από ανίατο νόσημα, είναι σε χρόνια κατάκλιση ή σε κωματώδη κατάσταση.
Μια στιγμούλα. Δεν υπάρχει καμιά απολύτως ανάγκη να εμπλακεί ένας γιατρός κάτι τέτοιο. Αν κάποιος πάσχει απο μια ανίατη ασθένεια, μπορεί, εφόσον το επιθυμεί, να τερματίσει μόνος του τη ζωή του. Για ποιόν λόγο χρειάζεται γιατρό για κάτι τέτοιο?
Τώρα, για όσους είναι σε κώμα, να τονίσω πως υπάρχουν ένα σωρο περιπτώσεις ασθενών που ξεπέρασαν τέτοιες καταστάσεις, συχνά μάλιστα ενώ φαινόταν πως κάθε ελπίδα είχε χαθεί. Ασε που με την πρόοδο που κάνει σήμερα η ιατρική, είναι πολύ πιθανό στο μέλλον να μην υπάρχουν ποιά τέτοιες καταστασεις.
Ο Ιπποκράτης, 2500 χρόνια πριν, έλεγε ''ΟΥ ΔΩΣΩ ΔΕ ΟΥΔΕ ΦΑΡΜΑΚΟΝ ΟΥΔΕΝΙ ΑΙΤΗΘΕΙΣ ΘΑΝΑΣΙΜΟΝ''. Και δεν είχε ούτε τα φάρμακα, ούτε τα μηχανήματα, ούτε την ιατρική τεχνολογία που εμείς έχουμε σήμερα στην υπηρεσία μας. Με ποιά δικαιολογία λοιπόν εμείς ''κάνουμε νερά''?
quote:
Γιατί είναι αδύνατο σε κάποιους ανθρώπους να παραδεχθούν ότι τίποτα δεν είναι απόλυτο; Γιατί τόση ακαμψία;
Γιατί, αγαπητή, ζούμε σε μια εποχή που είμαστε ''ελαστικοί'' σε όλα. Και δεν βλέπω τον κόσμο μας να προοδεύει, το αντίθετο μάλιστα, πάμε απο το κακό στο χειρότερο. Πιστεύω ακράδαντα πως σε ορισμένα ζητήματα, όπως αυτό της προστασίας μιας αθώας ανθρώπινης ζωής, πρέπει να είμαστε απόλυτοι. Έτσι απλά!
quote:
Ωστόσο, καί οι δυο είναι δυνατό να λάβουν χώρα σε ιδιάζουσες περιπτώσεις, σε σημείο που θα έλεγε κάποιος ότι ίσως επιβάλλεται κιόλας να λάβουν χώρα. Τέτοιες περιπτώσεις ήδη αναφέρθηκαν από προηγούμενους συνομιλητές.
Ενοείς οτι η δολοφονία ενός αθώου βρέφους για να συνεχίσει μια κοπέλα τις σπουδές τις ανεμπόδιστη ή για να μπορέσει να συνεχίσει την ζωούλα του γυρίζοντας με τις γκομενίτσες ο μάγκας δεν είναι ηθικά μεμπτή?
Όπως είπα, η μόνη περίπτωση που η έκτρωση θα μπορούσε ίσως να δικαιολογηθεί είναι όταν το μωρό θα έχει κάποιο σοβαρό διανοητικό πρόβλημα. Αλλά με την πρόοδο που κάνει σήμερα η τεχνολογία, αμφιβάλω αν θα υπάρχουν στο μέλλον και τέτοιες περιπτώσεις.
Φίλε macedon, θέτεις ένα πραγματικά τρομακτικό ηθικό δίλημα. Προσωπικά, με έχει προβληματίσει πολύ, σε αντίθεση με την έκτρωση, που στο 95% των περιπτώσεων την θεωρώ καθαρή δολοφονία, όπως είπα.
Εσύ τι πιστεύεις?
Φιλικά,
*πρώην Kaizer
Edited by - Invader on 15/05/2005 03:40:18
ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΕΝΑ ΑΤΥΧΗΜΑ ΚΑΙ ΜΕΝΕΤΕ ΠΑΡΑΛΗΤΟΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΥΧΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ ΤΑ ΝΕΥΡΑ ΚΑΙ ΟΙ ΣΠΟΝΔΥΛΟΙ ΔΝΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑΤΡΕΙΑΣ
ΘΑ ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑΤΕ ΤΗΝ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ Η ΤΗΝ ΖΩΗ ΕΤΣΙ;
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΡΩΣΗ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
quote:
ΕΓΩ ΘΑ ΘΕΣΩ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑΣ
ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΕΝΑ ΑΤΥΧΗΜΑ ΚΑΙ ΜΕΝΕΤΕ ΠΑΡΑΛΗΤΟΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΥΧΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ ΤΑ ΝΕΥΡΑ ΚΑΙ ΟΙ ΣΠΟΝΔΥΛΟΙ ΔΝΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑΤΡΕΙΑΣ
ΘΑ ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑΤΕ ΤΗΝ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ Η ΤΗΝ ΖΩΗ ΕΤΣΙ;
Εδώ φίλε μου έχουμε να κάνουμε με την προσωπική επιλογή κάποιου ανθρώπου, που ορίζει την ζωή του όπως του αρέσει. Εξάλου, πάντα υπάρχει ελπίδα, ειδικά με την πρόοδο που κάνει σήμερα η ιατρική επιστήμη.
Εν πάσει περιπτώσει, αν θέλει οπωσδήποτε να τερματίσει την ζωή του, δεν υπάρχει κανένας λόγος να ανακατευτούν γιατροί σε αυτή την απόφαση. Μπορεί κάλλιστα να την εκτελέσει κάποιος συγγενής του ή και ο ίδιος.
quote:
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΡΩΣΗ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ
Αμφιβάλω για το αν δεχόμαστε όλοι κάτι τέτοιο φίλε μου, ή τουλάχιστον αυτό δείχνουν οι στατιστικές. Να δω σε λίγα χρόνια που η ιατρική θα έχει δώσει ένα τέλος σε όλα αυτά τα προβλήματα τι θα γίνει. Θα εξαλειφθούν άραγε τέτοιες καταστάσεις? Μακάρι, αλλά δεν το βλέπω...
Φιλικά,
*πρώην Kaizer
Edited by - Invader on 15/05/2005 03:22:51
macedon
quote:
Invader
Φίλε macedon, θέτεις ένα πραγματικά τρομακτικό ηθικό δίλημα. Προσωπικά, με έχει προβληματίσει πολύ, σε αντίθεση με την έκτρωση, που στο 95% των περιπτώσεων την θεωρώ καθαρή δολοφονία, όπως είπα.
Εσύ τι πιστεύεις?
Το "εγκεφαλικό στέλεχος" είναι εκείνο το τμήμα του εγκεφάλου που ενώνεται με το νωτιαίο μυελό και στο οποίο εδράζεται το κέντρο της αναπνοής και το κέντρο της κυκλοφορίας του αίματος.
Η καταστροφή του είναι μη αναστρέψιμη, που σημαίνει ότι άπαξ και σταματήσει να λειτουργεί, δεν υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει ξανά. Όταν μιλάμε για "εγκεφαλικό θάνατο", ή "κλινικά νεκρός" εννοούμε αυτό ακριβώς το τμήμα.
Η ανεπανόρθωτη βλάβη και νέκρωση του εγκεφαλικού στελέχους συνεπάγεται, α) την απώλεια της ικανότητας για αυτόνομη αναπνοή, και β) την απώλεια της ολοκλήρωσης της δραστηριότητας των εγκεφαλικών ημισφαιρίων με συνέπεια να μην είναι δυνατή η γνωστική ή συναισθηματική ζωή.
Ο εγκεφαλικός θάνατος δεν πρέπει να συγχέεται με καταστάσεις εγκεφαλικής βλάβης όπου ο ασθενής μένει "φυτό". Εκεί νεκρώνονται κάποια τμήματα του εγκεφάλου, αλλά το στέλεχος λειτουργεί και υποστηρίζει αναπνοή και κυκλοφορία.
Αυτά για ενημέρωση.
Τώρα, όσον αφορά στο θέμα "ευθανασία", πιστεύω ότι η συντήρηση της "ζωής" (μάλλον η συντήρηση του φαινομένου της αναπνοής και της κυκλοφορίας) δεν συνιστά ούτε λογική ούτε ανθρωπιστική πράξη, τόσο ως προς τους συγγενείς του ασθενή, όσο και προς τον ίδιο. Το έζησα το πρόβλημα από κοντά.
Άρα μάλλον δεν τίθεται θέμα ευθανασίας, για το λόγο ότι η ευθανασία έχει να κάνει με ένα ζωντανό ον και ο εγκεφαλικός θάνατος δεν παραπέμπει σε ζωντανό όν.
macedon
Και θα προτιμούσα απο τον Νόμο να επιτρέπει την ευθανασία και να απαγορεύει την έκτρωση παρά το αντίθετο που κάνει.
Για τον γιατρό θα μπορούσα να την δικαιολογήσω μόνο στην περίπτωση που ο ασθενής είναι 100% καταδικασμένος να πεθάνει σύντομα, υποφέρει φρικτά και ο ίδιος ο ασθενής το θέλει επίμονα.
Θα μπορούσε να του χορηγήσει κάποιο φάρμακο για ανώδυνο τερματισμό της ζωής του, και απο κεί και πέρα να το αφήσει στην διάθεση του ασθενούς άν θέλει να το χρησιμοποιήσει!
Τουλάχιστον με την ευθανασία ρωτάται το θύμα σχετικά με τον τερματισμό της ζωής του και το θέλει. Με την έκτρωση δέν ρωτάται το έμβρυο!!
"Non, nisi parento, vincitur"
ΒΑΚΩΝ
Λυπάμαι που ένα θέμα που ξεκίνησε με τον όρκο του Ιπποκράτη, στην ανάπτυξή του άφησε να φανεί η επικρατούσα συντηρητική και οπισθοδρομική αντίληψη πως η γυναίκα οφείλει να ολοκληρώνει κάθε
εγκυμοσύνη που θα προκύψει, άσχετα με τις ιδιαίτερες συνθήκες μέσα στις οποίες καλείται να ζήσει αυτή η γυναίκα.
Όποια τροπή κι αν πήρε το θέμα, δηλώνω πως ποτέ δεν υποβλήθηκα σε επέμβαση τεχνητής αποβολής εμβρύου, αλλά ταυτόχρονα φρόντιζα να είμαι πάντα προσεκτική για αποφυγή μιας μη επιθυμητής κύησης κατά το χρονικό διάστημα που δεν θα μπορούσα να γεννήσω και να αναθρέψω μόνη μου ένα παιδί.
Ωστόσο, στην πιθανή περίπτωση που αυτό θα συνέβαινε άκαιρα, ως γυναίκα θα ήθελα να νιώθω ελεύθερη να μην ολοκληρώσω την μη επιθυμητή κύηση. Το ίδιο θέλω να ισχύει και για κάθε γυναίκα. Εδώ όμως φαίνεται το οξύμωρο :
quote:
krisna :
Και θα προτιμούσα απο τον Νόμο να επιτρέπει την ευθανασία και να απαγορεύει την έκτρωση παρά το αντίθετο που κάνει.
Ο Νόμος αφήνει στη γυναίκα περιθώρια σχετικής ελευθερίας, αλλά η ίδια η κοινωνία "καταργεί" το Νόμο!
Λυπάμαι που είμαι γυναίκα στη δική σας κοινωνία...
quote:
ΚΥΒΕΛΗ
Και μόνο από τις απαντήσεις κάποιων από εσάς σε αυτό το θέμα μπορώ να καταλάβω αν είναι άνδρας ή γυναίκα.
Δυστυχώς φίλη μου, έτσι είναι. Ο καθένας βλέπει το θέμα από τη δική του σκοπιά. Κι επειδή η σκοπιά του άντρα είναι μακριάααααα από το να εμπλακεί άμεσα, γι'αυτό και συνήθως είναι πιο αυστηρός σε θέματα που δεν τον αγγίζουν άμεσα. Μέχρι που να προκύψει παρόμοιο πρόβλημα στην κόρη του οπότε αρχίζει και το ξανασκέφτεται.
quote:
ΚΥΒΕΛΗ
Ο Νόμος αφήνει στη γυναίκα περιθώρια σχετικής ελευθερίας, αλλά η ίδια η κοινωνία "καταργεί" το Νόμο!
Ο Νόμος (στην Ελλάδα) δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να υποτάσσεται κι αυτός στις πιέσεις από το ιερατείο της εκκλησίας και σε ομάδες που πρεσβεύουν παρόμοιες "ηθικές". Στην ουσία, η απαγόρευση των εκτρώσεων, όπως ίσχυε στην Ελλάδα πριν χρόνια, είχε μοναδικό αποτέλεσμα να καταφεύγουν οι γυναίκες σε χασάπηδες της γειτονιάς, χωρίς την απαραίτητη ιατρική φροντίδα και περιποίηση και να πλουτίζουν τους κομπογιαννίτες και τους σκιτζήδες.
Προσωπικά, το πιστεύω και το έχω δηλώσει ευθέως. Μεγαλύτερη σημασία από οποιαδήποτε "ηθική" επιταγή έχει η ευτυχία της κόρης μου. Αν πιστεύει ότι η πιθανή εγκυμοσύνη θα την έκανε δυστυχισμένη, δεν θα είχα κανέναν (ούτε ελάχιστο) δισταγμό. Αν θέλει να κρατήσει το παιδί, καλώς. Αν θέλει να μην το κρατήσει, πάλι καλώς. Δική της είναι η ζωή. Τα υπόλοιπα, συγνώμη αλλά τα ακούω βερεσέ.
macedon