- ΙΝΔΟΥΙΣΜΟΣ - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
quote:quote:
Είναι άλλος ο πρώτος (α' κεφάλαιο) και άλλος ο δεύτερος (β' κεφάλαιο) ; Δεν είναι το ίδιο πρόσωπο ;quote:
Και εμφανίζεται μετά να μη γνωρίζει τι έγινε.Υπόθεση. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Δεν είπα ότι δεν γνωρίζει. Είπα ότι εμφανίζεται να μην γνωρίζει γιατί λέει "πού είσαι Αδάμ;" κλπ κλπ. Εκείνο που έχει σημαία εδώ είναι ότι γράφεται διαφορετικά το α από το Β κεφάλαιο ως προς το όνομα του Θεού. Αυτό θέλει πολλή συζήτηση. Δεν είναι του παρόντος. Είναι άλλη η διαδικασία δημιουργίας στο Α κεφάλαιο από εκείνη στο Β και στο Γ δεν υπάρχει δημιουργία καν.
Όχι, όχι, πρέπει να διευκρινιστεί Λουκά, είναι πολύ σημαντικό. Αν μιλάμε για δύο διαφορετικά πρόσωπα, τότε θα πσραδεχθώ αμέσως πως δεν ισχύει ο ισχυρισμός μου. Αν όμως όχι, ο ισχυρισμός μου εξακολουθεί να ισχύει.
"Να θυμάσαι οτι ήρθες εδώ γιατί κατάλαβες την ανάγκη να παλαίψεις με τον εαυτό σου - και μόνον με τον εαυτό σου. Έτσι, να ευχαριστείς οποιονδήποτε σου προσφέρει αυτήν την ευκαιρία."
quote:
Όλα τα παρακάτω που λες είναι οι δικές σου εικασίες και οι δικές σου υποθέσεις. Το κείμενο δεν αναφέρεται πουθενά σε ότι απάντηση κι αν δίνεις στις ερωτήσεις που γίνονται.
Άδικη κατηγορία. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Όσα λέω έχω προσπαθήσει να τα ερευνήσω από καιρό και όντως καταλήγουν εκεί. Μπορεί να σου ακούγονται πρωτοφανή ή αστήρικτα αλλά όλα υπάρχουν μέσα στο κείμενο και στην παράδοση. Όχι απαραίτητα στα αποσπάσματα που έφερες αλλά στο συνολικό κείμενο. Γιαυτό αντέγραψα ολόκληρα τα κεφάλαια. Η χριστιανική παράδοση κατέληξε σε αυτές τις ερμηνείες που λέω και είναι σε συμφωνία με την Αγία Γραφή συνολικά. Γιαυτό και δεν αναφέρομαι στις Γνωστικές παραδόσεις επειδή αυτές αντιφάσκουν μεταξύ τους και με τα κείμενα. Η μόνη αυτοσυνεπής είναι αυτή που περιγράφω. Γιαυτό σε παρέπεμψα στην 16η και τις λοιπές ομιλίες.
quote:quote:
- Θέλει να κάνει περισσότερο όμορφο τον κήπο του ;- Ναι να είναι πλήρης από όλα.
Εικασία. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Εικασία; Δεν είναι προφανές και άνευ κειμένου; Δεν το παραδέχτηκες ο ίδιος; Ισχυρίζεσαι ότι δεν το λέει το κείμενο προκειμένου να υποστηρίξεις ότι ο Θεός έβαλε τον όφι μόνο και μόνο για να "ρίξει" τον άνθρωπο όπως λένε οι "γνωστικοί"; Στο κεφ. Α 31 δεν λέει ότι εποίησε τα πάντα καλά λίαν μετά το τέλος της 6ης μέρας; Στο Β κεφάλαιο ξαναπεριγράφει με λεπτομέρειες τη δημιουργία.
Και εσύ δεν απάντησες όμως από που προκύπτει η συνειδητή συνεργασία του Διαβόλου με το Θεό; Δεν είναι εικασία αυτό;
quote:quote:
- Και η απαγόρευση, γιατί ;- Γιατί δεν ήταν ώρα να φάει ο Αδάμ από αυτό. Δεν μπορούσε να αντέξει τη γνώση αυτή που ήταν η γνώση των αισθήσεων. Με το που θα το επιχειρούσε θα έπεφτε όπως και έπεσε σε άλλη κατάσταση. Ο θεός έκανε το τέλειο ώστε να μην υπάρχει ίχνος κατηγορίας εναντίον του.
Εικασία. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Δεν είναι προφανές από την εξέλιξη των πραγμάτων; Δεν διαψεύστηκε ο όφις σε όσα επαγγελόταν; Σε τι έγιναν περισσότερο Θεοί απ' όσο ήταν πριν; Αντιθέτως έχασαν και ότι είχαν. Δεν πέθαναν οι πρωτόπλαστοι;
Επομένως γιατί εικασία;
quote:
- κυρίως, γιατί πάει και φυτεύει αυτό το δέντρο από την αρχή σ' αυτόν τον κήπο, ένα δέντρο για το οποίο θα απαγορεύσει αργότερα την βρώση του καρπού του ; Φυτεύει κανένας στον κήπο του ένα καρποφόρο δέντρο αν είναι να μην φάει τους καρπούς του ; Ασφαλώς ο Θεός θέλει να κρύψει την γνώση της διάκρισης από τον Αδάμ.
- Σκοπός ήταν η ανάπτυξη της διάκρισης του Αδάμ η οποία και να μην έτρωγε από τον καρπό πάλι θα αναπτύσσονταν αλλά με άλλο τρόπο. Διάκριση είδη είχε αλλά όχι αναπτυγμένη. Αυτό φαίνεται στη συνέχεια.
Εικασία. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Άδικη κατηγορία όπως και οι λοιπές απορρίπτεται ως στιγμής.
Διάβασε το Χρυσόστομο μιας και δε διαβάζεις συνολικά το κείμενο.
Να μην επαναλαμβάνω όσα είπα πιο πριν.
quote:
- Γιατί δεν επεμβαίνει όταν μπροστά στα μάτια (πανόπτης γαρ) του ο Όφις τον κατηγορεί για απάτη ;- Διότι απλούστατα ο Θεός δεν νοιάζεται για την υστεροφημία του αφενός και αφήνει και να τον βρίζουν ακόμη. Δεν το κάνουν κάθε μέρα οι άνθρωποι; Βλάπτεται ο Θεός από αυτό; Αφετέρου από τη στιγμή που έδωσε κάποια δύναμη στον Αδάμ και στην Εύα ώστε να μπορούν να διακρίνουν τις απάτες του καθενός (δεν είπαμε ότι ήταν ανώτεροι από τον όφι και τα άλλα όντα;) ήθελε να τους αφήσει να την χρησιμοποιήσουν. Θα μου πεις πως ξέρουμε ότι την έδωσε; Αν δεν την είχε δώσει δεν θα είχε νόημα καμιά εντολή γιατί ο Αδάμ δε θα είχε ικανότητα διάκρισης του Α από το Β. Άλλωστε στο Γ κεφ λέει ότι όταν είδε η Εύα τον καρπό "είδε ότι καλόν" . Πως το έκρινε ως καλό πριν το φάει αν η δύναμη της διάκρισης ερχόταν μόνο με το φάγωμά του; Άρα υπήρχε έμφυτη.
Φουλ εικασίες. Απορρίπτονται ως στιγμής. Πουθενά στο κείμενο δεν αναφέρονται τέτοια πράγματα.
Φουλ αδικία. Το κείμενο δεν θα μας λέει τα αυτονόητα. Πχ επειδή το κείμενο δεν λέει ότι πίνουμε νερό με το στόμα πάει να πει ότι μπορεί να πίνουμε και από τα αυτιά; Χρειάζεται να το λέει το κείμενο αυτό; Ως άνθρωποι έχουμε και στοιχειώδη λογική. Τα κείμενα τα έχουμε για να τη βοηθήσουν όχι για να την καταργήσουν εντελώς.
quote:Καααλά. Όλα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω.- Δηλ. βλέπει κάποιος ότι μπροστά στα μάτια του ένας άλλος τον κατηγορεί ως απατεώνα, ως ψεύτη κι αυτός αντί να διακόψει τον διάλογο, τον αφήνει να συνεχιστεί.
- Ο Θεός δεν νοιάζεται για υστεροφημία επειδή είναι αιώνιος και δεν έχει να χάσει τίποτε αν ο άλλος το θύμα δεν ασκεί την εξουσία που του έδωσε. Γιαυτό αφήνει τον όφι να τον κατηγορεί. Ο όφις λέει τη δική τους εκδοχή όπως καταλαβαίνει τα πράγματα την οποία μπορούσε να δει ο Αδάμ ότι ήταν αναντίστοιχη με την πραγματικότητα. Γιατί θα μπορούσε να του πει: "πως ξέρεις ότι αυτό θέλει ο Θεός"; ή "γιατί υποθέτεις ότι ο Θεός θέλει κάτι κακό για μας"; Είναι σαν να λέει ο όφις ότι ο Θεός δεν είναι παντοδύναμος. Αν συνέβαινε αυτό ο όφις θα έπρεπε να είναι ισχυρότερος του θεού για να μπορεί να το διαπιστώσει. Όμως ήταν φανερό ότι δεν ήταν. [
Το ίδιο. Απορρίπτονται.
Το κείμενο δεν λέει ότι υπάρχω. Να αρχίσω να αμφιβάλλω;;;
quote:
- Έχουμε λοιπόν τα εξής : 1. Ο Θεός φτιάχνει έναν παράδεισο, εγκαθιστά τους πρωτόπλαστους / δημιουργήματά του εκεί αλλά μαζί τους βάζει κι ένα δέντρο που ξέρει ότι θα του δημιουργήσει προβλήματα.- Το απορρίψαμε αυτό. Το δέντρο καλώς τοποθετήθηκε εκεί.
Πως ακριβώς το απορρίψαμε ; Με εικασίες κι αυτό ;
Καλά τώρα θα με βάλεις να σου πω και αυτό;
quote:
- 2. Ο Εωσφόρος είναι κι αυτός δημιούργημά του.- Μάλλον εννοείς ο όφις.
Έχω προηγουμένως μιλήσει για σύνδεση Εωσφόρου - Σατανά <=> Σατανά - Αρχαίου Φιδιού <=> Αρχαίου Φιδιού - Φιδιού Γένεσης και έχω κείμενο που λέει ότι το Φίδι δημιουργήθηκε από τον Θεό.
Ανεξαρτήτως κειμένου όλα του θεού είναι.Ποιο είναι το πρόβλημα εδώ;
quote:- 3. Αφήνει τον Εωσφόρο, ένα άλλο δημιούργημά του δηλ. να παραπλανήσει τους πρωτόπλαστους, ενώ μπορεί κάλλιστα να τον σταματήσει.
- Τον αφήνει επειδή μπορούν να τον σταματήσουν οι ίδιοι.
Εικασία. Απορρίπτεται ως στιγμής.
Καλά. Υπάρχει κάτι που δεν απορρίπτεις ως εικασία;
Edited by - Λουκάς Αυγερινός on 16/06/2019 19:59:19