- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Εχουμε ξεφυγει απο το θεμα.Προτεινω οι δυο επομενες επιστολες να περιεχουν στοιχεια που να συνηγορουν η να αντικρουουν την ιστορικοτητα του Χριστου.Μια απλη παραθεση στοιχειων(απο κοινως αποδεκτα εγκυρες πηγες) θα βοηθουσε την ερευνα μας.
Εγώ δεν θα κάνω παράθεση στοιχείων, θα προβάλω την σκέψη μου σε αυτό το στάδιο.
Και εγώ σας ερωτώ συνάνθρωποι:
Είναι δυνατόν ολόκληρη η ιστορία του Δυτικού και μη Κόσμου να έχει βασιστεί σε ένα πρόσωπο που ιστορικά δεν υπήρχε; Έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο σε τόσο μεγάλη κλίμακα, αν όντως ο Ιησούς δεν υπήρξε, που να παίζει τόσο μεγάλο ρόλο στην διαμόρφωση της παγκόσμιος ιστορίας; Είναι δυνατόν πια όλα αυτά να βασίζονται σε έναν άνθρωπο-μύθο;
Και επίσης σας ερωτώ:
Γιατί δεν αμφισβητείται την ύπαρξη και των άλλων ιδρυτών/αναμορφωτών των μεγάλων θρησκειών; Τον Αβραάμ, τον Σιντάρτα Γκαουτάμα, τον Μωάμεθ; Είναι τυχαίο που η αμφισβήτηση αυτή έχει ως στόχο τον Ιησού, ή είναι καρπός της αντιχριστιανικής πλευράς που αρκετοί άθεοι (δυστυχώς) διαθέτουν;
quote:
Τώρα για τον XNAMED τι να πει κανείς...Ο φίλτατος μόνος του εκτείθεται...
Δεν καταλαβαίνει την αδυναμία του όχι
μόνο σε βασικούς κανόνες ορθογραφίας και συντακτικού
αλλά και την περιορισμένη εκφραστική του δεινότητα.Έτσι δεν καταλαβαίνει το τεράστιο contrast που έκανε
το κείμενο περί Μιθρα, με τα υπόλοιπα κειμενά του.Στην αρχή σκέφτηκα να σιωπήσω διότι εδώ μέσα οφείλουν
να διαξιφίζονται ιδέες γνώσεις και απόψεις και όχι
άνθρωποι.Βλέπω όμως να επειμένει στην προφανή λογοκλοπή και λυπάμαι
διότι προτιμώ οι συνομιλητές μου να είναι αυτόφωτοι
και όχι ετερόφωτοι.Αυτά φίλε XNAMED. Ο θεός αγαπάει τον κλέφτη αλλά αγαπάει
και τον νοικοκύρη δεν λένε? Καλύτερα να εξασκηθείς μόνος
σου στην συγγραφή λοιπόν και να μάθεις να αναγνωρίζεις
τον πνευματικό κόπο των άλλωνΦιλικά
Champ
Φίλε xchamp, παρ'όλα αυτά, εαν θέλετε να προωθηθεί ο διάλογος, θα πρέπει να του απαντήσετε, σαν να μην το έκανε ποτέ και παρέθεσε το κείμενο σαν εξωτερική πηγή. Όπως ξαναείπα, κολλάμε πάρα μα πάρα πολύ στο ποιος έγραψε μια ιδέα, και όχι στην ιδέα την ίδια, η οποία και είναι αυτή που θα φέρει γύρω το γρανάζι για ακόμε περισσότερες ιδέες. Όλα αυτά θα είχαν αποφευχθεί αν δεν είχατε εσείς η ίδιοι την μανία να καταδικάζετε τους άλλους για το copy/paste.
Edited by - WWalker on 15/06/2005 20:34:51
Δεν κοροιδεύω, ούτε χλευάζω δημόσια, ούτε περιφρονώ οποιαδήποτε θρησκεία είτε μου είναι αρεστή είτε όχι.
Μία διαπίστωση έκανα που αναφέρεται στα σύγχρονα (?) δρώμενα των ποιμεναρχών. Μάλλον δεν έχουν πεισθεί ούτε οι ίδιοι για ότι πρεσβεύουν.
quote:
Έτσι εαν τυχόν ο Χριστιανισμός είναι αληθινός, εκεί που απλώς θα μπορούσες να μην ακολουθείς και να μην χλευάζεις, και ομοίως ο Χριστιανισμός να μην σε καταδικάσει μετά θάνατον, ουσιαστικά τώρα τον εξαναγκάζεις να το κάνει.
Προσωπικά φίλε μου, αδιαφορώ για το τί θα εξαναγκασθεί να κάνει ο χριστιανισμός. Έχω firewall απέναντι στην επιβολή μέσω του φόβου.
Σου επαναλαμβάνω ότι δεν χλευάζω.
'Η έκφραση "γυμνή αλήθεια" έχει εφευρεθεί για να μπορεί ο καθένας να την ντύνει όπως τον συμφέρει'
Να μην κρίνουμε το όλο από το μέρος όσο σημαντικό για το όλο κι αν είναι αυτό το μέρος, δεν είναι σωστό. Εξάλλου, για το συγκεκριμένο θέμα έχει μιλήσει ο Άγιος Κοσμάς ο Αιτωλός:
56. "Θάρθη καιρός πού δέν θά υπάρχη αυτή η αρμονία πού είναι σήμερα μεταξύ λαού καί κλήρου".
57. "Οι κληρικοί θά γίνουν οι χειρότεροι καί οι ασεβέστεροι τών όλων".
Τι μπορεί να πει κανείς δηλαδή όταν οι ίδιοι οι Άγιοι της Ορθοδοξίας, εκ των οποίων ο Άγιος Κοσμάς είναι μεγάλος και τρανός, και Έλληνας συμπατριώτης μας, το παραδέχονται πως οι κληρικοί θα γίνουν (έχουν γίνει) τέτοιοι; Πως ευθύνεται ο Χριστός για αυτούς; Ή ότι τέτοιοι είναι όλοι οι Χριστιανοί;
Edited by - WWalker on 15/06/2005 20:42:17
quote:
Φίλε xchamp, παρ'όλα αυτά, εαν θέλετε να προωθηθεί ο διάλογος, θα πρέπει να του απαντήσετε, σαν να μην το έκανε ποτέ και παρέθεσε το κείμενο σαν εξωτερική πηγή. Όπως ξαναείπα, κολλάμε πάρα μα πάρα πολύ στο ποιος έγραψε μια ιδέα, και όχι στην ιδέα την ίδια, η οποία και είναι αυτή που θα φέρει γύρω το γρανάζι για ακόμε περισσότερες ιδέες. Όλα αυτά θα είχαν αποφευχθεί αν δεν είχατε εσείς η ίδιοι την μανία να καταδικάζετε τους άλλους για το copy/paste.
OK ας το κάνουμε έτσι... Θα επανέλθω επι της ουσίας του θέματος...
quote:
Είναι δυνατόν ολόκληρη η ιστορία του Δυτικού και μη Κόσμου να έχει βασιστεί σε ένα πρόσωπο που ιστορικά δεν υπήρχε; Έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο σε τόσο μεγάλη κλίμακα, αν όντως ο Ιησούς δεν υπήρξε, που να παίζει τόσο μεγάλο ρόλο στην διαμόρφωση της παγκόσμιος ιστορίας; Είναι δυνατόν πια όλα αυτά να βασίζονται σε έναν άνθρωπο-μύθο;
Μα και βέβαια είναι δυνατό... Εξάλλου , το θέμα μας δεν είναι η ύπαρξη του οικοδομήματος (Χριστιανισμός) αλλά της γενεσιουργού αιτίας (Χριστός).
Για την ύπαρξη του ιστορικού Ιησού προτείνω να διαβάσεις τα σχετικά κείμενα του Schabe που είναι ιδιαίτερα διδακτικά και δεν πειράζουν και στο στομάχι .
quote:
Γιατί δεν αμφισβητείται την ύπαρξη και των άλλων ιδρυτών/αναμορφωτών των μεγάλων θρησκειών; Τον Αβραάμ, τον Σιντάρτα Γκαουτάμα, τον Μωάμεθ; Είναι τυχαίο που η αμφισβήτηση αυτή έχει ως στόχο τον Ιησού, ή είναι καρπός της αντιχριστιανικής πλευράς που αρκετοί άθεοι (δυστυχώς) διαθέτουν;
Θα το πάω λίγο πιο γενικά , αν μου επιτρέπεις...
Για την επιβεβαίωση οποιασδήποτε πληροφορίας που δεν επιβεβαιώνεται ντετερμινιστικά
με επιστημονικές μεθόδους (θεωρία-πειραμα-αποτέλεσμα) η καλλίτερη (είναι όμορφη αυτή η γραφή του "καλύτερη") μέθοδος είναι η αξιοποίηση όσο το δυνατό ανεξάρτητων πηγών.
Αν θέλουμε πχ να κατανοήσουμε τα γεγονότα ενός πολέμου οι πηγές , κατά σειρά αξιοπιστίας
πρέπει να αξιολογηθούν ως εξής
1. Τρίτος Παρατηρητής
2. Ηττημένος
3. Νικητής
και μετά την αντιπαραβολή να συνθέσουμε την "αλήθεια". Διότι η αλήθεια
δεν βρισκεταί σε αποκλειστικότητα σε κανένα από τα τρία.
Έτσι και για την Ιστορικότητα του Ιησού και την αλήθεια των γεγονότων του Ευαγγελίου.
Σειρά αξιολόγησης:
1. Άθεοι-Αγνωστικιστές επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
2. Ετερόθρησκοι επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
3. Χριστιανοί επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
Και πάλι η αλήθεια ΔΕΝ είναι αποκλειστικά σε καμία από τις κατηγορίες.
Σίγουρα όμως, η αληθινή απάντηση στα ερωτήματα αυτά ,
ΔΕΝ βρισκεται αποκλειστικά στο Χριστιανικό στρατόπεδο.
Φιλικά
Champ.
quote:
OK ας το κάνουμε έτσι... Θα επανέλθω επι της ουσίας του θέματος...
Ναι, σε αυτόν θα απαντήσετε, όχι σε εμένα.
quote:
Μα και βέβαια είναι δυνατό... Εξάλλου , το θέμα μας δεν είναι η ύπαρξη του οικοδομήματος (Χριστιανισμός) αλλά της γενεσιουργού αιτίας (Χριστός).
Για την ύπαρξη του ιστορικού Ιησού προτείνω να διαβάσεις τα σχετικά κείμενα του Schabe που είναι ιδιαίτερα διδακτικά και δεν πειράζουν και στο στομάχι .
Τώρα να διαβάσω 11 σελίδες μέχρι να βρω τι έγραψε ο Σγουάμπε, μου φαίνεται κουραστικό σαν ιδέα. Χώρια που ο Schwabe είναι εξαιρετικά ένθερμος υποστηρικτής των απόψεών του, στο σημείο που φτάνει να μεροληπτεί και να αναμιγνύει στοιχεία με προσωπικά σχόλια.
Μπορείς να μου τα ανακεφαλαιώσεις εν συντομία; Πόσοι ιστορικοί έχουν αναφέρει το πρόσωπο Ιησούς (και ποιοί) ως αληθινό, πόσοι δεν τον ανέφεραν καθόλου, και πόσοι έγραψαν πως τέτοιο πρόσωπο δεν υπήρξε, αλλά ξεσκέπαζαν την "απάτη" στα κείμενά τους;
quote:
Αν θέλουμε πχ να κατανοήσουμε τα γεγονότα ενός πολέμου οι πηγές , κατά σειρά αξιοπιστίας
πρέπει να αξιολογηθούν ως εξής1. Τρίτος Παρατηρητής
2. Ηττημένος
3. Νικητήςκαι μετά την αντιπαραβολή να συνθέσουμε την "αλήθεια". Διότι η αλήθεια
δεν βρισκεταί σε αποκλειστικότητα σε κανένα από τα τρία.Έτσι και για την Ιστορικότητα του Ιησού και την αλήθεια των γεγονότων του Ευαγγελίου.
Σειρά αξιολόγησης:
1. Άθεοι-Αγνωστικιστές επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
2. Ετερόθρησκοι επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
3. Χριστιανοί επιστήμονες , ιστορικοί κλπ
Πολύ αμφιβάλλω αν οι Άθεοι-Αγνωστικιστές επιστήμονες αντιστοιχούν στον Τρίτο Παρατηρητή.
quote:
Έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο σε τόσο μεγάλη κλίμακα, αν όντως ο Ιησούς δεν υπήρξε, που να παίζει τόσο μεγάλο ρόλο στην διαμόρφωση της παγκόσμιος ιστορίας;
Σε αυτό θα περιμένω απάντηση, αν μου επιτρέπεις.
Edited by - WWalker on 15/06/2005 21:33:52
quote:
Τώρα να διαβάσω 11 σελίδες μέχρι να βρω τι έγραψε ο Σγουάμπε, μου φαίνεται κουραστικό σαν ιδέα.
Ε πως αλλιώς θα γίνει φίλε μου? Περιμένεις να έλθει η "Πεντηκοστή"?
Πάντως απευθύνω την εξής πρόσκληση προς όλους τους ειλικρινείς Χριστιανούς.
Αφιερώσατε αρκετά χρόνια τις ζωής σας, μελετώντας τις διδαχές της θρησκείας σας.
Σας ζητώ να κάνετε ένα πείραμα.
Μελετήστε [b[επί ένα χρόνο[/b], όσα πιο πολλά κείμενα μπορείτε από την άλλη πλευρά.
(Ποιός είπε ότι ο δρόμος προς την αλήθεια είναι εύκολος? Λυπάμαι αν σας φαίνεται πολύ)
Είμαι σίγουρος ότι στο τέλος του έτος θα έχετε αναθεωρήσει μεγάλο κομμάτι του κορμού της ιδεολογίας σας.
quote:
Πολύ αμφιβάλλω αν οι Άθεοι-Αγνωστικιστές επιστήμονες αντιστοιχούν στον Τρίτο Παρατηρητή.
Λυπάμαι αλλά εκεί ανήκουν. Δεν έιναι ούτε Χριστιανοί, ούτε πχ Μουσουλμάνοι. Είναι "τρίτοι" λοιπόν.
quote:
Έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο σε τόσο μεγάλη κλίμακα, αν όντως ο Ιησούς δεν υπήρξε, που να παίζει τόσο μεγάλο ρόλο στην διαμόρφωση της παγκόσμιος ιστορίας;
Εδώ έχεις δίκιο.
Από όσο γνωρίζω, δεν έχει ξαναγίνει ένα μη υπαρκτό πρόσωπο (με τις ιδιότητες που του αποδίδουν και τα γεγονότα που έζησε) να έχει επηρεάσει τόσο πολύ την παγκόσμια ιστορία.
quote:
Λυπάμαι αλλά εκεί ανήκουν. Δεν έιναι ούτε Χριστιανοί, ούτε πχ Μουσουλμάνοι. Είναι "τρίτοι" λοιπόν.
Ως τρίτο μάτι, εγώ μπορώ μόνο να δεχθώ τους άθεους ιστορικούς των ρωμαικών χρόνων. Τους τωρινούς άθεους ιστορικους/αρχαιολόγους σε καμμία περίπτωση δεν πρόκειται να τους δεχθώ ως τρίτο μάτι, γιατί πολύ απλά είναι το ίδιο, και ακόμα περισσότερο, αντίχριστοι με τους μη- Χριστιανούς.
quote:
Ε πως αλλιώς θα γίνει φίλε μου? Περιμένεις να έλθει η "Πεντηκοστή"?
Πάντως απευθύνω την εξής πρόσκληση προς όλους τους ειλικρινείς Χριστιανούς.
Αφιερώσατε αρκετά χρόνια τις ζωής σας, μελετώντας τις διδαχές της θρησκείας σας.
Σας ζητώ να κάνετε ένα πείραμα.
Μελετήστε [b[επί ένα χρόνο[/b], όσα πιο πολλά κείμενα μπορείτε από την άλλη πλευρά.
(Ποιός είπε ότι ο δρόμος προς την αλήθεια είναι εύκολος? Λυπάμαι αν σας φαίνεται πολύ)
Το θέμα φίλε champ, ξέρεις πιο είναι; Είμαι βέβαιος ότι ο Ιησούς υπήρξε, ότι ο Χριστιανισμός είναι αληθινός, ότι η πίστη μου δεν είναι παράλογη, και όταν ακούω κάτι τέτοια το παίρνω σαν δεδομένο ότι λέμε χαζομάρες, πολύ απλά γιατί αν δεν είναι αληθινά, τότε εγώ είμαι τρελός , παλαβός, το έχω χάσει από τότε που ήμουνα μικρός, δεν έχω μυαλό, δεν ξέρω που πάνε τα τέσσερα, πως να στο πω; Χειρότερος και από ψυχασθενής θα είμαι με αυτά που είδα και άκουσα, και κατάλαβα. Γι'αυτό και δεν πρόκειται να χαλάσω έναν χρόνο για να διαβάσω αντιχριστιανικά κείμενα, λυπάμαι πολύ που θα στο πω, αλλά προέχουν άλλα πράγματα. Δεν έχω καμμία διάθεση να πειθαναγκαστώ να διαβάσω πράγματα, τα οποία αν βγάλω το συμπέρασμα πως ισχύουν, αυτομάτως βγάζω το συμπέρασμα πως είμαι ψυχασθενής. Ο νοών νοείτο.
quote:
Εδώ έχεις δίκιο.
Από όσο γνωρίζω, δεν έχει ξαναγίνει ένα μη υπαρκτό πρόσωπο (με τις ιδιότητες που του αποδίδουν και τα γεγονότα που έζησε) να έχει επηρεάσει τόσο πολύ την παγκόσμια ιστορία.
Γιατί λοιπόν να είναι ο Ιησούς ιστορικά ανύπαρκτος, αφού δεν έχει υπάρξει τέτοιο πρόσωπο που να είχε ανάλογο αντίκτυπο στην ιστορία;
Δεν είναι πιο λογικό να σκεφτούμε πως βολεύει κάποιους άλλους να τον βγάλουν ανύπαρκτο τώρα στα τελειώματα που θα σκάσει μύτη ο Αντίχριστος ο μεγάλος; Ή μήπως αγνοούμε πως η Εκκλησία μας το έχει διασαφηνίσει πως ζούμε τα αντιχριστιανικά χρόνια πριν την Δευτέρα Παρουσία;
Λέω γιατί εγώ, σαν Χριστιανός Ορθόδοξος, το δεύτερο το βλέπω πολύ πιο λογικό, και πιο πιθανόν.
quote:
Ως τρίτο μάτι, εγώ μπορώ μόνο να δεχθώ τους άθεους ιστορικούς των ρωμαικών χρόνων. Τους τωρινούς άθεους ιστορικους/αρχαιολόγους σε καμμία περίπτωση δεν πρόκειται να τους δεχθώ ως τρίτο μάτι, γιατί πολύ απλά είναι το ίδιο, και ακόμα περισσότερο, αντίχριστοι με τους μη- Χριστιανούς.
Τι να πω εδώ... απόψη σου... ok....
Πάντως οι "αντιχριστοι" οπως λές, χριστιανοί ΔΕΝ είναι.
Άρα δεν είναι στην και πρώτη θέση της σειράς.
Η τελική κατάταξη αξιοπιστίας λοιπόν, κατα τη γνώμη σου είναι
1. Ρωμαίοι Άθεοι Ιστορικοί (δεν ξέρω κανέναν όμως)
2. Από κοινού "μοντέρνοι άθεοι" και ετερόδοξοι
3. Χριστιανοί
Την δέχομαι την κατάταξη αυτή για χάρη της κουβέντας.
Και πάλι χάνετε όμως
quote:
Το θέμα φίλε champ, ξέρεις πιο είναι; Είμαι βέβαιος ότι ο Ιησούς υπήρξε, ότι ο Χριστιανισμός είναι αληθινός, ότι η πίστη μου δεν είναι παράλογη, και όταν ακούω κάτι τέτοια το παίρνω σαν δεδομένο ότι λέμε χαζομάρες, πολύ απλά γιατί αν δεν είναι αληθινά, τότε εγώ είμαι τρελός , παλαβός, το έχω χάσει από τότε που ήμουνα μικρός, δεν έχω μυαλό, δεν ξέρω που πάνε τα τέσσερα, πως να στο πω; Χειρότερος και από ψυχασθενής θα είμαι με αυτά που είδα και άκουσα, και κατάλαβα. Γι'αυτό και δεν πρόκειται να χαλάσω έναν χρόνο για να διαβάσω αντιχριστιανικά κείμενα, λυπάμαι πολύ που θα στο πω, αλλά προέχουν άλλα πράγματα. Δεν έχω καμμία διάθεση να πειθαναγκαστώ να διαβάσω πράγματα, τα οποία αν βγάλω το συμπέρασμα πως ισχύουν, αυτομάτως βγάζω το συμπέρασμα πως είμαι ψυχασθενής. Ο νοών νοείτο.
Είσαι ειλικρινής και σε παραδέχομαι γι αυτό.
Παρολα αυτά σε διαβεβαιώνω ότι δεν πρόκειται να τρελαθείς.
Στο λέω αυτό διότι, παλαιότερα και εγώ χριστιανός ήμουν.
Με αρκετά διαβάσματα επί του θέματος μάλιστα.
Και βέβαια δεν τρελάθηκα όταν άλλαξα γνώμη.
Ούτε θα τρελαθώ αν ξαναλλάξω στο μέλλον
Οπότε σου προτείνω να μην φοβηθείς να ψαχθείς.
Το ότι δεν έχεις χρόνο είναι δικαιολογία βέβαια αλλά never mind.
Πάντως είσαι ο δεύτερος φίλος που την ίδια μέρα μου λέει
"δεν με πείθεις γιατί δεν θέλω να πειστώ" (η απόδοση δικιά μου)
ενώ εγώ λέω ότι "πείστε με και αλλάζω άνετα γνώμη, no problem"
Ποιό είναι πιο υιγιές?
quote:
Γιατί λοιπόν να είναι ο Ιησούς ιστορικά ανύπαρκτος, αφού δεν έχει υπάρξει τέτοιο πρόσωπο που να είχε ανάλογο αντίκτυπο στην ιστορία;
Δεν είναι πιο λογικό να σκεφτούμε πως βολεύει κάποιους άλλους να τον βγάλουν ανύπαρκτο ...
[quote]Λυπάμαι δεν είναι πιο λογικό. Για όλα τα πράγματα υπάρχει μια πρώτη φορά.
[quote]
...τώρα στα τελειώματα που θα σκάσει μύτη ο Αντίχριστος ο μεγάλος; Ή μήπως αγνοούμε πως η Εκκλησία μας το έχει διασαφηνίσει πως ζούμε τα αντιχριστιανικά χρόνια πριν την Δευτέρα Παρουσία;
Τέτοια επιχειρήματα δεν είναι του επιπέδου σου.
Μπορείς και καλύτερα, το έχω δει στα γραπτά σου.
Ξαναπροσπάθησε σε παρακαλώ...χωρίς μπαμπούλες
quote:
Τι να πω εδώ... απόψη σου... ok....Πάντως οι "αντιχριστοι" οπως λές, χριστιανοί ΔΕΝ είναι.
Άρα δεν είναι στην και πρώτη θέση της σειράς.
Η τελική κατάταξη αξιοπιστίας λοιπόν, κατα τη γνώμη σου είναι1. Ρωμαίοι Άθεοι Ιστορικοί (δεν ξέρω κανέναν όμως)
2. Από κοινού "μοντέρνοι άθεοι" και ετερόδοξοι
3. ΧριστιανοίΤην δέχομαι την κατάταξη αυτή για χάρη της κουβέντας.
Και πάλι χάνετε όμως
Καλύτερο μου ακούγεται και πιο δίκαιο όπως και να έχει το πράγμα.
quote:
Είσαι ειλικρινής και σε παραδέχομαι γι αυτό.Παρολα αυτά σε διαβεβαιώνω ότι δεν πρόκειται να τρελαθείς.
Στο λέω αυτό διότι, παλαιότερα και εγώ χριστιανός ήμουν.
Με αρκετά διαβάσματα επί του θέματος μάλιστα.
Και βέβαια δεν τρελάθηκα όταν άλλαξα γνώμη.
Ούτε θα τρελαθώ αν ξαναλλάξω στο μέλλον
Οπότε σου προτείνω να μην φοβηθείς να ψαχθείς.
Το ότι δεν έχεις χρόνο είναι δικαιολογία βέβαια αλλά never mind.Πάντως είσαι ο δεύτερος φίλος που την ίδια μέρα μου λέει
"δεν με πείθεις γιατί δεν θέλω να πειστώ" (η απόδοση δικιά μου)
ενώ εγώ λέω ότι "πείστε με και αλλάζω άνετα γνώμη, no problem"Ποιό είναι πιο υιγιές?
Όντως δεν έχω χρόνο, αλλά τέλος πάντων.
Για εμένα πιο υγιές είναι το "δεν με πείθεις γιατί αν πειστώ τότε τα ματάκια μου στο παρελθόν είδανε ανυπόστατα πράγματα, και το μυαλό μου έβγαλε φτερά και πέταξε". Γενικότερα, το "πείστε με και αλλάζω γνώμη".
quote:
Τέτοια επιχειρήματα δεν είναι του επιπέδου σου.
Μπορείς και καλύτερα, το έχω δει στα γραπτά σου.
Ξαναπροσπάθησε σε παρακαλώ...χωρίς μπαμπούλες
Μα για ποιους μπαμπούλες μιλάς; Δεν σε καταλαβαίνω...
Τέλος πάντων, ας σου δείξω έναν γέροντα, να μου πεις και εσύ την γνώμη σου, είμαι εγώ παλαβός που το θεωρώ θεικό το ότι είχε τέτοια φοβερή αντίληψη των όσων συμβαίνουν απ'το καλυβάκι του στο Άγιο Όρος, ή μας εξαπατά;
http://oag.ru/icon/paissios.html
Ξέρεις κάτι φίλε champ; Το παράλογο είναι, πως όλες αυτές οι "εσχατολαγνικές" προφητείες που βγάζουν οι μοναχοί κατά καιρούς, συνθέτουν ένα μωσαικό το οποίο "δένει" λογικά, γι'αυτό και εγώ δεν αρνούμαι να τις παραδεχτώ.
Διαβασα ολες τις απαντησεις σας οι οποιες αλλες με καταδικαζουν και αλλες προσπαθουν να "ελαφρυνουν την δυσμενης θεση μου ".Οπως ειχα πει και παραπανω εγω ξερω να κανω διαλογο και οχι να ανοιγω πολεμο εναντιων αλλων και να φαινομαι ο "φιλοσοφιμενος και γνωστικηστης ".
Δεν θα μπω στον κοπο να "δικαιολογησω την θεση μου" η και τα οτι ειπαν μερικοι.
Θα πω τα εξης ομως.
1ον.Για την ορθογραφια εχω πει παραπανω
2ον.Αν ασχολουμε με games αυτο δεν εχει να κανει με το επιπεδο κανενος
3ον.Ειπα ποτε οτι ειμαι διδακτορας?
3ον.Ας συνεχισουμε την κουβεντα με την ιστορικη υπαρξη του χριστου.
Μπαινω ελαχιστα στην σελιδα λογο δουλειας.Θα σας γραψω αναλυτικα πως διαβεβαιωνεται η ιστορικοτητα του ιησου με ερωτηματα και προσωπικες απαντησεις
Σας ευχαριστω θερμα
