- " ΤΟ ΝΟΗΜΟΝ ΣΥΜΠΑΝ " - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΛΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗ ΓΙΑΤΙ ΤΗΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΤΗΣ ΦΤΙΑΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΟΣ
ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΤΟΥ;
Αγαπητέ φίλε,
λογικός ο υποθετικός συλλογισμός σου, είναι όμως και αυτός ατελής σύμφωνα με τα όσα γράφεις.
Και με ατελείς συλλογισμούς πως μπορείς να αποδείξης κάτι το "τέλειον" ?
Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.
quote:
Η επιστήμη σήμερα δέχεται αποδεδειγμένα ότι το σύμπαν έχει αρχή και πορεύεται για ένα θερμικό τέλος.
Φιλε On-Omma αποκλειεις την πιθανοτητα να ζουμε σε ενα αιωνιο παλλομενο συμπαν;Καπου διαβασα(δεν ξερω κατα ποσο ευσταθει) οτι οι αστρονομοι πιστευουν οτι το συμπαν περιεχει τεραστιες ποσοτητες σκοτεινης υλης,αορατο υλικο σε αγνωστη μορφη
αρκετο να σταματησει τη διαστολη.Η βαρυτητα θα αναγκασει κατοπιν
την υλη να συμπυκνωθει παλι σε ενα μικρο χωρο.Αυτο ισως δημουργησει
μια αλλη μεγαλη εκρηξη και ενα αλλο συμπαν.Καποιοι αστρονομοι δεν αποκλειουν κατι τετοιο τουλαχιστον.
Ισως φιλε μου να εχουν γινει πολλα Μπινγκ Μπανγκ στο παρελθον.
Edited by - VIKING on 14/02/2005 13:04:19
η επιστημη οπως σωστα εγραψε και ο Βικινγκ
τεινει να πλησιασει την Ελληνικη Κοσμολογια,
την φιλοσοφικη θεωρηση του Κοσμου δηλαδη
παρα τις απεγνωσμενες προσπαθειες των χριστιανων
να προσεταιριστουν με γελοιο τροπο τις διαφορες
επιστημονικες θεωρειες (οταν η
παραλογη τυφλη τους πιστη εχει βρεθει σε αδιεξοδο
και η θεολογικη τους ερμηνεια συγκρουεται με την επιστημη)
Οι Θεοι ειναι, και καποιος πλησιαζει το θειον με την
κατανοηση του Κοσμου. Δεν χρειαζεται "πιστη" για να δει
κανεις τους Θεους. Καλη διαθεση και υγιη νου χρειαζεται.
Οι δρομοι αλλωστε ειναι πολλοι, αναλογα με τα εθη των λαων,
και η πολλαπλοτητα των Θεων δεν χωραει σε "μονοδρομους πιστης".
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
τεινει να πλησιασει την Ελληνικη Κοσμολογια"
πολυ 8α η8ελα να μου αναλυσεις πως οι επιστημονικες ανακαλυψεις συμβαδιζουν με την ελληνικη κοσμολογια..εσυ δεν ειπες οτι οι ελληνες θεωρουσαν το Συμπαν αιωνιο,χωρις αρχη και χωρις τελος;Πες μου αληθεια,απολαμβανεις να αυτοαναιρεισαι,η απλως σου αρεσει να αραδιαζεις ανακριβειες και προπαγανδες;
παρα τις απεγνωσμενες απεγνωσμενες προσπαθειες των χριστιανων
να προσεταιριστουν με γελοιο τροπο τις διαφορες
επιστημονικες θεωρειες"
Δ το γεγονος οτι η Η Χριστιανικησκεψη συμφωνει με τις επιστημονικες ανακαλυψεις το θεωρεις απεγνωσμενη προσπαθεια;Αν ανοιξεις την Βιβλο,απο τις πρωτες λεξεις θα καταλαβεις οτι μιλαει για ενα συμπαν το οποιο εχει Αρχη.Το ιδιο λεει και η επιστημη.Θα περιμενα να μου ελεγες οτι δεν ειναι ο Θεος που πιστευουν οι χριστιανοι ο υπευ8υνος της αρχης αλλα ο Κρονος πχ..αν το ελεγες αυτο τοτε θα μπορουσαμε να μιλισουμε σοβαρα..
"οταν η
παραλογη τυφλη τους πιστη εχει βρεθει σε αδιεξοδο
και η θεολογικη τους ερμηνεια συγκρουεται με την επιστημη"
χμμ εξηγησε μου που βρισκεις το παραλογο σε σχεση με την αρχαια ελληνικη θρησκεια..αδυνατεις να καταλαβεις οτι η θρησκεια δεν ειναι επιστημη,αλλους στοχους εχουν οι θρησκειες και αλλους η επιστημη.Δυστυχως υπαρχουν πολλοι σαν και σενα οι οποιοι αντι να διαβαζουν με το κεφαλι τους,αρκουνται στο να βλεπουν τα γραμματα στο βιβλιο...κριμα..
Η επιστημη σε κανενα θεωρημα (μοντελο εξηγησης της δημιουργιας) δεν μιλαει για "θεο που εφτιαξε το Συμπαν". Αν οι χριστιανοι αντικαθιστουν την αρχικη ΘΕΩΡΙΑ της μεγαλης εκρηξης με τον Γιαχβε για να εξηγησουν το παραλογο δογμα τους ειναι δικο τους προβλημα και δειχνει το ανυποστατο της θρησκειας τους.
Σημερα υπαρχουν πολλα μοντελα εξηγησης του Κοσμου (ή Συμπαντος οπως καθιερωθηκε να ονομαζεται ο Κοσμος που ειχε τη σημασια που σημερα εχει η λεξη Συμπαν, Κοσμος=κοσμημα,στολιδι, τα παντα γυρω μας, ενω Συμπαν ειναι ευρυτερης σημασιας στην αρχαιοτητα και μπορει να περιλαμβανει πολλους "Κοσμους"). Σημερα λεμε αντιστροφα Κοσμο το συνολο της υλης που μπορει να περιλαμβανει πολλα Συμπαντα, αν και οι δυο αυτες λεξεις συγχεονται.
Μερικα απο τα σημερινα μοντελα (αφου η επιστημη βελτιωνεται συνεχως) οπως το "παλλομενο συμπαν" εξηγουν με μαθηματικα το πως δεν υπαρχει τελος (ή αρχη) του Συμπαντος.
Ας παρουμε τωρα δυο θεσεις της Ελληνικης κοσμοαντιληψης.
1. το Συμπαν ειναι αιωνιο. (δεν δημιουργηθηκε απο κανενος ειδους ..Γιαχβε και ουτε και θα τελειωσει με.. δευτερες παρουσιες κλπ)
και
2. ενδοκοσμικοτητα του θειου, την πολλαπλοτητα του οποιου εκφραζουν οι Θεοι. (οι Θεοι ΕΙΝΑΙ εντος του Κοσμου, δεν τον δημιουργησαν αλλα ειναι μερη του)
Αν το 1. δεν ισχυει, τοτε υπηρξε στιγμη δημιουργιας του Συμπαντος, και
απο την αρχη ΜΗΔΕΝ ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ πισω απο τη δημιουργια οφειλει να υπαρχει ενα αιτιο-δημιουργος. Ομως εφαρμοζοντας παλι την ιδια αρχη
πισω απο τον Δημιουργο οφειλει να υπαρχει καποιος αλλος και οδηγουμαστε ετσι σε μια απειρη ακολουθια. Εξηγηση την οποια αν δεν θεωρησουμε παραλογη ειναι καταδικαστεα συμφωνα με το "ξυραφι του Οκκαμ" (απο δυο εξηγησεις διαλεγουμε την πιο απλη)
Αν το 2. δεν ισχυει, οδηγουμαστε σε εναν Θεο εκτος του Κοσμου. Εφοσον ομως ειναι αδυνατον να υπαρχει υλη εκτος του Κοσμου (τα παντα ειναι υλη) ειναι αδυνατον και για το Θεο να βρισκεται μονον εκτος Κοσμου.
Αν θεωρησουμε οτι πριν την υποτιθεμενη δημιουργια απο τον Θεο, Κοσμος δεν υπηρχε αρα δεν υπηρχε και Θεος, οποτε και αυτος πρεπει να δημιουργηθηκε.. (οδηγουμαστε παλι σε παραλογισμους)
Εσυ ΠΟΥ βλεπεις "το γεγονος οτι η Χριστιανικη σκεψη συμφωνει με τις επιστημονικες ανακαλυψεις" ; περιμενω αγαπητε..
Μου αρεσει που προσθετεις αντιφασκοντας με σενα (στην ιδια προταση μαλιστα!!! )"η θρησκεια δεν ειναι επιστημη" ..
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
Που ειναι η αντιφαση;Αυτονοητο ειναι το γεγονος οτι η θρησκεια (η καθε θρησκεια,οχι μονο η χριστιανικη) δεν ειναι επιστημη.Η θρησκεια υπαρχει για να ερμηνευσει τον γνωστο κοσμο με θεολογικους ορους,ενω η επιστημη με ορους πειραματικους,ερευνητικους,επιστημονικους.Το οτι ανεφερα στην ιδια προταση οτι η θρησκεια δεν ειναι επιστημη αλλα φυσικα ισχυει και το αντιστροφο δεν σημαινει απαραιτητα οτι συγκρουονται.Αν πιστευεις οτι δεν υπαρχει ψυχη τοτε μαλλον σε λαθος φορουμ μπηκες εν ολιγοις..
"Ας παρουμε τωρα δυο θεσεις της Ελληνικης κοσμοαντιληψης.
1. το Συμπαν ειναι αιωνιο. (δεν δημιουργηθηκε απο κανενος ειδους ..Γιαχβε και ουτε και θα τελειωσει με.. δευτερες παρουσιες κλπ)
και
2. ενδοκοσμικοτητα του θειου, την πολλαπλοτητα του οποιου εκφραζουν οι Θεοι. (οι Θεοι ΕΙΝΑΙ εντος του Κοσμου, δεν τον δημιουργησαν αλλα ειναι μερη του)
Αν το 1. δεν ισχυει, τοτε υπηρξε στιγμη δημιουργιας του Συμπαντος, και
απο την αρχη ΜΗΔΕΝ ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ πισω απο τη δημιουργια οφειλει να υπαρχει ενα αιτιο-δημιουργος. Ομως εφαρμοζοντας παλι την ιδια αρχη
πισω απο τον Δημιουργο οφειλει να υπαρχει καποιος αλλος και οδηγουμαστε ετσι σε μια απειρη ακολουθια. Εξηγηση την οποια αν δεν θεωρησουμε παραλογη ειναι καταδικαστεα συμφωνα με το "ξυραφι του Οκκαμ" (απο δυο εξηγησεις διαλεγουμε την πιο απλη)"
το πρωτο σημειο αναιρειται απευθειας απο τα ισχυοντα δεδομενα της επιστημης.Το γνωστο Συμπαν,αυτο το ιδιο Συμπαν στο οποιο ανηκει η Γη μας διαστελλεται,Μεχρι στιγμης συμφωνα με υπολογισμους των επιστημονων εκ οσων γνωριζω εχει δειχθει οτι το Συμπαν θα συνεχισει να διαστελλεται,αρα δεν 8α καταρρευσει απο την βαρυτητα προς τα μεσα,δλδ το συμπαν μας δεν ειναι μια τεραστια τσιχλα.η δυναμη της απωθησης του ειναι ισχυροτερη απο την αντιστοιχη δυναμη ενωσης του.
Μια αρχη του Συμπαντος προυποθετει εναν Δημιουργο,ο οποιος να κατασκευασε εξ αρχης αυτο το οποιο ηταν η Αρχη! εφαρμοζοντας ομως την ιδια αρχη δεν οδηγουμαστε καθολου στον ισχυρισμο οτι πριν απο αυτον υπηρχε αλλος Δημιουργος,γιατι με το να λεμε οτι υπηρχε Δημιουργος του Δημιουργου τοτε ακυρωνουμε τον ισχυρισμο οτι υπαρχει Δημιουργος,και οχι μονο αυτο,αλλα τοτε μπλεκουμε στο εξης παραδοξο:εχουμε τοτε πολλαπλους Δημιουργους,ο οποιοι δημιουργουν ο ενας τον αλλο και ο τελευταιος τον κοσμο!Οπως βλεπεις,λογικα δεν μπορουν να υπαρχουν πολλοι Δημιουργοι εκ του μηδενος...ακομα και πιο γηινα να το παρεις καποια στιγμη σε ολη την αλυσιδα της δημιουργιας καποια στιγμη υπηρξε ενας Δημιουργος ο οποιος δεν χρειαζεται αλλο αιτιο για την υπαρξη του πλην του Εαυτου του..γιατι δεν μπορει αυτος να ειναι ο ιδιος για τον οποιο αναφερουν 3(τρεις) διαφορετικες Θησκειες;
λες παρακατω:
"Αν το 2. δεν ισχυει, οδηγουμαστε σε εναν Θεο εκτος του Κοσμου. Εφοσον ομως ειναι αδυνατον να υπαρχει υλη εκτος του Κοσμου (τα παντα ειναι υλη) ειναι αδυνατον και για το Θεο να βρισκεται μονον εκτος Κοσμου.
Αν θεωρησουμε οτι πριν την υποτιθεμενη δημιουργια απο τον Θεο, Κοσμος δεν υπηρχε αρα δεν υπηρχε και Θεος, οποτε και αυτος πρεπει να δημιουργηθηκε.. (οδηγουμαστε παλι σε παραλογισμους)"
Και σου εξηγω:
Φυσικα και ειναι αδυνατον να υπαρχει υλη εκτος Κοσμου,αλλα τι σε κανει να απορριπτεις υπαρξη που δεν εχει υλη;η Ψυχη δεν εχει υλη,με την εννοια που ειναι υλη η πετρα πχ,αλλα και παλι σε σχεση με τον Δημιουργο και αυτη εχει υλη,αφου ειναι δημιουργια σε εναν υλικο Κοσμο!
λες εδω:"Αν θεωρησουμε οτι πριν την υποτιθεμενη δημιουργια απο τον Θεο, Κοσμος δεν υπηρχε αρα δεν υπηρχε και Θεος, οποτε και αυτος πρεπει να δημιουργηθηκε.. (οδηγουμαστε παλι σε παραλογισμους)"
Σου εξηγω και παλι οτι η υπαρξη Θεου δεν προυποθετει την Υπαρξη κοσμου,αφου θεωρουμε ουτως η αλλως οτι ειναι ο Δημιουργος!Αρα,αφου Δημιουργει κατι το οποιο δεν υπαρχει πριν δημιουργηθει,δεν εχει αναγκη την Δημιουργια για να υπαρξει!Εσυ πριν φτιαξεις κουλουρακια στον φουρνο,υπαρχεις η δεν υπαρχεις;ειναι τα κουλουρακια προυποθεση για την υπαρξη σου,η απλως δημιουργημα της θελησης και της τεχνης σου;για σκεψου το λιγο..
"Η επιστημη σε κανενα θεωρημα (μοντελο εξηγησης της δημιουργιας) δεν μιλαει για "θεο που εφτιαξε το Συμπαν". Αν οι χριστιανοι αντικαθιστουν την αρχικη ΘΕΩΡΙΑ της μεγαλης εκρηξης με τον Γιαχβε για να εξηγησουν το παραλογο δογμα τους ειναι δικο τους προβλημα και δειχνει το ανυποστατο της θρησκειας τους."
Η επιστημη φυσικα δεν μιλαει για Θεο που εφτιαξε το συμπαν,γιατι ειναι κατι που δεν την ενδιαφερει καταρχας και κατα δευτερον δεν ειναι κατι που αποδεικνυεται επιστημονικα!Η επιστημη μελετα τους νομους της Φυσης,τους νομους που διεπουν τον κοσμο,αρα μελετα την υλικη φυση των πραγματων.Ο Θεος,η φυση του Θεου και ο ρολος του ειναι κατι που δεν μπορει να αποδειχθει,αρα ειναι εκτος των σκοπων της επιστημης!Αυτο φυσικα καθολου δεν ακυρωνει την πιθανοτητα το συμπαν ειναι αποτελεσμα της δρασης καποιου Θεου.Οι Χριστιανοι δεν αντικαθιστουν την Θεωρια της μεγαλης εκλρηξης,απλως την ερμηνευουν Θεολογικα συμφωνα με την Θρησκεια τους,κατι που εχουν το δικαιωμα νομιζω να το κανουν,αφου η Θρησκειες εκτος απο οργανωσεις ειναι και φιλοσοφικα ρευματα..
quote:
Φιλε On-Omma αποκλειεις την πιθανοτητα να ζουμε σε ενα αιωνιο παλλομενο συμπαν; Καπου διαβασα(δεν ξερω κατα ποσο ευσταθει) οτι οι αστρονομοι πιστευουν οτι το συμπαν περιεχει τεραστιες ποσοτητες σκοτεινης υλης, αορατο υλικο σε αγνωστη μορφη
αρκετο να σταματησει τη διαστολη. Η βαρυτητα θα αναγκασει κατοπιν
την υλη να συμπυκνωθει παλι σε ενα μικρο χωρο. Αυτο ισως δημουργησει
μια αλλη μεγαλη εκρηξη και ενα αλλο συμπαν. Καποιοι αστρονομοι δεν αποκλειουν κατι τετοιο τουλαχιστον.
Ισως φιλε μου να εχουν γινει πολλα Μπινγκ Μπανγκ στο παρελθον.
Αγαπητέ φίλε VIKING,
Το να πιθανολογούμε εμπεριέχει τον κίνδυνο της πλάνης.
Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.
quote:
αγαπητε on-omma
η επιστημη οπως σωστα εγραψε και ο Βικινγκ τεινει να πλησιασει την Ελληνικη Κοσμολογια, την φιλοσοφικη θεωρηση του Κοσμου δηλαδη
παρα τις απεγνωσμενες προσπαθειες των χριστιανων να προσεταιριστουν με γελοιο τροπο τις διαφορες επιστημονικες θεωρειες (οταν η
παραλογη τυφλη τους πιστη εχει βρεθει σε αδιεξοδο και η θεολογικη τους ερμηνεια συγκρουεται με την επιστημη)
Οι Θεοι ειναι, και καποιος πλησιαζει το θειον με την κατανοηση του Κοσμου. Δεν χρειαζεται "πιστη" για να δει κανεις τους Θεους. Καλη διαθεση και υγιη νου χρειαζεται. Οι δρομοι αλλωστε ειναι πολλοι, αναλογα με τα εθη των λαων, και η πολλαπλοτητα των Θεων δεν χωραει σε "μονοδρομους πιστης".
Αγαπητέ φίλε Άρειε,
Ο VIKING δεν εγραψε πουθενά αυτο που λες.
Όσο για το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα,
το ευχαριστώ μέσα απ'την καρδιά μου,
γιατί αυτό με οδήγησε με αδιάσειστα στοιχεία
να γνωρίσω την Αλήθεια,.."Το Θείον" όπως λες,
και να συνεχίζω να γνωρίζω, και να γνωρίζω,
και να γνωρίζω.....πράγματα που ποτέ δεν γνώριζα.
Η καλή διάθεση (το να προδιατίθεσαι ευμενώς προς τι),
είναι "το προοίμιο της πίστης",..
αν θέλεις,.. "το βήμα για να μπης στον ανελκυστήρα της πίστης".
Όσο για την υγεία του νοός,
εξαρτάται από το τι πνευματικά θεωρεί ο καθένας υγειές.
Τέλος σε βεβαιώνω ότι τα βήματά μου είναι προσεκτικότατα
διότι πρώτα-πρώτα αφορούν την πνευματική μου οντότητα.
Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.
Για μενα οι αβρααμικες θρησκειες με τον εξωκοσμικο δημιουργο ειναι "αχωνευτες" εφοσον εχουν κενα τα οποια δεν δεχομαι. Γιατι ο Θεος να δημιουργησει (ας δεχτω χαριν συλλογισμου οτι υπηρχε Θεος ενω την ιδια στιγμη δεν υπηρχε κοσμος, δηλαδη Θεος διαφορος του Κοσμου ) κατι το οποιο γνωριζει οτι θα καταρρευσει οπως λες;
Επισης αν ο Θεος δημιουργησε κατι, εφοσον δεν επραξε εκ του μηδενος, αυτη τη στιγμη ειναι αλλοιωμενος απο την προερη κατασταση του.
Για να εξηγηθουν ολα αυτα πρεπει στη θεση των Νομων του Συμπαντος να βαλει ο ακολουθος των αβρααμικων θρησκειων, την πιστη.
Οχι μονο! Πρεπει να δεχθει καποιος οτι ο Γιαχβε ειναι προσωπο!
το οποιον ειναι αρκετα βαρυ για οποιον προσπαθει να πλησιασει την ελληνικη φιλοσοφια.
Κατι τελευταιο περι Ψυχης. Γενικα οι Ελληνες πιστευουν οτι η Ψυχη (οπως και καθε τι) ειναι ΥΛΗ. Η υλη τωρα γενικα εχει σωμα. Απο ολες τις φιλοσοφικες σχολες - ρευματα , νομιζω οτι οι μονοι που μιλουν για ασωματη ψυχη (υλη διχως σωμα) ειναι οι πλατωνικοι οι οποιοι πιστευουν οτι υπαρχουν και πραγματα στη Φυση, ασωματα (σε αντιθεση πχ με τους Στωικους, τους επικουρειους κλπ)
Αυτες οι ιδεες ισως να αγγιζουν το χριστιανισμο ο οποιος βεβαια φτανει να μιλαει για ..αυλα πνευματα, δαιμονες και αλλα ωραια φασματα.
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
quote:
Η ζωή αποκλείεται να προήλθε τυχαίαΟ Χόϋλ παραδέχεται ότι θα πρέπει να υπήρξε κάποια "ευφυΐα" πίσω από την εμφάνιση της ζωής στη γη.
να συμπληρωσω οτι οι βιολογοι δεν μπορουν να εξηγησουν πως ξεκινησε το πρωτο κυτταρο - χρειαζεται DNA για να φτιαχτει αλλα το DNA ειναι τρομερα ασταθες.
δεν θα μπορουσε να υπαρξει αν δεν υπηρχε ηδη το υπολοιπο κυτταρο!
για να μην πεσουμε στην παγιδα η "κοτα εκανε τ αυγο ή το αυγο την κοτα" και με το συμπαν και τον θεο, ας ξεκαθαρισω οτι θεωρω απαραδεκτο τον διαχωρισμο θεου και συμπαντος.
αν υπαρχει εφυια στο συμπαν, ή θεος μεσα σ αυτο, ποια η διαφορα?
πιστευω πως το συμπαν ειναι κομματι του θεου, οχι Ο θεος, εφοσον υπαρχουν πιθανοτατα κι αλλα συμπαντα.
και ολα, ως μερος του θειου ειναι εξισου ζωντανα και ενθεα.
ακομη και το ανοργανο!
ο βιολογος Λαϋαλλ Γουατσον το εθεσε απλα: ξερει η πεταλουδα που ζει 48 ωρες οτι η σεκογια πανω στην οποια καθεται ειναι ζωντανη?
ο ιδιος θεωρει ζωντανο το ανοργανο, το οποιο δημιουργησε το "κελυφος" που χρειαζοταν για να αναπτυχθει το DNA.
θεωρει την εξελιξη της ζωης απο ανοργανο σε οργανικο, αποτελεσμα της τασης του πρωτου να "οργανωθει" και να εξελιχθει.
στο βιβλιο του Θεος και μοντερνα Φυσικη, ο Πωλ Ντεϊβις αναλυει την απιθανοτητα του να ειναι ο θεος εξωσυμπαντικος.
ο ιδιος μιλαει για εφυες συμπαν, και θεωρει οτι η εξελιξη απο την ανοργανη ζωη στην οργανικη και κατοπιν στην νοημονα, οφειλεται στην προσπαθεια του συμπαντος να εξετασει τον εαυτο του μεσα απο τα δικα μας αισθητηρια και αντιληψη!
τι αλλαζει αν στη θεση της λεξης συμπαν βαλουμε τη λεξη θεος?
ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν