- ΤΟ ΙΣΛΑΜ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Το πλεον ανοητο που διαβασα, ηταν το οτι αλλαζω τις "πιστες" σαν τα πουκαμισα. Το τι κι αν πιστευω, ειναι δικος μου λογαριασμος.

---

Ευχαριστουμε Αμαλια.

Ναι, όντως ομολογώ οτι και εγώ μπερδεύτικα, ιδίως αφού ο "Tsepe Noyon" λἐει ταυτόχρονα οτι συμφωνεί απόλυτα με τις γνωστές τοποθετήσεις του Schwabe περἰ "Αβρααμικών θρησκειών".

Τώρα ο φίλτατος Tsepe ίσως κάπως να έχει βρεί τον τρόπο να συμφιλιώσει το τυφλό μίσος για τις "Αβρααμικές Χαλδαϊκές Θεοκαπηλείες" και το Ισλάμ, δεν ξέρω... μπορεί, όλα μπορούν, αλλά ομολογώ οτι όλη η υπόθεση μου φαίνεται άκρως παράξενη.

Πώς δηλαδή κατηγορεί τα μέλη ενός φόρουμ που γενικά χαίρονται και υποστηρίζουν κάθε θρησκεία για τα θετικά της οτι είναι anti-Muslim, ΚΙ ΟΜΩΣ το ένα μέλος που δηλωμένα δεν έχει καμμία πρόθεση να βρεί οτιδήποτε θετικό στις "Θρησκείες του Βιβλίου", τον καλλύπτει απολύτως...

Μυστήρια πράγματα - που έλεγε και ο Χάρυ Κλύν...

Μάλλον θα μάθουμε τελικά πως προσκυνούν κάποιοι, αλλά αμφιβάλλω αν θα είναι Μουσουλμάνοι...

(Και ο κνοών κνοείτω)

k

ΥΓ. Λέω οτι οι οικογένεια στο πλοίο θα ήταν Αλεβί. (Ξέρεις, έχουν κάτι ωραία οι Αλεβἰ)

ΥΓ2. Tsepe, ίσως μπορείς να μου διευκρινήσεις, είχα την εντύπωση οτ ο Chepe Noyon ήταν Εβραίος Κινέζος διαπραγμάτευτής εκ μέρους των Γενοβέζων, που πουλούσε όπλα στους Μογγόλους.

quote:

---

Πώς δηλαδή κατηγορεί τα μέλη ενός φόρουμ που γενικά χαίρονται και υποστηρίζουν κάθε θρησκεία για τα θετικά της οτι είναι anti-Muslim

---

και merci για την οπτική σου επί του θέματος.

Όποια στοιχεία έχει τον χρόνο και (την διάθεση) να μας παραθέσει ο φίλος Tsepe για την πορεία του, όπως αναφέρεις, θα τα ακούσω με το ίδιο ενδιαφέρον όπως και εσύ. Και τίποτα να μην θέλει να πεί, πάλι, δικαίωμά του. Εγώ απλώς δήλωσα ακατανοησία.

Επίσης, αισθάνθηκα οτι ο ΠΛΑΤΩΝΑΣ και ο lorenzo μπορεί να έχουν κάποιο δίκιο. Με τον μεν σπανίως διαφωνώ, με τον δε, επειδή τον είχα αδικίσει μια φορά στο παρελθόν, δεν θέλω να το ξανακάνω και έτσι τον ακούω εξτρα προσεκτικά.

Επειδή ίσως ξέρεις οτι και σε εσένα έχω μια ιδιαίτερη εκτίμηση, δεν θά δόσω συνέχεια, one way or the other, αλλά θα παρακολουθώ προς το παρόν την εξέλιξη του τόπικ.

Το οποίο, περεπιμπτόντως, αξίζει μια εξέχουσα θέση στο esoterica, κατα την γνώμη μου...

k

quote:

---

...θα παρακολουθώ προς το παρόν την εξέλιξη του τόπικ.
Το οποίο, περεπιμπτόντως, αξίζει μια εξέχουσα θέση στο esoterica, κατα την γνώμη μου...

---

No Method, No Guru, No Teacher

Επειδή όλα χρειάζονται τον χρόνο τους φίλτατε Κυνικέ και σπανίως η βιασύνη εμπεριέχει και κάποια δόση σοφίας (που προφανώς ΔΕΝ διεκδικώ..), απλά θα πω ότι οι Αβρααμικές θρησκείες έχουνε ένα κοινό κακό: τον φονταμενταλισμό και την σχολαστική Προκρούστια κλίνη.

Και ο νοών νοείτω.

Όταν καποιος γραφει,

Για να γινει σωστη κουβεντα πρεπει να αποκαλυψω μερικα προσωπικα δεδομενα: Εχω γινει εδω και καμποσο καιρο μουσουλμανος.

Αυτό σε μένα λέει, πως δεν είναι αστροναύτης, δηλώνει κάτι, πως διλαδη ασπάζεται και ακολουθεί μια θρησκεία, για την ακρίβεια την Ισλαμική θρησκεία.

Όταν πάλι μας γράφει,

Ζω σε μια μουσουλμανικη χωρα, σε μια μικρη πολη, οπου ειμαι ο μοναδικος ξενος και μαλιστα μουσουλμανος. Παω καθε μερα στο τζαμι και μπορω να βεβαιωσω οτι η συλλογικη προσευχη ειναι μια ενδιαφερουσα εμπειρια.

Αυτό δηλωνει πως δεν το κανει για να περάσει την ώρα του.

Παρακατω γραφει,

Εχω ζησει "χριστιανικα" "βουδιστικα" και μερικα αλλα που δεν ειναι του παροντος.

Αρα εχει εμπειριες, και σε άλλες θρησκειες.
Δέκα χρόνια παπάς, δεν είναι λιγα. Και εκεί κάτι δεν ακολουθούσε, κάτι δεν πίστευε?

εκείνο που προβληματίζει περισσότερο είναι το παρακάτω

Αν και ενδεχομενως δεν ενδιαφερει κανεναν, οφειλω να πω οτι ειμαι εχθρος του χριστιανισμου. Κατα την γνωμη μου ειναι η μεγαλητερη καταρα που επληξε την ανθρωποτητα. Αν ποτε ο ανθρωπος απαλαγει απο αυτο το μιασμα, οι ιστορικοι του μελλοντος θα απορουν πως βρεθηκαν ανθρωπινα οντα, να πιστευουν πραγματα τοσο εξοφθαλμα πνευαματοφθορα, ψυχοφθορα και ανοητα. Και μαλιστα να μιλανε για "χριστιανικη φιλοσοφια"!!!!
Πραγματικα θαυμαζω αυτους που προσπαθουν να μιλησουν λογικα με τους χριστιανους. Αν και ο αγωνας ειναι ματαιος.

Και καλά, στα δέκα χρόνια που ήταν παπάς και τα έβλεπε, γιατί δεν βγήκε στα κανάλια να τα πει?

θα έχανε το μισθό?

Αν αυτά φιλοι μου, δεν είναι προπαγάνδα, να τα στείλουμε στην αρχιεπισκοπή σαν αγαθοεργίες.

Αυτό σε μενα wendigo, και το ότι δεν άπαντα….είναι σαν κόκκινο πανί!

Για αυτό έγραψα,

Επέτρεψε μου να έχω σοβαρές αμφιβολίες, στο αν επιθυμείς διάλογο η να περάσεις με έξυπνο τρόπο την προπαγάνδα σου, μιας και πάντα βρίσκεις να πεις κάτι σε κάποιο μέλος, (πρώτα στον Λορέντζο, τώρα σε μένα) ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ, και ετσι γίνεται ανενόχλητα η δουλίτσα σου, να ασχολούμαστε με τους ιμάμηδες και τις ανοησίες τους.

Αν σε πείραξε η λέξη ανοησίες, παρε τοτε ενα μαστηγιο (απο αυτα που χτυπουν την πλατη τους), και τιμωρησε με!

φιλοι μου θα κρατηθω να μην γινω φιλοσοφικα κυνικος, και απλα θα σχολιασω τα τεκταινομενα σουφικα: artsi burtzi kai loulas...

Οι εκάστοτε τοπικές παραδόσεις των λαών είναι και αυτές που σχεδίασαν και εφάρμοσαν τον λεγόμενο «Θεϊκό Λόγο». Αυτό είναι προφανές και αναμενόμενο.

Ο ισλαμισμός αποτελεί υπαρξιακή κατάσταση, τρόπο πολιτικής οργάνωσης, φιλοσοφίας και δράσης στο πλαίσιο της ισλαμικής παράδοσης. Οι ισλαμιστές βλέπουν το Κοράνι και τα άλλα ιερά κείμενα του Ισλάμ σαν εκφράσεις μιας αναλλοίωτης θεϊκής αποκάλυψης (η «εξ αποκαλύψεως» λογική είναι παρούσα) και σαν αμετάβλητα μέτρα και σταθμά που τόσο κάθε πιστός όσο και η κοινωνία στο σύνολό της πρέπει να ακολουθούν χωρίς παρέκκλιση στη συμπεριφορά τους.

Όντας «θεϊκή αποκάλυψη», το Ισλάμ δεν μπορεί να υποστεί αλλαγές που να αντιστοιχούν σε ό,τι οι άνθρωποι αποφασίζουν σε κάθε ιστορική στιγμή να πιστεύουν ή να πράττουν. Το Ισλάμ δεν μπορεί να γίνει «δούλος» του ανθρωπίνως επιθυμητού ή "απαραίτητου". Για τους ισλαμιστές, λοιπόν, οι πέντε στύλοι του Ισλάμ (πίστη σε ένα Θεό, προσευχή, ελεημοσύνη, νηστεία, προσκύνημα) αποτελούν θεϊκά προστάγματα που πρέπει οι πιστοί να ακολουθούν στην καθημερινότητά τους. Ακόμη περισσότερο, οι πέντε ετούτοι στύλοι αποτελούν πρακτικές τις οποίες το κράτος δεν πρέπει απλώς να υιοθετεί σε ιδεολογικό επίπεδο, αλλά ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε πρακτικό.

Μόνο με αυτό τον τρόπο, λέγουν οι ισλαμιστές, ως εξήγηση και δικαιολογία, όποια κυβέρνηση βρίσκεται στην εξουσία ακολουθεί την παραδοσιακή εντολή, σύμφωνα με την οποία ο μουσουλμάνος ηγεμόνας αντλεί τη νομιμότητα της εξουσίας του όχι από το λαό, αλλά από το γεγονός ότι προωθεί το καλό (πάντα σύμφωνα με ισλαμικούς όρους..) και εμποδίζει το κακό.

Με άλλα λόγια, η δημοκρατία και το δικαίωμα της ουσιαστικής αυτοδιάθεσης είναι ξένες έννοιες και έργο «Σατανικό»! Ως έκ τούτου, παρασάγγας απόμακρες έννοιες με την Ελληνική κοσμοθεώρηση και ψυχισμό.

Κάπου όμως «χοντραίνει» το όλο θέμα: σε αυτό το πλαίσιο οι ισλαμιστές προσθέτουν και έναν έκτο στύλο, το τζιχάντ ή "ιερό πόλεμο" ενάντια στη μη ισλαμική καθεστηκυία τάξη. Μέσα από την προοπτική της προσθήκης αυτής οι ισλαμιστές βλέπουν το κράτος,διαθλώμενο μέσα από την επικυρωμένη και δυναμική θέληση των κυβερνώντων, σαν την έκφραση της συλλογικής θέλησης της "Κοινότητας των Πιστών". Γι' αυτό και το όραμά τους στο επίπεδο της κρατικής οργάνωσης στηρίζεται, ή ίσως εμπνέεται, από την ισλαμική πολιτεία της Μεδίνας της οποίας ηγείτο ο ίδιος ο Προφήτης στις πρώτες ημέρες του Ισλάμ.

Μία μουσουλμανική κοινωνία, λοιπόν, δεν θα μπορούσε να είναι τίποτε λιγότερο από ένα ισλαμικό κράτος κυβερνώμενο από τον ισλαμικό νόμο της Σαρία. Και αυτό ας το αναλογιστούνε καλά οι αναγνώστες όταν σχολιάζουνε.

Την ίδια στιγμή όμως υπάρχει και ένας παραλογισμός θα λέγαμε στην απτή πραγματικότητα. Οι ισλαμιστές πιστεύουν ακράδαντα ότι οι μουσουλμάνοι σήμερα κατοικούν σε κράτη των οποίων οι κυβερνήσεις δεν ακολουθούν τον ισλαμικό νόμο, αλλά τους δυτικούς νόμους και πρότυπα. Γι' αυτόν το λόγο οι κυβερνήσεις αυτές ανακηρύσσονται όχι μόνο διεφθαρμένες και αναποτελεσματικές, αλλά κυβερνήσεις απίστων και αποστατών. Για τους ισλαμιστές οι κατηγορίες αυτές επιφέρουν την ποινή του θανάτου!! Εξού και η δυναμική τους προσπάθεια να ρίξουν αυτές τις κυβερνήσεις με βίαιο τρόπο.

Σύμφωνα με τους ισλαμιστές, οι κοινωνίες τους έπεσαν θύμα της αποικιοκρατίας εκ μέρους των άπιστων Δυτικών, όχι βέβαια διότι τις εγκατέλειψε ο Θεός του Ισλάμ (sic),αλλά διότι αυτές εγκατέλειψαν τον Θεό και τη Διαθήκη του, το Κοράνι και τις Παραδόσεις του Προφήτη, σε μια βέβηλη προσπάθεια μιμητισμού της Δύσης.

Στις διαφορές μεταξύ ποικίλων ισλαμιστικών κινημάτων, από τις πιο βασικές παραμέτρους που πρέπει να λαμβάνονται πάντοτε υπόψη είναι:

α) Oι διαφορές μεταξύ των σουνιτικών και των σιιτικών μορφών ισλαμισμού, όπου οι δεύτερες εμφανίζονται κοντά στις υπάρχουσες μορφές κυβερνητικής εξουσίας (π.χ. στο Ιράν) σε αντίθεση με τις πρώτες.

β) H θέση που παίρνουν τα εκάστοτε ισλαμιστικά κινήματα όταν καταλάβουν κυβερνητικά αξιώματα, όπως στις περιπτώσεις του Ιράν, του Σουδάν και του Αφγανιστάν οι ισλαμιστικές κυβερνήσεις των οποίων διαφέρουν αισθητά στις πολιτικές τους θέσεις.

γ) H θέση που κατέχει η βία στην ιδεολογία τους, όπως στην περίπτωση των Αδελφών Μουσουλμάνων της Αιγύπτου, όπου η βίαιη σύγκρουση με τις δυνάμεις ασφάλειας αποφεύγεται ή στην περίπτωση του επίσης αιγυπτιακού ισλαμικού τζιχάντ που έχει αναγάγει τη βία σε θεμέλιο λίθο της παρέμβασής του.

δ) H θέση που κάθε ισλαμιστική ομάδα παίρνει σε σχέση με την αντιπροσωπευτική δημοκρατία και τον πλουραλισμό, θέση που ποικίλλει συνήθως από την απόλυτη απόρριψη των εννοιών αυτών εξαιτίας της ιδεολογικής τους συγγένειας με το δυτικό διαφωτισμό ως τη μερική αποδοχή τους σαν ατραπούς πρόσβασης προς την εξουσία μέσω εκλογών.

ε) H θέση του εθνικισμού στην ιδεολογία των ισλαμιστικών ομάδων, όπως στις περιπτώσεις των Λιβανέζων Χιζμπ Αλλάχ και των Παλαιστινίων Χαμάς τα ισλαμιστικά οράματα των οποίων είναι σε μεγάλο βαθμό υποταγμένα σε εθνικιστικές προσδοκίες, κυρίως σε σχέση με την ίδρυση ανεξάρτητου παλαιστινιακού κράτους, και των Αδελφών Μουσουλμάνων της Αιγύπτου, οι οποίοι προβάλλουν στη ρητορική τους, άλλοτε σε μεγαλύτερο και άλλοτε σε μικρότερο βαθμό, το αδιαίρετο και αδιαφοροποίητο της Κοινότητας των Πιστών.

ΣΥΓΝΩΜΗ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΟΧΛΗΣΗ

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Αν ο Tsepe ήταν ιερέας ή όχι δεν το ξέρω (ούτε κι εσύ φαντάζομαι). Δεν θα είναι ο πρώτος που δεν πήγε στα ... κανάλια, ούτε το θεωρώ απαραίτητο αποδεικτικό καλής προαίρεσης αυτό!
Το μαστίγιο λέω να μην το χρησιμοποιήσω σήμερα, θα περιμένω να γίνει κάποιος πραγματικά ΑΤΑΚΤΟΣ! Μην το φθείρουμε τσάμπα, είναι και ακριβό το ρημάδι...

ΥΓ: Yeah Johnnie, πράγματι. Θα πρόσθετα και το ares, mares, koukounares (της περιπατητικής σχολής).

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Με βάση το Μουσουλμανικό δόγμα, ο Μωάμεθ δεν επικοινωνούσε ποτέ άμεσα με τον Αλλάχ (τον Θεό δλδ) αλλά πάντα μέσω του Αρχάγγελου Γαβριήλ.
Επίσης, πάλι με βάση το Μουσουλμανικό δόγμα, ο Χριστός είναι αποδεκτός ως Μεσσίας, είναι αποδεκτό το ότι επικοινωνούσε άμεσα με τον Θεό (τον Αλλάχ δλδ) και είναι αποδεκτές οι υπερφυσικές συνθήκες υπό τις οποίες συλλήφθηκε και γεννήθηκε, σε αντίθεση με τον Μωάμεθ που είχε φυσιολογικότατη και κοινότατη σύλληψη και γέννηση.
(Όλ΄ αυτά από δογματικής πλευράς Μουσουλμανισμού και Χριστιανισμού, δεν εξετάζω το εάν ισχύουν πέραν των δογμάτων ή όχι).
Τέλος, ο Μωησής είναι αποδεκτός και από τις 2 θρησκείες και φυσικά είναι σημαντικότατη μορφή και για το Εβραϊκό δόγμα.

Η απορία μου λοιπόν είναι το γιατί ο Χριστιανισμός, ο Εβραϊσμός και ο Μουσουλμανισμός είναι ξεχωριστές θρησκείες! Πως προκύπτει αυτό και που στηρίζεται;;
Άντε, έστω ότι Εβραϊσμός έχει την αιτιολογία ότι δεν δέχεται τον Χριστό ως Μεσσία κι αυτό τον διαχωρίζει από τις άλλες 2 θρησκείες... Αλλά ο Χριστιανισμός και ο Μουσουλμανισμός, γιατί;

ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ

Τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι. Ο Ιησούς δεν είναι ο Μεσσίας που εννοούνε οι χριστιανοί, καθώς τέτοιος δεν υφίσταται. Απλά, τον θεωρούνε ως κάποιον που μετέφερε το μήνυμα του θεού, όπως και πολλοί άλλοι, κάποιος που είχε τέτοιο χρίσμα, και επομένως υπό την έννοια του αγγελιοφόρου-«Μεσσία».

Οι μουσουλμάνοι πιστεύουν στον Ιησού του Κορανίου και όχι σε αυτόν που αναδύεται από την Καινή Διαθήκη.

Άλλο ο Θεάνθρωπος Μεσσίας που αντιλαμβάνονται οι χριστιανοί και άλλο ο θνητός άνθρωπος με το χρίσμα για τον Θεϊκό Λόγο, ο «Μεσσίας». Εξάλλου, ακόμα και για τους Εβραίους ο Μεσσίας θα ήταν απλά ένας άνθρωπος και τίποτα περισσότερο.

Οι μουσουλμάνοι πρέπει βάση της θρησκείας τους να πιστεύουν στους προφήτες, στους οποίους συγκαταλέγονται τόσο ο Ιησούς όσο και ο Ιωάννης ο βαπτιστής.

Πιστεύουν ότι ο Ιησούς γεννήθηκε υπό συνθήκες θαύματος, αλλά δεν πιστεύουν ότι είναι Υιός Θεού, καθώς ο Θεός δεν έχει ανάγκη κάποιον Υιό.

Ο Ιησούς δεν πέθανε επάνω στον σταυρό, δεν σταυρώθηκε καν, αλλά πάρθηκε από τον Θεό στα ουράνια. Το όνομα του Ιησού για τους μουσουλμάνους είναι Isa.

Επίσης, δεν υφίσταται κάποιος χριστιανισμός καθώς ο προφήτης αυτός λέγονταν Isa και οι προφήτες της Π.Δ. ήταν όλοι μουσουλμάνοι.

Λοιπόν:
~ Ο Μωησής, ο Αβραάμ και ο Ιησούς, μιλούσανε απευθείας με τον Θεό, ενώ ο Μωάμεθ με «μεσάζοντα». Γιατί λοιπόν -κατά τους Μουσουλμάνους πάντα- ο Μωάμεθ είναι πιο «μάγκας»; Απλά επειδή είναι ο τελευταίος προφήτης;
~ Αφού δέχονται ότι ο Ιησούς γεννήθηκε υπό υπερφυσικές συνθήκες και ότι είναι ο μόνος εκ των προφητών που πιστεύουν που γεννήθηκε υπό οποιασδήποτε μορφής συνθήκες θαύματος, γιατί δεν του προσφέρουν «ξεχωριστή θέση» μεταξύ των προφητών;
~ Αφού δέχονται τον Ιησού, έστω και ως απλά προφήτη, γιατί αποκαλούν τους Χριστιανούς «άπιστους»; Απίστους σε... τι

Επίσης έγραψες: << Ελπίζω τώρα να αντιλαμβάνεσαι γιατί υπάρχουνε αυτά τα τρία κλαδιά: ο καθένας έφτιαξε το δικό του είδωλο, σύμφωνα με το πολιτιστικό επίπεδο και τις συνήθειες των τοπικών παραδόσεων.>>

Ναι, το καταλαβαίνω... Όπως καταλαβαίνω πολύ καλά και αυτό που είπε ο AVATAR (που φυσικά είναι πολιτικό ζήτημα κι όχι θρησκευτικό )
Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί ο τόσο κάθετος διαχωρισμός. Θα μου φαινότανε πολύ πιο λογικό να θεωρούνται αιρέσεις της ίδιας θρησκείας (όπως έχουμε δλδ χριστιανούς καθολικούς, προτεστάντες, διαμαρτυρόμενους κλπ) παρά ξεχωριστές θρησκείες.

Συγνώμη για τις ίσως αφελής ερωτήσεις μου, αλλά μιας και σας βρήκα τώρα διαβασμένους στα περί Ισλαμ (που σπάνια συναντώ στην χώρα μας), ε, να μην το εκμεταλλευτώ για να λύσω τις αποριούλες μου;

νεφελη μου, η απαντηση ειναι απλη: ο χριστιανισμος ηταν ηδη ενα κεντρο εξουσιας, και ο Μωαμεθ ηθελε να φτιαξει ενα δικο του.

θρησκειολογικα και ο χριστιανισμος και ο μωαμεθανισμος ειναι αιρεσεις του εβραϊσμου!

αλλα εδω παιζεται παιγνιδι εξουσιας και ελεγχου των μαζων και οχι πνευματικο. (εκτος κι αν ο φανατισμος ειναι πνευματικη πραξη)

γι αυτο και η καθε θρησκεια απεκτησε τοσες αιρεσεις: κομματι απο την εξουσιαστικη πιτα ηθελαν οι δημιουργοι τους...

εγω αφελεστατα σας ρωταω: εχουμε αναγκη απο μεσολαβητες για να επικοινωνησουμε με το Θειον?