Schwabe
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
«Όταν απέκτησαν τον Ισαάκ, ο Αβραάμ ήταν υπέργηρος, 100 ετών και η Σάρα 90 ετών.
Όλοι οι φυσικοί νόμοι ανατρέπονται! Μόνο με τη θεϊκή παρέμβαση θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο.»
Αν το γνωρίζει λέει!!!!
Εδώ ανατράπηκαν…….οι «ορέξεις» του Φαραώ (
!), και αντί να δει ΤΑ ΧΑΛΙΑ της γριάς (προφανώς σε τέτοια ηλικία..
) Σάρας……….ζαλίστηκε λέει από τα «κάλλη» της και έτσι κατέστη έρμαιο στις εισπρακτικές ορέξεις του διδύμου Γιαχβέ-Αβραάμ!!!
Αμ εδώ, ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ «Θεϊκής» παρέμβασης είχαμε ώστε να σαγηνευτεί ένας Φαραώ από μια υπέργηρα (ή μάλλον….επάργυρη??)????
Άχ αυτές οι «παρεμβάσεις» του Ιεχωβά, άχ!!!!
ΕΣΥ ιδιαίτερα για "καμπούρα" μάλλον δέν θα πρέπει να μιλάς!
Οι σελίδες που κατα καιρούς συστήνεις για "μελέτη" (αποχαύνωση δηλαδή) δίνουνε μία αρκετά καλή άποψη για το ΠΟΙΟΣ έχει καμπούρα ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΒΛΕΠΕΙ.
Αλλα ΤΙ άλλο θα μπορούσε τάχα να συμβεί....
Γιαχβεδοτέκνο, αυτή τη ρημάδα ΤΗ ΦΑΠΑ δέν την χορταίνεις!
Ο ΠΛΑΤΩΝΑΣ σου έδωσε μία ΤΟΣΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗ που....ακούστηκε ως την Θεσσαλονίκη!
Για φάτε ρε έναν..........εσωτεριστή!!!!!!!!!!!!
Μπεεεεεεεεεεεεεεεεεεέ
«….Το νεό όνομα των Ελλήνων ήταν το Ρωμαίος (Ρωμιός) και δήλωνε κυρίως τους εκχριστιανισμένους Έλληνες αλλά και γενικότερα όλους τους χριστιανούς πολίτες.»
Αυτά είπες λίγο παλαιότερα Ευάγγελε. Τα θυμάσαι?
Τώρα βέβαια, έχουμε άλλες ανάγκες επιχειρηματολογίας…..
Graecia capta ferum victorem cepit et artes intulit Latio, θα δηλώσει ο Οράτιος πολύ πριν εφευρεθεί η «ευεργετική»….ανάδειξη του Ελληνισμού από τους επινοητές του Βυζαντινού φαντάσματος.
Τίποτα απολύτως δεν σημειώθηκε κατά την δυναστεία του Ελληνικού πνεύματος υπό την φαναριώτικη πονηριά. Χίλια και πλέον χρόνια, κομμάτια πια, κάτι θα γίνονταν, όμως ΤΙ άλλαξε για τον Έλληνα πέρα από το ότι ο «σωτήρας» του τον κυνήγησε, τον υποβίβασε και τον μετάλλαξε σε θρησκόληπτο Εβραιολάγνο?
Είπαμε, υπήρξαν και εξαιρέσεις. Σαφέστατα. Όμως χάθηκαν μέσα στην Βυζαντινή διαφθορά.
Και όπως δηλώνει ο ιστορικός Γρηγορόβιος «..Πολλαί δυνάμεις, είτε παρ’αλλήλας είτε μετ’αλλήλας ενεργούσαι, διέλυσαν τον αρχαίο κόσμον των Ελλήνων, η Ρώμη, ο Χριστιανισμός, αι επιδρομαί των Βαρβάρων Γότθων, Σλάβων, Αράβων, Τουρανίων, τέλος δε το Βυζάντιον».
Τέλος, ο Έντουαρτ Γίββων, πολύ κοντά στα γεγονότα και το άρωμα της εποχής (18ος αιώνας), έβλεπε το Βυζάντιο ΩΣ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΛΥΤΕΡΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ.
Σήμερα, και μετά την νεκροψία, ομιλούμε για Ελλάδα…….
Αυτή την Ελλάδα όμως, οι Βυζαντινοί Ελληναράδες την θεωρούσανε χώρο «μυχαίτατον», δηλαδή δυσάρεστο τόπο εξουσίας.
Μπορούμε να πούμε πάρα πολλά ακόμη φίλτατε Ευάγγελε, αλλά τζάμπα χρόνος. Και τζάμπα χρόνος διότι μάλλον την χρειάζεστε αυτή την φαντασίωση αλλά δεν έχει και νόημα πλέον διότι το ρολόι (ευτυχώς!) δεν γυρίζει πίσω.
Συνέχισε λοιπόν το παιχνίδι, και…..με χρόνους με καιρούς…….
εγώ πάντως, μιας και είναι περασμένη ώρα πλέον, απλά θα παραθέσω μια παλαιότερη τοποθέτηση του λαλίστατου Ευάγγελου όπου και τοποθετείτε στο όνομα Ρωμαίος-Ρωμιός.
{Φυσικά και όχι, αφού λάτρεις του Δωδεκάθεου ήταν λίγοι από τους Έλληνες, οι περισσότεροι εκ των οποίων ήταν πλεόν Χριστιανοί. Όσο παράδοξο κι'αν σου φαίνεται εσένα, το όνομα "Έλληνας" είχε λάβει πλέον θρησκευτικό χαρακτήρα, συμβολίζοντας τους ειδωλωλάτρες (του Δωδεκάθεου και όχι μόνο). Το νεό όνομα των Ελλήνων ήταν το Ρωμαίος (Ρωμιός) και δήλωνε κυρίως τους εκχριστιανισμένους Έλληνες αλλά και γενικότερα όλους τους χριστιανούς πολίτες.}
Ρωμαίοι-Ρωμιοί αποκαλούνταν τότε ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ. Αυτό το γνωρίζει κατά βάθος και ο Ευάγγελος.
Αυτά τα κλισέ και τα εύηχα σχήματα επινοήθηκαν ως «ιστορική κατοχύρωση» αιώνες μετά την πτώση της Ανατολικής ή Νέας Ρώμης, προκειμένου να εξιλεώσουνε και να ρίξουνε γέφυρες με το θρησκευτικό κατεστημένο.
Αυτά.
«Και στο μεσσαιωνα υπηρχαν τουλαχιστον 10 αυτοκεφαλες ορθοδοξες εκκλησιες. Ειναι δικη σου δουλεια να ψαξεις τα ετη ιδρυσεως. Αλλα οταν δεν γνωριζεις την ιστορια της ιδιας σου της χωρας ειναι δυνατον να γνωριζεις των γειτονων σου;»
Πάντως στην απαγγελία ποιημάτων Ευάγγελε πρέπει να ήσουνα καλός!
Μιλάς λοιπόν με…βεβαιότητα. Η κάνω λάθος?
Γιατί δεν μας δίνεις λοιπόν τις πηγές από όπου αντλείς τα στοιχεία σου? Γιατί δεν μας δίνεις τεκμήρια από όπου να επιβεβαιώνεται η θέση σου?
Σου λέω λοιπόν πολύ απλά ότι έχεις μπερδευτεί. Εδώ είμαι όμως και αναμένω.
Vagelis:
«Εχουν ηδη αναφερθει. Και σε αυτο το θεμα και στο Χριστιανικο Αναθεμα κατα των Ελληνων οπου απεγνωσμενα απεφευγες να μου απαντησεις.»
ΠΟΥ έχουνε αναφερθεί? Τι έχει αναφερθεί? Κάνε ένα copy-paste πια ρε Ευάγγελε, τόσο δύσκολο είναι?
Vagelis:
«Οχι. Ρωμιοι ονομαζονταν μονο οι Ελληνες. Οι αλλοι λαοι ειχαν τα δικα τους εθνικα ονοματα. Γι' αυτο εχει περασει και σε μας σημερα και σε κανεναν αλλον η εκφραση Ρωμιος.»
Πόσες φορές θα πρέπει να το πούμε? ΣΤΟΙΧΕΙΑ άνθρωπε μου έχεις? Έχεις κάτι που να επιβεβαιώνει την τρυφερή βυζαντινή ιδέα?
Δηλαδή, ένας Αρμένης στην καταγωγή, κάτοικος της Κωνσταντινούπολης και χριστιανός στο θρήσκευμα, ΔΕΝ ΑΠΟΚΑΛΟΥΝΤΑΝ ΡΩΜΙΟΣ???
Για σκέψου λίγο καλύτερα Ευάγγελε, διότι μπορεί να εκπλαγείς.
«Α καλα Σβαμπικο, ξαναδιαβασε τι λεει ο τιτλος του θεματος και συνεχιζουμε τοτε ξανα τη συζητηση.»
Γεια σου ρε Βαγγέλη, κάτι τέτοια μου υπενθυμίζεις και….δεν μπορώ να σε ξεχάσω!!
Το «θέμα μας» αναφέρεται Ευάγγελε στη μεταξύ μας συζήτηση, που εάν έχεις προσέξει πολλές φορές στα topic συμβαίνει. Αλλά μάλλον το……Βυζαντινό σου άρμα δεν επιτρέπει ελιγμούς!
Vagelis:
«Δεν θα αναφερω το πασιφανες.
Οπαδοι ποιας εκκλησιας ηταν οι Αιγυπτιοι Χριστιανοι;
Οπαδοι ποιας εκκλησιας ηταν οι Ασσυριοι;
Οπαδοι ποιας εκκλησιας ηταν οι Ιταλοι;»
Εννοείς δηλαδή Ευάγγελε, το «πασιφανές» μάλλον, ότι επί των ημερών κυριαρχίας της Ανατολικής Ρώμης υπήρχανε αυτόνομες εκκλησίες όπως και σήμερα?
Μήπως θα ήθελες να μας παρουσιάσεις κανένα σχετικό στοιχείο?
Το ότι οργανωτικά υπήρχανε, ΕΠΟΜΕΝΟ, ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΕΞΑΛΛΟΥ, πολλές κατά τόπους εκκλησίες ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΗΣΑΝ ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ.
Θέλει λίγη σκέψη Ευάγγελε, αλλά νομίζω ότι τελικά θα τα καταφέρεις……
Vagelis:
«Οι Παπικοι και ολοι οι γειτονικοι λαοι ονομασαν Ελληνες τους Ρωμιους (Βυζαντινους), γιατι οι Ρωμιοι (Βυζαντινοι) ηταν Ελληνικης καταγωγης. Δε εξηγειται με πιο απλα λογια.»
Υπάρχει και πιο εύκολος τρόπος Ευάγγελε: ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ. Δώσε λοιπόν τα τεκμήρια αυτά που να αποδεικνύουνε τα όσα λες καθώς και να προσδιορίζουνε τον αιώνα που αυτά έχουνε (δήθεν) γραφεί. Λοιπόν, γιατί δεν διευκολύνεις τα πράγματα?
Ρωμιοί Ευάγγελε ονομάζονταν ουκ ολίγοι. Δεν υπάρχει αυτός ο σαφής και ξεκάθαρος διαχωρισμός στην χωνεύτρα της Νέας Ρώμης των Λατίνων. Λυπάμαι που σου χαλάω το story, αλλά κάποτε θα πρέπει να μάθετε να βλέπετε την ιστορία όπως πράγματι εξελίχθηκε και όχι όπως σας ταιριάζει.
Στοιχεία λοιπόν Ευάγγελε για το «Βυζάντιο», στοιχεία για την έωλη ταύτιση, στοιχεία για τους συνειρμούς που αρέσκεσαι.
Άντε να δούμε……
Vagelis:
«Δεν θυμαμαι τον Παπαρρηγοπουλο να αναφερει κατι αναλογο αλλα η ιστορια του πλησιαζει τους δυο αιωνες και δεν αποτελει αξιοπιστο εργο πια, παρ' οτι ηταν πρωτοποριακο για την εποχη οτυ.»
Άχ αυτή σας η……..«Βυζαντινή επιλεκτικότητα»!
Ότι είναι παλαιότερο Ευάγγελε είναι και πιο «ζωντανό». Ο Παπαρρηγόπουλος, που ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑ ΕΧΘΡΟΣ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΝΙΣΜΟΥ ΗΤΑΝΕ, έγραψε σε μια εποχή που οι μνήμες και οι παραδόσεις των «βυζαντινών Ελληναράδων» ήσαν ακόμα νωπές. Τα όσα διηγείται απηχούν το πνεύμα της εποχής καθώς και τις πραγματικές απόψεις των εμπλεκόμενων πλευρών.
Είδες που το ψέμα έχει κοντά ποδάρια Ευάγγελε? 
«Αρχισε παλι ο Σβαμπε το βρησιδι κατα του Βυζαντιου.»
Χάνεις που χάνεις την ψυχραιμία σου, προσπάθησε τουλάχιστον να μην χάνεις και τους ιστορικούς όρους. «Βυζάντιο» δεν υπήρξε ΠΟΤΕ ΩΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ.
Εάν η προσωπική σου ανάγκη θέλει να βλέπει «Βυζάντιο» στα έργα και τις ημέρες ρωμαίων αυτοκρατόρων, τότε να γυρίσεις καλύτερα τον χρόνο πίσω καθώς τότε ΟΥΔΕΙΣ ΜΙΛΑΓΕ ΓΙΑ ΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ ΠΟΥ ΚΟΠΤΕΣΑΙ, καθώς σαν όρος ήταν ανύπαρκτος.
Vagelis:
«Το θεμα μας δεν ειναι ποσο εκλεπτυσμενος πολιτισμος σταθηκε το Βυζαντιο αλλα κατα ποσο οι Ελληνες κυριαρχουσαν σε αυτο.»
Το θέμα μας είναι να ξέρουμε ποιοι μετέφεραν την πρωτεύουσα τους και γιατί, καθώς και για τι «είδους» Έλληνες μιλάμε. Επίσης, θέμα μας είναι να κατανοήσουμε το γιατί γεννήθηκαν Έλληνες που μίσησαν και καταράστηκαν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό.
Vagelis:
«Γινεσαι σχολαστικος.»
Για κάποιους σχολαστικός, για κάποιους αποκαλυπτικός. Λυπάμαι φίλτατε, αλλά ελάχιστα είναι αυτά για τα οποία μπορεί ο ΣΗΜΕΡΙΝΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ να αισθάνεται υπερήφανος.
Ως προς τον σχολαστικισμό και τη μομφή, σκέψου λίγο καλύτερα τι λες. Και αυτό διότι η πλέον σχολαστική σχολή είναι αυτή του χριστιανισμού.
Vagelis:
«Αλλα αυτα απαιτουνε στοιχειωδη γνωση του ευρωπαικου μεσσαιωνα, κατι που προφανως δεν εχεις καν.»
Ίσως και να είναι έτσι. Μου αρκεί ο μεσαίωνας που προσπαθείτε να εξαγνίσετε φίλτατε. Αρκούνε οι θρησκευτικοί βασανισμοί, το βυζαντινό κόψιμο της μύτης και της γλώσσας, τα οργανωμένα στρατόπεδα εκτέλεσης των «μιαρών Ελλήνων», οι κατάρες εκ του άμβωνος.
Θέλουμε και άλλο μεσαίωνα δηλαδή?
Vagelis:
«Το οτι ο Βαρλααμ αποκαλεστηκε ελληνομανης δεν ειναι προσβλητικο. Δεν κατηγορηθηκε για ειδωλολατρια αλλα για την αυστηρη μελετη του στα κλασσικα κειμενα.»
Και να’τανε μόνο ο Βαρλααμ καλά θα’τανε!
Το να σε αποκαλούνε «Ελληνομανή» στην Θεοκρατική Κωνσταντινούπολη, σε μια αυτοκρατορία όπου για να θεωρείσαι πολίτης της έπρεπε να είσαι χριστιανός, ισοδυναμούσε με εσχάτη προσβολή. Ήτανε ότι πιο χειρότερο μπορούσε να σου συμβεί!
Άσε λοιπόν τα παραμύθια και την παραπληροφόρηση και αντιμετώπισε την αλήθεια όπως είχε, και όχι όπως θα ήθελες να έχει.
Vagelis:
«Δεν υπαρχει θρησκευτικος οργανισμος ονομαζομενος Ορθοδοξη εκκλησια. Υπαρχουν πολλες αυτονομες Ορθοδοξες εκκλησιες θεωρητικα υπο τη δικαιοδοσια του Οικουμενικου Πατριαρχειου αλλα στη πραξη ανεξαρτητες.»
Όταν προσπαθείς να πεις ένα ψέμα φρόντιζε τουλάχιστον να το έχεις ανάλογα σκεφτεί.
Τότε, διότι εάν δεν το αντιλήφθηκες μιλάμε για το τότε, δεν υπήρχαν ούτε «πολλές» ορθόδοξες εκκλησίες αλλά ούτε και κάποιο Οικουμενικό Πατριαρχείο. Ο τίτλος και η ιδιότητα αυτή είναι μεταγενέστερη.
Μήπως θα’θελες να μας πεις ποιες ήσαν αυτές οι αυτόνομες ορθόδοξες εκκλησίες επί των ημερών της Ανατολικής Ρώμης?
Vagelis:
«Εκπλησομαι που συνεχιζεις το ιδιο βιολι»
Παρομοίως!
«Φίλε μου Shwabe, ο Κωσταντίνος Παλαιολόγος κατα τη γνώμη σου δεν είναι άξιος να φέρει τον τίτλο του έλληνα? Και ήταν ή όχι τα εληνικά η επίσημη γλώσσα του κράτους απο ένα σημείο και μετά?( νομίζω απο τον Ιουστινιανό)»
Σκεπτόμενος τις γενικότερες συνθήκες αλλά και τους προκατόχους του, θα έλεγα ένα ναι. Είναι ίσως από τους λίγους που του αξίζει αυτός ο τίτλος.
Το θέμα είναι ότι Βυζάντιο ονομάζουμε σήμερα, άκριτα βεβαίως και εντελώς ανιστόρητα, την εκχριστιανισμένη ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία, με διοικητικό και πολιτιστικό κέντρο την Κωνσταντινούπολη, που εξουσίασε κατά καιρούς, από το 330μ.χ. ως το 1453 μ.Χ. σημαντικά εδάφη στην Ευρώπη, την Ασία και τη Βόρεια Αφρική.
Ως προς την γλώσσα, τα πράγματα είναι λίγο πιο σύνθετα.
Την εποχή του Ηρακλείου (610-641) συνεχίζεται έστω και αποδυναμωμένη η χρήση της Λατινικής στη νομοθεσία, στο στρατό και στη διοίκηση. Όμως και η Ελληνική γλώσσα είχε από καιρό επιβληθεί στη χρήση των τοπικών δικαστηρίων και των λεγομένων νοταριακών πράξεων αλλά και εν μέρει της νομοθεσίας (Νεαραί). Πάντως, στους πρώτους αιώνες της ιστορίας Κωνσταντινούπολης υφίσταται ένα είδος διοικητική διγλωσσίας, δηλαδή παράλληλη χρήση των ελληνικών και των λατινικών.
Έτσι, μολονότι για παράδειγμα ο Ηράκλειος θέσπισε τα ελληνικά ως επίσημη γλώσσα του κράτους, στο αυλικό τελετουργικό, στη νομοθεσία, στη στρατιωτική διοίκηση και στην οικονομία (ονόματα νομισμάτων, φόρων και θεσμών) διατηρείται η λατινική ορολογία.
Ακόμα και η σφραγίδα του Παλαιολόγου φέρει τον τίτλο του αυτοκράτορα των ρωμαίων και γράφεται στα λατινικά.
Όταν το 968 μ.Χ. απεσταλμένοι του Πάπα εγχείρισαν στον αυτοκράτορα Νικηφόρο Φωκά γράμματα του Ποντίφικα με την προσφώνηση «αυτοκράτωρ των Ελλήνων», ο Φωκάς τους έριξε στη φυλακή θεωρώντας την προσφώνηση τεραστία προσβολή. Και μιλάμε για μια εποχή όπου ήδη έχουμε αυτοκράτορες που τους εννοούμε ως Έλληνες.
Ο Μέγας λογοθέτης (πρωθυπουργός) του Ανδρόνικου Β' Παλαιολόγου, Θεόδωρος Μετοχίτης (αρχές 14ου αιώνα), θεωρούσε τους Έλληνες «εχθρούς του κράτους» και ευχόταν να «εξολοθρευθούν με την βοήθειαν του Θεού», ενώ ο προοδευτικός θεολόγος Βαρλαάμ (14ος αιώνας) θα κατηγορηθεί, ανάμεσα στα άλλα, και σαν «ελληνομανής».
Και όλα αυτά διότι το όνομα Έλλην δεν δηλώνει στην Ανατολική Ρώμη την εθνική ταυτότητα, αλλά τουλάχιστον ως τον 10ο αι. μ.Χ. την προσήλωση στην ειδωλολατρία και στη «Θύραθεν Σοφία». Μια ελεεινή και ανιστόρητη ρετσινιά που ούτε ο Παλαιολόγος θέλησε ή μπόρεσε να αλλάξει.
Ένα ακόμα σημείο που θα πρέπει να επισημάνουμε είναι ότι η επίσημη γλώσσα της Ορθόδοξης εκκλησίας είναι η ελληνική. Και όπως γνωρίζουμε η θρησκεία έπαιξε τον πιο καταλυτικό ρόλο στο πνευματικό υπόβαθρο της αυτοκρατορίας.
Επομένως, τι άλλο θα μπορούσε να είναι η γλώσσα, όταν η ελληνική γλώσσα ήταν τότε η επίσημη γλώσσα του γνωστού κόσμου?
Αυτά τα λίγα έχω να πω και ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματα του.
Και λέμε από τύχη, διότι εάν στην συγκεκριμένη γεωγραφική τοποθεσία δεν είχανε προϋπάρξει οι ολίγοι Βύζαντες (εκ του ιδρυτή Βύζαντα) τότε σαφέστατα δεν θα είχαμε σήμερα το «προνόμιο» να καυχιόμαστε για Βυζάντιο (όρος που άλλωστε επικράτησε ΜΕΤΑ το σβήσιμο της αυτοκρατορίας από τον ιστορικό χάρτη), καθώς είναι ηλίου φαεινότερο ότι η απόφαση του Κωνσταντίνου πάρθηκε από γεωπολιτικής σημασίας λόγους ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΣΥΜΠΑΘΙΑ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΚΑΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΒΥΖΑΝΤΑ.
Η εκχριστιανισμένη ρωμαϊκή διοίκηση ανέπτυξε γοργά ένα άνευ προηγουμένου μισαλλόδοξο πρόσωπο, ανακηρήσοντας το θρήσκευμα ως βασικό στοιχείο του νέου πολίτη και όχι την τάξη και την τήρηση των νόμων. Ο βασικότερος λόγος υπήρξε το πνευματικό δηλητήριο που διαπότιζε τα μυαλά των ρωμαίων αυτοκρατόρων, κατατάσσοντας τους πολίτες σε πιστούς και άπιστους.
Με άλλα λόγια, δημιουργήθηκε η πρώτη θεοκρατική αυτοκρατορία, κάτι ανάλογο του σημερινού Ιράν ή άλλων φονταμενταλιστικών Αραβικών κρατών.
Η μισαλλόδοξη αυτή τους στάση κορυφώθηκε επί 300 και πλέον χρόνια, αφήνοντας στον δρόμο της Εν Χριστώ ζωής που αποφάσισε η αυτοκρατορία αμέτρητα θύματα. Αποτέλεσμα αυτής τους της σέκτας (της χριστιανικής άποψης υπό τα γούστα της εξουσίας) ήταν να εξαπλωθεί ο θρησκευτικός φανατισμός, τόσο σε Ανατολή όσο και Δύση, γεννώντας από την μια τον πανέξυπνο Μωάμεθ και από την άλλη τους ακόλουθους του δυτικού μοντέλου (Πάπας).
Το δυστύχημα για τους Ρωμαίους ήταν ότι το ίδιο το δημιούργημα τους, ο θρησκευτικός φανατισμός, τους διαμέλισε τελικά αλλά και τους μετέβαλε σε υπόδουλους όσων για αιώνες κατέσφαζαν και θεολογικά επόπτευαν.
Το ελληνικό στοιχείο, δηλαδή οι ελληνικής καταγωγής αυτοκράτορες, ουδέποτε έδρασε υπό την έννοια του Έλληνα που σήμερα αντιλαμβανόμαστε. Ήσαν απλά η προέκταση των Λατίνων. Αυτό είναι αυτονόητο, και μπορούμε εύκολα να το αντιληφθούμε εάν σκεφτούμε κάποιον να έχει μεγαλώσει και γαλουχηθεί π.χ. σε Ισλαμικό περιβάλλον, ακούγοντας είτε εκ του άμβωνος είτε εκ δημοσίων εγγράφων για κάποιους μιαρούς και ειδωλολάτρες Έλληνες που πέταγαν τα παιδιά τους από τον γκρεμό.
Ψήγματα ελληνικού έθους και ήθους σαφέστατα υπήρξαν στην όλη διαδρομή, όπως και κάποιοι λόγιοι που αντιστάθηκαν στην δαιμονοποίηση του αρχαίου ελληνικού κόσμου, αλλά ουδέποτε έτυχαν επιτυχούς αποδοχής καθώς ο θρησκευτικός φανατισμός είχε διαβρώσει και την τελευταία ρανίδα των «ρωμιών».
Και ας μην προτρέξουνε ορισμένοι να πούνε ότι το «Βυζάντιο» προώθησε τα ελληνικά γράμματα και την γλώσσα, καθώς αυτά ήταν ήδη καθιερωμένα. Έλληνες δίδασκαν στη Ρώμη τέχνες και φιλοσοφία, Ελληνικές σχολές άνθιζαν στην μεσόγειο και στην κυρίως χώρα.
Αντιθέτως, έχουμε συρρίκνωση και επιλεκτική ανάγνωση της Ελληνικής σοφίας, της «Θύραθεν Σοφίας» κατά τους Βυζαντινούς, μιας και δεν υπήρχε κάτι που θα μπορούσανε να αλλάξουνε σε επίπεδο φιλοσοφίας και γραμμάτων.
Με λίγα λόγια, υπήρξε μια θλιβερή περίοδος ρατσισμού και φανατισμού όπου ο Θεός έλαβε ρόλο κομπάρσου στις πολιτικές επιδιώξεις αδίστακτων στρατιωτικών. Δεν είναι τυχαίο ότι τίποτε απολύτως δεν ανέδειξαν οι Βυζαντινοί στο επίπεδο της φιλοσοφίας και της επιστήμης.
Πλην της………«φωνής του Κυρίου»…..
εσύ φίλτατε μπορεί λοιπόν όντως να διαφωνείς αλλά η ιστορία δυστυχώς δέν σε δικαιώνει.
Και επειδή η πλουραλιστική ενημέρωση συμβάλει προς την απομυθοποίηση ορισμένων ιδεών, σίγουρα οφείλει ο καθένας να ερευνά και να διαβάζει πολλές απόψεις.
Παρακάτω παραθέτω ορισμένα σχετικά αποσπάσματα, χωρίς να παραβλέπουμε ωστόσο και την «ελληνικότερη» πλευρά που υπήρξε, αλλά ΠΟΤΕ δέν στάθηκε ικανή να νικήσει τον ανθελληνισμό των ορθοδόξων.
Το 1261 (μετά την άφιξη των «απρόσκλητων» Σταυροφόρων το 1204) η αναγεννημένη Αυτοκρατορία της Νέας Ρώμης περνά και πάλι σε χέρια ελληνικής καταγωγής. Η πλειονότητα όμως του παπαδαριού ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΜΕ ΚΑΛΟ ΜΑΤΙ ΤΗΝ ΑΦΥΠΝΙΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΥ.
Στις 2 Φεβρουαρίου του 1345 η εκκλησία ΑΦΟΡΙΣΕ τον Ράλλη, ο οποίος με στράτευμα 9000 ανδρών προσφέρθηκε να διώξει τους Τούρκους, και επέβαλε την θανάτωση 300 Ελλήνων οπλαρχηγών που τον συνόδευαν.
Ύστερα από αυτή την προδοσία του παπαδαριού, η λαϊκή αγανάκτηση στην Ελλάδα άρχισε να φουντώνει. Κορυφώνεται στην Θεσσαλονίκη, με το κίνημα των Ζηλωτών (1349). Ο Καντακουζηνός ζητά την βοήθεια των Τούρκων, με τους οποίους είχε ήδη συμπεθερέψει. Οι Τούρκοι αρπάζουν την ευκαιρία και με 20000 στρατιώτες καταπνίγουν στο αίμα το κίνημα των Ελλήνων Ζηλωτών.
Επίσης, άξιο προσοχής είναι και το ιστορικό γεγονός πως η προδοσία της Θεσσαλονίκης στον Μουράτ Β (πατέρας του Πορθητή) έγινε από τους καλόγερους της Μονής Βλατάδων, γνωστής και ως «Τσαούς Μοναστήρ», για την οποία κάνει λόγο αλλά και παραθέτει τα σχετικά ιστορικά δεδομένα ο έγκυρος ιστορικός Α.Βακαλόπουλος στο έργο του «Ιστορία της Θεσσαλονίκης».
Σχετικά με την προδοτική στάση του παπαδαριού όσον αφορά την πτώση της Κωνσταντινούπολης, αλλά και την ενεργή υποστήριξη που παρείχαν στους Τούρκους προς την επίτευξη ετούτου του σκοπού, παρέχει πολύτιμα στοιχεία ο Γερμανός ανατολιτιστής και Βυζαντινολόγος Α. Μόρνμαν στο έργο του «Πολιορκία και Άλωσις της Κωνσταντινούπολης». Παραθέτει επίσης ιστορικά ντοκουμέντα που διασώζουνε οι Τούρκοι, όπως ο Τούρκος ιστορικός Σακαιϊκουλ Νόμανι, που επιβεβαιώνουνε την στάση αλλαξοπιστίας του ιερατείου.
Υπάρχει και συνέχεια.................
Λες:
«Δεν προκύπτουν ξεκάθαρα σημεία αγάπης προς το συνάνθρωπο στην Παλαιά Διαθήκη»
Χαίρομαι που το ομολογείς. Δεν χαίρομαι καθόλου συνάμα που οι χριστιανοί θεωρούνε ετούτο το λιβελογράφημα κατά του ανθρώπου ως…… «ιερό κείμενο»!
Λες:
«Δε ξέρω ακριβώς γιατί γραφτηκαν όλα αυτά στην Παλαιή, ίσως δεν ήταν έτοιμοι οι άνθρωποι ακόμα.»
Ίσως……..δεν ήτανε καν τα λόγια ενός «Θεού» φίλτατε! ΕΤΟΥΤΟ ΤΟ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ? Για ΠΟΙΟΝ λόγο ένας Θεός να μιλήσει με τόσο κακότητα και αισχρά επιχειρήματα? Μήπως διότι ετούτος ο «θεός» βγήκε απ’ευθείας από τα μυαλά των Χαλδαίων ενορχηστρωτών του νέου έθνους που έγιναν γνωστοί ως εβραίοι??
Λες:
«Καλά, για τα μηνύματα αγαπης στην Καινή για ΟΛΟΥΣ τους ανθρώπους δε θα το σχολιάσω. Πρέπει να είσαι και φυσικά τυφλός, όχι μόνο πνευματικά για να μη τα βλέπεις.»
Διαφωνώ αγαπητέ! Απλά οι σαφώς επηρεασμένοι από την ελληνική σοφία συντάκτες της είναι λίγο πιο ανθρώπινοι. ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.
«Αλλά και τους εχθρούς μου εκείνους ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΒΑΣΙΛΕΥΣΩ ΕΠ’ΑΥΤΩΝ, φέρετε τους εδώ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΦΑΞΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΜΠΡΟΣ ΜΟΥ. Ρίψατε τους είς τον ΑΙΩΝΙΟΝ ΘΑΝΑΤΟΝ, του οποίου προαναγγελία και προεικόνισις υπήρξε η επί του Τίτου πανωλεθρία της Ιερουσαλήμ και των Ιουδαίων»! (Κατά Λουκάν ΙΘ’27)
Καμία απάντηση για αυτή την….έκρηξη αγάπης???
Λες:
«Γραμμένα τα βρήκα από αυτόπτες και αυτήκοους μάρτυρες(μπορείς να αμφιβάλεις όσο θέλεις και αγαπάς για αυτό, χωρίς όμως να μπορείς να αποδείξεις τίποτα.)»
Σωστά φίλτατε: ΤΑ ΒΡΗΚΕΣ. Ότι σου είπανε λες. Τίποτα παραπάνω. Όσο για τις «αποδείξεις» έχε υπ’όψιν σου πως αυτός που κόπτεται περί της κατοχής της «μοναδικής αλήθειας» ΟΦΕΙΛΕΙ να αποδείξει, ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΣΟΙ ΤΟΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝ.
Οι «αυτήκοοι και αυτόπτες μάρτυρες» ποιοι είναι άραγε? Ο Παύλος, ο ουσιαστικός ιδρυτής της σημερινής θρησκείας, ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΡΙΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟΥ, ο Λουκάς γράφει σύμφωνα με τα όσα έχει ακούσει από τον Παύλο……
Περιττό να αναφέρουμε πως για αυτόν ακριβώς τον λόγο οι διάφοροι «θεόπνευστοι» ελάχιστα συμφωνούν μεταξύ τους.
Και βέβαια, ας μην λησμονούμε πως το αρχαιότερο κείμενο είναι μόλις του 9ου αιώνα μ.Χ. καθώς και το γεγονός πως τα λεγόμενα ως «απόκρυφα» παρουσιάζουνε μια ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ για τον προφήτη Ιησού……..
Λες:
«ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ο ΘΕΟΣ θυσίασε τον εαυτό του...»
Α) Η έννοια της εξιλεωτικής ανθρώπινης θυσίας ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ!
Β) Είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ ένας Θεός να θανατωθεί με τον ατιμωτικό τρόπο της σταύρωσης. Όποιος θανατώνεται με σταύρωση είναι ΚΑΤΑΡΑΜΕΝΟΣ σύμφωνα με το Δευτερονόμιο!
Γ) Δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ στην Παλαιά Διαθήκη έστω και η παραμικρή υπόνοια πως θα μπορούσε να εμφανιστεί στο Ισραήλ ένας πνευματικός σωτήρας. Εάν κάτι τέτοιο ποτέ συνέβαινε και εμφανίζονταν ένας τέτοιος ψευδοπροφήτης τότε ΟΦΕΙΛΕ ο λαός να τον καταδικάσει.
ΕΠΙΣΗΣ:
1) Οι παραπάνω ισχυρισμοί του Παύλου προέρχονται από την ορφική διδασκαλία περί θυσίας καθώς και την απορρόφηση της τρισηλίου Θεότητας των ελλήνων (το γνωστό τρισυπόστατο).
2) Ο Τερτουλιανός και ο άγιος Λακτάνιος μιλάνε με αποστροφή για το «ειδωλολατρικό» έθιμο του θυμιάματος και ζητούν την απαγόρευση της πώλησης του λιβανιού.
3) Ο αγιασμός των σπιτιών με νερό είναι μια απομίμηση «ειδωλολατρικού» εθίμου. Οι δε λιτανείες δεν είναι τίποτα άλλο παρά οι «θεωρίες» των αρχαίων ελλήνων.
4) Οι άρτοι της προθέσεως ελήφθησαν από τους Αιγυπτίους (Αυγουστίνος Απολογ.Β’ σ.98). Το βάπτισμα είναι απομίμηση της εισόδου των Εθνικών στα μυστήρια της Ίσιδας (Αυγουστίνος Απολογ.Β’ σ.62)
5) Το τριαδικό σύστημα (τρισήλιο) συναντιέται στις θεωρίες των Πλωτίνου, Πρόκλου, Λιβάνιου, θεμίστιου. Το πιστεύει ΗΔΗ ως ιερέας του Μίθρα ο μετέπειτα «Άγιος Κωνσταντίνος» και το διαδίδει επίσης ο Ιουλιανός.
6) Η εξομολόγηση πρωτοεμφανίζεται στα θρακικά μυστήρια με τον ειδικό εξομολογητή ιερέα του Κόη («Κόης ο τον φονέα καθαίρων»). Ο Άγιος Αυγουστίνος σχολιάζοντας τον λόγο του Ιησού «Τούτο εστί το σώμα μου» ΟΜΟΛΟΓΕΙ ότι η ευχαριστία προϋπήρχε εν χρήσει στα μυστήρια του Μίθρα.
Όποιος θέλει και μπορεί ΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ φίλτατε Φώτη. Ένα κακοραμμένο ύφασμα είναι όλος ο ευαγγελισμός. Ένα ύφασμα που ήδη εδώ και καιρό ξεθωριάζει……………
Λες:
«Και πάλι άποψη διαμορφωμένη από ανάγνωση της ιστορίας και όχι από επαφή με πραγματικούς χριστιανούς.»
ΛΑΘΟΣ ΦΙΛΤΑΤΕ!
Διαμορφώνω άποψη από τα όσα εξιστορούνε τα κείμενα που θεωρείτε ως «Αγία Γραφή» και όχι από ιστορικά γεγονότα. Εάν πιάσουμε ΚΑΙ τα ιστορικά γεγονότα………….δεν σας ξεπλένει τίποτα!
ΠΟΥ και ΠΟΤΕ στην αποκαλούμενη από εσάς ως Παλαιά Διαθήκη προκύπτουνε σημεία «αγάπης» για τον συνάνθρωπο?
ΠΟΥ και ΠΟΤΕ στην Καινή Διαθήκη προκύπτουνε μηνύματα αγάπης για ΟΛΟΥΣ τους ανθρώπους? Απειλές, εκβιασμοί, κατάρες αποτελούνε τον κορμό του «Θεϊκού Λόγου».
Φαντάζεσαι Φώτη πως ο ΕΝΑΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ θεός θα είχε ανάγκη από τέτοιες αποκοτιές? Φαντάζεσαι πως εάν ο Θεός που περιγράφεται στην Αγία Γραφή ήτανε υπαρκτός θα είχε ανάγκη…………….να τον πιστεύουνε και να τον ερμηνεύουνε οι εκατοντάδες αιρέσεις της αίρεσης??
Η ΠΙΣΤΗ είναι μια ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ της βεβαιότητας φίλτατε. Ένας ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΘΕΟΣ δεν θα επέτρεπε σε κανέναν να τον «πιστεύουνε» και να τρέχουνε σε παπάδες και σε εκκλησιές, διότι ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ!
Ανάγκη ερμηνείας, ανάγκη ιεροκηρύκων (προσηλυτιστών δηλαδή..), ανάγκη τελετουργικών και απαγορεύσεων και εκβιασμών έχουνε οι «Θεοί» που φτιάχτηκαν για να εξυπηρετούνε ΤΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ.
Και αυτό ακριβώς έκαναν οι εβραίοι: άλλο να δίνει εντολές ο εκάστοτε θνητός και άααααααλλο να τις δίνει ένας………………«Θεός».
Μόνο που τον μύθο της συνοχής των νομάδων εσείς τον κάνατε θρησκεία………….
Λες:
«Δεν είναι δυνατόν ένας χριστιανός να καταστρέφει σεβάσματα θρησκευόμενου συνανθρώπου. Είναι εξ ορισμού αντίθετο με τη διδασκαλία της ανοχής και της αγάπης. ΑΑ, τώωωρα κατάλαβες τι γίνεται ε;»
ΠΟΙΟΙ είναι άραγε αυτοί οι χριστιανοί που υπονοείς φίλτατε? Μήπως οι….παρακάτω?
Ο «μέγας» Βασίλειος ή αϊ-Βασίλης(330-379 μ.α.χ.χ.), αρχιεπίσκοπος Καισαρείας:
1) Στο έργο του «εις προφήτην Ησαΐα» 9.230.8 έλεγε: «Είναι εχθροί οι Έλληνες, διότι διασκεδάζουν καταβροχθίζοντας με ορθάνοιχτο στόμα τον «Ισραήλ». Στόμα δε, λέγει εδώ ο προφήτης (βλ. Ησαΐας θ' 11) την σοφιστική του λόγου δύναμη η οποία τα πάντα χρησιμοποίησε για να παραπλανήσει τους εν απλότητι πιστευσάντων».
2) Στο έργο του «εις τον προφήτην Ησαΐαν προοίμιον» 7.196.3 έλεγε: «Προσταγή, (!!!) μη δειλιάζετε από των Ελληνικών πιθανολογημάτων... τα οποία είναι σκέτα ξύλα, μάλλον δε δάδες που απώλεσαν και του δαυλού την ζωντάνια και του ξύλου την ισχύ, μη έχοντας δε ούτε και του πυρός την φωτεινότητα, αλλά σαν δάδες καπνίζουσες καταμελανώνουν και σπιλώνουν όσους τα πιάνουν και φέρνουν δάκρυα στα μάτια όσων τα πλησιάζουν. Έτσι είναι και (των Ελλήνων) η ψευδώνυμος γνώση σε όσους την χρησιμοποιούν».
Ιωάννης «Χρυσόστομος» αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως:
1) Στο έργο του «εις Ιωάννην τον ευαγγελιστήν» (ομιλία ΞΣ') 59.369.12-370.11 έλεγε: α) «Αν στα ενδότερα (των Ελληνικών σκέψεων) κοιτάξεις, θα δεις, τέφρα και σκόνη και υγιές ουδέν, αλλά τάφος ανεωγμένος ο λάρυγξ αυτών, (των Ελλήνων φιλοσόφων!) τα πάντα δε γεμάτα ακαθαρσίες και ιχώρ, (έμπυο!) και πάντα τα δόγματα τους βρίθουν σκωλήκων. Αυτά γέννησαν και αύξησαν οι Έλληνες, από των φιλοσόφων λαβόντες... Ημείς δε, ου παραιτούμεθα της κατ' αυτών μάχης».
2) Στο έργο του «εις Ιωάννην» 59.31.33 έλεγε σε ένδειξη ανθελληνισμού: «Όσο πιο βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και της ελληνικής απέχει παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα... Ούτος ο (πιστός) βάρβαρος, την οικουμένη ολάκερη κατέλαβε... και ενώ πάντα τα των Ελλήνων σβήνουν και αφανίζονται, τούτου (του βάρβαρου) καθ' εκάστην λαμπρότερα γίνονται».
Αυτοί οι δυο ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ εκπρόσωποι (ο ένας μάλιστα και…….προστάτης της ελληνικής παιδείας!!) της «ανοχής και της αγάπης» άραγε……ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΣΤΡΑΤΗΣΑΝ?
Και «παραστράτησαν» όντως ή απλά εξέφρασαν την Αγία Γραφή ως γνήσιοι συνεχιστές της αιματοποτισμένης πορείας του Αρχέτυπου των εβραίων Γιαχβέ?
Μήπως απλά χρυσώνεις το χάπι πάλι??
Λες:
«Koίτα να δεις που συμφωνούμε!!»
Είδες? Λέγε λέγε κάτι βγαίνει! Τώρα, εάν πραγματικά συμφωνούμε…….
Λες:
«Η προσκύνηση των εικόνων είναι αντίθετη όχι μόνο με τη χριστιανική διδασκαλία, αλλά και με την Ιουδαϊκή. Η ΠΡΩΤΗ από τις 10 εντολές λεει, δε θα φτιάξεις για να προσκυνήσεις κανενός ομοίωμα!!!»
Αντίθετα τα είπες: η ιουδαϊκή διδασκαλία απαγορεύει και απλά ακολουθεί η ερμηνεία ετούτης της αίρεσης που έγινε γνωστή ως «χριστιανισμός». Όσο για τις 10 εντολές, λέει π.χ. και το περίφημο «ου φονεύσεις», αλλά…………….δεν τηρείται ούτε καν στην Παλαιά Διαθήκη!!!
Άστα να πάνε……….
Όσο για τον Χριστό, να ξέρεις προσωπικά πως δεν τρώω κανένα κόλλημα με το εάν τον πιστεύετε ή όχι. Σκέφτομαι σαν ΕΛΛΗΝΑΣ, και ούτε σαν ιουδαίος θρησκόληπτος σφαγέας αλλοθρήσκων, όπως επιβεβαιώνεται από τα σχετικά κείμενα της Αγίας Γραφής, αλλά ούτε και σαν τιμωρός «ενσαρκωμένος» που όποιος δεν χορέψει με τον ρυθμό μου θα τον φάει η κόλαση και οι εντεταλμένοι μου Σατανάδες.
Να ξέρεις ένα πράγμα φίλτατε: ακόμα και εάν όντως υπήρξε ο Ιησούς της περιγραφής, πράγμα 99% ανύπαρκτο, ΠΟΤΕ του δεν δήλωσε «Θεός» ή «Θεάνθρωπος». Ένας απλός προφήτης ήτανε που προσπάθησε να μιλήσει στον λαό του για την επιστροφή στις σωστές αρχές της πίστης του Θεού. ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ.
Συνάμα, και πράγμα που δεν μπορείτε να το αποτινάξετε ΠΟΤΕ από πάνω σας, η ανοχή και η αγάπη που μιλάς δεν επιβεβαιώθηκε ΠΟΤΕ στην πράξη. Ούτε στην Παλαιά Διαθήκη αλλά ούτε και στην Καινή Διαθήκη.
Μάλλον ο μύθος χάθηκε κάπου στα χρόνια που το ιουδαϊκό στοιχείο επιβλήθηκε της ελληνικής επιρροής που ασκήθηκε στους συντάκτες που μας έγιναν γνωστοί ως «Ευαγγελιστές»…………………
Λες:
«Δηλαδή σήμερα που με το ποδόσφαιρο μάθανε οι ξένοι και τη λέξη ΕΛΛΑΣ , εσύ προσπαθείς να κόψεις ότι μπορείς απ την ελληνική ιστορία.»
Τα’χουμε ξαναπεί φίλτατε αυτά. ΑΛΛΟ πράγμα είναι η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ, ΑΛΛΟ πράγμα η Νέα Ρώμη (γι’αυτό και η σελίδα που υποδεικνύεις λέγεται Romanity ΚΑΙ ΟΧΙ Hellenism!) που είχε και ορισμένους-λίγους-ελληνοπρεπείς εκπροσώπους, και ΑΛΛΟ η σημερινή ΕΛΛΑΣ.
Να υπενθυμίσουμε ότι οι εκπρόσωποι του ρακένδυτου Βυζαντίου (ειδικότερα του 14ου αιώνα) ονόμαζαν τους ελλαδικούς Έλληνες «δυτικούς» και οι ελλαδικοί τους Κωνσταντινουπολίτες «ανατολίτες». Αυτά τα επίθετα ήτανε εξόχως αποκαλυπτικά των καταστάσεων που επικρατούσαν, αν αναλογισθεί κανείς ότι «δυτικούς» ονόμαζαν τους Παπικούς και τους Γασμούλους και «ανατολίτες» ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ!
Μήπως λοιπόν υπήρξε έλληνας π.χ. ο Φλάβιος Βαλέριος (αργότερα γνωστός ως «Μέγας Κωνσταντίνος») και δεν το καταλάβαμε? Μήπως υπήρξε-Ο ΕΠΙΣΗΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΘΕΛΛΗΝΑΣ-ο Θεοδόσιος έλληνας και μου διέφυγε της προσοχής?
Μήπως θέλεις να θυμηθούμε τα έργα και τις ημέρες εκείνων των λυσσασμένων μοναχών του βυζαντίου, των περίφημων Ταυροαββάδων, εκείνο το φουσάτο των Μελαγχλαίνων, που σαν αληθινοί δαίμονες έσπειραν αίμα και πόνο στα κεφάλια ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ μοιράζοντας «την αγάπη του Χριστού», ερημώνοντας την ύπαιθρο?
Μήπως θέλεις να θυμηθούμε τα έργα των εχρών του ελληνικού πνεύματος Κομνηνών? Μήπως θέλεις να θυμηθούμε πως ακόμη και αυτό το πρότυπο που ισχύει σήμερα για το έλληνα, Ο ΔΙΓΕΝΗΣ ΑΚΡΙΤΑΣ, καταδικάσθηκε ΣΕ ΘΑΝΑΤΟ από την βούλα του Αλέξιου Κομνηνού?
Μήπως θέλεις να θυμηθούμε τις περιγραφές της Άννας Κομνηνής περί της ΚΑΥΣΗΣ ΣΤΗΝ ΦΩΤΙΑ ΤΟΥ ΙΠΠΟΔΡΟΜΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΣΕΒΟΥΣ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ ΤΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ (ελλήνων!)? Η ίδια η Α. Κομνηνή περιγράφει με «δέος» και «συγκίνηση» την χαρακτηριστική μυρωδιά της ΚΑΜΕΝΗΣ ΣΑΡΚΑΣ που αναδύονταν στον ουρανό των θεοσεβούμενων «ελλήνων» που μας ομιλείς φίλτατε……….
Περιττό να σημειώσουμε πως οι περιουσίες εκείνων των χιλιάδων «ειδωλολατρών» προγόνων μας που εξοντώθηκαν από εκείνα τα ρεμάλια τους μοναχούς, βρίσκονται σήμερα υπό την κατοχή των «ιερών μονών» και της εκκλησίας του θεού……….
Δεν μπορούμε σαφέστατα να αποκλείσουμε και ορισμένες ΛΙΓΕΣ εξαιρέσεις που υπήρξανε, σίγουρα σε αρκετές περιπτώσεις με τα ξερά κάηκαν και τα χλωρά, αλλά είναι γεγονός ότι η νέα εξ ανατολών ορμώμενη και Ιουδαιόφερτη θρησκεία ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ ΚΑΙ ΚΥΝΗΓΗΣΕ ΑΝΗΛΕΩΣ ΤΟΥΣ ΛΕΓΟΜΕΝΟΥΣ «ΕΘΝΙΚΟΥΣ». Δηλαδή τους Έλληνες.
Διάβασε λοιπόν ορισμένα……«ελληνικότατα» κείμενα των βυζαντινών ώστε να καταλάβεις για ΠΟΙΟΝ «ελληνισμό» μας ομιλείς φίλτατε:
« Αιτήσαι δει τους θρησκευτικωτάτους Βασιλείς, ώστε τα εγκαταλείματα των ειδώλων τα κατά πάσαν την Αφρικήν, κελεύσαι παντελώς ανακοπήναι. Και γαρ εν πολλοίς τόποις παραθαλασσίοις και διάφοροις κτήσεσιν ακμάζει έτι της πλάνης η αδικία, ίνα παραγγελθώσι και αυτά απαληφθείναι και οι ναοί αυτών οι εν τοις αγροίς και εν αποκεκρυμμένοις τόποις, χωρίς τινός ευκοσμίας καθεστώτες, παντί τρόπω κελευσθώσι καταστραφήναι!» (Πηδάλιο, σελ 497, Καρθαγ.Κανών 67)
Λοιπόν, «με κάθε τρόπο να καταστραφούνε!! Αυτά τα λόγια «χριστιανικής αγάπης», αφού τα «αγιάσανε» οι «Πατέρες» της ΝΕΑΣ Θρησκείας, εστάλησαν ΓΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ στους αυτοκράτορες (….και καλούς χριστιανούς..) Ονώριο και Αρκάδιο.
Λες:
«Και απαιτείς απ το Βυζάντιο να έχει έναν Ιπποκράτη.»
Γιατί έχει να υποδείξει ΕΝΑΝ έστω φιλόσοφο? Έναν π.χ. Πρόκλο? Έναν Πλωτίνο? Και οι δυο ζήσανε αιώνες μ.Χ. και διαπρέψαν ΩΣ ΕΛΛΗΝΕΣ.
ΠΟΙΟΙ είναι οι αντίστοιχοι βυζαντινοί που διαβάζει σήμερα ο κόσμος?
Τυχαίο δεν είναι τίποτα φίλτατε. ΟΛΑ είναι αποτέλεσμα του (κενού) υπόβαθρου που εκφράζει το δόγμα.
Λες:
«Οταν στη δύση προσπαθούσαν να βρούν αν η γυναίκα είναι άνθρωπος ή ζώον , στο βυζάντιο είχαν νοσοκομεία»
Μήπως θέλεις να δούμε για λίγο τους ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ περί της γυναίκας και των ερωτικών «εγκλημάτων»? Μήπως θέλεις να δούμε τους νόμους που είχανε για τα κοινά λουτρά? Για τον ιππόδρομο και τις διασκεδάσεις? Για τον……Αυνανισμό? Για την Μοιχεία? Για την Παρθενοφθορία και το βιασμό? Για την κτηνοβασία?
Εάν θέλεις λοιπόν να μάθεις ποια ήταν η «παιδεία» τους ευχαρίστως να σου απαντήσω ΤΙ προέβλεπε ο νόμος τους μιας και έχω στην διάθεση μου όλα τα σχετικά κιτάπια.
Όταν ρωτήθηκε ο Γεώργιος Σχολάριος περί της καταγωγής του απάντησε: μπορεί ο πατέρας μου να είναι Θεσσαλός και εγώ να γεννήθηκα στην Κωνσταντινούπολη, όμως δεν είμαι Έλληνας, αλλά Χριστιανός!
Όσο για το site που προπαγανδίζει την επαναφορά του ονόματος ΡΩΜΙΟΣ (όνομα που απέκτησε ο έλληνας ως ΥΠΟΔΟΥΛΟΣ..) και την ακύρωση του ΕΛΛΗΝ, το αφήνω στην κρίση των αναγνωστών μας………………..
Λες:
«Μανία που την έχεις έναντι των χριστιανών…»
Απλά τα έχω με τους σκοταδιστές. Και αυτοί είναι….ΟΥΚ ΟΛΙΓΟΙ!!!
Λες:
«Πές μου, όλη σχεδόν η σύγχρονη επιστήμη δεν προέρχεται από τα δυτικά "χριστιανικά" κράτη και την Ιαπωνία; Και έτσι να το δεις δηλαδή δε θα έπρεπε να έχεις παράπονο, τουλάχιστον όσον αφορά την επιστήμη, από τους "χριστιανούς".»
Για να καταλάβεις πόσο…«χριστιανοί» είναι οι επιστήμονες των δυτικών κρατών που λες φίλτατε, σκέψου π.χ. τα ιατρικά επιτεύγματα επί βυζαντίου ή τα φιλοσοφικά έργα που διαβάζουνε οι πανεπιστημιακές κοινότητες ανά τον κόσμο.
Έχεις τίποτα να μας υποδείξεις? Έχεις ΕΝΑ φιλοσοφικό σύγγραμμα που να διαβάζεται όπως π.χ. ένας Πλάτωνας ή Αναξαγόρας? ΕΝΑ! Έχεις ΕΝΑΝ, έστω και κατά προσέγγιση, αντίστοιχο Ιπποκράτη?
ΤΙΠΟΤΑ δεν άφησε το χριστιανικότατο βυζάντιο φίλτατε. ΤΙΠΟΤΑ! Μόνο ΑΙΜΑ, ΒΙΑ, ΙΝΤΡΙΓΚΕΣ, ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΣΜΟ, ΑΝΩΜΑΛΙΕΣ και επιλεκτική κλοπή της ελληνικής σοφίας.
Και κάτι τελευταίο: στην Γερμανία γνωρίζω δεκάδες επιστήμονες εκ των οποίων ορισμένοι διαπρέπουνε στον χώρο τους σε διεθνές επίπεδο, αλλά επίσης έχω αρκετούς γνωστούς και στην Ελλάδα, οι οποίοι είναι-στα χαρτιά-όλοι τους «χριστιανοί». Όπως και εγώ εξάλλου (στα χαρτιά), αν και τουλάχιστον στην ταυτότητα μου δεν το γράφει επιτέλους.
Ελπίζω να συνεννοούμαστε.
Λες:
«Σκοπός του Χριστού δεν ήταν να φτιάξει μια οργανωμένη κοινωνία ή να βγάλει επιστήμονες. Σκοπός του ήταν η σωτηρία της ψυχής του ανθρώπου.Και μόνο.»
Σκοπός του Χριστού, μιας και πας γυρεύοντας, δεν ήτανε ΟΥΤΕ Η ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΟΥΤΕ ΟΙ ΧΡΥΣΟΣΤΟΛΙΣΤΟΙ «ΑΓΙΟΙ», ΟΥΤΕ ΤΟ «ΑΒΑΤΟ», ΟΥΤΕ ΤΑ «ΙΕΡΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ», ΟΥΤΕ Η ΠΕΡΙΦΟΡΑ «ΑΓΙΩΝ» ΠΤΩΜΑΤΩΝ, ΟΥΤΕ Η ΛΕΙΨΑΝΟΛΑΤΡΕΙΑ, ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ!
Έχεις καμία απόδειξη που να δικαιολογεί τα όσα σήμερα πας και προσκυνάς? Έχεις καμία απόδειξη που να εξηγεί ΑΠΟ ΠΟΥ απορρέει το δικαίωμα των «Αγίων» και των «Πατέρων» που αποδέχεσαι ως αυθεντίες?
Έχεις καμία απόδειξη που να νομιμοποιεί την αποκαλούμενη "Ιερά Παράδοση"?
ΤΙ είναι αυτό που σου δίνει το δικαίωμα να μην τους θεωρείς π.χ. σχιζοφρενείς και φαντασιόπληκτους ευνούχους?
Εδώ σε θέλω Φώτη!
Και επειδή ο λόγος γίνεται για επιστήμη, ας θυμηθούμε έναν εκ των…………………ΤΡΙΩΝ ΑΓΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΤΩΝ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (!), τον Ι. Χρυσόστομο:
«Ο ουρανός έχει μορφή σκηνής. Πού είναι αυτοί που λέγουν ότι ο ουρανός κινείται? Πού είναι αυτοί που νομίζουν ότι είναι σφαιρικός? Και οι δύο απόψεις σαρώθηκαν πιά!» (Θριαμβολογίες του «Μέγα Πατέρα» της Χριστιανοσύνης Ι.Χρυσόστομου, μετά από την τελική «κατάρρευση» των…..αποστομωτικών στοιχείων….) {Προς Εβραίους ΙΔ’1}
Αυτή υπήρξε φίλτατε Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ του ιουδαιοχριστιανισμού στην εξέλιξη της επιστήμης. ΑΥΤΗ!
πολύ εύστοχος ο σχολιασμός σου.
Τα μεγάλα του ερωτηματικά ο άνθρωπος τα εμπιστεύεται πρώτα στους ανθρώπους και τις επιστήμες, αλλά δέν πείθεται στις απαντήσεις που παίρνει. Ύστερα τα εμπιστεύεται στους Θεους και πείθεται απόλυτα στις απαντήσεις..........που δέν παίρνει!
Εξάλλου, είναι τυχαίο πως οι Θεοί, τα ιδανικά και τα όνειρα πλάθονται με τα ίδια υλικά??
ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝΕ.
Και αυτό διότι για την «εξ αποκαλύψεως» αλήθεια του δόγματος δεν τίθεται ούτε η πιο αμυδρή υποψία αμφισβήτησης των όσων της έχουνε «παραδοθεί».
«Ιδού η Θεοσέβεια εστί σοφία, το δε απέχεσθαι από κακών έστιν επιστήμη» (Ιώβ ΚΗ’28)
Αυτό το εφάρμοσαν λοιπόν ΚΑΤΑ ΚΕΡΑΙΑ στην μέχρι τώρα διαδρομή τους!
Εάν οι αρχαίοι έλληνες ήταν χριστιανοί δεν θα είχαμε ποτέ έναν Ερατοσθένη, έναν Ίππαρχο, έναν Αρχιμήδη, έναν Ηράκλειτο, έναν Δημόκριτο, έναν Πτολεμαίο, έναν Ιπποκράτη.
Απόδειξη τούτου ότι η εβραϊκή φυλή, τα πιστεύω της οποίας ασπάζεται ο χριστιανισμός, δεν γέννησε ΠΟΤΕ έναν Όμηρο, έναν Φειδία, ή έναν Καλλικράτη, αλλά ούτε και έφτιαξε έναν Παρθενώνα.
Η τοπική σύνοδος της Λαοδικείας, Κανόνας ΛΣΤ’, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους κληρικούς να μαθαίνουνε μαθηματικά ή αστρολογία. Το ίδιο ακριβώς επιβεβαιώνει και ο ΞΑ’ Κανόνας της ΣΤ’ οικουμενικής συνόδου στην Κωνσταντινούπολη.
ΞΕΚΑΘΑΡΗ απόδειξη αποτελεί και τα όσα έλεγε ο Απολογητής Ιουστίνος (Απολογία 44): «Πρεσβύτερος Μωυσής και πάντων των εν Έλλησι συγγραφέων»!
Στον ΑΝΤΙΠΟΔΑ ακριβώς βρίσκονταν η ελληνική σκέψη: ο Πλάτων δίδασκε ότι τα μαθηματικά, ως η ακριβέστερη των τεχνών, είναι η άριστη προπαρασκευή για την διαλεκτική και ο συνδετικός κρίκος μεταξύ των ιδεών.
Ας δούμε λοιπόν μια Ελληνική θέση περί του θέματος:
»ΚΟΣΜΟΝ ΤΟΝΔΕ ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ ΑΠΑΝΤΩΝ ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΘΕΩΝ ΟΥΤΕ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΛΛΑ ΗΝ ΑΕΙ ΚΑΙ ΕΣΤΙΝ ΚΑΙ ΕΣΤΑΙ ΠΥΡ ΑΕΙΖΩΟΝ ΑΠΤΟΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΣΒΕΝΝΥΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ.»
Η ιδέα ενός αδιαφοροποίητου Απείρου, που εμπεριέχει το αιώνιο Γίγνεσθαι, είναι η βάση ετούτης της απάντησης που έδωσε το Ελληνικό Απολλώνιο φως στην ανθρωπότητα.
Το Σύμπαν, ως ζωντανός οργανισμός που παράγει, εμπεριέχει την αέναη κίνηση των στοιχείων που με τη σειρά τους αποτελούν πηγή Κόσμων και ζωής. Το Άπειρο είναι παραγωγός και διαμορφωτής τους.
Η έννοια του Απείρου είναι αυτή του απόλυτου και αδιαφοροποίητου, από το οποίο προέρχονται όλα τα αντίθετα και στο οποίο συγχωνεύονται όλα τα αντίθετα. Είναι ουσιαστικά ένα σύστημα ισορροπίας αντίρροπων στοιχείων.
Το Άπειρο λοιπόν είναι αυθύπαρκτο και άχρονο (σε αντίθεση με έναν «Αρχιτέκτονα» που εκ ορισμού υπόκειται σε περιορισμούς), είναι η αρχή πάντων των κοσμικών μεταβολών που ενυπάρχουνε μέσα του. Είναι το ΑΠΟΛΥΤΟ, το όλον, σε σχέση με τον Κόσμο που είναι το ελλιπές και ελάχιστο.
Είναι το χωροχρονικά Άπειρο σε σχέση με τον Κόσμο που είναι πεπερασμένος.
Η Άπειρη ουσία του Σύμπαντος ( σε χώρο και σε χρόνο) είναι και η έννοια που δίνουμε στο «Θεό» ή στον «Αρχιτέκτονα» καθώς και στο "Θείον". Η ταυτότητα είναι προφανής λοιπόν.
Με άλλα λόγια, εάν ταυτίσουμε τη Κοσμολογία με τη Θεολογία, και δεν εκφέρουμε τον θεό ως προσωποποιημένη ιδέα (ουσιαστικό-υποκείμενο), αλλά απλά ως επίθετο του Απείρου (=Θείον) τότε έχουμε την ορθή ερμηνεία.
Και φυσικά,, δεν υπάρχουν ΟΥΤΕ «ΠΝΕΥΜΑΤΑ» ΟΥΤΕ «ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ».
Το ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟ και ΑΧΡΟΝΟ Σύμπαν ισορροπεί και αποκαθιστά μια «ισορροπία αλληλομετατροπής», η οποία διαρκώς διαταράσσεται και αποκαθίσταται. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι το Σύμπαν αυτορυθμίζεται και μπορεί την αταξία να την ξανακάνει τάξη.
Αυτή η «νομοθετική εξουσία» του Σύμπαντος (κοινώς γνωστή ως «μοίρα» ή «Ειμαρμένη») βρίσκεται πάνω από τα πάντα. Έτσι, σε κάθε διαταραχή επεμβαίνει ως «τιμωρός» και δίνει ικανοποίηση με αποτέλεσμα την ισόρροπη και εύρυθμη λειτουργία.
Από αυτή την Αρχή προέρχεται και η γένεση των όντων που γνωρίζουμε, από την ίδια την Αρχή συντελείται και η διάλυση τους σύμφωνα με την ανάγκη, διότι τιμωρούνται και επανορθώνουν αμοιβαία, για την αδικία, σύμφωνα με την αιώνια τάξη.
Έτσι μπορούμε να κατανοήσουμε και την παρακάτω φράση, που αποδίδεται στον Θαλή: «Ουδέν διαφέρει του ζην ο θάνατος».
Και κάτι τελευταίο: ο Ιησούς υπήρξε ΘΑΥΜΑΤΟΠΟΙΟΣ και ούτε επιστήμων, ούτε φιλόσοφος, αλλά ούτε και γιατρός………
O θεός είναι τελείως ανεξάρτητος από τις ομολογίες πίστης των θρησκειών.
Αυτό ας το έχουμε πάντοτε υπ’όψιν μας.
Το θέμα που άνοιξες είναι μεγάλο, θα προσπαθήσω να συμβάλω με τα παρακάτω.
Οι ιουδαιοχριστιανοί, που τή σχέση Θείου καί Ανθρώπου τήν υποβίβασαν σέ σχέση δουλείας καί φόβου, αφώρισαν εκείνους που τήν ανήγαγαν σέ Φιλότητα καί Φυσική, καθημερινή Επαφή καί Συμβουλή (Χρησμοί) καί Νοητική, Κοσμική προσέγγιση.
Αυτοί που μόνο θεωρητικά ομολογούν "πίστιν ελπιζομένων υπόστασιν καί πραγμάτων έλεγχον, ου βλεπομένων", ενώ στήν πράξη έχουν ανάγκη ασπασμού χρυσοστόλιστων εικόνων, αφώρισαν αυτούς πού είπαν: "τό Θείον μέν χαλεπόν νοείν, φράσαι δε αδύνατον" (Ερμού εκ τού πρός Τάτ). Η υλο-προσήλωση αυτοκλήθηκε Πνεύμα καί βάφτισε τό Πνεύμα, ύλη !
Είναι σκόπιμο όμως νά σημειώσουμε 5 γενικές παρατηρήσεις:
1ον. Είναι σαφής ο πρωτοφανής καί μοναδικός Νοητικός χαρακτήρας τής προσέγγισης τού Ανορίζοντος Θείου των Ελλήνων. Καμιά δογματική Θρησκεία δέν μπόρεσε ποτέ νά κάνη κάτι τέτοιο. Τά δόγματα αρνούνται ελεύθερες ερμηνείες ("πίστευε καί μή ερεύνα" ή επί τό υποκριτικότερον "πίστευε καί ερεύνα, αλλά μόνον τάς Γραφάς") καί χαράζουν κανόνες, απαγορεύσεις, απειλές τιμωρίας καί στήν καλύτερη περίπτωση τάζουν Παραδείσους.
Κινούνται πάντα σέ αντιληπτικά γήϊνα πεδία. Κι όταν ακόμη μιλούν γιά Ουρανούς, τούς δίνουν γήϊνα όρια καί αξίες. Η Νοητική προσέγγιση Κοσμικών εννοιών καί η λατρεία άψυχων ειδώλων, είναι δύο τελείως αντιφατικά κι αλληλο-καταργούμενα πράγματα, Από καμιά ιστορική πηγή δέν αναφέρεται τέτοια λατρεία γιά τούς Ελληνες. Αντίθετα εάν διαβάσει κανείς τον Επίκουρο είναι σαφέστατη η Ελληνική θέση γιά τήν μή συσχέτιση τού Θεού μέ οτιδήποτε φθαρτό, δηλαδή υλικό καί κατ' επέκτασιν είδωλο.
2ον. Εάν διαβάσουμε τον Πλούταρχο (373F) βλέπουμε ότι η θεώρηση του Τρισυπόστατου Θείου είναι ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ, «Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν».
Επομένως φαίνεται καθαρά η θεώρηση τού Τρισυπόστατου Θείου. Θεώρηση που δέν είναι αποκλειστικότητα καί πρωτιά τής Χριστιανικής Θρησκείας καί που καί άλλοι λαοί είχαν προσεγγίσει. Οπως οι Αιγύπτιοι μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος (διδασκαλία Ερμή) ή οι Ινδοί μέ τήν τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα (πιθανώς διδασκαλία Διονύσου).
3ον. Γιά τήν Ελληνική Φιλοσοφική σκέψη δέν υπάρχει διάσταση μεταξύ "Μονοθεϊσμού" (ενός Κοσμικού όμως Μονοθεϊσμού κι όχι ενός εξ αποκαλύψεως) καί Πολυθεϊσμού ή ειδικότερα Δωδεκαθέου. Είναι οι δύο όψεις τού ιδίου νομίσματος. Οι διάφοροι Θεοί δέν είναι παρά μέλη τού "Ενός" καί "μοναδικού" Σύμπαντος Θείου.
Αυτό διδάσκονταν οι Μύστες τών Ιερών Μυστηρίων (Ελευσίνια, Δελφικά, Πυθαγόρεια, Καβείρια) όπως αναφέρει ο Παυσανίας (Αττικά, 47, 4): "όστις δέ ήδη τελετήν Ελευσίνα είδεν η τά καλούμενα Ορφικά επελέξαντο, οίδεν ο λέγω".
Καί ΦΥΣΙΚΑ οι Ελληνες Θεοί δέν είναι πρόσωπα (ούτε και..."αγάλματα"!), είναι Κοσμικές Δυνάμεις καί Ενέργειες . Είναι εκφάνσεις τού διαχεόμενου Κοσμικού Θείου, μέσα στίς αναρίθμητες συμπαντικές λειτουργίες Του . Εχοντας όμως πολυδιάστατη Νοητική προσέγγιση τού Κοσμικού Λόγου καί τών αναλογικών εκδηλώσεών Του στά διάφορα Συμπαντικά πεδία τού Μακρόκοσμου καί τού Μικρόκοσμου, σημειοθετούνται καί σάν Αστέρες-Πλανήτες, αλλά καί σάν προκατακλυσμιαίοι Βασιλείς-Εθνογεννήτορες (Ευήμερος-Διόδωρος Σικελιώτης 5, 42).
4ον. Είναι επίσης φανερή η παντελής έλλειψις μισαλλοδοξίας καί Θρησκευτικού φανατισμού στούς Ελληνες. Κατά τούς πολέμους θεωρούσαν αδιανόητη τήν καταστροφή ξένων Ιερών ή τήν θανάτωση Ιερέων καί πίστευαν ότι οι Θεοί τιμωρούσαν κάθε τέτοια πράξη σάν ιερόσυλη, αφού κατά τήν Ελληνική σκέψη, ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΘΕΟ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ, μέ διαφορετικά όμως ονόματα καί τρόπους!
Οποιος καλόπιστα θέλει νά κάνη συγκρίσεις με την θρησκεία της "αγάπης" των ιουδαιοχριστιανών, ας κοιτάξει την σχετική «Σοφία» του Γιαχβεδικού τρόπου αντίληψης του Θείου: Εξοδος 20, 1-5, Βασιλειών Γ' ΙΗ 40, Ζαχαρία, Θ, 13,Αμώς Α, 7-8, Ιεζεκήλ, ΚΕ, 16-17, κτλ. Μπορεί επίσης νά διαβάση καί Νεο-Ρωμαϊκή ιστορία τού 4ου καί 5ου αιώνα μ.Χ...
5ον. Η Ελληνική Φιλοσοφική θεώρηση τού Κόσμου είναι πλήρως συμβατή (σέ αντίθεση μέ όλες τίς γνωστές Θρησκείες όπου η αντίφαση παρουσιάζεται πάντα σάν........"αλληγορία") μέ τίς νεότερες θεωρίες καί πληροφορίες τής επιστήμης.
Η Υποατομική Φυσική - μέ τίς ασύλληπτες ταχύτητες τών Σωματιδίων, τά οποία αδυνατεί νά παρακολουθήση η Νευτώνια Φυσική αφού χαρακτηρίζονται ότι δέν είναι, αλλ' έχουν τήν τάση νά είναι - καταφεύγει, σύμφωνα μέ τούς ίδιους τούς επιστήμονες, στήν Ελληνική Φιλοσοφία γιά τήν κατανόηση συγχρόνων θεωριών, όπως αυτή τού Χάους (βλ. J.Gleich; Χάος, εκδ. Κάτοπτρο), ή τού Κβαντικού σύμπαντος (βλ. T.Hey & P.Walters; Τό Κβαντικό Σύμπαν, εκδ. Κάτοπτρο), τού "απτόμενου μέτρα καί αποσβεννύμενου μέτρα", ή τήν πιό πρόσφατη θεωρεία τών Υπερχορδών (βλ. P.Davies & J.Brown: Υπερχορδές, η θεωρία τών Πάντων, εκδ. Κάτοπτρο), όπου "εκ τών πάντων Εν καί εξ Ενός τά πάντα"!
Αυτόν τόν τεράστιο Πνευματικό πλούτο, οι μισαλλόδοξοι τών Δογμάτων τόν ονόμασαν......ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΕΙΑ……
Περιτό να σχολιάσουμε πως ΚΑΝΕΝΑ ιατρικό επίτευγμα δέν σημειώθηκε κατα την διάρκεια του σκότους επί του Θεοκρατικού βυζάντιου (όλος ο κόσμος ορκίζεται ακόμα και σήμερα στον Ιπποκράτη...), αλλά και ΚΑΝΕΝΑ επιστημονικό ή φιλοσοφικό έργο του βυζαντίου δέν διαβάζεται σήμερα!!
Τυχαίο ή αποτέλεσμα της Μεσσιανικής διάθεσης αναχωρητισμού και της προσδοκίας.....νεκρανάστασης??
Τα σχόλια δικά σας.....
«Δηλαδή, τώρα αν ζητούσα στοιχεία για το ότι ο Χριστιανισμός έχει πάρει τα πάντα απο άλλες θρησκείες, θα χαλούσα το θέμα;; Μήπως θα γινόμουν προσβλητικός;;»
Ψηλέ, εάν δεις το θέμα ΔΙΧΩΣ ΤΟΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΓΩΙΣΜΟ, τότε θα αντιληφθείς ότι το ερώτημα σου ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΒΑΣΕΩΣ.
Κατ’αρχάς να σημειώσουμε ότι……….οι ίδιοι οι Πατέρες της χριστιανοσύνης ήταν αυτοί που πρώτοι και καλύτεροι πικρόχολα σχολίασαν τις τεράστιες ομοιότητες με άλλες θρησκείες, λέγοντας πως «ο διάβολος είχε φέρει τον χριστιανισμό πριν τον Χριστό!!!!!».
Τα ξεχνάς αυτά τα απεγνωσμένα λόγια των Πατέρων σας??
Τίποτα απολύτως δεν έφερε ως «νέο» ο δυτικός χριστιανισμός (καθώς στην Ανατολή ήταν……άλλος και πάλι!), αλλά απλά ΑΦΟΜΟΙΩΣΕ και ότι «χρήσιμο» βρήκε στο διάβα του, όπως τα Παγανιστικά Χριστούγεννα, τις απεικονίσεις (καθώς οι Ιουδαίοι ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ εικόνες), τον Επιτάφιο, τον Σταυρό και άλλα πολλά λατρευτικά σύμβολα.
Ο Χριστιανισμός, είναι ένα νόθο παιδί του Ελληνισμού. Είναι σαν το νερό και το λάδι. Σχηματίζουν μια εικόνα, όπως τόσα και τόσα άλλα, ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ.
Εγώ τώρα, με την σειρά μου, θα χαλούσα άραγε το θέμα εάν ζητούσα…..στοιχεία γνησιότητας?