- Μάρτυρες του Ιεχωβά - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Γράφεις:
"Νομίζεις ότι τυχαία έγινε μετέπειτα «Άγιος» με την μητέρα του?"

Αυτό ακριβώς...
Με το σκεπτικό αυτής της άποψης, θα μπορούσε κάλλιστα και ο Καρακάλας, να μετατρέψει τον Απολλώνιο σε Μεσσία, να κάνει και μερικές "χαλκεύσεις", όπως λες, στις διδαχές του και να μην γιορτάζουμε Κωνσταντίνου και Ελένης, αλλά Μάρκου (Αυρηλίου) και Ιουλίας (Δόμνας)... Και αυτοί μάνα και γίος ήτανε και αυτοί λατρέυανε το Απολλώνιο σα θεό ή δεν ξερω και γω σαν τι. Και εφόσον υπήρχε σεβαστός αριθμός Απολλωνιστών στη Ρώμη εκείνη την εποχή, μπορούσανε κάλλιστα να ιδρύσουνε μονοθεϊστική θρησκεία με μια δόση μυστικισμού, για να ζαλίζουνε, εφόσον αυτό ήτανε το ζητούμενο κατα την άποψή σου, τα πλήθη.

Αλλά υπήρξανε κάποιοι παράγοντες, που δεν τους έβαλε σε σκέψεις να το κάνουνε.

1. Το κατα πόσο ο μονοθεϊσμός, μπορεί να ενισχύει την εδραίωση ή όχι μίας μοναρχίας είναι αμφίβολο, γιατί τα ιστορικά παραδείγματα μοναρχιών με πολυθεϊστές υπηκόους είναι πολλά. Αίγυπτος, Περσία, Βαβυλώνα, Ιαπωνία (μέχρι σήμερα).

2. Θα γνωρίζεις ασφαλώς, ότι οι προσπάθειες κάποιων βασιλιάδων που επιχειρήσανε να μετατρέψουνε πολυθεϊστικές κοινωνίες σε μονοθεϊστικές αποτύχανε παταγωδώς. Παραδείγματα;; Ο φαραώ Ακενατον, που ήθελε να τους αφήσει στους Αιγυπτίους μόνο τον ήλιο σα θεό, καθώς και ο Ινδός βασιλιάς Άκμπαρ (16ος), που ήθελε να κάνει μια μονοθεϊστική θρησκεία με συνδυασμό Ινδουισμού, Ισλαμισμού και Χριστιανισμού. Και στις δύο περιπτώσεις δεν υπήρξε καμία περαι΄τερω συνέχεια.

Πέραν αυτού ο Μεγ. Κωνσταντίνος δεν έκανε τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία του κράτους... Αυτό έγινε μετά.

Γράφεις:
"Αντιλαμβάνεσαι τι ήταν ήδη εδραιωμένο ως πολιτική θρησκεία στην Ρώμη?"

Το ότι η θρησκεία χρησιμοποιείται σαν όπιο του λαού, το είπε ο Ουλιανώφ και το γνωρίζω, αλλά αυτό δεν κολλάει στην κουβέντα.

Γράφεις:
"Τόσο πριν όσο φυσικά και μετά."

Δηλαδή παραδέχεσαι ότι το να αλλοιωθεί ο Χριστιανισμός με τέτοιο τρόπο, ώστε να χρησιμοποιηθεί σαν μέσω υποταγής, δεν ήτανε μόνο αποκλειστικότητα του Μ. Κωνστ. αλλά ότι υπήρχανε ΚΑΙ Χριστιανοί που το ετοιμάζανε αυτό, αλλά ΚΑΙ μετέπειτα Αυτοκράτορες, που το καλυτερέψανε.

Δηλαδή υπήρξε ΚΑΙ συνομωσία (συμπεριλαμβανομένης και της αλλοίωσης Γραφών) απο μέρους των Χριστιανών ιερεών έναντι των αυτοκρατόρων, ώστε μία μέρα να πάρουνε τα ηνία της Ρώμης, αλλά ΚΑΙ συνομωσία απο μέρους των αυτοκρατόρων (πάλι αλλοίωση Γραφών) έναντι των Χριστιανών ώστε να τους υποτάσσουνε συνέχεια και καλύτερα.

Δηλαδή δε μιλάμε πλέον για ΜΙΑ, αλλά για ΔΥΟ συνομωσίες;; Μου θυμίζει λερναία ύδρα, δε ξέρω γιατί...

Γράφεις:
"Απλά, ο Κωνσταντίνος ξεκαθάρισε δια της Α Συνόδου (περί πραξικοπήματος επρόκειτο ουσιαστικά..) την συμφερότερη για τις ανάγκες του προσωπικότητα που όφειλε να έχει ο Θεός της Αυτοκρατορίας, και έτσι κατέληξε ο Ιησούς «Θεός», και έτσι κατέληξε ο Ιησούς να έχει γεννηθεί ξαφνικά στις 25 Δεκεμβρίου."

Κάνεις λάθος! Ο Μεγ. Κωνστ. προήδρευσε της Οικουμενικής Συνόδου, η οποία δογμάτισε για την Θεότητα του Χριστού, Αλλά τον Αρειανισμό τον κατήργησε ο Θεοδόσιος. Ο Μ. Κωνστ. απλά ήθελε το ξεκαθάρισμα. Και όταν θές ξεκαθάρισμα, ακόμα και άν χειραγωγείς, υποστηρίζεις την πλειοψηφία...

Δεν προκύπτει απο πουθενά ότι ήθελε τον Χριστό σαν Θεό. Εάν οι Αρειανιστές ήτανε περισσότεροι θα δεχότανε ακόμα και μια διαφορετική απόφαση της Συνόδου.

Γράφεις:
"Η αναφορά στον Ιησού δεν είχε για όλες τις χριστιανικές τάσεις την ίδια σημασία, και αυτό είναι κάτι που ελάχιστοι γνωρίζουνε. Για τους Γνωστικούς ο Ιησούς δεν ήταν «ενσαρκωμένος Θεός» αλλά η Οδός, και γενικώς απόψεις υπήρχαν πολλές όπως και πάμπολλα Ευαγγέλια, εκ των οποίων και ο Κωνσταντίνος επέλεξε αυτά που χρειάζονταν…"

Αυτά τα Ευαγγέλια βγήκανε μετά το 200 μ.Χ.
Εάν την έκανε σήμερα τη σύνοδο δε θα έπαιρνε τον τελευταίο πειρασμό του Καζ. για Ευαγγέλιο...
για τον απλό λόγο του ότι γράφτηκε πολύ αργότερα.

Γράφεις:
"Μιλάμε για το ότι αυτή η εκδοχή του Χριστιανισμού είχε την καταλληλότερη μορφή για πολιτική θρησκεία στα χέρια των ολίγων."

Μήπως ο Θεός των Γνωστικών ο Μπάρμπαλος, που είναι υπερ άνω και απο τον Δημιουργό είναι πιο δημοκρατικός;;

Αυτό μου θυμίζει άνω και κάτω βουλή...

Γράφεις:
"Αυτό ενδιέφερε τους Ρωμαίους όμως φίλτατε. Το ότι δεν μίλησε ενάντια! Ο Αριστοτέλης δεν κήρυξε ούτε Έναν Θεό, ούτε μίλησε για Παράδεισο και Κόλαση."

Ο Χριστός τους εξισώνει δούλους ελεύθερους, γυναίκες άντρες, Εβραίους Έλληνες.

Εφόσον φταίει ο Χριστιανισμός...

Πότε καταργήθηκε η δουλεία;;
Πότε ψήφισανε οι γυναίκες;;
Πότε καταργήθηκαν οι διακρίσεις;;

Στην αρχαία Ελλάδα...

300 χρόνια καιρό είχανε, κάνανε τίποτα;;; Πόσοι αιώνες κατα τη γνώμη σου θα χρειαζότεν ακόμα, 10 20 30;;;

Γράφεις:
"Στοιχεία θέλω, και όχι λόγια του αέρα. Ποτέ δεν τα έσπασε η εκκλησία με την πολιτική εξουσία. Όποια και να ήταν αυτή!"

Α μάλιστα, λογια του αέρα είναι τα λεγόμενα του Ριζοσπάστη, ότι 7000 παπάδες συμμετείχανε στην εθνική αντίσταση;;;

Είσαι σίγουρος, για το αμα θέλεις να το τραβήξουμε πολυ;;;;

Γράφεις:
"Ο άνθρωπος περνάει δύσκολες στιγμές, αλλά θυμάσαι τι υποτίθεται ότι έκανε ο Χριστόδουλος επί Χούντας? Μελετούσε λέει, και δεν είχε ακούσει το γίνονταν…"

Δηλαδή θέλεις αντιστασιακό παπά;;; Δεν κατάλαβα. Οι άλλοι τι κάνανε;;
Ο πατέρας σου συμμετείχε σε ενεργή αντίστασιακή οργάνωση κατά της Χούντας;;
Ο δικός μου όχι.

(Ο Χίτλερ ήταν παγανιστής)
Γράφεις:
"Αυτά είναι ανοησίες."

Δεν είναι καθόλου, αμα θές θα σου φέρω στοιχεία.

Γράφεις:
"Ο Γκαίτε ...Ήταν φιλόσοφος",

καλά..

"...ποιητής πεζογράφος, παιδαγωγός, ζωγράφος..."

καλλιτέχνης δεν είπα;;

Γράφεις:
"..και θετικός επιστήμων"

Άσε μην παίρνεις όρκο. Έχει γράψει κάτι χοντράδες για το πως εμφανίζονται τα διάφορα χρώματα...

Πήγε να την πει και στον Νεύτωνα...

Και το γραικός, είναι Ελληνική λέξη. Έλληνες λεγόμαστε, και αυτό φτάνει.

symbol:
«Όμως φίλτατε αλήθεια διακρίνεις στοιχεία ιδιαίτερης Ελληνικότητας στο νεοελληνικό κρατίδιο και στους κατοίκους του;»

Υπάρχουνε αρμοδιότεροι από εμένα να κρίνουνε θαρρώ, ωστόσο μετά τα όσα πέρασε ετούτος ο λαός θεωρώ πως ναι, τα πάμε πολύ καλά.

symbol:
«Αντίθετα πριν ιδρυθεί το προτεκτοράτο, ο υπόδουλος Ελληνισμός, κυριαρχούσε σε όλη την ανατολική μεσόγειο στο οικονομικό και πνευματικό πεδίο.»

Οι εποχές αλλάζουνε, τίποτα δεν μένει αενάως όπως ομάδες ανθρώπων θέλουνε να παραμένει. Οι Εβραίοι για χιλιάδες χρόνια δεν είχαν κράτος, και τώρα έχουνε.

Κοιτώντας πίσω, δεν μπορούμε να πάμε μπροστά. Μπορούμε όμως να θυμόμαστε τις άσχημες στιγμές του παρελθόντος και να μαθαίνουμε..

symbol:
«Υπάρχουν πολλές διαβαθμίσεις του γκρι και άλλα χρώματα.
Και στο έχω ξαναπεί, ένα-ένα αγαπητέ και ψύχραιμα.»

Ναι, σίγουρα. Εμείς ωστόσο, εγώ τουλάχιστον, επιχειρώ πάντοτε να βρω το χρώμα πίσω από το γκρι, πριν να γίνει γκρι.

Δεν είπα ότι «χάθηκε το έθνος». Ευτυχώς, ο Έλληνας κατάφερε να ξαναβρεί τις ρίζες του, κατάφερε να διεκδικεί και πάλι πρόσβαση σε όλη την γνώση της ιστορίας του, και έτσι πορευόμαστε..

dimitris2:
«Ρωμαίοι υπέγραφαν οι αυτοκράτορες αλλά μιλούσαν την ελληνική πιο καλά από τον σημερινό έλληνα λόγιο και πολύ περισσότερο από τον κάθε ημιμαθή που κόπτεται για τον αφανισμό του ελληνισμού.»

Πρώτον δεν μίλαγαν πάντοτε την Ελληνική ως γλώσσα της αυτοκρατορίας, και δεύτερον αυτό ήταν μια κατάκτηση του παρελθόντος, καθώς Ελληνικά μίλαγε ολάκερη η Μικρά Ασία και τα Ελλαδικά μέρη από την αρχαιότητα.

Συνάμα, γνωρίζουμε ότι ακόμη και η Οθωμανική Αυτοκρατορία λίγα χρόνια μετά την άλωση της Νέας Ρώμης, είχε κάνει επίσημη γλώσσα της τα Ελληνικά για ένα σεβαστό χρονικό διάστημα. Σημαίνει αυτό τίποτα για τον Έλληνα που ήταν υπόδουλος?

Αυτά, για να τα ακούνε κάποιοι που έστω και την ημιμάθεια δεν έχουν ακουμπήσει…

dimitris2:
«Οι πατέρες της εκκλησίας έγραψαν όλοι στα αρχαία ελληνικά που σήμερα δεν μπορούμε να τους καταλάβουμε. Είχαν για μαξιλάρι τους την αρχαία γραμματική και το συντακτικό.»

Και σε ποια άλλη γλώσσα τάχα μπορούσανε να το κάνουνε?? Τα Ελληνικά ήταν η γλώσσα της μάθησης, της σοφίας, του εμπορίου. Ακόμη και οι Εβραίοι αναγκάστηκαν να μεταφράσουνε την Πεντάτευχο στα Ελληνικά (Ο’) ώστε να την κατανοούνε οι Εβραίοι της διασποράς!!!

Δεν ήταν η «αγάπη τους» για τον Ελληνισμό που τους έστρεψε εκεί, αλλά η πρακτική ανάγκη. Αυτά τα παραμύθια καλά είναι να ακούγονται πλέον το πολύ στα κατηχητικά…

dimitris2:
«Το βυζάντιο ήταν η μακροβιέστατη αυτοκρατορία γιατί πρόσεχε να μην αντίκειται στις συνειδήσεις των λαών.»

Κανείς εκ των υποταγμένων λαών που είχανε κάτω από την θεοκρατική τους μπότα οι λεγόμενοι «Βυζαντινοί» (ποτέ δεν αποκαλούνταν έτσι ιστορικά..) δεν «αναπολεί» τις ημέρες εκείνες, πλην ελαχίστων πλέον στη χώρα μας που πιστεύουνε ότι η Νέα Ρώμη ήταν………«Ελληνική».

Η γνωρίζεις εσύ κανένα έθνος που να…κλαίει και να οδύρεται που χάθηκε μια δια παντός το θεοκρατικό εκείνο μόρφωμα που είχε δερβέναγες τους παπάδες καβάλα στα άλογα?

Τυχαίο?

Φίλτατε μάθε λοιπόν πως εκτός από τους Έλληνες, που από το ένα άκρο ως το άλλο, μυριόστομα, θρήνησαν την πτώση της Κωνσταντινούπολης και τον τελευταίο Αυτοκράτορα, όλοι οι γύρω λαοί συγκλονίστηκαν και θρήνησαν την πτώση της βασιλεύουσας περισσότερο από την υποδούλωση των ίδιων εθνικών του πρωτευουσών.

Με την πτώση της Κωνσταντινούπολης χάθηκε ο κόσμος στον οποίο πνευματικά ανήκε όλος ο περίγυρός της.

Συγκεκριμένα.

1. Σέρβοι

Όταν τα νέα για την μοίρα της Κωνσταντινούπολης έφτασαν στην Σερβία, λύπη κατακυρίευσε την χώρα, η όπως έγραψαν συγγραφείς του Μεσαίωνα επικράτησε τότε «μεγάλος θρήνος και κλαυθμός»
Στο έργο του Σέρβου Κωνσταντίνου Μιχαήλοβιτς που είναι πολύτιμη πηγή για τα γεγονότα του 1453, γιατί παρακολουθεί στενά τα γεγονότα μια και συμμετείχε σε αυτά. Περιέχει λεπτομέρειες για την μεσαιωνική σερβική κοινωνία και θαυμάζει την Κωνσταντινούπολη. Οι κάτοικοί της είναι Ελληνες και ο τελευταίος αυτοκράτορας είναι γι αυτόν ο Έλληνας αυτοκράτορας.

Σε όλα τα σερβικά χρονικά του 15ου αιώνα αναφέρουν πρώτα απ’ όλα τον χρόνο του συγκλονιστικού γεγονότος (χρονιά, μήνας χρόνος) και το όνομα του αυτοκράτορα Κωνσταντίνου . Η πορεία των μαχών δίνεται αποκλειστικά από την σκοπιά του μαρτυρίου υπερασπιστών. Τα χρονικά λένε ότι «χύθηκε Ελληνικό αίμα».

Κάποιος ανώνυμος συγγραφέας αναφέρεται στην Κωνσταντινούπολη ως την «ιερή Πόλη».

Εξεταζόμενες συνολικά οι αναφορές για την μοίρα της Κωνσταντινούπολης είναι περισσότερες από τις αναφορές σχετικά με την τουρκική κατάκτηση στα χρόνια του Μωάμεθ του Β’.
Στη ανώνυμη λαϊκή σερβική λογοτεχνία, αρκετές σημειώσεις σε ένα σύνολο 15.000 σελίδων μέχρι τον 18Ο αιώνα, στην καθημερινή γλώσσα, απλών ανθρώπων, λέγεται ότι οι Τούρκοι κατέκτησαν «την ένδοξη και μεγαλοπρεπή Κωνσταντινούπολη. Οι εκδόσεις θαυμασμού για την πόλη προδίδουν και τα συναισθήματα των σέρβων απένατι στην πρωτεύουσα των Ελλήνων.

Η Κωνσταντινούπολη μοιράστηκε το πεπρωμένο της Ιστορικής μνήμης των Σέρβων. Το μεσαιωνικό όνομα της Κωνσταντινούπολης «Τσάριγκραντ» επέζησε ως τις μέρες μας. Το επίσημο όνομα που της έδωσαν η Τούρκοι δεν παραγκώνισε το παλιό της «Βυζαντινής αυτοκρατορίας» και το όνομα αυτό ζει ακόμα στην συνείδηση των σημερινών Σέρβων και χρησιμοποιείτε σε ευρεία κλίμακα.

2.Βούλγαροι.

Όπως φωτίζουν οι μελέτες της Vasilka Tapkova & Zaimova Anisava Milltenova η άλωση της Κωνσταντινούπολης Βρήκε μεγάλη ανταπόκριση στους Βουλγάρους.

Α. Για την Βουλγαρική παράδοση υπάρχει συνάρτηση μεταξύ του πεπρωμένου του Βουλγαρικού βασιλείου και του πεπρωμένου της Κωνσταντινούπολης. Οι συγκυρίες που ευνόησαν την διαμόρφωση αυτής της εικόνας-συμβόλου, απορρέουν από την ιστορία των βαλκανικών λαών και από τις ιδιαίτερες συνθήκες των σχέσεων Βυζαντίου και Βουλγαρίας.

Τόσο στην γραπτή όσο και στην προφορική παράδοση η πρωτεύουσα Κωνσταντινούπολη αντιπροσωπεύει το «βασίλειο». Εφ’ όσον η πρωτεύουσα προοδεύει, προοδεύει και το βασίλειο. Εφ’ όσον σε αυτήν επικρέμεται απειλή, απειλείτε και ολόκληρο το βασίλειο.

Β. Όπως στην Ελληνική έτσι και στη βουλγάρικη παράδοση η κωνσταντινούπολη ταυτίζεται με την οικουμένη. Αν εξαφανιζόταν η Κωνσταντινούπολη θα έρχονταν το τέλος των καιρών.

Γ. στην Βουλγαρική παράδοση είναι δημοφιλέστατο το θέμα ενός όμορφου πουλιού που ανακοινώνει την άλωση της Κωνσταντινούπολης.
Η S.Stoikova επισημαίνει 76 δημοτικά τραγούδια και θρήνους διαδεδομένα στον Βουλγαρικό χώρο, τα οποία συνδέονται με την εμφάνιση αυτού του πουλιού-αγγέλου της θλιβερής προφητείας για την άλωση. Αυτό το συναντάμε ιδιαίτερα στην Ελληνική δημοτική παράδοση και ιδιαίτερα στην παράδοση της Τραπεζούντας του Πόντου.

Σαφέστατα και υπήρξανε, και αυτοί ήσαν η καταλληλότητα της υποψήφιας νέας κρατικής θρησκείας για πολιτική, χρήμα και «τροφή» για τους πεινασμένους.

Αυτό το τρίπτυχο, το εξυπηρετούσε η εκδοχή που υιοθέτησε ο Κωνσταντίνος, το δε χρήμα και εξουσία βλέπουμε και σήμερα ότι δεν τα αφήνει ούτε κατά διάνυα η εκκλησία…

samuel1974:
«το κατα πόσο ο μονοθεϊσμός, μπορεί να ενισχύει την εδραίωση ή όχι μίας μοναρχίας είναι αμφίβολο, γιατί τα ιστορικά παραδείγματα μοναρχιών με πολυθεϊστές υπηκόους είναι πολλά.»

Τα πράγματα είναι απλά: ένας Βασιλιάς «πάνω», ένας Βασιλιάς και στη γη. Αυτό το ιδεατό περιβάλλον δεν το έδινε ο Πολυθεϊσμός, ο οποίος ας πούμε γέννησε την Δημοκρατία…

samuel1974:
«Ο φαραώ Ακενατον, που ήθελε να τους αφήσει στους Αιγυπτίους μόνο τον ήλιο σα θεό..»

Ο Ακενατών απέτυχε διότι θέλησε με τις ενέργειες του να ακυρώσει την δύναμη του πανίσχυρου ιερατείου που επί αιώνες υπήρχε, και φυσικά να εδραιώσει άλλο της αρεσκείας του. Εκεί, τα σπάσανε!

samuel1974:
«Πέραν αυτού ο Μεγ. Κωνσταντίνος δεν έκανε τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία του κράτους... Αυτό έγινε μετά.»

Το γεγονός ότι τον αναγνώρισε η νέα θρησκεία ως Άγιο για τις «υπηρεσίες» του, το γεγονός ότι αυτός προήδρευσε της πρώτης Οικουμενικής Συνόδου (το ότι δεν ήταν χριστιανός αποτέλεσε «λεπτομέρεια» συνάμα..), μας μαρτυρά την κομβική του συνεισφορά στην εγκαθίδρυση του χριστιανισμού ως κρατικής θρησκείας της Αυτοκρατορίας….

samuel1974:
«Το ότι η θρησκεία χρησιμοποιείται σαν όπιο του λαού, το είπε ο Ουλιανώφ και το γνωρίζω, αλλά αυτό δεν κολλάει στην κουβέντα.»

Σαφέστατα και κολλάει. Αυτό λένε οι Ρωμαίοι που επισυνάπτω, αυτό λέει ακόμα και ο Πλάτων. Όποιο όπιο είναι αποδοτικότερο, είναι και η πρώτη επιλογή…

samuel1974:
«Δηλαδή υπήρξε ΚΑΙ συνομωσία (συμπεριλαμβανομένης και της αλλοίωσης Γραφών) απο μέρους των Χριστιανών ιερεών έναντι των αυτοκρατόρων, ώστε μία μέρα να πάρουνε τα ηνία της Ρώμης..»

Δεν είπα αυτό.

Οι γραφές αλλοιώθηκαν αλλά και επιλέχθηκαν έτσι ώστε να πληρούν τις προϋποθέσεις που και οι δυο θέλανε: και οι ιερείς αυτής της εκδοχής του χριστιανισμού αλλά και η πολιτική εξουσία.

Βόλευε και τους δυο η «προσέγγιση», διότι οι μεν ιερείς μπορούσαν μια δια παντός να στείλουν στα τάρταρα τους αντιπάλους και η δε πολιτική είχε πλέον έναν νέο Θεό που πλέον των όσων «ηρεμιστικών» παρείχε, είχε και κάτι μοναδικό: Ο Ένας Θεός σε αποκλειστική επίγεια παρουσία αλλά και σε μελλοντική εκδοχή!

samuel1974:
«Ο Μεγ. Κωνστ. προήδρευσε της Οικουμενικής Συνόδου, η οποία δογμάτισε για την Θεότητα του Χριστού..»

Μα, ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΥΡΙΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ! Τα υπόλοιπα, απλά ξεκαθαρίσματα…

Ωστόσο, σου διαφεύγουν πολλά.

Στην πρώτη Οικουμ.Σύνοδο έλαβαν μέρος 318 Πατέρες της εκκλησίας και φυσικά ο ίδιος ο Μέγας Κωνσταντίνος. Αρχικό έργο είχε την εξέταση της διδασκαλίας του Πρεσβυτέρου Αλεξανδρείας Αρείου που σαν κύριο λόγο είχε ότι ο Υιός του Θεού είναι κτίσμα του Θεού και όχι όμοιος. Η Σύνοδος καταδίκασε τον Άρειο εις εξορία στην Γαλατία της Μ. Ασίας , αποδεικνύοντας ότι ο Χριστός είναι Υιός του Θεού και όμοιος της ουσίας και της δόξας τού Πατρός ( ομοούσιος και όχι ομοιούσιος ).

Ακολούθησαν άλλοι 20 κανόνες ιδρύσεως και λειτουργίας της εκκλησίας.

Θέλεις να δούμε και τα υπόλοιπα της Συνόδου? Όχι τίποτα άλλο, αλλά έχω στα χέρια μου και όλα τα σχετικά πρακτικά της συγκεκριμένης Συνόδου, σε μια σπάνια έκδοση, η οποία προέρχεται από το Άγιο Όρος (έκδοσις Καλύβης Τιμίου Προδρόμου Ιεράς σκήτης Αγίας Άννης, Άγιον Όρος).

samuel1974:
«Αυτά τα Ευαγγέλια βγήκανε μετά το 200 μ.Χ.
Εάν την έκανε σήμερα τη σύνοδο δε θα έπαιρνε τον τελευταίο πειρασμό του Καζ. για Ευαγγέλιο...»

Λάθος φίλτατε, πολύ λάθος!

Τα Ευαγγέλια των Γνωστικών, υπήρχαν πού πριν τον 2ο αιώνα, με δεδομένο ότι κάθε ένα προπαγανδιστικό σύγγραμμα («Ευαγγέλιο») απευθυνόταν ΣΕ ΟΡΙΣΜΕΝΟ ΚΟΙΝΟ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΧΗ. Πολύ αργότερα συμπεριελήφθησαν τα γνωστά σε εμάς Ευαγγέλια στον «ιερό κανόνα» (δηλαδή στα γούστα της Κωνσταντίνειας άποψης…) αλλά και έγιναν ξάφνου αποδεκτά ως «Θεόπνευστα», μέσα από μία ΠΛΗΘΩΡΑ τέτοιων συγγραμμάτων (πάνω από 100 μας είναι γνωστά σήμερα).

Επειδή όμως το αλαλούμ που επικρατούσε περί των «πηγών» ήτανε χαώδες, οι Θεολόγοι ΤΗΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ (αυτών που τα βρήκαν με την πολιτική..) προσπάθησαν το δεύτερο μισό του 3ου αιώνα να αποκαταστήσουν κάποιο ενιαίο Ευαγγελικό κείμενο. Επειδή όμως ΚΑΙ ΕΔΩ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΧΑΜΟΣ, έγιναν τελικά τρεις παραλλαγές αποδεκτές (!): του Ησύχιου της Αλεξάνδρειας, του Πάμφυλου της Καισάρειας και του Λουκά της Αντιόχειας.

Ωστόσο, ακόμα και μετά αυτή τη κατάληξη των κουρασμένων «Πατέρων», τα διάφορα αποσπάσματα από τα «Κανονικά Ευαγγέλια» (δηλαδή ΜΟΝΟ τα τέσσερα από τα πάνω από 100!!) που βρίσκονται σε χριστιανικούς παπύρους, ΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΣΥΧΝΟΤΑΤΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΑΥΤΕΣ!

Με άλλα λόγια….ΠΙΑΣΕ ΤΟ ΑΥΓΟ ΚΑΙ ΚΟΥΡΕΦΤΟ!

samuel1974:
«Μήπως ο Θεός των Γνωστικών ο Μπάρμπαλος, που είναι υπερ άνω και απο τον Δημιουργό είναι πιο δημοκρατικός;;»

Καμία εκδοχή και μετάλλαξη του Ιουδαϊσμού δεν μπορεί να είναι «Δημοκρατική». Ούτε και είναι ο Χριστιανισμός του σήμερα.

Απλά, υπάρχουνε λιγότερο και περισσότερο φιλικές προς το χρήμα και την εξουσία εκδοχές, και η Ορθοδοξία π.χ. ανήκει στην δεύτερη πιθανότητα…

samuel1974:
«Ο Χριστός τους εξισώνει δούλους ελεύθερους, γυναίκες άντρες, Εβραίους Έλληνες.»

Για να δούμε τι λέει η Καινή Διαθήκη φίλτατε:

Α) Οι δούλοι να υπακούετε στους κατά σάρκα κυρίους μετά φόβου και τρόμου με την απλότητα της καρδιάς σας, σαν να υπακούετε στον Χριστό, όχι για τα μάτια (δηλ. για το θεαθήναι), σαν να θέλετε να αρέσετε στους ανθρώπους, αλλά ως δούλοι, κάνοντας το θέλημα του Θεού με την ψυχή σας" (Προς Εφεσίους 6/5, 6).

2) Οι δούλοι της οικίας να υποτάσσονται με κάθε φόβο στους δεσπότες τους, όχι μόνο στους καλούς κι επιεικείς, αλλά και στους διεστραμμένους" (Προς Πέτρο Α 2/18 ).

3) Οι δούλοι να υποτάσσονται στους δεσπότες τους, να είναι ευάρεστοι, να μην αντιλέγουν, να μην τους εγκαταλείπουν, αλλά πίστη να δείχνουν αγαθή για να κοσμούν έτσι την διδασκαλία του σωτήρος ημών Θεού" (Προς Τίτον 2/9,10).

Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Θεόπνευστος Λόγος της Κ.Δ. όχι μόνο «εξίσωση» δεν έφερε στους δούλους, αλλά……τους εξήγησε και το γιατί τελικά είναι τυχεροί που είναι δούλοι σε ανώμαλους αφέντες!!!!

Αντιλαμβάνεσαι τώρα γιατί πολιτική/χρήμα και χριστιανισμός έκτοτε πάνε χέρι-χέρι?

samuel1974:
«Είσαι σίγουρος, για το αμα θέλεις να το τραβήξουμε πολυ;;;»

Στοιχεία να βλέπω, και όχι διακηρύξεις. Δε μου λες, αυτό που σου είπα για τον Χριστόδουλο, γιατί το έκανες γαργάρα??

samuel1974:
«Ο πατέρας σου συμμετείχε σε ενεργή αντίστασιακή οργάνωση κατά της Χούντας;;»

Ως απλός πολίτης, και χωρίς καμία απολύτως ιδιότητα, μίλησε πολλές φορές ανοιχτά κατά του συστήματος και τουλάχιστον τρεις φορές έτυχε ιδιαίτερης «περιποίησης». Μήπως θέλεις να μας θυμίσεις ποιος εκ των πολλών «Χρισταδέλφων» μαύρισε το ματάκι του από μπουνιές?

Κατά έναν «παράξενο τρόπο» και τότε και τώρα, διαχρονική παραμένει η στρογγυλή κοιλιά τους φίλτατε…

samuel1974:
«καλλιτέχνης δεν είπα;;»

Έγραψα (για τον Μάρκο Αυρήλιο και τη μάνα του)
«Αλλά υπήρξανε κάποιοι παράγοντες, που δεν τους έβαλε σε σκέψεις να το κάνουνε.»

...Να μην κυρήξουνε μονοθεϊσμό (Απολλωνισμό) στη Ρώμη

Και εσύ το γράφεις, σαν δήθεν δική μου αναφορά για τον Μεγ. Κων.:

Γράφεις:
"Σαφέστατα και υπήρξανε, και αυτοί ήσαν η καταλληλότητα της υποψήφιας νέας κρατικής θρησκείας για πολιτική, χρήμα και «τροφή» για τους πεινασμένους."

Δηλαδή αυτό το θεωρείς εσύ συζήτηση;;

Γράφεις:
"Τα πράγματα είναι απλά: ένας Βασιλιάς «πάνω», ένας Βασιλιάς και στη γη. Αυτό το ιδεατό περιβάλλον δεν το έδινε ο Πολυθεϊσμός, ο οποίος ας πούμε γέννησε την Δημοκρατία…"

Εγώ φέρνω ιστορικά παραδείγματα μοναρχιών που διατηρηθήκανε επι αιώνες ατράνταχτες στην εξουσία έχοντες πολυθεϊστές υπηκόους και εσύ μου λές να ο ουρανός, να και η γη;;; ...δηλαδή άμα πω καμια κουβέντα ολοκληρώνοντας έτσι το λαϊκο ρητό, θα φταίω εγω μετά;;;

Είναι εύκολο να λες το σύνθημα "ο πολυθεϊσμός γέννησε δημοκρατία" γιατί προφανώς απευθύνεσαι σε κάποιους που θέλουνε να μασάνε τέτοιου είδους λογικούς ισοπεδωτισμούς του στύλ πολλοί στον Όλυμπο, πολλοί πολλοί και στη δημοκρατία, για να παρουσιάσεις την φτηνιάρικη ολύμπια σαπουνόπερα, οπου έχανε ο κώλος το βρακί και το βρακί το..., σαν μήτρα της δημοκρατικής ιδεολογίας, της ισοκρατίας, της ισηγορίας...

Το επιχείρημα σου είναι τόσο ισχυρό όσο και το σύνθημα, του ότι οι αρχαίοι γεννήσανε τη δημοκρατία λογω της συχνής τους συμμετοχής στα δημόσια όργια. Και εκεί ένα είδος "δημοκρατίας" επικρατούσε.

Γράφεις:
"Ο Ακενατών απέτυχε διότι θέλησε με τις ενέργειες του να ακυρώσει την δύναμη του πανίσχυρου ιερατείου που επί αιώνες υπήρχε, και φυσικά να εδραιώσει άλλο της αρεσκείας του. Εκεί, τα σπάσανε!"

Ναι ε; Δηλαδή παραδέχεσαι, ότι ο Μεγ. Κωνσταντίνος δεν τα "έσπασε" με τα πολυθεϊστικά ιερατεία, γιατί δεν τους κατήργησε;;;

Γράφεις:
"Το γεγονός ότι τον αναγνώρισε η νέα θρησκεία ως Άγιο για τις «υπηρεσίες» του, το γεγονός ότι αυτός προήδρευσε της πρώτης Οικουμενικής Συνόδου (το ότι δεν ήταν χριστιανός αποτέλεσε «λεπτομέρεια» συνάμα..), μας μαρτυρά την κομβική του συνεισφορά στην εγκαθίδρυση του χριστιανισμού ως κρατικής θρησκείας της Αυτοκρατορίας…."

Κομβική συνεισφορά μπορεί να είναι η συνεισφορά του Κωνσταντίνου, αλλά κύρηξη του Χριστιανισμού σαν επίσημης θρησκείας και μάλιστα σε ένα κράτος, όπου υποστηρίζεις ότι οι Χριστιανοί ήτανε μόνο το 10% δεν μπόρεσε προφανώς να κάνει, για αυτό και δεν υπάρχουνε ιστορικές αναφορές...

Γράφεις:
"Σαφέστατα και κολλάει. Αυτό λένε οι Ρωμαίοι που επισυνάπτω, αυτό λέει ακόμα και ο Πλάτων. Όποιο όπιο είναι αποδοτικότερο, είναι και η πρώτη επιλογή…"

Οι Ρωμαίοι οι συγγραφείς που γράψανε το 200 π.Χ. και τους οποίους ανέφερες για τον Χριστιανισμό τα γράφανε αυτά που γράφανε;;

Γράφες:
"Οι γραφές αλλοιώθηκαν αλλά και επιλέχθηκαν έτσι ώστε να πληρούν τις προϋποθέσεις που και οι δυο θέλανε: και οι ιερείς αυτής της εκδοχής του χριστιανισμού αλλά και η πολιτική εξουσία. Βόλευε και τους δυο η «προσέγγιση», διότι οι μεν ιερείς μπορούσαν μια δια παντός να στείλουν στα τάρταρα τους αντιπάλους και η δε πολιτική είχε πλέον έναν νέο Θεό που πλέον των όσων «ηρεμιστικών» παρείχε, είχε και κάτι μοναδικό: Ο Ένας Θεός σε αποκλειστική επίγεια παρουσία αλλά και σε μελλοντική εκδοχή!"

Μάλιστα! Δηλαδή συζητάμε τώρα πάλι το ποιο είναι το καλύτερο ηρεμιστικό. Το να έχεις έναν βασιλιά ελέω Θεού ή έναν βασιλιά-θεό. Ποιός είναι πιο δυνατός κατα τη γνώμη σου, ο αντιπρόσωπος (στο φέρνω χοντροκομμένα, δεν ήτανε τόσο υψηλόβαθμος ο Μ. Κων. και οι διαδοχοί του), τέσπα... ο αντιπρόσωπος του αντιπροσωπευομένου ή ο αντιπροσωπευόμενος αυτοπροσώπως, ποιος είναι ανώτερος κατα τη γνώμη σου;; Ας πάρουμε παραδείγματα απο την καθημερινότητα.

Γράφεις:
"Στην πρώτη Οικουμ.Σύνοδο έλαβαν μέρος 318 Πατέρες της εκκλησίας και φυσικά ο ίδιος ο Μέγας Κωνσταντίνος."

Αυτή η φράση, έτσι απομονωμένη όπως είναι, πόσα επιχειρήματα διαλόγου εμπεριέχει;; ..ή την φέρνεις για να μάθουμε αυτό που ξέρουνε και τα πρωτάκια στο δημοτικό;;;

Γράφεις:
"Αρχικό έργο είχε την εξέταση της διδασκαλίας του Πρεσβυτέρου Αλεξανδρείας Αρείου που σαν κύριο λόγο είχε ότι ο Υιός του Θεού είναι κτίσμα του Θεού και όχι όμοιος."

Ωραία κι αυτά. Σε μένα τα λες;;

Γράφεις:
"Η Σύνοδος καταδίκασε τον Άρειο εις εξορία στην Γαλατία της Μ. Ασίας , αποδεικνύοντας ότι ο Χριστός είναι Υιός του Θεού και όμοιος της ουσίας και της δόξας τού Πατρός ( ομοούσιος και όχι ομοιούσιος )."

Χαλάρωσε!
Κατάλαβα καλά ή μου κάνουνε πλάκα;;
λές ότι:
Με την εξορία του Αρείου ΑΠΕΔΕΙΞΕ η Οικουμενική Σύνοδος ότι ο Υιός του Θεού είναι ομοούσιος του Πατρός;;;;

Μήπως τη Θεότητα του Χριστού την ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ η Οικουμενική Σύνοδος με πλειοψηφία;;

Γράφεις:
"Θέλεις να δούμε και τα υπόλοιπα της Συνόδου? Όχι τίποτα άλλο, αλλά έχω στα χέρια μου και όλα τα σχετικά πρακτικά της συγκεκριμένης Συνόδου, σε μια σπάνια έκδοση, η οποία προέρχεται από το Άγιο Όρος (έκδοσις Καλύβης Τιμίου Προδρόμου Ιεράς σκήτης Αγίας Άννης, Άγιον Όρος)."

Πολύ ενδιαφέρον ακούγεται, γιατί όχι.

Γράφεις:
"Τα Ευαγγέλια των Γνωστικών, υπήρχαν πού πριν τον 2ο αιώνα"

Αυτό που λές, έχει αποδειχτεί ιστορικά;;; ...Εγω άλλο έχω ακούσει.

Γράφεις:
"Καμία εκδοχή και μετάλλαξη του Ιουδαϊσμού δεν μπορεί να είναι «Δημοκρατική». Ούτε και είναι ο Χριστιανισμός του σήμερα."

Ναι, αλλά εσύ είπες ότι διαλέξανε τη λιγότερο δημοκρατική εκδοχή του Θεού, και εγώ πάνω σε αυτό σου απάντησα...

Γράφεις:
"Απλά, υπάρχουνε λιγότερο και περισσότερο φιλικές προς το χρήμα και την εξουσία εκδοχές, και η Ορθοδοξία π.χ. ανήκει στην δεύτερη πιθανότητα…"

Αυτή η τεκμηρίωση είναι βάσει της θεωρίας των πιθανοτήτων;;;

Γράφεις:
"Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Θεόπνευστος Λόγος της Κ.Δ. όχι μόνο «εξίσωση» δεν έφερε στους δούλους, αλλά……τους εξήγησε και το γιατί τελικά είναι τυχεροί που είναι δούλοι σε ανώμαλους αφέντες!!!!"

Α μάλιστα! Πριν πιάσουμε όλα τα άλλα, θελω να μου εξηγήσεις, γιατί λες ανώμαλους τους ειδωλολάτρες;;;

Γράφεις:
"Στοιχεία να βλέπω, και όχι διακηρύξεις. Δε μου λες, αυτό που σου είπα για τον Χριστόδουλο, γιατί το έκανες γαργάρα??"

Άμα δεν πιστευεις, στείλε ένα μειλ στον Ριζοσπάστη και ρώτα τους. Εγώ δε θα σου κάνω τον γραμματέα, για να φέρνω στοιχεία σε μια κουβέντα, στην οποία όταν σου τα παρουσιάζουνε αυτά τα ρημάδια τα στοιχεία, την κάνεις με ελαφρια πηδηματάκια σε άλλο θέμα.

Για τον Χριστόδουλο γαργάρα;; Τι γαργάρα;; Σου είπα: Ο πατέρας σου ήτανε σε οργάνωση;; Για οργάνωση σε αντιστασιακή ομάδα κατά της Χούντας, αποδεδειγμένη με ιστορικά στοιχεία δε μιλάμε;;

Γράφεις:
"Ως απλός πολίτης, και χωρίς καμία απολύτως ιδιότητα, μίλησε πολλές φορές ανοιχτά κατά του συστήματος και τουλάχιστον τρεις φορές έτυχε ιδιαίτερης «περιποίησης». Μήπως θέλεις να μας θυμίσεις ποιος εκ των πολλών «Χρισταδέλφων» μαύρισε το ματάκι του από μπουνιές?"

Αν όντως ο πατέρας σου έπεσε θύμα άγριου ξυλοδαρμού, λόγω φρονημάτων, πρέπει να σε κάνει περήφανο. Είσαι γίος αγωνιστή. Όπως κι εγω είμαι περήφανος, που ο παπούς μου ήτανε στην Εθνική Αντίσταση και το αναφέρει το όνομα του το βιβλίο "το 30ο σύνταγμα του ΕΛΛΑΣ" και για το ότι ο πατέρας μου ήτανε ενεργός συνδικαλιστής το 80 και τον είχε μεγάλη φωτογραφία στο πρωτοσέλιδο του ο Ριζοσπάστης.

Γράφεις:
"Κατά έναν «παράξενο τρόπο» και τότε και τώρα, διαχρονική παραμένει η στρογγυλή κοιλιά τους φίλτατε…"

Είχα πει και σε ένα παλιό μου μήνυμα, νομίζω πέρσι, ότι δεν είμαι παπάς.

Δεν είμαι λοιπόν ούτε ψάλτης, ούτε καντηλανάφτης, ούτε αγιογράφος, ούτε μοναχός. Και δεν έχω κανέναν απολύτως συγγενή (ούτε καν εξ αγχιστείας), νομίζω μέχρι και 3α ξάδερφια ή θείους (παραπερα αγνοείται η τύχη τους), να έχει έστω και κάποιο απο αυτά τα λειτουργήματα ή αυτά τα επαγγέλματα.

Αν ο παπάς έχει πρόβλημα με την χοληστερίνη, ας κοιτάξει να αδυνατίσει. Εγω δεν πάω στην Εκκλησία να δώ την ευτραφή ή μη σιλουέτα του παπά. Εγώ πηγαίνω να λατρεύσω τον Ιησού Χριστό, σαν τον μόνο αληθινό Θεό.

Γράφεις:
"Άλλο ο καλλιτέχνης, άλλο ο φιλόσοφος, άλλο ο παιδαγωγός, άλλο ο επιστήμων…."

Δεν ήτανε επιστήμονας ο Γκαίτε, αν και μέγαλο μυαλό. Αλλά θα το βρισκά πολύ ευτελές απο μέρους μου, να στηρίξω την πίστη μου στο τι είπε ο Γκάιτε ή ο Αϊνσταιν ή κάθε μακαρίτης.

quote:

---

Δεν είπα ότι «χάθηκε το έθνος». Ευτυχώς, ο Έλληνας κατάφερε να ξαναβρεί τις ρίζες του, κατάφερε να διεκδικεί και πάλι πρόσβαση σε όλη την γνώση της ιστορίας του, και έτσι πορευόμαστε..

---

Υπερβολές. Υπερβολές με θρησκευτική υπόκρουση.

Ο Έλληνας για πρώτη φορά ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ και αποκτά ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ με την απαγκίστρωση από το φάντασμα του Πατριαρχείου. Τα υπόλοιπα, ιστορίες που καλλιέργησε το παπαδαριό με το χέρι στα θέματα της παιδεία των Ελλήνων…

symbol:
«Με την πτώση της Κωνσταντινούπολης χάθηκε ο κόσμος στον οποίο πνευματικά ανήκε όλος ο περίγυρός της.»

Πολύ πριν περάσει η πόλη που ίδρυσε ο Ρωμαίος Φλάβιος Βαλέριος στα χέρια των Οθωμανών, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια σκιά στον Βόσπορο. Όλα τα υπόλοιπα εδάφη είχανε προ πολλού χαθεί.

symbol:
«Οι κάτοικοί της είναι Ελληνες και ο τελευταίος αυτοκράτορας είναι γι αυτόν ο Έλληνας αυτοκράτορας.»

Ο τελευταίος αυτοκράτορας της Νέας Ρώμης, μπορεί να έπεσε μαχόμενος ηρωικά (άραγε τι άλλο όφειλε να κάνει?), όμως Έλληνας δεν υπήρξε. Το «Δραγάτσης» είναι εξελληνισμένο σλάβικο όνομα, και προήρχετο έκ της Σερβίδας μητρός του, το γένος Ντράκτατς.

Η υπογραφή του σώζεται ακόμα σήμερα σε μουσείο της Βιέννης, και αναγράφει: «Κωσταντίνος εν Χριστώ τω Θεώ πιστός βασιλεύς και αυτοκράτωρ Ρωμαίων.»

Αυτά.

symbol:
«Οι εκδόσεις θαυμασμού για την πόλη προδίδουν και τα συναισθήματα των σέρβων απένατι στην πρωτεύουσα των Ελλήνων.»

Η παραπάνω σφραγίδα-υπογραφή του τελευταίου αυτοκράτορα του θεοκρατικού συστήματος της Νέας Ρώμης, μαρτυρά και το ποιανού πρωτεύουσα ήταν. Ευτυχώς που έπεσε τελικά το μόρφωμα, διότι ακόμα κανέναν Σλάβο με αγιαστούρα θα είχαμε στα κεφάλια μας…

symbol:
«Όπως στην Ελληνική έτσι και στη βουλγάρικη παράδοση η κωνσταντινούπολη ταυτίζεται με την οικουμένη. Αν εξαφανιζόταν η Κωνσταντινούπολη θα έρχονταν το τέλος των καιρών.»

Αυτά τα παραμύθια, έμαθε κάποτε ο αμόρφωτος και αδαείς κοσμάκης να πιστεύει ελέω της υπερδύναμης της εκκλησίας. Ότι έλεγε και δίδασκε το παπαδαριό στους έλληνες, το ίδιο δίδασκε και στους βούλγαρους.

Κανένα «τέλος καιρών» δεν ήρθε, οι Βούλγαροι «ερωτευμένοι» τάχα με την…..«ελληνικότητα» της Νέας Ρώμης υπήρξαν ιστορικά οι χειρότεροι εχθροί μας (π.χ. Βαλκανικοί πόλεμοι), πράγμα που αποδεικνύει και πόσο ισχύουν αυτές οι Φαναριώτικες πονηράδες, και οι Έλληνες μπόρεσαν μέσα από αυτή την σωτήρια εξέλιξη να καταλήξουνε σήμερα και πάλι ως Έλληνες και όχι ως υποτελείς του αυτοκράτορα της Ρώμης.

Αγαπητέ αναγνώστη, τα όσα θα διαβάσεις σ’ αυτό το βιβλίο, είναι καρπός τού πόνου και τής αγάπης, που έχει ο συγγραφέας του, για τα εκατομμύρια θύματα τής Οργάνωσης που λέγεται: ΄΄Βιβλική και Φυλλαδική Εταιρία Σκοπιά΄΄. Υπάρχοντας ο ίδιος θύμα της για 25 χρόνια, και σπαταλώντας μέσα εκεί ένα σπουδαίο μέρος τής επίγειας ζωής του, είχε την ευκαιρία να ζήσει όλα σχεδόν τα συναισθήματα, τις προσδοκίες, τους φόβους, και τις περιπέτειες, τα οποία βιώνει ο κάθε ένας που αναζητάει την αλήθεια σε αυτή την οργάνωση, και που κάποτε απογοητεύεται.

Παράλληλα, είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει από κοντά και άλλους ανθρώπους, που ακολούθησαν τις ίδιες, ή διαφορετικές επιλογές απ’ αυτόν, μέσα στην ίδια οργάνωση, αλλά και έξω απ’ αυτήν.

Αυτό το βιβλίο, είναι μία συνθετική βιογραφία, αν και όλα όσα αναφέρονται, είναι πραγματικά γεγονότα πραγματικών ανθρώπων, αλλά κυρίως τού γράφοντος. Τα ονόματα έχουν αλλαχθεί, για ευνόητους λόγους, όπως επίσης η σειρά κάποιων γεγονότων, και η χρονική τους τοποθέτηση, συχνά είναι διαφορετική, για να συμφωνεί με τις πλασματικές ηλικίες τών χαρακτήρων. Έχουν όλα συμπτυχθεί σε δύο παράλληλες ιστορίες, ώστε να μπορέσει ο αναγνώστης να παρακολουθήσει εύκολα, μία ΄΄κατάδυση΄΄ στα συναισθήματα και στην ψυχολογία τών μελών αυτής τής οργάνωσης.

Το βιβλίο αυτό, παρακολουθεί από την αρχή την σταδιακή υποδούλωση ενός ανθρώπου στην οργάνωση τής Σκοπιάς, και τη ζωή του σ’ αυτή. Περιγράφει επίσης τη ζωή και τις συνήθειες κάποιου που γεννήθηκε και μεγάλωσε στην οργάνωση, και βλέπει τα πράγματα μέσα από την προοπτική και τών δύο αυτών ανθρώπων. Κυρίως όμως, αναλύει το δύσκολο δρόμο τής φυγής, και τής αναζήτησής τους για την αλήθεια.

Παρακαλώ το Θεό, να δώσει στον κάθε αναγνώστη αυτό που χρειάζεται:

Να δώσει κατανόηση στον ΄΄εχθρό΄΄ τών ΄΄Μαρτύρων΄΄,

Επιχειρήματα και τρόπους προσέγγισης, σ’ αυτόν που θέλει να τους βοηθήσει,

Εγρήγορση, κατανόηση και διανοητική διαύγεια στο ΄΄υποψήφιο θύμα΄΄ τής Σκοπιάς,

Κίνητρο για έρευνα στον αποτελματωμένο ΄΄Μάρτυρα΄΄ που θέλει να πιστεύει πως βρήκε την ΄΄κιβωτό τής σωτηρίας΄΄ μέσα στην οργάνωση,

Και τέλος να δώσει εγκράτεια, ενίσχυση, ελπίδα και πυξίδα, σ’ αυτόν που έφυγε απ’ την οργάνωση, και βρίσκεται ακόμα στη δύσκολη φάση τής αναδιάρθρωσης τής πίστης του και τής ζωής του.

Παρακαλώ το Θεό, να δίνει ενίσχυση στον κάθε άνθρωπο, που χαμένος στην ΄΄πανσπερμία΄΄ τών Προτεσταντικών ομάδων, ψάχνει σαν σε λαβύρινθο, μία έξοδο προς το φως, ψάχνει τον μόνο δρόμο προς το Θεό, που είναι ο Χριστός.

Όλο το βιβλίο εδώ: http://www.oodegr.com/oode/biblia/biog1/biogeis.htm

Ας το πω κάπως αλλιώς: πολλοί δρόμοι οδηγούν στην Ρώμη.

samuel1974:
«Εγώ φέρνω ιστορικά παραδείγματα μοναρχιών που διατηρηθήκανε επι αιώνες ατράνταχτες στην εξουσία έχοντες πολυθεϊστές υπηκόους και εσύ μου λές να ο ουρανός, να και η γη;;»

Η Δημοκρατία φίλτατε βρήκε το έδαφος που χρειαζόταν στην Οντολογία των Ελλήνων, και όχι στον Ένα και Προσωπικό Θεό των Ιουδαίων. Αυτό να κατανοήσεις, διότι τίποτα δεν είναι τυχαίο.

samuel1974:
«Το επιχείρημα σου είναι τόσο ισχυρό όσο και το σύνθημα, του ότι οι αρχαίοι γεννήσανε τη δημοκρατία λογω της συχνής τους συμμετοχής στα δημόσια όργια..»

Ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει, και έτσι δικαιούσαι και εσύ να λες ότι σου κατέβει. Είναι σαφές.

Γεγονός είναι ότι δίχως το «μπόλιασμα» της Ελληνικής φιλοσοφίας στο εξωτερικό του χριστιανισμού, θα ήταν ότι και ο Ιουδαϊσμός: ένα τραχύ και άχαρο θεολογικό ένδυμα. Κανένα δόγμα δεν ανέχεται δημοκρατικές ιαχές, διότι τότε απειλείται, καθώς ο εχθρός των δογμάτων δεν είναι ένα άλλο δόγμα αλλά η γνώση της άγνοιας.

Εκεί συνεπώς που υπήρχε Φιλοσοφία (επίσης απαγορευτικό για τον χριστιανισμό..), εκεί όπου υπήρχε ελεύθερη έκφραση ιδεών (κάτι το «ασεβές» για τον χριστιανισμό..), εκεί γεννήθηκε και η δημοκρατία φίλτατε.

Δεν σου αρέσει η πραγματική συσχέτιση και το κατανοώ…

samuel1974:
«Ναι ε; Δηλαδή παραδέχεσαι, ότι ο Μεγ. Κωνσταντίνος δεν τα "έσπασε" με τα πολυθεϊστικά ιερατεία, γιατί δεν τους κατήργησε;;»

Άλλο η Αίγυπτος και άλλο η Ρώμη. Η Ρώμη δεν είχε θεσμοθετημένα ιερατεία, ο Μέγας Αρχιερέας ήτο ο Αυτοκράτορας. Έ, αυτός και άλλαξε την κατεύθυνση..

samuel1974:
«Κομβική συνεισφορά μπορεί να είναι η συνεισφορά του Κωνσταντίνου, αλλά κύρηξη του Χριστιανισμού σαν επίσημης θρησκείας..»

Προφανώς όλα θέλουνε λίγο χρόνο, αλλά το κτίριο δομείται στέρεα μόνο σε καλά θεμέλια. Και αυτά, τα έβαλε ο Φλάβιος Βαλέριος. Οι υπόλοιποι, απλά έβαζαν τα τούβλα…

samuel1974:
«Το να έχεις έναν βασιλιά ελέω Θεού ή έναν βασιλιά-θεό. Ποιός είναι πιο δυνατός κατα τη γνώμη σου..»

Ο Βασιλιάς ελέω θεού + το ιερατείο με φωτοστέφανο πάνω από το κεφάλι του Βασιλιά, είναι η άριστη επιλογή φίλτατε! Και όπως γνωρίζουμε, αυτό έγινε και αμέσως μετά. Είπαμε, τίποτα δεν είναι τυχαίο, ούτε φυσικά και τα κλάματα που έριχνε το παπαδαριό για την Κωνσταντινούπολη. Η κουτάλα αναχωρούσε…

samuel1974:
«Αυτή η φράση, έτσι απομονωμένη όπως είναι, πόσα επιχειρήματα διαλόγου εμπεριέχει;»

Μην αγχώνεσαι, δεν πρέπει σώνει και καλά όλοι να αντιλαμβάνονται τον ποιητή..

samuel1974:
«Ωραία κι αυτά. Σε μένα τα λες;;»

Γιατί, εσύ τι είσαι δηλαδή? Μήπως πήρες κανένα διδακτορικό βυζαντινής ιστορίας και μου διαφεύγει?

samuel1974:
«Μήπως τη Θεότητα του Χριστού την ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ η Οικουμενική Σύνοδος με πλειοψηφία;;»

Είπα, ότι ο Άρειος αμφισβητούσε τη θειότητα του Ιησού, τον οποίο θεωρούσε κτίσμα του Θεού που συνεπώς δημιουργήθηκε κάποια στιγμή από το μηδέν. Αποφάσισαν και άλλα «σοβαρά θέματα» όπως το Πάσχα.

Τι δεν καταλαβαίνεις δηλαδή Σαμουήλ?

samuel1974:
«Αυτή η τεκμηρίωση είναι βάσει της θεωρίας των πιθανοτήτων;;»

Η τεκμηρίωση των όσων λέω είναι βάση της πραγματικότητας. Ο μεγαλύτερος κάτοχος ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα είναι η εκκλησία. Ένας εκ των βασικών μετόχων της Εθνικής Τράπεζας, είναι η εκκλησία.

Σου δείχνουνε εσένα όλα ετούτα «αποστροφή» στο χρήμα μήπως ή σου ομοιάζουνε τα χρυσοποίκιλτα άμφια τους με «ταπεινότητα» μπροστά στο Θεό?

samuel1974:
«Α μάλιστα! Πριν πιάσουμε όλα τα άλλα, θελω να μου εξηγήσεις, γιατί λες ανώμαλους τους ειδωλολάτρες;;;»

Πρώτον δεν το λέω εγώ, αλλά ο Παύλος. Δεύτερον, δεν λέει ότι αναφέρεται σε «ειδωλολάτρες» αλλά σε αφέντες. Και οι αφέντες, μπορεί να είναι όπως γνωρίζουμε ανώμαλοι ανεξαρτήτως θρησκεύματος!
http://www.adelfopoiemenoi.blogspot.com/

samuel1974:
«Για τον Χριστόδουλο γαργάρα;; Τι γαργάρα;;»

Άμα δεν σου κάνει ο Χριστόδουλος, τότε πες μας για κανένα άλλο παπά που πέρασε για παράδειγμα τα όσα πέρασε ο «Άθεος» Μ.Θεοδωράκης. Γνωρίζεις φίλτατε κανέναν που να τον σάπισαν στο ξύλο? Γνωρίζεις κανέναν που να ενόχλησε την Χούντα?

Είπαμε, ανέκαθεν το παπαδαριό κόλλαγε σαν βδέλλα στην εξουσία. Όποια και να ήταν αυτή.

samuel1974:
«…Όπως κι εγω είμαι περήφανος, που ο παπούς μου ήτανε στην Εθνική Αντίσταση..»

Δεν είναι καθόλου «αδύνατο». Και διάφορες Αραβικές φυλές κατακτήθηκαν για αιώνες, αλλά και την γλώσσα και τα έθιμα τους διατήρησαν.

dimitris2:
«Αντίθετα είναι πανεύκολο για μια αυτοκρατορία με τη σκληρότητα της εποχής να αποκόψει κάθε ίχνος ελληνισμού από τον σκλάβο εφόσον το γουστάρει.»

Λάθος. Κόβανε αυτά που μπορούσανε να κόψουνε, και αυτό ήταν η θρησκεία. Άλλα που ήταν τόσο ισχυρά στη συνείδηση του κόσμου, όπως τα Καρναβάλια ή η εορτή του Μίθρα στις 25 Δεκεμβρίου, είτε άλλαξαν όνομα («Χριστούγεννα») είτε συνέχισαν…

dimitris2:
«Αρα το βυζάντιο όχι μόνο δεν κατεδίωξε τον ελληνισμό αλλά τον ενεδύθηκε.»

Μια εξόχως ωραιοποιημένη άποψη με τα μάτια της θρησκείας.

Το μόνο που «ενεδύθηκε» ήταν η γλώσσα, κάτι που συνάμα προϋπήρχε. Δεν «ενεδύθηκε» ούτε την Δημοκρατία, ούτε την Φιλοσοφία των Ελλήνων, κλείνοντας και την τελευταία φιλοσοφική σχολή της Αθήνας.

Να πούμε και άλλα?

dimitris2:
«Αν τα πρώτα χρόνια έγραφε τα επίσημα έγγραφα σε λατινική και αργότερα σε ελληνική, είναι κάτι που υποστηρίζει την άποψη ότι οι αυτοκρατορία δεν ήταν ενάντια στον ελληνισμό.»

Τα Ελληνικά ήταν η γλώσσα της εκκλησίας, και αυτός ήταν και ένας από τους κυριότερους λόγους. Επίσης, Ελληνικά μίλαγε η διανόηση, το εμπόριο. Απλά είναι τα πράγματα.

dimitris2:
«Οταν μιλάμε για συγγράμματα πατέρων δεν έχουν καμια σχέση με την μετάφραση των 70. Είναι πολύ πιο δύσκολα.»

Ο βαθμός της δυσκολίας δεν είναι το ζητούμενο, αλλά το ότι ακόμα και οι Εβραίοι ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΝ να γράψουνε στην Ελληνική ώστε να «μιλήσουνε» με τον λαό τους!

Έρχεστε τώρα εσείς και μας λέτε ότι τάχα γράφανε Ελληνικά επειδή……αγαπούσανε την Ελλάδα! Δεν είχανε φίλτατε άλλη επιλογή, όπως δεν είχανε και οι Εβραίοι.

dimitris2:
«..σε ομηρική γράφει και το 700 ο Ιωάννης Δαμασκηνός.»

Ο Συριακής καταγωγής Δαμασκηνός (γιορτάζει αύριο), εάν δεν είχε σπουδάσει την «θύραθεν σοφία» της φιλοσοφίας, δεν θα είχε ποτέ τον Λόγο που μπόρεσε να αναπτύξει. Είπαμε, δίχως τον φωτοδότη Ελληνισμό δεν θα είχε καν υπάρξει ο χριστιανισμός που σήμερα διαβάζουμε…

dimitris2:
«Αν δώσεις σε παγανιστή να διαβάσει Γρηγόριο? Σωθήκαμε.»

Δεν χάνει και τίποτα σπουδαίο αν δεν διαβάσει Γρηγόριο. Ας διαβάσει τον Ελληνισμό πρίν την επιβολή της Ασιατικής κοσμοθέασης, π.χ. Ηράκλειτο ή άλλους Προσωκρατικούς, και θα έχει πολλά περισσότερα κερδίσει…

dimitris2:
«Για το ότι δεν ήταν ανθελληνική η β. αυτοκρατορία το είπα και παραπάνω.
(Θα γράφαμε κινέζικα σήμερα)»

Λάθος είπαμε. Και οι Άραβες διατήρησαν την γραφή τους, όπως και άλλα φύλα που ήσαν υποταγμένα.

Η Ελληνική ήταν η ΔΕΣΠΟΖΟΥΣΑ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΣ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ ΓΙΑ ΑΙΩΝΕΣ, και τόσο εύκολα κανείς δεν μπορούσε να την αφανίσει.

dimitris2:
«Εγω δεν κλαίω, χαίρομαι που η Ελλάς συνέχισε την πορεία της ζώσα μέσω των αιώνων κρατώντας το πηδάλιο της αυτοκρατορίας.»

Το πηδάλιο θα το κρατούσε, εάν είχε για παράδειγμα Έλληνες αυτοκράτορες, κάτι που φυσικά δεν συνέβη. Σήμερα λέμε ότι ο Μέγας Αλέξανδρος είχε κατακτήσει ολάκερο τον τότε κόσμο, και αισθανόμαστε περήφανοι διότι ήταν Έλληνας!

Νομίζεις ότι θα αισθανόμασταν το ίδιο εάν ήταν Πέρσης και απλά είχε ασπαστεί τους δώδεκα θεούς των Ελλήνων? Διότι εσύ, το ίδιο μας λες!

Αγαπητέ κανένας αυτοκράτορας δεν ήταν δυνατόν να απεμπολήσει τον επίζηλο και ενδοξότατο τίτλο του «αυτοκράτωρ Ρωμαίων» για λόγους γοήτρου, και που του έδινε δικαιώματα επικυριαρχίας επί όλων των άλλων απλών βασιλέων και ευγενών.
Αγαπητέ μου φαντάζομαι ότι αντιλαμβάνεσαι το αυτονόητο. Από τον 7Ο αιώνα στην αυτοκρατορία απλά δεν υπάρχει κανείς Ρωμαίος.
Οι γηγενείς Ρωμαίοι στα χρόνια της ακμής, μάλλον δεν επαρκούσαν ούτε σαν έπαρχοι να διοριστούν στην αχανή τους αυτοκρατορία.
Το να είναι όμως κάποιος «Ρωμαίος» δεν σημαίνει ότι ουσιαστικά, είναι λιγότερο έλληνας. Αυτό το αποδίδει εξαιρετικά εναργώς η Ποντιακή λαϊκή μούσα όταν αναφέρεται στους συμπατριώτες μας εκείνους ακρίτες, με φράσεις όπως «τραντέλληνες Ρωμαίικα παλικάρια» (δηλαδή παλικάρια Ρωμαίοι και τριάντα φορές Έλληνες).

Schwabe
«Αυτά τα παραμύθια, έμαθε κάποτε ο αμόρφωτος και αδαείς κοσμάκης να πιστεύει ελέω της υπερδύναμης της εκκλησίας. Ότι έλεγε και δίδασκε το παπαδαριό στους έλληνες, το ίδιο δίδασκε και στους βούλγαρους.
Κανένα «τέλος καιρών» δεν ήρθε, οι Βούλγαροι «ερωτευμένοι» τάχα με την…..«ελληνικότητα» της Νέας Ρώμης υπήρξαν ιστορικά οι χειρότεροι εχθροί μας (π.χ. Βαλκανικοί πόλεμοι), πράγμα που αποδεικνύει και πόσο ισχύουν αυτές οι Φαναριώτικες πονηράδες, και οι Έλληνες μπόρεσαν μέσα από αυτή την σωτήρια εξέλιξη να καταλήξουνε σήμερα και πάλι ως Έλληνες και όχι ως υποτελείς του αυτοκράτορα της Ρώμης.»

Δηλαδή τώρα εσύ νομίζεις ότι μπορείς να λες και να θεωρείσαι σοβαρός ότι οι λαικές παραδόσεις διαπλάθονται και συντηρούνται στους αιώνες κατόπιν πίεσης και διδασκαλίας άνωθεν. Ότι οι Πόντιοι οι Κρήτες οι Ηπειρώτες, οι Μακεδόνες, αλλά και οι Βούλγαροι, οι Σέρβοι, οι Ρώσοι, συντήρησαν και διέδωσαν τους Θρήνους και μύθους της άλλωσης, και τα ακριτικά τραγούδια, ενώ ήταν ήδη υπόδουλοι, κατευθυνόμενοι και διδασκόμενοι μυστικώς από το πατριαρχείo;

Schwabe
«Λάθος. Κόβανε αυτά που μπορούσανε να κόψουνε, και αυτό ήταν η θρησκεία. Άλλα που ήταν τόσο ισχυρά στη συνείδηση του κόσμου, όπως τα Καρναβάλια ή η εορτή του Μίθρα στις 25 Δεκεμβρίου, είτε άλλαξαν όνομα («Χριστούγεννα») είτε συνέχισαν…»

Ο τραγέλαφος των αίολων ισχυρισμών είναι απ΄θθμενος, όταν κάποιος ισχυρίζεται πως οι λαοί δημιούργησαν παράδοση και θρήνους, όπως «αλίμονο και τρισαλίμονο σε εμάς, πάρθηκε η Ρωμανία», υπο την ισλαμική υποδούλωση, κατόπιν …..πίεσης.
Από τη άλλη βέβαια το πανίσχυρο «θεοκρατικό μόρφωμα», όταν είχε το μαχαίρι και το πεπόνι, δεν μπόρεσε να ξεριζώσει έθιμα, όπως τα καρναβάλια, οι μωμόγεροι του πόντου, τα αναστενάρια και εκατοντάδες αρχαία άλλα, τα οποία ευθέως καταδίκαζε πάντοτε σαν σατανικά.
Τα «σατανικά» αναστενάρια άντεξαν χωρίς απώλειες, μια χαρά, στην πίεση, αντίθετα με την περίφημη αρχαία θρησκεία την οποία κυριολεκτικά πολύ πρόθυμα, εγκατέλειψαν οι Έλληνες.

Schwabe
«Πολύ πριν περάσει η πόλη που ίδρυσε ο Ρωμαίος Φλάβιος Βαλέριος στα χέρια των Οθωμανών, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια σκιά στον Βόσπορο. Όλα τα υπόλοιπα εδάφη είχανε προ πολλού χαθεί.»

Ο Α. Βασίλιεφ αναφέρει:
«Ως την άλωση της Κωνσταντινούπολης από τους Τούρκους (1453) πάντως το πανεπιστήμιό τους παρέμεινε το παγκοσμίως καλύτερο και εκεί έρχονταν να φοιτήσουν από όλες τις χώρες της Ευρώπης, ιδίως την Ιταλία, όσοι ήθελαν να επικοινωνήσουν με την Ελληνική κλασική παιδεία.»

0 Steven Ransiman για την Κωνσταντινούπολη.
……. Η ημερομηνία της 29ης Μαίου σηματοδοτεί ένα σημείο-καμπή στην Ιστορία> Σηματοδοτεί το τέλος μιας παλιάς ιστορίας, της ιστορίας του Βυζαντινού πολιτισμού. Για χίλια χρόνια στεκόταν στο Βόσπορο μια πόλη όπου το πνεύμα αποτελούσε αντικείμενο θαυμασμού και η μάθηση και τα γράμματα του κλασικού παρελθόντος ήταν αντικείμενα μελέτης και διαφυλάσσονταν. Χωρίς την βοήθεια των Βυζαντινών σχολιαστών και γραφέων θα γνωρίζαμε ελάχιστα σήμερα για τη λογοτεχνική παραγωγή της αρχαίας Ελλάδας.

Schwabe
«Ας είμαστε σοβαροί επιτέλους σε ετούτη τη χώρα, και ας λέμε ευτυχώς που έπεσε αυτό το θεοκρατικό μόρφωμα πάνω από τα κεφάλια των Ελλήνων…»

Βέβαια έτσι χάθηκαν και οι μεγάλες αυτοκρατορικές βιβλιοθήκες όπου οι αυτοκράτορες με θρησκευτική ευλάβεια πολλές φορές, συγκέντρωναν και διέσωζαν την «θύραθεν σοφία», με ανυπολόγιστες συνέπειες για την παγκόσμια γνώση.
Και για να σου κάνω φίλτατε ένα «δωράκι» εκτός από τους ίδιους τους υποδουλωτές, ένας λαός μόνο, ιδιαίτερα χάρηκε, όπως είναι καταγεγραμμένο, από τη άλωση. Οι Εβραίοι.

Schwabe
«Είπαμε, δίχως τον φωτοδότη Ελληνισμό δεν θα είχε καν υπάρξει ο χριστιανισμός που σήμερα διαβάζουμε…»
Φίλτατε μερικές φορές, σε μια φωτεινέ στιγμές, το παραδέχομαι, λες αλήθειες που με εκπλήτουν ευχάριστα. Φυσικά προσυπογράφω, το ότι ο χριστιανισμός είναι καθάρα Ελληνογενής.
Θα ήθελα μόνο απλά να συμπληρώσω πως στις παρούσες συνθήκες αποτελεί και ζωντανή συνέχεια της ιστορίας και του Πολιτισμού μας.

Γράφεις:
"Ας το πω κάπως αλλιώς: πολλοί δρόμοι οδηγούν στην Ρώμη."

Πολλοί δρόμοι, μπορεί να οδηγούσανε στη Ρώμη, αλλά αντίθετα απο τις λεκτικές περικοκλάδειες σου γιρλάντες, οι ρωμαϊκοί δρόμοι ήτανε όσο το δυνατόν ολοϊσιοι... είτε γιατί οι Ρωμαίοι θέλανε να εξασφαλίσουνε οικοδομικά υλικά είτε γιατί οι Ρωμαίοι ήτανε απο την κράση τους πολυ straight.

Γράφεις:
"Η Δημοκρατία φίλτατε βρήκε το έδαφος που χρειαζόταν στην Οντολογία των Ελλήνων, και όχι στον Ένα και Προσωπικό Θεό των Ιουδαίων. Αυτό να κατανοήσεις, διότι τίποτα δεν είναι τυχαίο."

Πιστεύεις σοβαρά ότι η φιλοσοφία γέννησε τη δημοκρατία;; Το να το πιστεύεις αυτό είναι δικαίωμα σου (ο καθένας ότι θέλει πιστευει), αλλά για να πείσεις κάποιον υγιώς σκεπτόμενο πρέπει να το τεκμηριώσεις επαρκώς, ώστε να αντεξει αυτή σου η άποψη και στο χρόνο, και να μην είναι απλά ένας επίκαιρος εντυπωσιασμός.

Πως να το τεκμηριώσεις;; Πολύ απλά. Θέλω να μου αναφέρεις διαλεκτικές αναλύσεις, οι οποίες να καταλήγουνε σε ένα συμπέρασμα του στυλ:

"...άραγε πρέπει να κυριαρχεί η πλειοψηφία και να κάνουμε δημοκρατία"

Και ξέρεις για πότε μιλάω;;
Για τον 8ο με 9ο αιώνα. ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ δημοκρατικών πολιτεύματων. ΟΧΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΟΡΤΗΣ.

Ιστορικό γεγονός είναι ότι στην αρχαία Ελλάδα υπήρξε πρώτα η δημοκρατία και ΜΕΤΑ η φιλοσοφία. Όχι ανάποδα. Γιατί δεν υπήρξε κάποιο είδος διαφωτισμού όπως έγινε τον 18ο αιώνα στη Γαλλία ΠΡΙΝ την επανάσταση.

Μπορεί ένας φιλόοσοφος, κάτοικος ολιγαρχούμενης πόλης, να μίλησε για δημοκρατία, αλλά υπήρχανε τότε ΗΔΗ δημοκρατικά πολιτεύματα σε άλλες πόλεις.

Επομένως, για να είσαι συνεπής σε αυτά που λες, περιμένω ιστορικά αδιαμφισβήτητα στοιχεία για κάποιον δημοκρατικό διαφωτισμό κατα την διάρκεια του 9ου και 8ου αιώνα π.Χ.

Φέρε τα στοιχεία να τα συζητήσουμε.

Ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα αυτό και μετά βλέπουμε και για τον πολυθεϊσμό και για το εάν συνέβαλε στην γέννηση της δημοκρατίας ή στην ανάπτυξη της φιλοσοφίας. Δε θα τα κάνουμε όλα ελαιοδαφνοσαλάτα με λευκό ντρέσινγκ απο μάρμαρο.

Γράφεις:
"Γεγονός είναι ότι δίχως το «μπόλιασμα» της Ελληνικής φιλοσοφίας στο εξωτερικό του χριστιανισμού, θα ήταν ότι και ο Ιουδαϊσμός: ένα τραχύ και άχαρο θεολογικό ένδυμα."

Σε αυτό συμφωνώ. Όποιος πιστεύει σε Θεό, δεν πιστεύει ότι η Ελληνική επιλέχτηκε τυχαία απο τον Θεό.

Γράφεις:
"Κανένα δόγμα δεν ανέχεται δημοκρατικές ιαχές, διότι τότε απειλείται, καθώς ο εχθρός των δογμάτων δεν είναι ένα άλλο δόγμα αλλά η γνώση της άγνοιας."

Μήπως εννοείς "η επίγνωση της άγνοιας";;; Που κολλάει η επίγνωση με τη δημοκρατία;; Έτσι σαν έννοιες πως ταιριάζουνε;; Για εξήγησέ μου.

Γράφεις:
"Εκεί συνεπώς που υπήρχε Φιλοσοφία (επίσης απαγορευτικό για τον χριστιανισμό..), εκεί όπου υπήρχε ελεύθερη έκφραση ιδεών (κάτι το «ασεβές» για τον χριστιανισμό..), εκεί γεννήθηκε και η δημοκρατία φίλτατε.

Η ελεύθερη έκφραση ιδεών απαγορεύεται απο τον Χριστιανισμό;; Για πες μου σε ποιό θέμα υπάρχουνε ταμπού στον Χριστιανισμό;; Ας αρχίσουμε με τους αφθαρτοδοκητές...

Γράφεις:
"Δεν σου αρέσει η πραγματική συσχέτιση και το κατανοώ."

Εμένα μου αρέσει να κάνω διάλογο με επιχειρήματα. Εάν δεν έχεις χρόνο ή βαρειέσαι, άστο, μη μου απαντάς με συνθήματα.

Γράφεις:
"Άλλο η Αίγυπτος και άλλο η Ρώμη. Η Ρώμη δεν είχε θεσμοθετημένα ιερατεία, ο Μέγας Αρχιερέας ήτο ο Αυτοκράτορας. Έ, αυτός και άλλαξε την κατεύθυνση.."

Απο τη μία λες ότι δεν είχε θεσμοθετημένα ιερατεία η Ρώμη και μετά αναφέρεις τον τίτλο και θεσμό του Ποντίφικα;;;

Πουλάς τρέλλα Σβάμπε;;;

Γράφεις:
"Προφανώς όλα θέλουνε λίγο χρόνο, αλλά το κτίριο δομείται στέρεα μόνο σε καλά θεμέλια. Και αυτά, τα έβαλε ο Φλάβιος Βαλέριος. Οι υπόλοιποι, απλά έβαζαν τα τούβλα…"

Το θεμέλιο το έβαλε ο Χριστός... ο Μ. Κων. απλά περιχαράκωσε το δέντρο για να μην πάνε οι επίδοξοι ξυλοκόποι.

Γράφεις:
"Ο Βασιλιάς ελέω θεού + το ιερατείο με φωτοστέφανο πάνω από το κεφάλι του Βασιλιά, είναι η άριστη επιλογή φίλτατε! Και όπως γνωρίζουμε, αυτό έγινε και αμέσως μετά. Είπαμε, τίποτα δεν είναι τυχαίο, ούτε φυσικά και τα κλάματα που έριχνε το παπαδαριό για την Κωνσταντινούπολη. Η κουτάλα αναχωρούσε…"

Σε ρώτησα ποιός είναι ανώτερος ο θεός-αυτοκράτορας ή ο βασιλιάς ελέω Θεού και δεν απαντάς, αλλά μου λες για την κουτάλα...

Γράφεις:
"Γιατί, εσύ τι είσαι δηλαδή? Μήπως πήρες κανένα διδακτορικό βυζαντινής ιστορίας και μου διαφεύγει?"

Δεν χρειάζεται να έχεις γράψει οκτώ διατριβές στη Βυζαντινολογία για να ξέρεις πέντε πράγματα για την πρώτη Οικουμενική Σύνοδο. Λίγο να μην κοιτούσε κάποιος με γουρλωμένα τα μάτια τις μπουτάρες της... Μαρίας την ώρα των Θρησκευτικών, είχε και τις παλάμες πάνω στο θρανίο, τα ξέρει αυτά...

Γράφεις:
"Η τεκμηρίωση των όσων λέω είναι βάση της πραγματικότητας. Ο μεγαλύτερος κάτοχος ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα είναι η εκκλησία. Ένας εκ των βασικών μετόχων της Εθνικής Τράπεζας, είναι η εκκλησία."

Ότι η Εκκλησία έχει περιουσία το ξέρουνε όλοι, αυτό που κανένας δεν ξέρει είναι το ποιοί θα καρπωθούνε τις ρίζες με τις ελιές, εάν τις πάρει το κράτος απο την Εκκλησία.

Γράφεις:
"Σου δείχνουνε εσένα όλα ετούτα «αποστροφή» στο χρήμα μήπως ή σου ομοιάζουνε τα χρυσοποίκιλτα άμφια τους με «ταπεινότητα» μπροστά στο Θεό?"

Το ξέρεις ασφαλώς ότι τα χρυσοποίκιλτα άμφια οριζόνται απο το Μωσαϊκό νόμο. Δε με πειράζει τι φοράει ο παπάς την ώρα του μυστηρίου, έτσι κι αλλιώς εδώ φοράνε οι νταβατζήδες και οι πουτάνες χρυσά, δε θα φοράει ο ιερέας, την ώρα που κατεβάζει το Άγιο Πνεύμα στη γη.

Εκείνη την ώρα να τα φοράει, το τι κάνει έξω απο την Εκκλησία, αυτό είναι άλλο θέμα... Μη νομίζεις ότι είμαι σύμφωνος με όσα βλέπω. Έχω δει παρατράγουδο και πήγα και του το είπα στην ψύχρα στον ίδιο τον παπά. Το να κατηγορείς όμως γενικά όλους τους παπάδες είναι γενίκευση και να κατηγορείς ανώνυμα και απο πίσω δεν είναι ανδροπρεπές.

Γράφεις:
"Πρώτον δεν το λέω εγώ, αλλά ο Παύλος. Δεύτερον, δεν λέει ότι αναφέρεται σε «ειδωλολάτρες» αλλά σε αφέντες. Και οι αφέντες, μπορεί να είναι όπως γνωρίζουμε ανώμαλοι ανεξαρτήτως θρησκεύματος!
http://www.adelfopoiemenoi.blogspot.com/"

Εϊσαι σίγουρος ότι αυτός ο Αμβρέκιος...

1. τον παίρνει για τα νεφρά;;
ή
2. ότι είναι παπάς;;

Σε αυτό το θέμα έχεις την επίγνωση της άγνοιας, την οποία επικαλείσαι;;

Γράφεις:
"Άμα δεν σου κάνει ο Χριστόδουλος, τότε πες μας για κανένα άλλο παπά που πέρασε για παράδειγμα τα όσα πέρασε ο «Άθεος» Μ.Θεοδωράκης. Γνωρίζεις φίλτατε κανέναν που να τον σάπισαν στο ξύλο? Γνωρίζεις κανέναν που να ενόχλησε την Χούντα?"

Κοίτα, όταν θα αποφασίσει το Κόμμα να βγάλει γενικό γραμματέα έναν παπά, θα τον ψάξουνε καλά για λαβωματιές απο τα υποκόπανα των ταγματασφαλιτών.

Γράφεις:
"Είπαμε, ανέκαθεν το παπαδαριό κόλλαγε σαν βδέλλα στην εξουσία. Όποια και να ήταν αυτή."

Ναι ε;;; Άμα είσαι παπάς κολλάς σα βδέλλα σην εξουσία κι αμα δεν είσαι γίνεσαι αναρχοκομμουνιστής;;;;

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

Σοβαρά?

Το ζητούμενο είναι ότι ως Αυτοκράτορας των Ρωμαίων ίσχυε, και φυσικά ότι ταυτόχρονα ουδεμία αναφορά για «’Έλληνες» ή «Ελληνικό». Όμως, Έλληνες υποδούλωσαν οι Ρωμαίοι φίλτατε και όχι Ρωμαίους….

symbol:
«Οι γηγενείς Ρωμαίοι στα χρόνια της ακμής, μάλλον δεν επαρκούσαν ούτε σαν έπαρχοι να διοριστούν στην αχανή τους αυτοκρατορία.»

Και σήμερα, οι «γηγενείς» Αμερικανοί προφανώς δεν θα επαρκούσαν να στελεχώσουνε ολάκερο το σύστημα, όμως αυτό δεν κάνει την Αμερική ούτε «ισπανική», ούτε «αφρικανική» αλλά ούτε και «ιταλική»!

Αντιλαμβάνεσαι πόσο έωλο είναι αυτό που υπονοείς?

symbol:
«Αυτό το αποδίδει εξαιρετικά εναργώς η Ποντιακή λαϊκή μούσα όταν αναφέρεται στους συμπατριώτες μας..»

Έτσι είχανε μάθει μετά από αιώνες υποδούλωσης να αποκαλούνται, έτσι και το ανέφεραν. Αυτό, δεν αποτελεί συνάμα και ορθή απόδοση. Τότε, κανείς εξ αυτών που συνθέτανε τραγούδια δεν μπορούσε προφανώς να φανταστεί ότι μπορεί να ξαναπάρει το όνομα Έλληνας, όταν μάλιστα η εκκλησία η ίδια το είχε αναγάγει ως μίασμα ειδωλολατρών!

Να σκέπτεσαι φίλτατε λιγάκι ευρύτερα…

symbol:
«Ότι οι Πόντιοι οι Κρήτες οι Ηπειρώτες, οι Μακεδόνες, αλλά και οι Βούλγαροι, οι Σέρβοι, οι Ρώσοι, συντήρησαν και διέδωσαν τους Θρήνους και μύθους της άλλωσης, και τα ακριτικά τραγούδια, ενώ ήταν ήδη υπόδουλοι, κατευθυνόμενοι και διδασκόμενοι μυστικώς από το πατριαρχείo;»

Όπως έμαθες να αισθάνεσαι μια κατάσταση, έτσι και την βιώνεις φίλτατε. Έτσι τους είχανε μάθει, έτσι τα λέγανε ΤΟΤΕ. Σήμερα, απλά παραμύθια είναι.

Σήμερα, μπορείς να βρεις μήπως κανέναν νοήμονα άνθρωπο, κανέναν νέο άνθρωπο που να «θρηνεί» για την Κωνσταντινούπολη? Μήπως θέλεις όμως να δούμε πόσοι νέοι γνωρίζουν και αναγνωρίζουν την Ελληνικότητα που διέσπειρε ο Μέγας Αλέξανδρος?

Νομίζεις ότι είναι τυχαίο?

symbol:
«..αντίθετα με την περίφημη αρχαία θρησκεία την οποία κυριολεκτικά πολύ πρόθυμα, εγκατέλειψαν οι Έλληνες.»

Ναι, φυσικά, ήταν τόσο…..«πρόθυμη» η εγκατάλειψη της πατρώας θρησκείας των Ελλήνων για χάρη της Ασιατικής θρησκείας που χρειάστηκε για αιώνες οι Ρωμαίοι Χριστιανοί να σφάζουν Εθνικούς, να λεηλατούν τις περιουσίες όσων δεν άλλαζαν θρησκεία, να τους οδηγούν σε οργανωμένα στρατόπεδα εξόντωσης και «συμμόρφωσης», να εκδίδουνε απανωτούς νόμους που δια ροπάλου απαγόρευαν την λατρεία της πατρώας θρησκείας.

Αλήθεια, εάν αυτή η αιώνια λυσσαλέα καταδίωξη συνεπάγεται «πρόθυμη αποδοχή του θεού των χριστιανών» εκ μέρους των Εθνικών, τότε…..ΠΩΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΕΚΒΙΑΣΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΕΠΙΒΟΛΗ?

symbol:
«Ο Α. Βασίλιεφ αναφέρει:«Ως την άλωση της Κωνσταντινούπολης από τους Τούρκους (1453) πάντως το πανεπιστήμιό τους παρέμεινε..»

Κοίτα να δεις, ο Βασίλιεφ αναφέρει και άλλα πολλά, που δεν θα σου αρέσει καθόλου να ακούσεις, οπότε άσε την προπαγάνδα στην άκρη. Τότε, τα πανεπιστήμια άνθιζαν πλέον στη Δύση και όχι στην Ανατολή.

Συνάμα, αυτό που είπα εγώ δεν αφορά τα πανεπιστήμια, αλλά το γεγονός ότι το 1453 η λεγόμενη «αυτοκρατορία» δεν ήταν για πολύ καιρό τίποτα περισσότερο από μια οχυρωμένη και εξαρτημένη πόλη, καθώς όλα τα υπόλοιπα εδάφη είχανε προ πολλού περάσει σε άλλα χέρια. Ένα φάντασμα είχε μείνει με άλλα λόγια και τίποτα περισσότερο.

symbol:
«Φίλτατε μερικές φορές, σε μια φωτεινέ στιγμές, το παραδέχομαι, λες αλήθειες που με εκπλήτουν ευχάριστα. Φυσικά προσυπογράφω, το ότι ο χριστιανισμός είναι καθάρα Ελληνογενής.»

Ας το πούμε διαφορετικά: ο χριστιανισμός είναι νόθο τέκνο της ελληνικής Σοφίας και Λόγου.

Δίχως τον πλούτο της σκέψης των Ελλήνων φιλοσόφων, δίχως τον πλούτο της Ελληνικής γλώσσας, ουδέποτε θα είχε υπάρξει σε αυτό το περιεχόμενο ο χριστιανισμός.

symbol:
«Θα ήθελα μόνο απλά να συμπληρώσω πως στις παρούσες συνθήκες αποτελεί και ζωντανή συνέχεια της ιστορίας και του Πολιτισμού μας.
Η Ορθοδοξία είναι το τελευταίο Οχυρό του Ελληνισμού.»

Το να μην γνωρίζεις δε είναι κακό, έχεις χρόνο να μάθεις. Το να γνωρίζεις στραβά, είναι κακό. Κάνεις άλλα από αυτά που θα έκανες, αν γνώριζες. Δεν το καταλαβαίνεις όμως για κακό αλλά για ατυχία.

Ο Ελληνισμός, διδάσκεται στα πανεπιστήμια του κόσμου μέσω των Ελλήνων φιλοσόφων, και όχι μέσω μιας οικουμενικής θρησκευτικής ιδεολογίας, όπως αυτή του χριστιανισμού φίλτατε.

Ναι, οι διάφοροι Πατέρες της νέας θρησκείας που εγκαθίδρυσαν οι Ρωμαίοι πήρε από το φως της Ελληνικής Σοφίας, αλλά δυστυχώς δεν στάθηκε ικανός συνεχιστής.

Οι τυμπανοκρουσίες περί της φιλάνθρωπης και ηθικοπλαστικής αποστολής της νεοϊδρυθείσας ρωμαιοχριστιανικής εκκλησίας, «παραμελήθηκε» προκειμένου να δώσει τη θέση της ΣΤΟΥΣ ΔΙΩΓΜΟΥΣ, ΤΟΝ ΡΑΤΣΙΣΜΟ, ΤΗΝ ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΤΕΛΕΙΩΤΕΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΜΑΧΕΣ.

Αποτέλεσμα του κακέκτυπου αυτού ήτανε οι Μονοφυσίτες, Νεστοριανοί, Αρειανοί, Μονοθελητές, Παυλικανοί και κάθε είδους «αντιφρονούντες» του νέου Κωνσταντίνειου δόγματος. Κάθε τέτοια ομάδα που εξέφραζε μια διαφορετική άποψη περί της σύνθεσης του Θείου, ΕΔΙΝΕ ΚΑΙ ΤΟ ΚΙΝΗΤΡΟ ΜΙΑΣ ΑΙΜΑΤΗΡΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΝΘΡΩΠΗΣ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ. Πάντοτε βέβαια με τις «ευλογίες» των εκπροσώπων του Θεού επί της γης……….

Με το τέλος της σοφιστικής περιόδου ΑΛΛΑΖΕΙ οριστικά και η καλαισθησία του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ, και ενόψει ΤΗΣ ΝΙΚΗΣ ΤΩΝ ΝΑΖΩΡΙΑΝΩΝ ακμάζει πλέον η ρηχή ρητορική ΤΟΥ ΑΜΒΩΝΑ που εξυπηρετεί αποκλείστηκα και μόνο ΤΟΝ ΑΔΗΦΑΓΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟ.

Η καλαίσθητη ρητορική που δίδαξαν οι ΕΛΛΗΝΕΣ θα ξεπέσει πλέον στο επίπεδο μιας τεχνικής διδασκαλίας του πατερικού λόγου. Ενός «λόγου» που σκοπός του είναι η συστηματική αποχαύνωση και οι διδαχές των Ιουδαϊκών «άθλων», και όχι φυσικά η συνέχιση του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ τον οποίο απλά υφαρπάξανε για τις προσωπικές τους ανάγκες.

Αυτό πάλι τι είδους μαργαριτάρι είναι….

samuel1974:
«Πιστεύεις σοβαρά ότι η φιλοσοφία γέννησε τη δημοκρατία;;..»

Η Δημοκρατία στην Ελλάδα, αναδύεται και συνδέεται με το Λόγο. Αυτός και ο λόγος για το ότι Λογοκεντρική είναι και η πολιτική δράση. Η μετοχή στα κοινά, όπου έχουμε και διαμόρφωση της πολιτικής γνώμης, παρέχει ισομοιρία στα δημόσια αξιώματα, γενικότερα ισηγορία.

Ο Λόγος των Ελλήνων, παρείχε το ασφαλές περιβάλλον για να αναπτυχθεί η ελεύθερη σκέψη, κάτι που ακόμα και σήμερα αποτελεί ανεπιθύμητο παράγοντα για την δογματική στάση της εκκλησίας των χριστιανών. Τυχαίο?

Έτσι, η φιλοσοφία όρθωσε φίλτατε το Λόγο, και η Λογοκεντρική πολιτική παρήγαγε Δημοκρατία. Στον αντίποδα, ο ιουδαϊσμός παρήγαγε πανίσχυρα ιερατεία και ο χριστιανισμός επί αιώνες ολάκερους είχε αγκαλιά την πολιτική, και φυσικά ιερατική εξουσία πάνω στα κεφάλια του λαού.

Τίποτα δεν είναι τυχαίο, καιρός να ακούγονται ορισμένες αλήθειες.

samuel1974:
«Ιστορικό γεγονός είναι ότι στην αρχαία Ελλάδα υπήρξε πρώτα η δημοκρατία και ΜΕΤΑ η φιλοσοφία. Όχι ανάποδα.»

Λάθος τα έχεις μάθει, και δεν βλέπω να θέλεις να βελτιωθείς.

Ο Περικλής εφεύρε τη Δημοκρατία, και μαζί με τους στενούς του συνεργάτες εγκαθίδρυσαν τη Δημοκρατία στη Αθήνα. Ο «Χρυσός Αιώνας», είναι έργο που πατά γερά στα όσα αυτός θεσμοθέτησε.

Μήπως μπορείς να μας πεις ΠΟΥ διδάχθηκε ο Περικλής? Διδάχθηκε φίλτατε ιδιαίτερα από τον Αναξαγόρα, δια του οποίου και έμαθε π.χ. να περιγελά την δεισιδαιμονία των Θεών! Διδάχθηκε επίσης από Ζήνωνα τον Ελεάτη όπως και από τον Δάμωνα.

Η σωφροσύνη που επέδειξε, ο καλλιεργημένος χαρακτήρας που είχε, οφείλονταν στους Προσωκρατικούς φιλοσόφους που διδάχθηκε και όχι ανάποδα!

Φαντάζεσαι να είχε διδαχθεί το «Φόβο Κυρίου»? Η να είχε μελετήσει ως «αλήθεια» για τον συνάνθρωπο ότι όποιος μάθει μαθηματικά, όποιος αμφισβητήσει το Θεό, θα πάει στην κόλαση και πως το μόνο που χρειάζεται ολημερίς να κάνουμε είναι να ψέλνουμε γονυπετείς αλληλούια?

Είναι η Φιλοσοφία φίλτατε που σμίλεψε το μυαλό και τη ψυχή του, και όχι κάποιος αέρας κοπανιστός που….φύσηξε και του ήρθε η ιδέα για ισομοιρία!

samuel1974:
«Σε αυτό συμφωνώ. Όποιος πιστεύει σε Θεό, δεν πιστεύει ότι η Ελληνική επιλέχτηκε τυχαία απο τον Θεό.»

Ναι, ναι, «επιλέχθηκε» τόσο πολύ από τον Θεό της Πεντατεύχου η Ελληνική που…..από κακότητα κατά των Ελλήνων ξεχειλίζει η Παλαιά Διαθήκη! Η δε Ορθοδοξία, μας θυμίζει επίσης το πόσο «επιλέχθηκε» η Ελληνική κάθε Κυριακή της Ορθοδοξίας όπου και….από άμβωνα ψέλνεται το ΑΝΑΘΕΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΣΟΦΙΑΣ!!

Μα, τόση «επιλογή» πια??

samuel1974:
«Μήπως εννοείς "η επίγνωση της άγνοιας";;; Που κολλάει η επίγνωση με τη δημοκρατία;;»

Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας φίλτατε. (Κλεόβουλος)

Τώρα, εάν εσύ δεν μπορείς να αντιληφθείς που κολλάει, έ, τι να κάνουμε πάλι….

samuel1974:
«Η ελεύθερη έκφραση ιδεών απαγορεύεται απο τον Χριστιανισμό;;»

Επιτρέπει το δόγμα σου να αμφισβητήσεις την Θεότητα του Ιησού για παράδειγμα? Επιτρέπει το δόγμα σου να αμφισβητήσεις την Αγία Τριάδα?

Όχι φίλτατε, διότι ειδάλλως δεν θα ήταν δόγμα αλλά ελεύθερη σκέψη, και εσύ ένας ακόμα αιρετικός στο πυρ το εξώτερο…

samuel1974:
«Ας αρχίσουμε με τους αφθαρτοδοκητές.»

Τα περί των Μονοφυσιτών, είναι άσχετα με τα όσα εδώ γίνονται μνεία.

samuel1974:
«Απο τη μία λες ότι δεν είχε θεσμοθετημένα ιερατεία η Ρώμη και μετά αναφέρεις τον τίτλο και θεσμό του Ποντίφικα;;»

Είπα δεν είχε ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ και όχι ΙΕΡΕΑ! Άλλο το ένα και άλλο το άλλο! Σκέψου πριν πιάσεις το πληκτρολόγιο…

samuel1974:
«Το θεμέλιο το έβαλε ο Χριστός... ο Μ. Κων. απλά περιχαράκωσε το δέντρο για να μην πάνε οι επίδοξοι ξυλοκόποι.»

Καλά, καλά, ηρέμησε, δεν βρισκόμαστε σε κατηχητικό!

Ο Φλάβιος Βαλέριος έκανε αυτό που πολιτικά ήταν χρήσιμο, και συνεργάστηκε με την σέκτα του ιουδαϊσμού που παρείχε την καλύτερη στήριξη στο κεφάλαιο, και φυσικά αγάπαγε και το κεφάλαιο….

samuel1974:
«Λίγο να μην κοιτούσε κάποιος με γουρλωμένα τα μάτια τις μπουτάρες της... Μαρίας την ώρα των Θρησκευτικών, είχε και τις παλάμες πάνω στο θρανίο, τα ξέρει αυτά..»

Πως έχω την αίσθηση μπαγάσα ότι τελικά τις μπουτάρες της Μαρίας χαλβάδιαζες αντί να μελετάς….

samuel1974:
«Το ξέρεις ασφαλώς ότι τα χρυσοποίκιλτα άμφια οριζόνται απο το Μωσαϊκό νόμο. Δε με πειράζει τι φοράει ο παπάς την ώρα του μυστηρίου..»

Μου αρέσει η ευκολία με την οποία με ελαφρά πηδηματάκια προσπερνάτε όποτε δεν σας βολεύει τον Ιησού φίλτατε!! Δεν μου λες, ο Ιησούς γιατί δεν ενδύθηκε ποτέ χρυσοποίκιλτα άμφια?? Να ήταν αφελής, ας πούμε??

Τόση ατολμία πια?

samuel1974:
«..ετσι κι αλλιώς εδώ φοράνε οι νταβατζήδες και οι πουτάνες χρυσά, δε θα φοράει ο ιερέας, την ώρα που κατεβάζει το Άγιο Πνεύμα στη γη.»

Έμ, έλα ντε! Ο νταβατζής να είναι περισσότερο φανταχτερός από τον παπά? Δεν λέει, δεν λέει! Άμ τις πουτάνες, τις πουτάνες που τις βάζεις!!

Πάντως, δεν λέω, ο συσχετισμός που κάνεις είναι ειλικρινείς…

samuel1974:
«Εϊσαι σίγουρος ότι αυτός ο Αμβρέκιος…»

Γράφει εδώ και μήνες, και φυσικά κανείς δεν έχει αμφισβητήσει την ιδιότητα του. Γιατί, μήπως θέλεις να μας πεις ότι λίγες, έ sorry, λίγοι υπάρχουνε με ράσα και «κουσούρια»??

samuel1974:
«Ναι ε;;; Άμα είσαι παπάς κολλάς σα βδέλλα σην εξουσία κι αμα δεν είσαι γίνεσαι αναρχοκομμουνιστής;;;;»

Κοίτα να δεις, παπά που να βγήκε και να τα «έχωσε» στην Χούντα δεν είδαμε (τι «παράξενο»..), όμως είδαμε ότι ο Παναγούλης δεν επιχείρησε να δολοφονήσει τον Παπαδόπουλο με το σφυροδρέπανο πάνω από το κεφάλι του.

Γράφεις:
"Ο Περικλής εφεύρε τη Δημοκρατία"

...και τον τροχό

Για τους αφθαρτοδοκητές (σαν δείγμα έλλιψης ταμπού στην Εκκλησία) γράφεις:

"Τα περί των Μονοφυσιτών, είναι άσχετα με τα όσα εδώ γίνονται μνεία."

...οκ.

Γράφεις:
"Είπα δεν είχε ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ και όχι ΙΕΡΕΑ! Άλλο το ένα και άλλο το άλλο! Σκέψου πριν πιάσεις το πληκτρολόγιο…"

Είσαι σίγουρος ότι οι ασκούντες την sacra publica δεν ήτανε δημόσιοι υπάλληλοι;;;;;

Σβάμπε!!!

Σου είπα ότι άμα δεν έχεις χρόνο ή άμα βαρειέσαι, μην κάθεσαι να μου γράφεις συνθήματα, που περιέχουνε μάλιστα και τέτοιες χοντράδες.

Κοίτα να δεις, εάν έτυχε ποτέ σου να επισκεφθείς πανεπιστήμια ξένων χορών και να παρακολουθήσεις ομιλίες για Δημοκρατία και Ελλάδα, τότε θα είχες διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία είναι συνυφασμένη με τον Περικλή. Είναι βλέπεις αυτός που «χρεώνεται» την εγκαθίδρυση της, άσχετα εάν υπήρχαν ή όχι μορφές και αποχρώσεις της και αλλού.

Ωστόσο, γιατί έχω την αίσθηση ότι έχεις μπερδέψει τον δημοκόπο με τον δημοκράτη?

Τώρα, τον τροχό μάλλον…….εσύ θα έτυχε να διδαχθείς ότι τον εφεύρε!!

samuel1974:
«Για τους αφθαρτοδοκητές (σαν δείγμα έλλιψης ταμπού στην Εκκλησία) γράφεις:»

Ο Μονοφυσιτισμός και η πολεμική που ανέπτυξε η Ορθοδοξία κατά αυτής της προσέγγισης του Χριστιανισμού (ο καθένας τα δικά του προασπίζει..), δεν αποτελεί φίλτατε «δείγμα έλλειψης ταμπού» αλλά αντιθέτως αναδεικνύει τα ταμπού που είναι ταυτισμένα με τα θέσφατα του δόγματος.

Κάπου, κάτι συνεχώς μπερδεύεις….

samuel1974:
«Είσαι σίγουρος ότι οι ασκούντες την sacra publica δεν ήτανε δημόσιοι υπάλληλοι;»

Μιλάω για ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ, μιλάω για ΠΑΝΙΣΧΥΡΑ ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ, και εσύ μου μιλάς για το magistrat των κρατικών Θεών των Ρωμαίων?

Η sacra publica (σε αντίθεση με την sacra private), τελούνταν από ιερείς επί πληρωμή του δημοσίου, και ο Αύγουστος π.χ. ήταν και ο πρώτος ανώτατος αρχιερέας, Pontifex Maximus, εις τον οποίο και αναφέρονταν όλοι όσοι ιερουργούσαν.

Αυτό όμως, βιαστικέ Σαμουήλ, επιβεβαιώνει ακριβώς αυτό που εγώ λέω: ότι δεν υπήρχε ανεξάρτητο και ισχυρό ιερατείο, το οποίο να ήταν π.χ. σε θέση να δημιουργήσει ανατροπές, να υποδαυλίσει επαναστάσεις ή να επιβεβαιώσει ή όχι έναν Αυτοκράτορα (όπως π.χ. επί Βυζαντίου!), ΑΛΛΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΡΑΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΙΕΡΑΤΙΚΟ ΜΑΝΔΥΑ.

Τώρα, το αντιλαμβάνεσαι γιατί σου λέω κάτι για το πληκτρολόγιο?

samuel1974:
«Σου είπα ότι άμα δεν έχεις χρόνο ή άμα βαρειέσαι, μην κάθεσαι να μου γράφεις συνθήματα, που περιέχουνε μάλιστα και τέτοιες χοντράδες.»

Απο τη μία είπες:
"Είπα δεν είχε ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΙΕΡΑΤΕΙΑ(Η Ρώμη)..."

Και μετά γράφεις:
"Η sacra publica (σε αντίθεση με την sacra private), τελούνταν από ιερείς επί πληρωμή του δημοσίου...ΑΛΛΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΡΑΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΙΕΡΑΤΙΚΟ ΜΑΝΔΥΑ"

Δε μου λες. Η κρατική υπηρεσία δεν είναι θεσμός;;;

Η ξέρεις σίγουρα εάν οι ιερείς της αρχαίας Ρώμης βλέπανε τον εαυτό τους πρώτα σαν ιερείς και μετά σαν δημόσιοι υπάλληλοι ή το ανάποδο;;;

Γράφεις:
"ότι δεν υπήρχε ανεξάρτητο και ισχυρό ιερατείο, το οποίο να ήταν π.χ. σε θέση να δημιουργήσει ανατροπές,"

Στην αρχαία Ρώμη μεταξύ άλλων...

1. Υπήρχανε δεκαέξι Ποντίφηκες ιερείς αυτοί επιτηρούσανε την σωστή άσκηση της λατρείας και καθορίζανε τη λειτουργία των δικαστηρίων.

...Μάλλον η δικαστική εξουσία δεν είναι εξουσία και το υπουργείο δικαιοσύνης π.χ. σήμερα στην Ελλάδα δεν έχει την ισχύ να δημιουργήσει ανατροπές... και μπορεί ο πρωθυπουργός να ξέρει ανα πάσα στιγμή τι γίνεται σε κάθε δικαστήριο και έτσι να μην μπορεί κάποιος δικαστής να του δημιουργήσει προβλήματα... Τα μέσα ενημέρωσης κι επικοινωνίας φαίνεται όμως τότε στη Ρώμη ήτανε πιο εξελιγμένα...

2. Υπήρχανε και δεκαέξι Αυγούριοι, υπεύθυνοι για τις μαντείες των μελλοντικών γεγονότων.

Οι Ρωμαίοι συμβουλευότανε του Αυγούριους όταν είχανε προβλήματα εν καιρώ πολέμου, όταν είχανε διενέξεις για το μοίρασμα των χωραφιών, όταν θέλανε να ιδρύσουνε αποικίες και όταν θέλανε να αναλάβουνε κάποιο πολιτικό αξίωμα..

...Μάλλον δεν μπορούσε το ιερατείο με τίποτα να παίξει ρόλο στην πολιτική σκακίερα της Ρώμης ακόμα και με αυτές τις αρμοδιότητες.

Ξέρεις μήπως να μας πεις, και ποιοί απο τους παραπάνω έπρεπε να είναι Πατρίκιοι και πόση δύναμη είχανε οι Πατρίκιοι μέσα στη Ρώμη, και πως μπορούσανε ανα πάσα στιγμή να δωροδοκούνε τους Πραιτωριανούς για να φάνε τον αυτοκράτορα;;;

Είσαι ακόμα σίγουρος για αυτό με το ισχυρό ιερατείο που είπες;;;

Γράφεις:
"και ο Αύγουστος π.χ. ήταν και ο πρώτος ανώτατος αρχιερέας, Pontifex Maximus, εις τον οποίο και αναφέρονταν όλοι όσοι ιερουργούσαν."

Ο Αύγουστος ΔΕΝ ήτανε ο πρώτος Μέγας Ποντίφηκας, αλλά ο πρώτος αυτοκράτορας που ήταν ταυτόχρονα ΚΑΙ Μέγας Ποντίφηκας. Ο θεσμός του Μέγα Ποντίφηκα υπήρχε απο το 300 π.Χ.

Γράφεις:
"Τώρα, το αντιλαμβάνεσαι γιατί σου λέω κάτι για το πληκτρολόγιο?"

Το ποιός είναι βιαστικός και αρπάζει ότι του κατέβει μόνο και μόνο για να απαντάει, ας το κρίνει όποιος βλέπει τα γραπτά σου.

Γράφεις:
"...η Δημοκρατία είναι συνυφασμένη με τον Περικλή. Είναι βλέπεις αυτός που «χρεώνεται» την εγκαθίδρυση της, άσχετα εάν υπήρχαν ή όχι μορφές και αποχρώσεις της και αλλού."

Πρόλιγο μου είπες ότι την εφεύρεσε και τώρα λες ότι την εγκαθίδρυσε ...μετά θα γράψεις ότι την ανέδειξε. ...Καλά εντάξει.

Έχω την εντύπωση ότι βλέπεις το φόρουμ σαν Play Station και πρέπει να τελειώσεις τα λέβελς πολύ γρήγορα... Αυτό που κάνεις δεν είναι συζήτηση.

Το πώς βλέπανε τον εαυτό τους δεν μας ενδιαφέρει, μας ενδιαφέρει όμως το εάν υπήρχε ανεξάρτητη και ισχυρή ιερατική κάστα. Αυτό λέω, εκεί μείνε.

samuel1974:
«Υπήρχανε δεκαέξι Ποντίφηκες ιερείς αυτοί επιτηρούσανε την σωστή άσκηση της λατρείας και καθορίζανε τη λειτουργία των δικαστηρίων.»

Αυτοί όμως, ΑΝΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΥΧΕΡΕΙΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ. Αυτό μας ενδιαφέρει, αυτό αναδεικνύω.

samuel1974:
«Είσαι ακόμα σίγουρος για αυτό με το ισχυρό ιερατείο που είπες;;;»

Ποτέ και κανένας Αυτοκράτορας δεν αντιμετώπισε προβλήματα εξουσίας από τους ιερείς της Ρώμης, ποτέ και κανένας Αυτοκράτορας δεν χρειάστηκε την συγκατάθεση των ιερέων ώστε να πράξει το οτιδήποτε.

Γνωρίζεις καμία σχετική περίπτωση?

Άλλο οι «συμβουλές» των μάντεων και άλλο η εξάρτηση. Και οι Έλληνες ελάμβαναν την «συμβουλή» των μαντείων, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εάν δεν τους άρεζαν τα όσα άκουαν ότι δεν έκαναν και ότι θέλανε! Το πιάνεις?

Εάν ήταν έτσι τα πράγματα όπως εσύ φίλτατε τα αντιλαμβάνεσαι, τότε και ο Κωνσταντίνος δεν θα μπορούσε ουδέποτε να ευνοήσει στο απειροελάχιστο μια ιουδαϊκή μάλιστα αίρεση, εντός της Ρώμης, και με τον ίδιο εις το αξίωμα του Μέγα Αρχιερέα μιας άλλης θρησκείας!!!!!

Η μήπως μπορείς να μας προσκομίσεις ιστορικά στοιχεία που να μαρτυρούνε μια σφοδρότατη ή πενιχρή αντίδραση του «ιερατείου» που δήθεν έχεις εντοπίσει?

Αντιλαμβάνεσαι πόσο αλλόκοτο είναι αυτό που λες??

samuel1974:
«Ο Αύγουστος ΔΕΝ ήτανε ο πρώτος Μέγας Ποντίφηκας, αλλά ο πρώτος αυτοκράτορας που ήταν ταυτόχρονα ΚΑΙ Μέγας Ποντίφηκας..»

Δεν μου λες, θα επαναλαμβάνεις τα όσα λέω με κεφαλαία??

Είπα ότι ήταν ο Αύγουστος υπήρξε ο πρώτος Ανώτατος Αρχιερέας, και φυσικά περιττεύει να αναφέρω ότι ήταν και Αυτοκράτορας ταυτόχρονα. Νομίζεις ότι τυχαία τον ανέφερα ή ότι περίμενα την «διόρθωση» σου?

samuel1974:
«Το ποιός είναι βιαστικός και αρπάζει ότι του κατέβει μόνο και μόνο για να απαντάει, ας το κρίνει όποιος βλέπει τα γραπτά σου.»

Συμφωνώ απόλυτα!

samuel1974:
«Πρόλιγο μου είπες ότι την εφεύρεσε και τώρα λες ότι την εγκαθίδρυσε ...μετά θα γράψεις ότι την ανέδειξε. ...Καλά εντάξει.»

Ρε συ Σαμουήλ, εδώ ήρθες και μας είπες ότι «..Ιστορικό γεγονός είναι ότι στην αρχαία Ελλάδα υπήρξε πρώτα η δημοκρατία και ΜΕΤΑ η φιλοσοφία. Όχι ανάποδα..», και σου απέδειξα ότι ο Περικλής είχε λάβει εκτενέστατη μόρφωση από Έλληνες φιλοσόφους, τους οποίους και ανέφερα, και φυσικά κουβέντα δεν ξαναείπες.

Ήρθες επίσης να μας συσχετίσεις το δίπολο είτε άπραγος και παπάς είτε κομμουνιστής (ως προς την περίοδο της Χούντας), και αφού σου υπέδειξα τον αγώνα του Παναγούλη, φυσικά και πάλι ούτε κουβέντα δεν ξαναείπες.

Εάν άνθρωπε μου δεν μπορείς να αντιληφθείς τι σου γράφουνε, ψάξου λίγο καλύτερα!

samuel1974:
«Έχω την εντύπωση ότι βλέπεις το φόρουμ σαν Play Station και πρέπει να τελειώσεις τα λέβελς πολύ γρήγορα... Αυτό που κάνεις δεν είναι συζήτηση.»

Εγώ φίλτατε φροντίζω να τεκμηριώνω τα όσα μέμφομαι ή χρωματίζω, αλλά εσύ έχεις μάθει να πετάς λάσπη, και εάν τύχει και σου κάτσει (εάν έχει άγνοια με άλλα λόγια ο συνομιλητής..), τότε ίσως και να φανείς ως «γνώστης».

Γράφεις:
"Το πώς βλέπανε τον εαυτό τους δεν μας ενδιαφέρει, μας ενδιαφέρει όμως το εάν υπήρχε ανεξάρτητη και ισχυρή ιερατική κάστα. Αυτό λέω, εκεί μείνε."

Εκεί έμεινα και σε ξαναρωτάω. Εσύ που ξέρεις τα πολλά κι ο νους σου κατεβάζει. Μπορείς να μου πεις πόσα απο τα ιερατικά αξιώματα της αρχαίας Ρώμης έπρεπε να στελεχώνονται μόνο απο Πατρικίους;;; Και εάν οι Πατρίκιοι είχανε δύναμη στη Ρώμη;;;

Η ερώτηση είναι ρητορική.
Δεν περιμένω φυσικά να κατατοπιστώ ιστορικά απο άτομο, που έχει αναφέρει ότι ο Περικλής εφηύρε τη δημοκρατία...

Γράφεις:
"Ποτέ και κανένας Αυτοκράτορας δεν αντιμετώπισε προβλήματα εξουσίας από τους ιερείς της Ρώμης, ποτέ και κανένας Αυτοκράτορας δεν χρειάστηκε την συγκατάθεση των ιερέων ώστε να πράξει το οτιδήποτε."

Γιατί έβαλε ο Ιούλιος Καίσαρας τον Αύγουστο σαν Μέγα Ποντίφηκα;;
Μήπως γιατί δεν έπαιζε κανένα ρόλο το ιερατείο στην πολιτική;;;

Γράφεις:
"Άλλο οι «συμβουλές» των μάντεων και άλλο η εξάρτηση. Και οι Έλληνες ελάμβαναν την «συμβουλή» των μαντείων, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εάν δεν τους άρεζαν τα όσα άκουαν ότι δεν έκαναν και ότι θέλανε! Το πιάνεις?"

Διάβασες το προηγούμενο μου μήνυμα, για να δεις ότι δεν ήτανε μόνο μάντεις οι ιερείς της αρχαίας Ρώμης;;;

Γράφεις:
"Εάν ήταν έτσι τα πράγματα όπως εσύ φίλτατε τα αντιλαμβάνεσαι, τότε και ο Κωνσταντίνος δεν θα μπορούσε ουδέποτε να ευνοήσει στο απειροελάχιστο μια ιουδαϊκή μάλιστα αίρεση, εντός της Ρώμης, και με τον ίδιο εις το αξίωμα του Μέγα Αρχιερέα μιας άλλης θρησκείας!!!!!"

Εφόσον ΕΙΝΑΙ έτσι τα πράγματα, σύμφωνα με ΟΛΟΥΣ τους ιστορικούς και τις ιστορικές μελέτες της υφηλίου, πλην των αναγνωστών του Ρασσιά, δεν στέκει το λεγόμενο ότι ο Μ. Κωνσταντίνος έκανε τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία του κράτους.

Εκεί κολλάει το αυγό στο τηγάνι...

Γράφεις:
"Είπα ότι ήταν ο Αύγουστος υπήρξε ο πρώτος Ανώτατος Αρχιερέας, και φυσικά περιττεύει να αναφέρω ότι ήταν και Αυτοκράτορας ταυτόχρονα. Νομίζεις ότι τυχαία τον ανέφερα ή ότι περίμενα την «διόρθωση» σου?"

Επιμένεις ότι ήταν ο πρώτος;;;;;

Απο την αγγλική Βικιπέδια.

Incomplete list of PONTIFICES MAXIMI

753 BC to 712 BC - Duties and power of office held by the Kings of Rome
712 BC - Numa Marcius
...
509 BC - Papirius
...
449 BC - Furius
431 BC - Cornelius Cossus
420 BC - Minucius
390 BC - Follius Flaccinator
...
332 BC - Cornelius Callissa
304 BC - Cornelius Scipio Barbatus, possibly Lucius Cornelius Scipio Barbatus
...
254 BC - Tiberius Coruncanius
243 BC - Lucius Caecilius Metellus (d. 221 BC), resigned or removed from office circa 237 BC.
237 BC - Lucius Cornelius Lentulus Caudinus (d. ca 213 BC)
212 BC - Publius Licinius Crassus Dives (d. 183 BC),
183 BC - Gaius Servilius Geminus (d. 180 BC), possibly Gaius Servilius C.f. Geminus
180 BC - Marcus Aemilius Lepidus (d. 152 BC)
152 BC - Vacant
150 BC - Publius Cornelius Scipio Nasica Corculum (d. 141 BC)
141 BC - Publius Cornelius Scipio Nasica Serapio (d. 132 BC Pergamum, Asia Minor)
132 BC - Publius Licinius Crassus Dives Mucianus (killed in battle 131 BC, Asia Minor)
130 BC - Publius Mucius Scaevola (d. 115 BC or 113 BC)
115 BC - Lucius Caecilius Metellus Dalmaticus,
103 BC - Gnaeus Domitius Ahenobarbus (d. 88 BC)
89 BC - Quintus Mucius Scaevola (murdered 82 BC in the Temple of Vesta)
81 BC - Quintus Caecilius Metellus Pius (d. ca 63 BC)
63 BC - Gaius Julius Caesar
44 BC - Marcus Aemilius Lepidus, triumvir (d. 13 BC),
6 March 12 BC - Augustus

Εκτός απο τον Ρασσιά έχεις διαβάσει τίποτα άλλο;;;;;;;;

Το κατάλαβες οτι θέλανε να το καπελώσουνε το ιερατείο στη Ρώμη οι πολιτικοί;;;;

Γράφεις:
"Ρε συ Σαμουήλ, εδώ ήρθες και μας είπες ότι «..Ιστορικό γεγονός είναι ότι στην αρχαία Ελλάδα υπήρξε πρώτα η δημοκρατία και ΜΕΤΑ η φιλοσοφία. Όχι ανάποδα..», και σου απέδειξα ότι ο Περικλής είχε λάβει εκτενέστατη μόρφωση από Έλληνες φιλοσόφους, τους οποίους και ανέφερα, και φυσικά κουβέντα δεν ξαναείπες."

Όταν αποδείξεις ότι ο Περικλής εφηύρε τη δημοκρατία, ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ θα έχεις αποδείξει ότι η φιλοσοφία που διδάχτηκε γέννησε τη φιλοσοφία...

Αντιλαμβάνεσαι ότι έχεις ξεφύγει;;;

Γράφεις:
"Ήρθες επίσης να μας συσχετίσεις το δίπολο είτε άπραγος και παπάς είτε κομμουνιστής (ως προς την περίοδο της Χούντας), και αφού σου υπέδειξα τον αγώνα του Παναγούλη, φυσικά και πάλι ούτε κουβέντα δεν ξαναείπες."

Άσε τους κομμουνιστές και τους παπάδες.
Είπες ότι ο Χριστόδουλος έκανε την πάπια επι Χούντας.
Και εφόσον κατηγορείς όποιους δεν αντιστάθηκανε ενεργά κατα της Χούντας
σε ρώτησα:
"Ο πατέρας σου συμμετείχε σε αντιστασιακή οργάνωση κατά της Χούντας;;;"
ΘΕΛΩ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ