- Publius Lentulus και άλλα επίπλαστα... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Ολοένα και συχνότερα αναφέρονται (γνωστοί όπως hrismig Skorpina κ.α.) στην περίφημη «επιστολή του Publius Lentulus».
Ας μάθουνε λοιπόν ότι πρόκειται για την πιό «σικέ» προσπάθεια του ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΙΚΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟΥ στο να......δημιουργήσουνε απο το πουθενά ΕΝΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΑΣ!!!!
Υποτίθεται λοιπόν (σύμφωνα με τους πλαστογράφους και θερμόαιμους μοναχούς) ότι ο συγκεκριμένος Διοικητής συνέταξε αυτή την επιστολή και την απέστειλε στην Σύγκλητο, και επιπλέον......περιέγραφε και τα σωματικά χαρακτηριστικά του λεγόμενου Χριστού!!!!!!!!!!!!!
Είναι τρομερό το τι σκαρφίζονται οι απεγνωσμένοι ιουδαιοχριστιανοί όταν διαπιστώνουνε ότι ο μύθος τους ΜΠΑΖΕΙ ΑΠΟ ΠΑΝΤΟΥ!
Βέβαια, περιττό να πούμε ότι ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠΟΝΤΙΟ ΠΙΛΑΤΟ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ! Και αυτό το βεβαιώνουνε ΤΑ ΠΟΛΥΑΡΙΘΜΑ ιστορικά στοιχεία που έχουνε στα χέρια τους οι Ιταλοί ιστορικοί ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ!
Μία «απόδειξη» που κατάφερε να βγάλει «έξω από τα ρούχα της» ακόμα και την Καθολική Εκκλησία κάποια στιγμή! Έτσι, και το σχετικό «κράξιμο» στην Καθολική Εγκυκλοπαίδεια http://www.newadvent.org/cathen/09154a.htm:
«Ο Πούμπλιος Λέντουλος είναι ένα φανταστικό πρόσωπο, που λέγεται ότι υπήρξε κυβερνήτης της Ιουδαίας πριν από τον Πόντιο, και ότι είχε απευθύνει την ακόλουθη επιστολή στην ρωμαϊκή Σύγκλητο...»
Ας σοβαρευτούνε λοιπόν διότι με αυτά τα παλαιομοδίτικα κόλπα δέν κρατάνε κανέναν πλέον στους κόλπους τους. Αλλού είναι το πρόβλημα τους.....
Τώρα η καθολική εκκλησία δεν φτιάχνει και δεν πουλά εικόνες. Ε δεν την ενδιαφέρει ούτε το γνήσιο της επιστολής. Το αντίθετο μάλιστα, βλέπε οικονομικός ανταγωνισμός με την ορθόδοξη εκκλησία.
Όλα για το χρήμα. Όλα.
Ελεύθερος
quote:
Αλλού είναι το πρόβλημα τους.....
Που είναι άραγε...?
Το πρόβλημα είναι παγκόσμιο... Στην νέα αποχή θα κληθούμε να επαναπροσδιορίσουμε τις σχέσεις μας τόσο με τον εαυτό μας όσο και με την φύση, την θρησκεία αλλά και γενικότερα αυτό που έχουμε ορίσει ως θεό ή θεούς. Το ερώτημα είναι το στείρο πισωγύρισμα είναι η λύση? Οι σημερινές ανάγκες έχουν σχέση με τις ανάγκες που είχε η ανθρωπότητα 1000 χρόνια πριν? Εκτός και εάν αποδεχθούμε ότι οι θρησκείες δεν μεταβάλλονται ανάλογα με την κοινωνία που τις γέννησε. Αυτό για έναν σοβαρό μελετητή είναι τουλάχιστον αφελές….
Η γνώση της ιστορίας που δεν μας έμαθαν(!!!), σαφώς και είναι πολύ πολύ σημαντική, αλλά η εμμονή αποτελεί τροχοπέδη στην εξέλιξη και δημιουργεί φανατισμούς….
Η πρόταση σου Schwabe για το μέλλον και το ξεπέρασμα της κατηφόρας…???
«Σε κάθε μπουμπούκι που προβάλλει στο κλαδί του δέντρου,
υπάρχουν τα σπέρματα των αλλαγών που θα ακολουθήσουν στην
εξέλιξή του. Το μπουμπούκι θα ανθίσει, θα μεγαλώσει και θα μαραθεί,
ακολουθώντας τη σταθερή ροή της μεταμόρφωσης και της
αλλαγής».
Τσουάνγκ Τσε
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
θα έλεγα ότι ακόμη και το γεγονός ότι συζητάμε, προβληματιζόμαστε και αμφισβητούμε την μία (ελληνικότητα) ή την άλλη ιδεολογία (ιουδαιοχριστιανισμός) αποτελεί μία ξεκάθαρη ΚΡΙΣΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ.
Και αυτό ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΑΣ.
Αυτή η κρίση ταυτότητας του Έλληνα των καιρών μας, θέτει και οριστικά πλέον στο χρονοντούλαπο της ιστορίας την έννοια του αυτονόητου στην ζωή του. Αυτονόητος ΔΕΝ είναι πλέον ο ιουδαιοχριστιανισμός για τον Έλληνα, αλλά, και αυτό μας προβληματίζει ιδιαίτερα, αυτονόητη δεν θεωρείται ΕΠΙΣΗΣ και η Ελληνικότητα του!
Με το να εξελληνίζουμε και να καθαγιάζουμε μέσα από μία μισαλλόδοξη και δογματική ιδεολογία ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΜΑΘΑΝΕ, προφανώς δεν λειτούργησε ευεργετικά για τον φωτοδότη Ελληνικό πολιτισμό. Τα ιστορικά παραδείγματα πολλά και λίγο πολύ σε όλους γνωστά.
Σίγουρα δεν θα πρέπει να πέσουμε σε ΝΕΕΣ ΠΑΓΙΔΕΣ μίας άλλης αποστειρωμένης θεώρησης, και σε αυτό το σημείο θα χρειαστεί πολλή δουλειά.
Ίσως θα πρέπει να αρχίσουμε από την αναδόμηση των εννοιών στο μυαλό του Έλληνα. Και, κατά την ταπεινή μου γνώμη, τα «διδακτικά ερεθίσματα» αποκαθήλωσης των μύθων του ιερατείου αποσκοπούνε προς αυτή τη κατεύθυνση. Βλέπεις, το να σκεφτόμαστε βαθύτερα μας κουράζει ως συνήθως και εύκολα το απορρίπτουμε. Αυτή η άρνηση του νου, μας «χρέωσε» πάρα πολλά δεινά.
Η αναδόμηση π.χ. της έννοιας της θρησκείας μπορεί να συμβάλει στο σταμάτημα του κατήφορου. Η θρησκεία δεν πρέπει να είναι απλά ΜΟΝΟ ένα άθλιο σύνολο από ακραίες «θρησκευτικές εμπειρίες». Μπορούμε, με το κατάλληλο υπόστρωμα, να διευρύνουμε τα όρια της συνείδησης μας πέρα από τον στενό περιχαρακωμένο μαντρότοιχο των γνωστών Αβρααμικών δογμάτων.
Μπορούμε να αντιληφθούμε την αρχή και το τέλος του κόσμου, την κυκλική φύση της δημιουργίας και της διάλυσης, μέσα από ένα διαφορετικό επίπεδο συνείδησης το οποίο θα είναι αποτέλεσμα μίας Ελληνικής θεώρησης. Διότι, όπως και σε πολλούς άλλους πολιτισμούς, Η ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ.
Νομίζω ότι «η πρόταση για το μέλλον», σίγουρα έχει εμπειρότερους εκφραστές από εμένα, αλλά αυτή τη κατεύθυνση αισθάνομαι ως σωστή.
Η επικρατούσα θρησκεία λοιπόν θα κλονιστεί, αλλά για να προκύψει το νέο θα πρέπει να βασιστούμε κάπου. Λόγω των σημερινών αναγκών έχουμε αφενός την ανάπτυξη του μυστικισμού, και αφετέρου του ατομισμού. Ο λόγος που Η αρχαία Ελληνική θρησκεία είναι πρόσφορη για κάποιους είναι διότι συνδέεται με μία εποχή που η Ελλάδα μεγαλούργησε σε αντίθεση με την σημερινή Ελλάδα. .. Η θρησκεία ως θεσμός αποτελεί μαζί με την πολιτική εξουσία αναγκαίο και καθοριστικό στοιχείο που συνθέτει την εθνική ταυτότητα και παράδοση ενός λαού, καθώς καλείται να καλύψει συγκεκριμένες ανάγκες. Και το ερώτημα που γεννάται είναι Εάν οι σύγχρονες ανάγκες είναι οι ίδιες με 1000 πριν….(!!!)
Το όραμα για τους σκεπτόμενους ανθρώπους και ο προβληματισμός
υπάρχει, χωρίς να σημαίνει ότι είναι κοινός ο στόχος ή οι ανάγκες για όλους. Θέλω να πω με αυτή την παρέμβαση μου ότι το να πυροβολείς συνεχώς κάποιους μάλλον το αντίθετο αποτέλεσμα από το προσδοκώμενο αποφέρει. Ο φανατισμός αποτελεί τροχοπέδη για την αντικειμενικότητα. Σε κάθε περίπτωση ο νικητής γράφει την ιστορία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όποιος θέλει δεν βρίσκει..
Οι άνθρωποι με ανοιχτό μυαλό όταν τους παρουσιάζονται αξιόλογα στοιχεία επαναπροσδιορίζουν τις θέσεις τους...
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
Ξέρουμε όλοι απο τις αφηγήσεις του κατεστημένου ότι, ο Ιησούς σταυρώθηκε με βάση τις κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν ΩΣ ΣΤΑΣΙΑΣΤΗ.
Κατηγορήθηκε ότι παρίστανε τον Βασιλιά, ότι προέρεπε τον λαό σε εξέγερση, ότι άσκησε παράνομη φορολογία. Με λίγα λόγια μιλάμε για πολιτικά εγκλήματα κατα της Ρώμης και όχι του κοινού ποινικού δικαίου όπως π.χ. ληστείες.
ΟΜΩΣ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΣΤΑΣΙΑΣΤΗ ΑΛΛΑ ΣΕ ΚΟΙΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑ!
Και αυτό διότι, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΡΩΜΑΪΚΟ ΝΟΜΟ, οι στασιαστές ΣΤΑΥΡΩΝΟΝΤΑΝ ΜΕ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ, ΚΑΙ ΑΡΑΓΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΑ "ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ" ΜΑΣ ΛΕΝΕ (πάλι!) ΨΕΜΜΑΤΑ!!
Τιμωρήθηκε ως στασιαστής, ναί ή όχι? Καταδικάστηκε και τιμωρήθηκε για πολιτικά εγκλήματα, ναί ή όχι? Εάν ΝΑΙ, τότε (εφόσον "παίχτηκε" το έργο..) ΚΡΕΜΑΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ.
Και σταυρώσεις με κρέμασμα απο το ενα ή τα δύο πόδια και με το κεφάλι προς τα κάτω, έχουμε πάρα πολλές. Υπήρξανε βλέπετε και άλλοι πράκτορες του μεσσιανικού κινήματος (μην το συγχέεται απαραίτητα με αυτό που βλέπετε σήμερα), το οποίο η Ρώμη θεωρούσε ως μια καθαρά πολιτική κίνηση ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΑΙΡΕΣΗ.
Σχετικές πληροφορίες, εκτός απο τα Ρωμαϊκά αρχεία, δίνουνε και Σένεκας καθώς και ο Ευσέβιος της Καισάρειας.
Όμως, ποιά άραγε μπορεί να είναι η σκοπιμότητα αυτού του ψέματος των "ευαγγελιστών"?
Μήπως για να αποφευχθεί μια πρόσθετη επιδείνωση της υπόληψης του Ιησού της περιγραφής, δεδομένου ότι ΠΕΘΑΝΕ με τον ατιμωτικότερο τρόπο της εποχής του?
Εάν πάλι σταυρώθηκε όντως με το κεφάλι προς τα πάνω, όπως και οι δύο οι ληστές, τότε δέν καταδικάστηκε ως στασιαστής ΑΛΛΑ ΩΣ ΠΑΡΑΒΑΤΗΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.
Αλλά, με το κεφάλι προς τα κάτω.....δύσκολα θα "έδενε" η εικόνα της περιγραφής και σίγουρα δέν θα "κόλλαγε" στην εικόνα ενός...Θεανθρώπου!
Η συμβαίνει κάτι άλλο, οπότε και χειρότερο??
το αποκρουστικο θεαμα θα λειτουργουσε και ως "παραδειγμα" σε αυτους που δεν υπακουαν τον ρωμαιο κατακτητη...
Η οποιαδηποτε αποκαθηλωση θα ηταν παραβαση στο λόγο του αυτοκρατωρα με την γνωστη τιμωρία...
"λετε να ρισκαρε την ζωη του ο εκαστοτε υπευθηνος εκετελεσεων?"
(Οι πληροφορίες ειναι απο ντοκυμαντερ του discovery channel με την παρουσια των ρωμαικών εγγραφων που "αποσπαστηκαν" απο το βατικανό)
Και πόσα αλλα θα ξερει το βατικανο....
Να ήτανε άραγε ΤΟΣΟ ΑΣΧΕΤΟΙ ωστε να αγνοούσανε την ξεκάθαρη ΚΑΤΑΔΙΚΗ της επίμαχης "επιστολής" τόσο απο ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ όσο και απο ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΡΧΕΙΑ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ?
Η να πίστευαν ότι απευθύνονταν, κατα τον προσφιλή τους τρόπο, σε ανιστόρητο και αποχαυνωμένο "ποίμνιο" που ΔΙΨΑΕΙ ΓΙΑ ΤΑ..."ΣΤΟΙΧΕΙΑ" ΤΟΥΣ?
Ότι και να συμβαίνει απο τα δύο, η ΜΟΥΓΚΑΜΑΡΑ τους λέει πολλά, αγαπητοί ΕΡΑΣΤΕΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ!
Προσωπικά την χρησιμοποίησα (αναφέροντας – όχι στο forum - ότι η αυθεντικότητα της αμφισβητείται έντονα) για να καταλήξω σε κάποια συμπεράσματα που Έχουν σχέση με την "αίρεση" των Ναζωραίων. Ακόμη και από χαλκευμένες πηγές μπορούν να βγουν συμπεράσματα ξέρεις…
Επίσης, οι "καταδίκες" είναι πιο ενδιαφέρουσες απο τις επικροτήσεις...
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
Νομίζω ότι σε γενικές γραμμές συμφωνούμε φίλτατε.
Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΞΕΝΗ, ΠΙΟ ΠΑΡΑΞΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ....
Δεν ξερω που αναφερεσαι συγκεκριμενα,αλλα προς αποφυγην παρεξηγησεων,η Skorpina ανεφερε :
"Σύμφωνα με διάφορες μαρτυρίες αρχαίων πατέρων, ο Πόντιος Πιλάτος έγραψε επιστολή στον αυτοκράτορα Τιβέριο για τον Ιησού Χριστό, η οποία φαίνεται να έχει χαθεί σήμερα. Ο άγιος μάρτυρας Ιουστίνος αναφέρει δυο φορές με σιγουριά τα γραπτά του Πιλάτου περί Χριστού(Α' Απολογία 35 και 48), καθώς και ο Τερτυλλιανός(Apologeticum 5 και 21,24). Οι μαρτυρίες δυο πατέρων που έζησαν τόσο κοντά στα γεγονότα αυτά και που τα έγραφαν αυτά σε περίοδο διωγμών, απευθυνόμενοι προς ειδωλολάτρες, έχουν σπουδαίο βάρος. Μάλιστα, φαίνεται πως κάποια στιγμή τα γραπτά του Πιλάτου πλαστογραφήθηκαν με αποτέλεσμα να είναι βλάσφημα, αν πιστέψουμε τον Ευσέβιο(Εκκλησιαστική Ιστορία 9.5.1). Τέλος, τα γραπτά του Πιλάτου αναφέρονται και από τον άγιο Επιφάνιο(Αιρέσεις 50.1).
Γνωρίζουμε πως οι έπαρχοι περιοχών της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας έγραφαν συχνά στον αυτοκράτορα για τα ζητήματα που απασχολούσαν τις περιοχές τους. Το ίδιο έκανε και ο Πλίνιος ο Νεώτερος, έπαρχος της Βιθυνίας, προς το Τραϊανό. Εξάλλου, είναι τυχαίο που ούτε ο Πιλάτος ούτε ο Τιβέριος εδίωξαν τους Χριστιανούς; Μήπως έπαιξαν κάποιο ρόλο τα όσα είδε ο Πιλάτος που τα έγραψε στο Τιβέριο; "
" Πλίνιος.
Αναντίρρητα σπουδαιότατη είναι μία επιστολή, που συνέγραψε προς τον Τραϊανό, ο Πλίνιος ο νεότερος, διοικητής της Βηθανίας και σύγχρονος του Τάκιτου και του Σουετώνιου [25]. Από αυτήν πληροφορούμαστε για την πρόοδο και τις κατακτήσεις τις οποίες είχε σημειώσει η νέα πίστη στην Βηθανία, 70 περίπου χρόνια από τον θάνατο του Ιησού. Στην προσπάθειά του να περισυλλέξει ακριβείς πληροφορίες για τους Χριστιανούς, ο Πλίνιος προέβη σε επίμονες έρευνες και ανακρίσεις , τα αποτελέσματα των οποίων υπέβαλε εγγράφως στον αυτοκράτορα Τραϊανό μέσω επιστολής. Με την επιστολή αυτή ο αυτοκράτορας πληροφορείται ότι τίποτε το αξιόποινο δεν βρέθηκε στους οπαδούς της νεοφανείσας θρησκείας. Απλά μαζεύονταν κατά ορισμένη ημέρα, πριν από την ανατολή του ήλιου, και ανέπεμπαν ύμνους προς τον Χριστό σαν Θεό. Κανείς όμως δεν θα μπορούσε να τους κατηγορήσει για έγκλημα, ή για κάποια άλλη αισχρή πράξη ή απάτη ή αθέτηση υποσχέσεως και παραβίαση κάποιας ανειλημμένης υποχρεώσεως. Αυτό που κυρίως παρακίνησε τον Ρωμαίο έπαρχο να εξετάσει το πράγμα, ήταν ο πολύ μεγάλος αριθμός των οπαδών της δεισιδαιμονίας αυτής. "Δεν απέμεινε, λέει, πόλη ή κόμη ή και αγρός ακόμη, στον οποίο να μη εισέδυσε το μόλυσμα αυτής. Οι ναοί των θεών μας ερημώθηκαν και από μακρό ήδη χρόνο δεν προσφέρονται θυσίες σε αυτούς".
"Πόντιος Πιλάτος.
Ο Ιουστίνος [26] και ο Τερτυλλιανός [27] βεβαιώνουν, ότι υπήρχαν στα αρχεία της Ρώμης δύο επίσημες εκθέσεις του Ποντίου Πιλάτου στις οποίες αναφερόταν στα της καταδίκης και σταυρώσεως του Ιησού Χριστού. Δεν φαίνεται πιθανό οι δύο αυτοί απολογητές να είδαν ιδίοις όμμασι τα έγγραφα αυτά, αλλά ίσως άκουσαν να γίνεται λόγος περί αυτών ή και υπέθεσαν απλά ότι έπρεπε να υπάρχουν τέτοιες επίσημες αναφορές. Πάντως τα έγγραφα αυτά αν πράγματι υπήρχαν, πρέπει να διακριθούν από τα απόκρυφα με τίτλο "Acta Pilati" και "Επιστολή Πιλάτου προς αυτοκράτορα Κλαύδιο" τα οποία κυκλοφόρησαν αργότερα και αποτελούν ψευδεπίγραφες συγγραφές στις οποίες εκδηλώνεται απλά απόπειρα να ανασυντεθούν τα αρχικά έγγραφα [28]. "
Ο Φλάβιος Ιώσηπος(περ.37-94/100μ.Χ.), ή Ιωσήφ Μπεν Ματταθίας, ήταν ιουδαίος ιερέας, λόγιος και σημαντικός ιστορικός του 1ου αιώνα μ.Χ., του οποίου τα πιο αξιόλογα έργα είναι το Περί του Ιουδαϊκού Πολέμου(75-79μ.Χ.), οι Ιουδαϊκές Αρχαιότητες(93μ.Χ.) και το Κατά Απίωνος.
Αναφέρει ΔΥΟ φορές το Χριστό στο διάσημο έργο Ιουδαϊκές Αρχαιότητες, το οποίο συνέγραψε γύρω στο 93μ.Χ..
Η πρώτη και μεγαλύτερη αναφορά, το λεγόμενο Testimonium Flavianum(δηλ. Μαρτυρία του Φλαβίου, TF για συντομία), είναι σημείο αμφιλεγόμενο. Θα προσπαθήσουμε, δίχως προκατάληψη, να δούμε γιατί τη θεωρούμε αξιόπιστη.
«Γίνεται δέ κατά τούτον τόν χρόνον Ιησούς, σοφός ανήρ [εί γε άνδρα αυτόν λέγειν χρή. ήν γαρ παραδόξων έργων ποιητής, διδάσκαλος ανθρώπων τών ηδονή ταληθή δεχομένων]. καί πολλούς μέν τών Ιουδαίων, πολλούς δέ καί από τού Ελληνικού επηγάγετο. [ο Χριστός ούτος ήν,] και αυτόν, ενδείξει τών πρώτων ανδρών παρ΄ημίν σταυρώ επιτετμηκότος Πιλάτου, ουκ επαύσατο οι τό πρώτον αυτόν αγαπήσαντες. [εφάνη γάρ αυτοίς τρίτην έχων ημέραν πάλιν ζών, τών θείων προφητών ταυτά τε καί άλλα μύρια θαυμάσια περί αυτού ειρηκότων.] εις έτι τε νύν τών Χριστιανών από τούδε ωνομασμένων ουκ επέλιπε το φύλον»(Ιουδαϊκές Αρχαιότητες 18.3.3).
Ας δούμε και την μικρότερη αναφορά:
«πέμπει δέ Καίσαρ Αλβίνον εις τήν Ιουδαίαν έπαρχον, Φήστου τήν τελευτήν πυθόμενος. ο δέ νεώτερος ʼνανος, όν τήν αρχιερωσύνην είπαμεν παρειληφέναι, θρασύς ήν τόν τρόπον καί τολμητής διαφερόντως , αίρεσιν δέ μετήει τήν Σαδδουκαίων, οίπερ εισί περί τάς κρίσεις ωμοί παρά πάντας τούς Ιουδαίους, καθώς ήδη δεδηλώκαμεν. άτε δή ούν τοιούτος ήν ο ʼνανος, νομίσας έχειν καιρόν επιτήδειον διά τό τεθνάναι μέν Φήστον, Αλβίνον δ΄έτι κατά τήν οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών, και παραγαγών εις αυτό τόν αδελφόν Ιησού, τού Χριστού λεγομένου, Ιάκωβος όνομα αυτώ, καί τινας ετέρους, ως παρανομησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκεν λευσθησομένους. όσοι δέ εδόκουν επιεικέστατοι τών κατά τήν πόλιν είναι καί τά περί τούς νόμους ακριβείς, βαρέως ήνεγκαν επί τούτω, καί πέμπουσι πρός τόν βασιλέα κρύφα, παρακαλούντες αυτόν επιστείλαι τώ Ανάνω μηκέτι τοιαύτα πράσσειν΄ μηδέ γάρ τό πρώτον ορθώς αυτόν πεποιηκέναι. τινές δ΄αυτών καί τόν Αλβίνον υπαντιάζουσιν από τής Αλεξανδρείας οδοιπορούντα, καί διδάσκουσιν ως ουκ εξόν ήν Ανάνω χωρίς αυτού γνώμης καθίσαι συνέδριον. Αλβίνος δέ πεισθείς τοίς λεγομένοις, γράφει μετ΄οργής τώ Ανάνω, λήψεσθαι παρ΄αυτού δίκας απειλών, καί ο βασιλεύς Αγρίππας διά τούτο τήν αρχιερωσύνην αφελόμενος αυτού άρξαντος μήνας τρείς, Ιησούν τόν τού Δαμμαίου κατέστησεν.»(Ιουδαϊκές Αρχαιότητες 20.9.1.)
Η αυθεντικότητα του αποσπάσματος αυτού είναι γενικώς αποδεκτή.
Ας παρατηρήσουμε κάποια στοιχεία όσον αφορά το θέμα της αυθεντικότητας της ανωτέρω αναφοράς:
α)Η αναφορά αυτή του Ιώσηπου βρίσκεται σε ΚΑΘΕ χερόγραφο των Ιουδαϊκών Αρχαιοτήτων που διασώζεται σήμερα. Επίσης, το περιεχόμενο, το λεξιλόγιο, το ύφος του αποσπάσματος είναι ανάλογα του Ιώσηπου.
β)Δεν χρησιμοποιείται κανένα χριστιανικό επίθετο του Ιακώβου, όπως το "Δίκαιος", που χρησιμοποιήθηκε ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ συχνά γι’αυτόν στη χριστιανική γραμματεία(Ηγήσιππος, Κλήμης Αλεξανδρεύς, Ωριγένης, Ευσέβιος, άγιος Ιερώνυμος κ.ά.).
γ)Ο συγγραφέας δεν δίνει στο απόσπασμα αυτό καμμιά έμφαση ούτε στο Χριστό ούτε στον Ιάκωβο, αλλά στον αρχιερέα ʼνανο. Ένας χριστιανός δεν θα έκανε κάτι τέτοιο.
δ)Εάν ο Ιάκωβος που αναφέρει ο Ιώσηπος δεν ήταν ο Ιάκωβος ο αδελφός του Χριστού, θα ήταν παράξενο που ο συγγραφέας δεν δίνει άλλες πληροφορίες για το τί είχε ο ʼνανος εναντίον του Ιακώβου. Η αιτία της έχθρας του αρχιερέα για τον αδελφό ενός (όπως πίστευε) ψευδομεσσία, καταλαβαίνεται εύκολα από τον αναγνώστη.
ε)Ο Ιώσηπος στο έργο του αναφέρει πάνω από μια ντουζίνα ανθρώπους με το όνομα Ιησούς. Έτσι, ο Ιώσηπος αναγκάζεται να δίνει πληροφορίες για το κάθε Ιησού. Αυτό κάνει και στη περίπτωση αυτή("του λεγομένου Χριστού"). Υπάρχει ένας ακόμη Ιησούς και στο τέλος της παραγράφου.
στ)Το πιο σημαντικό: Ο μεγάλος συγγραφέας Ωριγένης(περ.185-253μ.Χ.) κάνει τρεις(!) αναφορές στην αναφορά του Ιώσηπου στον Ιάκωβο(Εις τον Ματθαίον 10.17., Κατά Κέλσου 1.47 και 2.13.). ʼρα το απόσπασμα σίγουρα υπήρχε πριν από το 3ο αιώνα. Και να μην ξεχνάμε πως όταν ζούσε ο Ωριγένης συνέβαιναν απανωτοί διωγμοί κατά των Χριστιανών, οι οποίοι ήταν μια κυνηγημένη μειονότητα, που δεν είχε δυνατότητα να μεταποιεί ελληνικές, ρωμαϊκές, και ιουδαϊκές πηγές. Επίσης, ο Ευσέβιος(Εκκλησιαστική Ιστορία 2.23.)αναφέρει το απόσπασμα του Ιώσηπου καθώς και ο άγιος Ιερώνυμος(De Viris Illustribus 2).
Αυτα απο την Skorpina προς αποφυγην παρεξηγησεων οπως ειπα!
Καλες γιορτες σε ολους!
Η χειρογραφη αυθεντικη επιστολη του Publius Lentulus φυλασσοταν μεχρι και τον Β'Παγκοσμιο Πολεμο στην ιδιωτικη βιβλιοθηκη της οικογενειας Cezarini στην Ρωμη.Η βιβλιοθηκη αυτη και η επιστολη φυλασσονται σημερα στα Κρατικα Αρχεια της Ιταλιας στη Ρωμη.
Λατινικα αντιγραφα της επιστολης διασωζονται στην Εθνικη Βιβλιοθηκη των Παρισιων,της Βιεννης,του Βατικανου κ.α.
Κατα τον 15ο αιωνα η επιστολη μεταφραστηκε και αντιγραφηκε σε ελληνικα χειρογραφα τα οποια φυλασσονται στις Μονες του Αγιου Ορους.
Την επιστολη αποδεχθηκε ως γνησια ο Αγιος Νικοδημος ο Αγιορειτης και την περιελαβε στο εργο του Αορατος Πολεμος.
Μαρτυρια σχετικα με το προσωπο του Publius Lentulus "απαντησαντων δε σφισι Πουπλιου τε Λεντουλου και Λικινιου Ουαρου ηλπισαν αυτους δια το πληθος το σφετερον και ανευ μαχης καταπληξειν" Ζωναρας,Επιτομη Ιστοριων.Επισης αλλη μια μαρτυρια ειναι το Chronicon paschale το οποιο συνεταχθη τον 7ο αιωνα και αποτελει μια χρονογραφια βασισμενη σε μαρτυριες διαφορων ιστορικων,οπως ο Φιλων Αλεξανδρινος,ο Ιωσηπος,ο Κλημης ο Αλεξανδρινος,ο Απολλιναριος κ.α.
Στο Chronicon paschale,κεφ.Εκ του Μ.Βασιλειου,σε αποσπασμα συμφωνα με την μαρτυρια του ιστορικου Ιωσηπου,ο Publius Lentulus αναγραφεται ως υπατος του αυτοκρατορα Τιβεριου στην Ιερουσαλημ μαζι με τον Αγριππα,κατα το τεταρτο ετος της 200ης Ολυμπιαδας (28 μ.Χ.).
Με αυτη την ιδιοτητα του,εγραψε την επιστολη στον αυτοκρατορα Τιβεριο για να αναφερει την μορφη και τα εργα του Ιησου.
εάν είχες το θάρρος αλλά και την ειλικρίνεια να παραδεχτείς την στημένη ΑΠΑΤΗ του ιερατείου, πίστεψε με θα πρόσφερες πολύ καλύτερες υπηρεσίες στο δόγμα σου, παρα με την μισαλλόδοξη σου στάση.
Δέν υπάρχει ούτε ενας σοβαρός αναλυτής, εκτός απο τους αρτηριοσκληρωτικούς που μάλλον προσεταιρίζεσαι, ο οποίος να δέχεται την ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗ αυτή δήθεν "επιστολή" που ξανα και ξανα περιφέρεις σαν ντελάλης στα διάφορα forum.
Το χειρότερο: χρησιμοποιείς ΕΙΣ ΓΝΩΣΙΝ ΣΟΥ ασύστολα ψεύδη, παρουσιάζοντας ονόματα και δήθεν ιστορικά στοιχεία τα οποία έχουνε ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ ΔΙΑΨΕΥΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ, που την φήμη του χάριν εντυπώσεων εκμεταλλεύεσαι!
Για μία ακόμη φορά: πρόσωπο με το όνομα Publius Lentulus ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΣΤΑ ΡΩΜΑΪΚΑ ΑΡΧΕΙΑ! (και αυτό δέν είναι μόνο μία θέση του Βατικανού, αλλά πρωτίστως των επίσημων ιστορικών αρχείων της Ρώμης)ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΟΝΟΜΑ ΩΣ "ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ"! Και φυσικά, ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ Η ΔΗΘΕΝ "ΕΠΙΣΤΟΛΗ" ΠΟΥ ΕΚΣΤΑΣΙΑΖΕΣΑΙ!
Εάν έχεις ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΠΙΣΗΜΑ, σάν αυτά που έχω επισυνάψει, ΤΟΤΕ ΝΑ ΤΑ ΔΟΥΜΕ. Γιατί δέν μας δίνεις ΜΙΑ επίσημη πηγή, ας πούμε του Βατικανού, που να επικυρώνει τις φαντασίες σου? Δηλαδή, λές οι υπεύθυνοι του Βατικανού να είχανε τέτοια ευκαιρία και να....περιμένανε απο του λόγου σου να υποστηρίξει την αφεντιά Του?
Αϊντε, αϊντε.....
Οι ετσιθελικές σου (και συνάμα γραφικές!) "εξηγήσεις" του τύπου "..ήτανε εκεί ως τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο και μετα την έφαγε...ο κακός ο λύκος", απλά κουράζουνε αλλά και αναδεινκύουνε τον πανικό σου θα έλεγα.
Σοβαρέψου λοιπόν και ασε τα ιαματικά ψεύδη, διότι δέν απευθύνεσαι σε κανένα ποίμνιο του Απολογητή.
Όσο για τα υπόλοιπα, τα άλλα γνωστά σας δήθεν
στοιχεία, σου επισυνάπτω παλαιότερη μου απάντηση μιάς και οι προσπάθειες σας παραμένουνε οι ίδιες.
Η αέναη προσπάθεια που καταβάλουνε οι ιουδαιοχριστιανοί για την «εύρεση» (κατασκευή δηλαδή..) ιστορικών στοιχείων περί της «επίγειας ύπαρξης» του Jeshouah, τους έχει επιφέρει έως τώρα περισσότερα δεινά παρά τα όποια επιθυμητά αποτελέσματα.
Μία τέτοια προσπάθεια τους προσπάθησαν να την περάσουνε στα γραπτά του Εβραίου ιστορικού Φλάβιου Ιώσηπου. Δεδομένου ότι από το 325 και μετά ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΑΝ ΩΣ ΚΟΣΜΙΚΗ ΕΠΙΒΟΛΗ, είχανε στην διάθεση τους πλέον όλο τον χρόνο αλλά και τα μέσα τόσο για την εξαφάνιση των ανεπιθύμητων «Ευαγγελίων» όσο και για την προσθαφαίρεση διαφόρων κειμένων που ταίριαζαν στο προφίλ που κατασκεύασαν.
Τα κυριότερα έργα του Ιώσηπου είναι «ο Πόλεμος Των Ιουδαίων» και οι «Ιουδαϊκές Αρχαιότητες». Στο πρώτο ο Ιώσηπος εκθέτει λεπτομερειακά τα αίτια του πολέμου καθώς και το διάστημα ως την πτώση της Ιερουσαλήμ (έλαβε και ο ίδιος μέρος στον πόλεμο κατά των Ρωμαίων).
Στο δεύτερο σύγγραμμα του περιγράφει την ιστορία του Εβραϊκού έθνους από την σύσταση του ως τις ημέρες του.
Ο Ιώσηπος παρέμεινε όλη του τη ζωή πιστός στη Θρησκεία των προγόνων του, πράγμα όμως που δεν τον «δυσκόλεψε» ΚΑΘΟΛΟΥ να υπηρετήσει με νομιμοφροσύνη τους ίδιους Ρωμαίους που κατέστρεψαν την πατρίδα του (και ύστερα ψάχνετε να βρείτε την ρίζα του «…είναι ΘΕΛΗΜΑ ΘΕΟΥ η Πόλη να τουρκέψει»!).
Οι «σοφοί» της από τον Κωνσταντίνο ιδρυθείσας Εκκλησίας, που είδανε ότι ΑΠΟΥΣΙΑΖΕ Ο ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ JESHOUAH στον Ιώσηπο (πράγμα που…δυσφήμιζε τον Ευαγγελικό μύθο!) δεν δίστασαν να διαπράξουν μία ΧΟΝΔΡΟΕΙΔΕΣΤΑΤΗ ΑΠΑΤΗ. Πλαστογράφησαν το χειρόγραφο του των «Ιουδαϊκών Αρχαιοτήτων» (XVIII, 3, 3) και εμφάνισαν τον Ιώσηπο να μιλάει δήθεν για τον Jeshouah, ότι αναστήθηκε, ότι οι προφήτες είχανε προφητέψει για αυτόν και άλλα τέτοια ευφάνταστα!
Σε αυτό το σημείο αξίζει όμως να δούμε για λίγο το «ήθος» αυτού του καλοπερασάκια Εβραίου καθώς και τον τρόπο που έβλεπε τα διάφορα πρόσωπα της εποχής του.
Αν πιστέψουμε λοιπόν ΤΑ ΟΣΑ ΛΕΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ, μας γράφει ότι όταν πιάστηκε αιχμάλωτος από τους Ρωμαίους δήλωσε στον Βεσπασιανό (τον μελλοντικό αυτοκράτορα δηλαδή) ο οποίος ήτανε στρατηγός των ρωμαϊκών λεγεώνων, πως ΟΙ ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΡΧΟΜΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΑΦΟΡΟΥΝ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΒΕΣΠΑΣΙΑΝΟ!!!!
Επομένως, αν πάρουμε υπόψη μας την αφοσίωση του Ιώσηπου στην Εβραϊκή Θρησκεία αλλά και το γεγονός ότι «έχρισε» ήδη Μεσσία τον Βεσπασιανό, δεν μπορούμε με κανέναν τρόπο να δεχθούμε πως ονόμασε Μεσσία κάποιον υποτιθέμενο ηγετίσκο μιας ιουδαϊκής αίρεσης! Λίγο μυαλό θέλει…
Η προσθήκη αυτή των πλαστογράφων μοναχών έλαβε χώρα την εποχή μεταξύ Ωριγένη και Ευσέβιου («τέρατα» ήθους και…πολιτικής διπλωματίας!). Όμως επειδή ΤΟ ΨΕΜΑ ΕΧΕΙ ΚΟΝΤΑ ΠΟΔΙΑ ας εξηγήσουμε τους φίλους ιουδαιοχριστιανούς ένα σημείο της ΠΑΤΑΤΑΣ τους:
Ο Ωριγένης, όταν έγραφε κατά του Κέλσου για την κριτική που αυτός ασκούσε στον χριστιανισμό, ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ ΕΥΘΕΩΣ ΤΟΝ ΙΩΣΗΠΟ ΠΩΣ ΔΕΝ ΠΑΡΑΔΕΧΟΤΑΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΓΙΑ ΜΕΣΣΙΑ!! Εάν την εποχή του Ωριγένη υπήρχε στο αρχικό κείμενο του Ιώσηπου η μετέπειτα προσθήκη των μοναχών, φυσικά και δεν θα στρέφονταν κατά του Ιώσηπου. Είναι ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟ!
Όοοοοοομως λίγο αργότερα κατά τον 4ο αιώνα (αφού είχε επικρατήσει ως ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΠΛΕΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ….) συναντάμε στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» του πολιτικού διπλωμάτη Ευσέβιου την παραπάνω προσθήκη στο κείμενο του Ιώσηπου πλέον. Αυτό μας κάνει να πιστεύουμε πως η παρεμβολή αυτή θα έγινε γύρω στο τέλος του 3ου αιώνα και στις αρχές του 4ου. Πρόκειται για μία τόσο χονδροειδή παρεμβολή που πολλοί σοβαροί θεολόγοι δεν τολμούν να αρνηθούν πια (κάποιοι ξέφυγαν από το μαντρί..).
Επίσης περί χονδροειδέστατης πλαστογράφησης πρόκειται και για το υποτιθέμενο σημείο των «Ιουδαϊκών Αρχαιοτήτων» όπου γίνεται τάχα αναφορά για την καταδίκη του «Ιάκωβου αδερφού του Ιησού» (ΧΧ, 9).
Κατά τα άλλα…..άκρα του τάφου σιωπή για τους υποτιθέμενους «χριστιανούς» και τον «ενσαρκωμένο Υιό και Θεό μαζί»!
Τα γνωστά δηλαδή φίλτατοι ερευνητές…
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΟΛΑ.
εάν θέλεις σε παρακαλώ μπορείς να εξηγήσεις λίγο καλύτερα το θέμα αυτό?
Ποιό είναι ακριβώς το ζητούμενο που εννοείς? Φαντάζομαι ότι αρκετοί θα μπορέσουνε να απαντήσουνε.
Σε ευχαριστώ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΟΛΑ.
εχεις ενα αδικαιολογητο μενος και μια καταδιωκτικη μανια που αν σε φανταστω στην θεση του Νερωνα,θα ηταν ασημαντος μπροστα σου!Ελεος ανθρωπε μου!
Εγω ανεφερα τα στοιχεια που βρηκα σχετικα με την επιστολη κι αν τα θεωρεις πλαστα τοτε διεψευσε και ολες τις υπολοιπες πηγες που εχω αναφερει ξανα και αποδεικνυουν την υπαρξη του προσωπου του Χριστου.
Οσο για τον Ιωσηπο ηταν φαρισαιος,ετσι για την ιστορια και μαλιστα η οικογενεια του ηταν φιλικη με τις οικογενειες των Αννα και Καιαφα.Αυτο ελπιζω να σε καλυψε!
matrx τι γινεται με αυτον τον ναο?Με ενδιαφερει να μαθω!
οταν ο παλιμπαιδισμός επικαλυφθεί με "εξ αποκαλύψεως" αμπελοφιλοσοφίες τότε και...."διοικητή" θα βρούμε, και ότι μας δώσουνε θα το μασήσουμε αλλά και κανένα e-mail απο τον Γιαχβέ μπορεί να εμφανιστεί στα ξαφνικά!
Αν θέλεις εσύ να αποκαλείς την ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΜΕΣΣΙΑΝΙΚΗΣ ΣΑΣ ΠΛΑΝΗΣ ως "μένος" και "καταδιωκτική μανία", τότε ΜΕ ΤΙΜΑ ΑΥΤΗ ΣΟΥ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
Αν πάλι θέλεις να δείς τι θα πεί ΜΕΝΟΣ, ΚΑΤΑΔΙΩΚΤΙΚΗ ΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΜΟΧΘΗΡΙΑ ΜΕΣΣΙΑΝΙΚΗ, τότε ρίξε μία ματιά στον βίο των "Αγίων" και "Πατέρων" που προσκυνάς, ρίξε μία ματιά στο κατάπτυστο βιβλιαράκι των εβραίων που αποκαλείται Παλαιά Διαθήκη, και τέλος απόλαυσε και τις "Αγιασμένες οικουμενικές συνόδους" της οργάνωσης σας και πίστεψε με τοοοοοοοοση κακότητα και αίμα ΔΕΝ ΘΑ ΞΑΝΑΒΡΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΓΕΝΟΥΣ!
Όσο για την "επιστολή φάντασμα" (γενικά με τα..φαντάσματα και τα κατασκευάσματα έχετε μία ειδικότητα βέβαια...) και τους δήθεν "ιδιώτες" κατόχους (!) αλλά και τους αγιορείτες πλαστογράφους και μισέλληνες, καλά θα κάνεις απλά ΝΑ ΣΟΒΑΡΕΥΤΕΙΣ.
Τους αγιορείτες τάχα μας τους αναφέρεις ως τι? Ως...αξιόπιστη πηγή πληροφόρησης? Για κοίτα λέω γω να σοβαρευτείς και αν υπήρχε έστω και το παραμικρό ίχνος αλήθειας σε αυτή την αηδία που επικαλείσαι, να'σαι σίγουρη ότι ΟΛΗ Η ΔΥΣΗ ΣΗΜΕΡΑ ΘΑ ΖΗΤΩΚΡΑΥΓΑΖΕ ΚΑΙ ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ ΘΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΟΧΙ ΩΣ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΩΝ ΚΟΛΛΗΜΕΝΩΝ ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΩΝ ΑΛΛΑ ΩΣ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ!
Ως προς τα υπόλοιπα άσχετα που αναφέρεις (καλά απο πότε είναι τα "στοιχεία" στα μπαούλα σας?) διάβασε τι λέει Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ, και πες εκεί την παρέα σας ότι είναι μάλλον καιρός να....φρεσκάρουνε λίγο το υλικό προπαγάνδας!
"Lentulus, the Governor of the Jerusalemites to the Roman Senate and People, greetings.
There has appeared in our times, and there still lives, a man of great power (virtue), called Jesus Christ. The people call him prophet of truth; his disciples, son of God. He raises the dead, and heals infirmities.
He is a man of medium size (statura procerus, mediocris et spectabilis); he has a venerable aspect, and his beholders can both fear and love him. His hair is of the colour of the ripe hazel-nut, straight down to the ears, but below the ears wavy and curled, with a bluish and bright reflection, flowing over his shoulders. It is parted in two on the top of the head, after the pattern of the Nazarenes.
His brow is smooth and vary cheerful with a face without wrinkle or spot, embellished by a slightly reddish complexion. His nose and mouth are faultless. His beard is abundant, of the colour of his hair, not long, but divided at the chin. His aspect is simple and mature, his eyes are changeable and bright. He is terrible in his reprimands, sweet and amiable in his admonitions, cheerful without loss of gravity.
He was never known to laugh, but often to weep. His stature is straight, his hands and arms beautiful to behold. His conversation is grave, infrequent, and modest. He is the most beautiful among the children of men."
Διάβασε τώρα με την παρέα σου και τις εξηγήσεις...
Different manuscripts vary from the foregoing text in several details: Dobschutz ("Christusbilder", Leipzig, 1899) enumerates the manuscripts and gives an "apparatus criticus" . The letter was first printed in the "Life of Christ" by Ludolph the Carthusian (Cologne, 1474), and in the "Introduction to the works of St. Anselm" (Nuremberg, 1491).
But it is neither the work of St. Anselm nor of Ludolph. According to the manuscript of Jena, a certain Giacomo Colonna found the letter in 1421 in an ancient Roman document sent to Rome from Constantinople. It must be of Greek origin, and translated into Latin during the thirteenth or fourteenth century, though it received its present form at the hands of humanist of the fifteenth or sixteenth century.
The description agrees with the so-called Abgar picture of our Lord; it also agrees with the portrait of Jesus Christ drawn by Nicephorus, St. John Damascene, and the Book of Painters (of Mt. Athos). Munter ("Die Sinnbilder und Kunstvorstellungen der alten Christen", Altona 1825, p. 9) believes he can trace the letter down to the time of Diocletian; but this is not generally admitted. The letter of Lentulus is certainly apocryphal:
there never was a Governor of Jerusalem; no Procurator of Judea is known to have been called Lentulus, a Roman governor would not have addressed the Senate, but the emperor, a Roman writer would not have employed the expressions, "prophet of truth", "sons of men", "Jesus Christ". The former two are Hebrew idioms, the third is taken from the New Testament. The letter, therefore, shows us a description of our Lord such as Christian piety conceived him.
VON-DOBSCHUTZ, Christusbilder in Texte und Untersuchungen, XVIII, (Leipzig, 1899); supplement, 308-29; KRAUS, Real-Encyklopadie der christlichen Alterhumer, s. v.; HARNACK in HERZOG, Realencyklopadie, VIII (1881), 548; Vig., Dict. de la Bible.
Πολύ παλαιότερα απο σένα καημένη Skorpina τρέμανε και άλλοι στην ιδέα ότι ΚΑΤΑΡΡΕΕΙ ΤΟ ΣΤΗΡΙΓΜΑ ΤΟΥΣ, αλλά είχανε ορισμένοι το θάρρος να πούνε την αλήθεια και να περιοριστούνε στον ΜΥΘΟ!
Το ότι έχεις πλήρη άγνοια απο την πραγματική ιστορία και τα περιστατικά εκείνης της εποχής το απέδειξε και η πρόσφατη σου τοποθέτηση εξάλλου, όταν σε ενα άλλο topic (Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΧΕ ΑΔΕΛΦΟ) επιχείρησες να απαντήσεις στα όσα έγραψα "αποδεκνύοντας" ότι...δέν υπήρξε πόλη με το όνομα Γάμαλα! Όμως η βουβή σου μετέπειτα στάση είναι χαρακτηριστική θα έλεγα των προσπαθειών σου.....
Επι τη ευκαιρία: αν (!) βρήκες επιτέλους τα "στοιχεία" του άλλου, ΑΙΣΧΡΟΤΕΡΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΟΣ, της "πόλης ναζαρέτ", μήπως θα ήθελες να μας...διαφωτίσεις τελικά?
Διότι, όσο υπήρξε ο περίφημος "διοικητής" της..ιδιωτικής βιβλιοθήκης που χάθηκε, άλλο τόσο υπήρξε και η περίφημη "ναζαρέτ" που......δέν χάθηκε μεν ποτέ, ΑΛΛΑ ΦΤΙΑΧΘΗΚΕ ΤΟΝ 8ο ΑΙΩΝΑ!!!
Αϊντε να σε δούμε.
quote:Skorpina
.......αν σε φανταστω στην θεση του Νερωνα,θα ηταν ασημαντος μπροστα σου!Ελεος ανθρωπε μου!
Η συνηθισμενη συμπεριφορα ενος δογματικου που παπαγαλιζει τις πλανες και τις συκοφαντιες που υφαινουν οι "κατηχητικοι" κυκλοι...
Δεν αντιδικουμε για το οποιο δογμα κανενος. Ο καθεις ειναι ελευθερος να πιστευει οτι θελει...
Αντιδρουμε ομως για τη διαστρεβλωση της αληθειας...
Αγαπητη μου σκορπινα, η ιστορια αποκατεστησε την αληθεια για τον λαοφιλο και λαοφιλη αυτοκρατορα Νερωνα, τη φημη του οποιου αμαυρωσε με συκοφαντιες η χριστιανικη συνομωσια.
Το ψεμα ομως ειναι θνητο και προσκαιρο...
Η αληθεια παντα θριαμβευει...
Το εγκλημα του Νερωνα ηταν οτι ειχε Ελληνικη ανθρωπιστικη κοσμοθεωρηση. Ηταν φιλελευθερος και ειχε αρχισει να επεξεργαζεται την καταλυση της δουλειας.
Ηθελε και τους δουλους να τους κανει ελευθερους!
Οι "αλλοι" θελαν ΟΛΟΥΣ να τους μετατρεψουν σε δουλους!
Δυστυχως επικρατησαν "οι αλλοι"...
Edited by - Πασχαλης on 26/12/2003 13:26:14
quote:
matrx τι γινεται με αυτον τον ναο?Με ενδιαφερει να μαθω!
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΤΟΥ ΦΟΡΟΥΜ.ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΝΑΟΣ ΣΤΗ ΛΕΣΒΟ ΣΕ ΑΡΙΣΤΑ ΔΙΑΤΗΡΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ.ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗ ΠΙΣΩ ΜΕΡΙΑ ΕΝΟΣ ΒΟΥΝΟΥ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΑΛΑΣΣΑ.ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΑΘΩ ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΣΕ ΥΨΟΣ ΛΙΓΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ ΤΟΥ ΒΟΥΝΟΥ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΘΕΟ Η ΘΕΑ ΤΟΥ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟΣ.Η ΕΙΣΟΔΟΣ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΕΝΑΝ ΚΙΟΝΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΔΕΞΙΑ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΜΙΑ ΤΡΙΓΩΝΙΚΗ ΣΚΕΠΗ.ΑΠΟ ΜΑΚΡΙΑ ΤΟΝ ΕΙΔΑ.ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΠΟΥ ΞΕΡΕΙ ΑΠΟ ΝΑΟΥΣ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ;
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΟΛΑ.