- Χριστιανισμός – Σατανισμός….. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Τι εννοείς "στοιχεία" διάβασε για τη Γραμμική Β και θα το δεις. Καλά, πιστεύεις σοβαρά ότι θα το έγραφα αν δεν υπήρχε; Ή ότι αν δεν υπήρχε θα είχα πρόβλημα να δεχθώ τα λόγια σου;
anchor:
«Καταλαβαίνω ότι μάλλον δεν γνωρίζεις ότι η έκφραση "δούλος/δούλη θεού" έχει βρεθεί σε Μυκηναϊκές πινακίδες Γραμμικής Β σε Κνωσό, Πύλο κτλ.»
Στοιχεία έχεις?? Δώσε μας πρώτα ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, εφόσον τα γνωρίζεις, και αμέσως μετά το συζητάμε. Αναμένω!
...
Μη γελοιοποιείς τον εαυτό σου. "Δούλοι θεών" είναι ιδέα τόσο Ελληνική όσο και Μεσοποταμική.
(Ένα βιβλίο που αναφέρει αυτό που λέω και που μου έρχεται στο νου σχετικο: "Η καθημερινή ζωή κατά τους Μυκηναϊκούς Χρόνους".)
Δεν γίνεται να συζητήσουμε αν αγνοείς βασικά πράγματα. Η έννοια του "δούλου του θεού" υπάρχει στην Ελλάδα τουλάχιστον από τους Μυκηναϊκούς χρόνους, ρώτα κάποιον αρχαιολόγο ειδικευμένο στη Γραμμική Β γραφή.
Να κι ένα άλλο δείγμα (στα αγγλικά):
http://projectsx.dartmouth.edu/classics/history/bronze_age/lessons/les/25.html#13
DO-E-RO, DO-E-RA [doeros, doera]
Such personnel are common at both Pylos and Knossos. Although the later Greek cognates doulos and doule mean "male slave" and "female slave" respectively, the Mycenaean Greek forms may have had a significance closer to "servant, bondsman/bondswoman". Some DO-E-RO are clearly the property of living individuals, while others are described as being "of (= belonging to) a god/goddess". There is some evidence that the children of parents of whom only one was a slave were also slaves, a situation unlike that prevailing in Classical Greece. Slaves of a divinity are the most common form at Pylos, but it is possible that a "god's slave" had a status quite different from that of other slaves, since s/he could have leases on land and appears to have lived in much the same fashion as ordinary free persons.
Όσο για το Χριστιανισμό, η έννοια του "δούλου του Θεού" δεν έχει να κάνει με δουλικότητα (όχι πως δεν υπαρχουν άνθρωποι που από άγνοια το νομίζουν). Η λέξη Δούλος σχετίζεται με τη λέξη "Δώρο" κι εννοεί την αφιέρωση κάποιων στη θεότητα.
Στο Χριστιανισμό διαπιστώνουμε τρία κίνητρα για να πλησιάσει κανείς τον Θεό:
1. Ο φόβος, του θανάτου και της κόλασης. Αυτό τι κίνητρο δεν θεωρείται ορθό για το Χριστιανισμό, γιατί κάνει τον άνθρωπο να πηγαίνει προς το Θεό με δουλικότητα. (Ο Ιησούς είχε πει στους μαθητές του "σας ονομάζω φίλους, κι όχι δούλους").
2. Η ελπίδα του Παράδεισου και η ανταμοιβή της αιώνιας ζωής. Κι αυτό το κίνητρο δεν θεωρείται ορθό επειδή ο άνθρωπος που πλησιάζει το Θεό παζαρεύοντας έτσι με την προσδοκία αμοιβής, μοιάζει με μισθοφόρο.
3. Από αγάπη, όπως τα παιδιά προς τους γονείς, βλέποντας σα γονιό τον Θεό, που αξίζει να τον σέβονται αλλά όχι να τον τρέμουν.
Ο δρόμος της δουλείας και ο δρόμος του παζαρέματος, κάνουν τους ανθρώπους που πλησιάζουν το Θεό να ομοιάζουν με δούλους και μισθοφόρους. Δεν είναι ιδανικοί.
Αντίθετα ο δρόμος της αγάπης είναι προτιμότερος.
Το θέμα είναι βέβαια διπλό.
Από τη μια γιατί βλέπουμε τόσους ανθρώπους να ακολουθούν τους δρόμους της δουλείας και του παζαρέματος; Κι από την άλλη γιατί η εκκλησία δεν κάνει πιο ξεκάθαρα τα πράγματα;
Δυστυχώς για πολλούς ανθρώπους, μέχρι εκεί φτάνει ο νους τους. Νομίζουν το Θεό για κανέναν τρομερό δικαστή ή αφεντικό που πρέπει να υπηρετούν από φόβο ή από προσδοκία ανταμοιβής. Επιπλέον υπάρχουν πονηροί άνθρωποι, και πολιτικοί αλλά και μέσα στην εκκλησία που βολεύονται με αυτή την κατάσταση: τους πολιτικούς τους συμφέρει η δουλικότητα, κι εκκλησιαστικοί βλέπουν τα ταμεία τους να γεμίζουν έτσι πιο γρήγορα. Έτσι η κατάσταση διαιωνίζεται, για πολλούς, και έτσι η εικόνα προς τα έξω που δίνει η εκκλησία επιτρέπει σε εχθρούς της να την κατηγορούν.
Όμως για τον Θεό, που δεν θέλει δούλους, αλλά φίλους, ο δρόμος είναι αυτός της αγάπης. (Όχι πως διώχνει τους ανθρώπους που τον πλησιάζουν αλλιώς. Αν μέχρι εκεί φτάνει ο νους τους, ας είναι έτσι.) Αλλά η αγάπη είναι το ορθό κίνητρο, ούτε ο φόβος τιμωριών, ούτε η προσδοκία αμοιβών.
Βιβλιογραφία για τη χριστιανική θεώρηση: Η Φιλοκαλία.
Οι περιπέτειες ενός προσκυνητή (ειδικά σελ. 48) εκδόσεις ΑΣΤΗΡ.
Edited by - anchor on 27/10/2005 16:35:06
«Τι εννοείς "στοιχεία" διάβασε για τη Γραμμική Β και θα το δεις. Καλά, πιστεύεις σοβαρά ότι θα το έγραφα αν δεν υπήρχε; Ή ότι αν δεν υπήρχε θα είχα πρόβλημα να δεχθώ τα λόγια σου;»
Όταν λέω ΣΤΟΙΧΕΙΑ εννοώ στοιχεία και ΟΧΙ ΑΕΡΟΛΟΓΙΕΣ!
Και τούτο διότι πρώτον ο Μυκηναϊκός πολιτισμός δεν είναι το σημείο αναφοράς όταν μιλάμε για την οντολογία των Ελλήνων, αλλά είναι η κλασσική Ελλάδα, και δεύτερον διότι το δείγμα που παραθέτεις ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ «ΔΟΥΛΟ ΘΕΟΥ» ΠΟΥ ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΓΚΗ «ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ».
Η ίδια η σελίδα εξάλλου που παραθέτεις μιλάει για ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ να είναι ακριβής η μετάφραση/μεταφορά του DO-E-RO ως «σκλάβος».
Συγκεκριμένα λέει: «Αlthough the later Greek cognates doulos and doule mean "male slave" and "female slave" respectively, the Mycenaean Greek forms may have had a significance closer to "servant»
Και όπως γνωρίζεις αγαπητέ, ΑΛΛΟ «ΥΠΗΡΕΤΗΣ» ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΔΟΥΛΟΣ!!
Τελικά, σκέψου να πλημμύριζε η ελληνική γραμματεία από «θεόδουλους»: τότε να δεις πάρτι που θα κάμνατε!!!!
anchor:
«Μη γελοιοποιείς τον εαυτό σου.»
Μετά και τα παραπάνω…..θα σου το συμβούλευα!!
anchor:
«Η έννοια του "δούλου του θεού" υπάρχει στην Ελλάδα τουλάχιστον από τους Μυκηναϊκούς χρόνους, ρώτα κάποιον αρχαιολόγο ειδικευμένο στη Γραμμική Β γραφή.»
Είδαμε, ότι το «στοιχείο» σου είναι εξόχως αμφίσημο και αμφισβητούμενο. Για να μην πω τίποτα άλλο……
Μήπως θα’θελες τώρα να μας παρουσιάσεις τα υπόλοιπα…στοιχεία?? Όχι τίποτα άλλο, αλλά επειδή λες ότι «η έννοια υπάρχει ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ από τους Μυκηναϊκούς χρόνους..»!
Λοιπόν, ΠΟΥ είναι η πληθώρα των υπολοίπων θεοδούλων??
anchor:
«Όσο για το Χριστιανισμό, η έννοια του "δούλου του Θεού" δεν έχει να κάνει με δουλικότητα (όχι πως δεν υπαρχουν άνθρωποι που από άγνοια το νομίζουν).»
Πολύ θα σε βόλευε αυτή η εξήγηση ε??
Να που όμως σε διαψεύδει Η ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΣΟΥ. Ο δούλος του χριστιανισμού είναι ο δούλος της Πεντατεύχου. Μοιρολατρία, τυφλή πίστη, άκριτη αποδοχή, απόλυτη ταύτιση με τις παράλογες νεκραναστάσεις και τους σατανάδες.
ΑΥΤΟΣ ο πιστός αγαπητέ είναι ο ΔΟΥΛΟΣ του χριστιανισμού, και τα παραμύθια περί «δώρων» και άλλα έωλα και αστήρικτα καλά θα κάνεις να τα ανακυκλώσεις σε κανένα κατηχητικό.
Εάν είχε ο χριστιανισμός τέτοιες απόψεις περί της έννοιας δούλος, τότε θα το έλεγαν οι γραφές σας αλλά και οι πνευματικοί σας ταγοί.
«Μπορεί. Το θέμα είναι ότι τα κείμενα στηρίζουν όσα λέω, ενώ εσύ δεν αναφέρεις κανένα.»
Όχι «μπορεί», αλλά ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ!
Τα δε κείμενα, ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ ΧΑΡΙΕΝΤΙΖΕΣΑΙ. Ως προς τα υπόλοιπα, να αναφέρω ΤΙ??
Μου πετάς ένα «στους πόνους σου τέρμα μην προσδοκάς πριν εμφανισθεί ένας Θεός που θα αναλάβει αυτούς τους πόνους και θα θελήσει να πεθάνει για εσένα, να πάει στον Άδη και να τον συντρίψει», και θέλεις και να αρχίσουμε να σχολιάζουμε τα όσα φαντάσματα βλέπεις???
ΠΟΥ είναι το «μεσσιανικό» φίλτατε?? Μιλάμε για μυθολογία και κείμενα αμφίσημου χαρακτήρα, μιλάμε για φιλοσοφικά κατηγορήματα και όχι ΓΙΑ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΚΡΟΤΗΤΕΣ!
Έλεος λοιπόν με την μεσσιανική σας πλύση!
Σε λίγο θα δείτε και στον……Κολοκοτρώνη κανέναν προφήτη του Χριστού!!!
quote:
anchor:
«Μπορεί. Το θέμα είναι ότι τα κείμενα στηρίζουν όσα λέω, ενώ εσύ δεν αναφέρεις κανένα.»
Όχι «μπορεί», αλλά ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ!
Τα δε κείμενα, ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ ΧΑΡΙΕΝΤΙΖΕΣΑΙ. Ως προς τα υπόλοιπα, να αναφέρω ΤΙ??
Μου πετάς ένα «στους πόνους σου τέρμα μην προσδοκάς πριν εμφανισθεί ένας Θεός που θα αναλάβει αυτούς τους πόνους και θα θελήσει να πεθάνει για εσένα, να πάει στον Άδη και να τον συντρίψει», και θέλεις και να αρχίσουμε να σχολιάζουμε τα όσα φαντάσματα βλέπεις???
Αν είναι έτσι όπως νομίζεις γιατί δεν αναφέρεις τα κείμενα, να το δούμε και μεις;
Το ζήτημα είναι ότι τα κείμενα μιλούν για "Θεό που θ' αναλάβει αυτούς τους πόνους..." Προμηθέας Δεσμώτης 1026 και μετά. Αυτό το λένε τα λεξικά "Μεσσιανισμό": την προσμονή σωτηρίας από Κάποιον.
Έτσι και "δούλους θεού" ήξερε η Ελληνική θρησκεία (δες και Για δούλους του θεού στους Έλληνες της Μυκηναϊκής εποχής: http://www.ohiolink.edu/etd/view.cgi?ucin1099923171
και το σχετιζόμενο (μεγάλο) pdf αρχείο: http://www.ohiolink.edu/etd/send-pdf.cgi?ucin1099923171.)
Και ο Έκτορας "θεομάχος" δεν ήταν, δες σχετικές ραψωδίες Χ & Ω ("θεομάχοι ήταν ο Αίαντας ο μεγάλος (Τελαμώνιος) που τραυμάτισε Άρη και Αφροδίτη, κι ο Αχιλλέας που στρίμωξε τον θεό-ποταμό Σκάμανδρο).
Και ο Σωκράτης είπε στην Απολογία του: "εσείς θα συνεχίσετε να κοιμάστε μέχρι ο θεός να σας στείλει κανέναν άλλο" (τον "Απεσταλμένο" για τον οποίο μιλά και αλλού ο Πλάτωνας (και πάλι "σωτήρας" θεόσταλτος, άρα "Μεσσίας")
quote:
ν είναι έτσι όπως νομίζεις γιατί δεν αναφέρεις τα κείμενα, να το δούμε και μεις;
Το ζήτημα είναι ότι τα κείμενα μιλούν για "Θεό που θ' αναλάβει αυτούς τους πόνους..." Προμηθέας Δεσμώτης 1026 και μετά. Αυτό το λένε τα λεξικά "Μεσσιανισμό": την προσμονή σωτηρίας από Κάποιον.
Διάβασε απο τον στίχο 1021 και θα καταλάβεις οτι μιλάει για τον
Ηρακλή !Ειναι φανερο απο την προφητεία που δίνει στης Οκεανίδες Νύμφες!Αυτός είναι ο διάδοχος και δεν ειναι μεσιανισμός αυτό αλλά συνένωση δυνάμεων(παλιάς και νέας) η αλλιώς και επαναφορά της ισοροπίας την οποία βλέπουμε στην συνέχεια οταν ο Διας εκδιδει τους Νομους τα λεγόμενα Θεσμια!
Ούκ ήμην, εγέγονα, ούκ είμι ου μέλει μοι
quote:Ο Μεσσιανισμός είναι η προσμονή σωτήρα. Αφού θα υπήρχε κάποιος που θα έπαιζε το ρόλο του σωτήρα, μορφές μεσσιανισμού υπήρχαν και στον Ελληνισμό. Αυτό μόνο λέω κι αυτό συμπληρώνεται και από τα άλλα αποσπάσματα που παρέθεσα.
Διάβασε απο τον στίχο 1021 και θα καταλάβεις οτι μιλάει για τον
Ηρακλή !Ειναι φανερο απο την προφητεία που δίνει στης Οκεανίδες Νύμφες!Αυτός είναι ο διάδοχος και δεν ειναι μεσιανισμός αυτό αλλά συνένωση δυνάμεων(παλιάς και νέας) η αλλιώς και επαναφορά της ισοροπίας την οποία βλέπουμε στην συνέχεια οταν ο Διας εκδιδει τους Νομους τα λεγόμενα Θεσμια!
«Αν είναι έτσι όπως νομίζεις γιατί δεν αναφέρεις τα κείμενα, να το δούμε και μεις;»
Κοίτα να δεις, εάν φαντάζεσαι ότι έχω χρόνο να ασχολούμαι με την συστηματική σου παραπληροφόρηση και ασχετοσύνη, ΚΑΝΕΙΣ ΜΕΓΑΛΟ ΛΑΘΟΣ.
Απλά ΒΑΡΙΕΜΑΙ, διότι τα όσα γράφεις είναι «ΕΛΛΗΝΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ» ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΕΙΣ, οι οποίες αποσκοπούν στον να δείξουμε σώνει και καλά ότι «να μωρέ, και οι Έλληνες έναν Μεσσία είχανε κατά νού»!!
Ζωντανό παράδειγμα είναι τα όσα το μέλος Μετρον έχει σημειώσει, καθώς ενώ το κείμενο αναφέρεται στον…………….Ηρακλή, εσύ χαριεντίζεσαι με «Μεσσίες» και έναν δήθεν Θεό που ΘΑ έρθει λέει!!!!!!!
Εάν αγαπητέ δεν είσαι καν σε θέση να διαβάσεις μυθολογία και να συσχετίσεις φιλοσοφικά κατηγορήματα, ΤΟΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΡΤΙΟΤΕΡΗ ΜΟΡΦΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ.
anchor:
«Ο Μεσσιανισμός είναι η προσμονή σωτήρα. Αφού θα υπήρχε κάποιος που θα έπαιζε το ρόλο του σωτήρα, μορφές μεσσιανισμού υπήρχαν και στον Ελληνισμό.»
Τρεις λαλούν και δυο χορεύουν!!!!!
Καλά, φανταζόμουνα ότι έχεις τουλάχιστον σχετικές γνώσεις, τώρα πια…..συνεννοούμαστε νομίζω……
Ο Μεσσιανισμός δεν είναι έτσι απλά «η προσμονή σωτήρα» (λες και εάν περιμένει κάποιος που είναι μεσοπέλαγα ναυαγός να σωθεί, τότε ο πρώτος που θα επέμβει είναι και ο…………«Μεσσίας»!!), αλλά ΜΕΣΣΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ Η ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΡΧΟΜΟ ΕΝΟΣ ΗΡΩΑ ΠΟΥ ΘΑ ΛΥΤΡΩΣΕΙ ΤΟ ΕΒΡΑΙΚΟ ΕΘΝΟΣ.
Εξάλλου, ακόμα και η ερμηνεία του «Σωτήρα» έχει περιορισμένο νόημα, καθώς η λέξη mesiha/masiah σημαίνει Ο ΧΡΙΣΜΕΝΟΣ, και οποιαδήποτε άλλη ΜΕΤΑΦΟΡΑ είναι έωλη και βασίζεται ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ.
anchor:
«Και ο Έκτορας "θεομάχος" δεν ήταν, δες σχετικές ραψωδίες Χ & Ω ("θεομάχοι ήταν ο Αίαντας ο μεγάλος (Τελαμώνιος) που τραυμάτισε Άρη και Αφροδίτη, κι ο Αχιλλέας που στρίμωξε τον θεό-ποταμό Σκάμανδρο).»
Είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣ ότι έχεις μάθει να σκέφτεσαι ΣΤΕΝΑ ΚΑΙ ΣΧΟΛΑΣΤΙΚΑ, και έτσι θεωρείς ότι….Θεομαχία σημαίνει πόλεμος σε σπαθιά και τόξα!!!!
Το ότι ο Έκτορας ήταν θεομάχος, το ότι ο Έκτορας ΕΓΡΑΨΕ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ όταν ήρθε η ώρα να πάρει αποφάσεις, αποδεικνύεται εάν διαβάσεις την Ιλιάδα (12.243), όπου τον βλέπουμε να λέει:
{Πολυδάμα…δεν με νοιάζει προς τα πού πετάνε τα πουλιά και ούτε γυρνώ να τα κοιτάξω…(για μένα) ένας είναι ο οιωνός, να μάχεσαι για την πατρίδα….και αν εσύ από την μάχη τραβηχτής ή με τα λόγια σου κανέναν άλλον καταφέρεις, την ίδια στιγμή από το δικό μου δόρυ θα χάσεις τη ζωή σου}.
Τα ίδια θα συναντήσουμε εάν δούμε και τον Αϊα, τον δοξασμένο ήρωα της Τροίας, γιο του Οίλέα και βασιλιά των Λόκρων, καθώς και άλλα πολλά παραδείγματα.
anchor:
«Και ο Σωκράτης είπε στην Απολογία του: "εσείς θα συνεχίσετε να κοιμάστε μέχρι ο θεός να σας στείλει κανέναν άλλο" (τον "Απεσταλμένο" για τον οποίο μιλά και αλλού ο Πλάτωνας (και πάλι "σωτήρας" θεόσταλτος, άρα "Μεσσίας")»
Κακομοίρη anchor, ΑΥΤΑ «κατάλαβες» από τα λόγια του Σωκράτη??
Είναι (δυστυχώς) και πάλι ηλίου φαεινότερο ότι διαβάζοντας με τους φακούς της χριστιανικής εσχατολογίας, μόνο……..«Μεσσίες» θα βλέπεις!
Είναι προφανές ότι ΤΙΠΟΤΑ δεν αντιλήφθηκες από τον μαιευτικό λόγο του Σωκράτη, μένοντας περιτυλιγμένος με το ένδυμα της εσχατολογικής ισχυρογνωμοσύνης. Είναι προφανές ότι ΠΟΤΕ δεν έκατσες να μελετήσεις τον Σωκράτη, για να αντιληφθείς ότι πρόκειται για τον θεμελιωτή της φιλοσοφίας του βάθους, έναν Ειρωνευτή και ηθικό φιλόσοφο.
Ο «Θεός» του Σωκράτη, έχει τόση σχέση με τον Θεό των εβραιοχριστιανών, και κατ’επέκταση με τον Μεσσία που αναμένετε, όση και……….εσύ με τον Αχιλλέα!!!
Σου συστήνω να μελετήσεις πρώτα, και μετά να μπερδεύεσαι με τέτοια θέματα.
quote:
δες σχετικές ραψωδίες Χ & Ω ("θεομάχοι ήταν ο Αίαντας ο μεγάλος (Τελαμώνιος) που τραυμάτισε Άρη και Αφροδίτη
Mαλλον εννοεις τον Διομηδη στη ραψωδια Ε.
quote:Πράγματι. Όχι ο Αίας αλλά ο Διομήδης τραυμάτισε Αφροδίτη και Άρη. Θεομάχος λοιπόν (αλλά με πλάτες την Αθηνα. Όχι θεομάχος ιδεολογικά). Κι ο Αχιλλέας είναι τις πλάτες της μαμάς του (και του Δία). Ευχαριστώ για τη διόρθωση. Ας δούμε το θέμα όμως:quote:
δες σχετικές ραψωδίες Χ & Ω ("θεομάχοι ήταν ο Αίαντας ο μεγάλος (Τελαμώνιος) που τραυμάτισε Άρη και Αφροδίτη
Mαλλον εννοεις τον Διομηδη στη ραψωδια Ε.
quote:και
anchor:
«Για τον Έκτορα, όποιοι διαβάσουν τις ραψωδίες Χ & Ω θα δούνε ότι ούτε θεομάχος θεωρούνταν, ούτε κανένα από αυτά που γράφεις δεν θα βρουν.»
Schwabe:
Όσα αναφέρω είναι ΙΣΤΟΡΙΑ. Εάν αγνοείς, καλύτερα να σιωπάς.
Σου κάθεται στο στομάχι η Θεομαχία των Ελλήνων, και πολύ θα ήθελες να είχαμε κείμενα επί κειμένων με Θεόδουλους και λάτρεις της πρώτης ή δευτέρας παρουσίας, αλλά ΔΥΣΤΥΧΩΣ δεν είναι για σένα έτσι τα πράγματα.
quote:
Ο Έκτορας, ΓΡΑΦΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΥΠΟΔΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ, όταν έρχεται η ώρα να προχωρήσει ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΘΕΩΡΕΙ ΣΩΣΤΟ, είτε το εγκρίνουνε κάποιοι Θεοί είτε όχι.
...
Δεν είναι λοιπόν…………«μεσσιανική φιγούρα» ο Έκτορας (τι άλλο θα ακούσουμε! αλλά ένας ήρωας οπαδός της ΘΕΟΜΑΧΙΑΣ.
Aυτό, το περί θεομαχίας Έκτορα και Ελλήνων έτσι ειπωμένο, είναι αυθαίρετo. Ισχύει;
Ας τo ερευνήσoυμε.
Για να ισχύει θα πρέπει να δoύμε, 1) ότι o Έκτoρας υπήρξε θεoμάχoς, και 2) ότι αυτή του η θεoμαχία ήταν μια γενικότερη στάση των Eλλήνων.
Πως μπoρoύμε να τo δoύμε αυτό; Toν Έκτoρα κανείς μας δεν τoν συνάντησε. O Όμηρoς τoν έκανε γνωστό στην Iλιάδα. Άρα, εκεί θα πρέπει να αναζητήσoυμε απoδείξεις για τον ισχυρισμό ότι o Έκτoρας ήταν θεoμάχoς.
Υπάρχoυν στη Iλιάδα αναφoρές πoυ να δείχνoυν τoν Έκτoρα, θεoμάχo;
Όπoιoι τo ισχυρίζoνται θα πρέπει να μας τις δείξoυν.
Μήπως θίχτηκε κανενός η γνώμη ότι οι αρχαίοι έλληνες ήταν προχριστιανοί μονοθειστές χωρίς να το ξέρουν;
Το θέμα μας είναι ο χριστιανισμός και η σχέση του με τον σατανισμό.
Όσο και να προσπαθούν να συνδέσουν κάποιοι τους αρχαίους έλληνες με το χριστιανισμό μάταια προσπαθούν. Το μόνο κοινό που έχουν είναι ότι προκειμένου να κατασκευαστεί μία θρησκεία μέσα από την πίστη κάποιων ανθρώπων σε κάτι, πολλά στοιχεί από άλλους πολιτισμους ενσωματώθηκαν στην θρησκεία αυτή.
Αν καταλάβατε τί ενοώ παραπάνω μπράβο σας γιατί ζορίζομαι. Τι την ήθελα την πληροφορική και δεν έγινα δικηγόρος για να μάθω να χειρίζομαι την γλώσσα καλύτερα!!!
_____________________
Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!
«Υπάρχoυν στη Iλιάδα αναφoρές πoυ να δείχνoυν τoν Έκτoρα, θεoμάχo;
Όπoιoι τo ισχυρίζoνται θα πρέπει να μας τις δείξoυν.»
Καλά θα κάνεις να ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ τα όσα σου απαντούνε.
Το ότι ο Έκτορας ήταν θεομάχος, το ότι ο Έκτορας ΕΓΡΑΨΕ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ όταν ήρθε η ώρα να πάρει αποφάσεις, αποδεικνύεται εάν διαβάσεις την Ιλιάδα (12.243), όπου τον βλέπουμε να λέει:
{Πολυδάμα…δεν με νοιάζει προς τα πού πετάνε τα πουλιά και ούτε γυρνώ να τα κοιτάξω…(για μένα) ένας είναι ο οιωνός, να μάχεσαι για την πατρίδα….και αν εσύ από την μάχη τραβηχτής ή με τα λόγια σου κανέναν άλλον καταφέρεις, την ίδια στιγμή από το δικό μου δόρυ θα χάσεις τη ζωή σου}.
Ο Έκτορας, μας δείχνει ότι υπήρξε Θεόφιλος αλλά όχι Θεόδουλος, αποδεικνύοντας την Θεομαχία του όταν αγνόησε την απαγορευτική θέληση των θεών ακούγοντας για πουλιά και οιωνούς που τάχα έδειχναν αρνητικά την επικείμενη μάχη.
Αντιλαμβάνεσαι τι εστι Θεομαχία?
Το Ελληνικό «σύν Αθηνά και χείρα κίνει», είναι ένα χαρακτηριστικό σημείο αυτής της στάσης απέναντι στους Θεούς.
Κατά τον ίδιο τρόπο, βλέπουμε τον Αϊα, τον βασιλιά των Λοκρών, μετά από ναυάγιο, όπου έχασε τους δοξασμένους του συντρόφους, ναυαγός και ολομόναχος στάθηκε πάνω στον βράχο καταμεσής της θάλασσας και με βροντερή φωνή φώναξε ακατάβλητος: «Εγώ από την θάλασσα θα γλυτώσω και ας μην το θέλουν οι Θεοί!».
Στον αντίποδα, και για να αντιληφθούμε τις χαοτικές διαφορές, στην σχετική ιουδαϊκή ή χριστιανική αφήγηση (Π.Δ. & Κ.Δ.) ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΟΜΟΙΟ, αλλά συναντούμε μονάχα παραδείγματα υποταγής στον Θεό και τιμωρίες που στέλνει ο Θεός άπαξ και δεν ακολουθήσει ο πιστός τις προσταγές του.
Λοιπόν φίλτατε, έχεις αρχίσει να αντιλαμβάνεσαι για τι μιλάμε?
quote:Από τη στιγμή που συζητάμε την προέλευση του σατανισμού έχουν θέση οι "ενδοθεϊκές διαμάχες" σε διάφορες θρησκείες γιατί δεν είναι ορθό να θεωρούμε ότι οι "σφετεριστές" του θεού ή οι "σωτήρες" είναι ιουδαϊκή ή χριστιανική "επινόηση". Όλα δείχνουν ότι είναι "αρχετυπικά" θέματα που υπήρχαν σε όλους τους λαούς από την αυγή της ιστορίας.
Θα ξανακάνω και εγώ την ερώτηση που κολάει αν ο έκτορας ήταν θεομάχος και αν ο Προμηθέας μεσίας.
Μήπως θίχτηκε κανενός η γνώμη ότι οι αρχαίοι έλληνες ήταν προχριστιανοί μονοθειστές χωρίς να το ξέρουν;
Το θέμα μας είναι ο χριστιανισμός και η σχέση του με τον σατανισμό.
Όσο και να προσπαθούν να συνδέσουν κάποιοι τους αρχαίους έλληνες με το χριστιανισμό μάταια προσπαθούν. Το μόνο κοινό που έχουν είναι ότι προκειμένου να κατασκευαστεί μία θρησκεία μέσα από την πίστη κάποιων ανθρώπων σε κάτι, πολλά στοιχεί από άλλους πολιτισμους ενσωματώθηκαν στην θρησκεία αυτή.
{Πολυδάμα…δεν με νοιάζει προς τα πού πετάνε τα πουλιά και ούτε γυρνώ να τα κοιτάξω…(για μένα) ένας είναι ο οιωνός, να μάχεσαι για την πατρίδα….και αν εσύ από την μάχη τραβηχτής ή με τα λόγια σου κανέναν άλλον καταφέρεις, την ίδια στιγμή από το δικό μου δόρυ θα χάσεις τη ζωή σου}.
Ο Έκτορας, μας δείχνει ότι υπήρξε Θεόφιλος αλλά όχι Θεόδουλος, αποδεικνύοντας την Θεομαχία του όταν αγνόησε την απαγορευτική θέληση των θεών ακούγοντας για πουλιά και οιωνούς που τάχα έδειχναν αρνητικά την επικείμενη μάχη.
Αντιλαμβάνεσαι τι εστι Θεομαχία?
Θεωρείς θεομαχία το ότι αγνόησε το πέταγμα των πουλιών (τους οιωνιούς; πουθενά δε μιλά για θεούς το σημείο).
Δεν είναι θεομαχία μια στιγμιαία παρόρμηση (για την οποία έτσι κι αλλιώς μετανοίωνει, πολύ αργά για να γλύτώσει γιατί η επιλογή του να μην ακούσει τον Πολυδάμα τον έκανε να μη θελήσει να μπει μέσα, για να μην τον αντικρύσει και ντραπεί (Χ 100). Σε κάθε περίπτωση οι θεοί ομολογούν οτι κανείς δεν του έχει κάνει τόσες θυσίες όσες ο Έκτορα και βοηθούν να πάει πίσβ το πτώμα του. Κενό το επιχείρημά σου.
quote:
Στον αντίποδα, και για να αντιληφθούμε τις χαοτικές διαφορές, στην σχετική ιουδαϊκή ή χριστιανική αφήγηση (Π.Δ. & Κ.Δ.) ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΟΜΟΙΟ, αλλά συναντούμε μονάχα παραδείγματα υποταγής στον Θεό και τιμωρίες που στέλνει ο Θεός άπαξ και δεν ακολουθήσει ο πιστός τις προσταγές του.[/quote]Μα η δράση του ίδιου του Ιησού ήταν ανατρεπτική, όχι κατά του Θεού, αλλά κατά του "θεού αυτού του κόσμου" (του διαβόλου).
«Θεωρείς θεομαχία το ότι αγνόησε το πέταγμα των πουλιών (τους οιωνιούς; πουθενά δε μιλά για θεούς το σημείο). Δεν είναι θεομαχία μια στιγμιαία παρόρμηση»
Έχεις να μας υποδείξεις καμία παρόμοια «παρόρμηση» από τους ιουδαϊκούς άθλους? Μήπως από τους χριστιανικούς??
Τα σημάδια αυτά, όπως επισημαίνει και ο Πολυδάμας, ΕΙΝΑΙ σημάδια των θεών! Και όμως, ο Έκτορας τα αγνοεί.
Έχεις να μας παρουσιάσεις λοιπόν κάτι από τον Ιησού του Ναυή ή από κανέναν άλλο εκλεκτό του Βιβλικού Θεού?
anchor:
«Σε κάθε περίπτωση οι θεοί ομολογούν οτι κανείς δεν του έχει κάνει τόσες θυσίες όσες ο Έκτορα και βοηθούν να πάει πίσβ το πτώμα του. Κενό το επιχείρημά σου.»
Καινή είναι η σκέψη σου φίλτατε.
Είπαμε, άλλο Η ΘΕΟΦΙΛΙΑ, και φυσικά έκανε θυσίες στους θεούς, ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΘΕΟΔΟΥΛΕΙΑ!!
Ο Έκτορας λοιπόν, ΟΠΩΣ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΗΡΩΑΣ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΣΑΣ ΑΦΗΓΗΣΗΣ, τιμούσε τους Θεούς, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΜΠΟΔΙΖΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΥΠΟΔΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΟΤΑΝ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΛΛΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕ!
Και αυτό ακριβώς σημαίνει ΘΕΟΦΙΛΙΑ, αυτό ακριβώς σημαίνει Θεομαχία.
Σου κάθεται άβολα, αλλά έχεις χρόνο να το χωνέψεις……
quote:Το εαυτό του "έγραψε" (υποθέτωντας τώρα ότι όλα αυτά έγιναν και δεν είναι μυθοπλασία του Ομήρου). Και γιατί; Επειδή ντρεπόταν να αντικρύσει τον Πολυδάμα. Καμιά σχέση με θεόύς.
Τα σημάδια αυτά, όπως επισημαίνει και ο Πολυδάμας, ΕΙΝΑΙ σημάδια των θεών! Και όμως, ο Έκτορας τα αγνοεί.
...
Ο Έκτορας λοιπόν, ΟΠΩΣ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΗΡΩΑΣ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΣΑΣ ΑΦΗΓΗΣΗΣ, τιμούσε τους Θεούς, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΜΠΟΔΙΖΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΥΠΟΔΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΟΤΑΝ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΛΛΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕ!
Καλώς ή κακώς καμιά κατηγορία κατά του Χριστιανισμού δεν είναι κάτι μοναδικό στον Χριστιανισμό. Όλα τα έκαναν όλοι, σε όλες τις θρηκείες, πάντοτε και παντού; Γιατί;
Γιατί όλα αυτά είναι ανθρώπινα κι έχουν σχέση με το πως οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τον Θεό και την υπηρεσία προς το Θεό.
«Το εαυτό του "έγραψε" (υποθέτωντας τώρα ότι όλα αυτά έγιναν και δεν είναι μυθοπλασία του Ομήρου). Και γιατί; Επειδή ντρεπόταν να αντικρύσει τον Πολυδάμα. Καμιά σχέση με θεόύς.»
Λάθος!
Η σημειολογία παίζει τεράστιο ρόλο, και απεικονίζει την ΕΛΕΥΘΕΡΗ άποψη που ΜΠΟΡΟΥΣΕ να διατηρεί ένας όντως τόσο θρησκευόμενος άνθρωπος όπως και ο Έκτορας.
Η σχέση με τους Θεούς είναι ΣΑΦΕΣΤΑΤΗ, διότι οι οιωνοί και τα σημάδια δεν ήταν σημάδια του……Πολυδάμα αλλά ΤΩΝ ΘΕΩΝ. Απλά, αναδεικνύονται μέσα από την συζήτηση των δυο αντρών.
anchor:
«Καλώς ή κακώς καμιά κατηγορία κατά του Χριστιανισμού δεν είναι κάτι μοναδικό στον Χριστιανισμό. Όλα τα έκαναν όλοι, σε όλες τις θρηκείες, πάντοτε και παντού;»
Ψέμα ασύστολο!
Η ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΔΙΩΞΗ, η ΕΞΟΝΤΩΣΗ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΛΟΓΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥ ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΟΣ, η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΩΝ ΠΟΛΕΜΩΝ, τα ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ ΚΑΤΑ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΩΝ, η ΙΕΡΑ ΕΞΕΤΑΣΗ, ο ΒΙΑΙΟΣ ΕΚΧΡΙΣΤΙΑΝΣΙΜΟΣ ΟΛΑΚΕΡΩΝ ΛΑΩΝ, είναι χριστιανική πατέντα και εφεύρεση!!
Βέβαια, τα βασικά στοιχεία και μαθήματα τα κληρονόμησαν από την ανάγνωση της Παλαιάς Διαθήκης, αυτό οφείλουμε να το αναγνωρίσουμε, αλλά δεν άργησαν ΝΑ ΔΙΑΠΡΕΨΟΥΝΕ αλλά και να ξεπεράσουν κατά πολύ τους πνευματικούς τους μέντορες.
Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις ΕΝΑΝ, μονάχα ΕΝΑΝ πόλεμο στον Ελληνισμό λόγω της θρησκείας? Μήπως μπορείς να μας πεις ΓΙΑΤΙ απένειμε ο Μέγας Αλέξανδρος ΤΙΜΕΣ στους Θεούς των Αιγυπτίων αλλά και άλλων λαών που είχε κατακτήσει??
Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις ΕΝΑΝ, μονάχα ΕΝΑΝ χριστιανό αυτοκράτορα που να τίμησε και να σεβάστηκε το δικαίωμα στην θρησκευτικότητα και την επιλογή Θεού στους άλλους λαούς?
Μήπως μπορείς να μας πεις ΤΙ ΕΛΕΓΑΝ τα διάφορα Έδικτα των Βυζαντινών αυτοκρατόρων κατά των Εθνικών?
Η θρησκευτική μισαλλοδοξία είναι «χριστιανική αρετή». Και το χειρότερο: ο κόσμος πλέον το γνωρίζει πολύ καλά!
Επίσης, ο "Μεσσιανισμός" ως όρος σημαίνει "Σωτηρισμός" και αφορά κυρίως την σωτηρία της ανθρωπότητας από τη φθορά που έχει φέρει η δράση ενός "εχθρού". Η λέξη "μεσσιανισμός" είναι ιουδαϊκή, αλλά η έννοια του "σωτήρα" είναι παγκόσμια. Από τις φυλές στα δάση του Αμαζονίου μέχρι την νοτιοανατολική Ασία, πριν και μετά Χριστού υπάρχουν οι διηγήσεις για αναμενόενους "σωτήρες". Στην αρχαία Ελλάδα επίσης.
Για κάποια προχριστιανικά:
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0310SunGod.html
http://www.actualfreedom.com.au/library/links/16-saviours-1.htm
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0310SunGod.html
http://www.destee.com/forums/printthread.php?t=3189
Από που κι ως που όλα αυτά; Για την Ανθρωπολογία η ερμηνεία είναι ότι πρόκειται για "αρχετυπικά" θέματα, αφού είναι κοινά σε όλους τους ανθρώπους. Πρότυπα. Για τους Χριστιανούς η εξήγηση είναι ότι πρόκειται για "ανάμνηση" της υπόσχεσης στη βιβλική Γένεση 3.15 και αλλού. Ότι ο Θεός θα αποκαταστήση την τάξη που διασαλεύτηκε (σημείωση: στα αρχαία Ελληνικά "σωτήρας"="αποκαταστάτης").
Η ιστορία δείχνει ότι όλοι τα έκαναν όλα. Οι άνθρωποι είναι που δυσκολεύονται να αποδεχτούν τη μεταξύ τους διαφορετικότητα, όπως κάνεις κι εσύ.
«Μπορεί να τα πιστεύεις όλα αυτά αλλά δεν είναι έτσι.»
Έτσι σε βολεύει να πιστεύεις, και έτσι μονολεκτικά απαντάς. Ωστόσο, η ιστορία έχει πλέον καταδείξει τις μαύρες σελίδες του χριστιανικού σκοταδισμού και ο κόσμος ΓΝΩΡΙΖΕΙ καλά.
anchor:
«Η λέξη "μεσσιανισμός" είναι ιουδαϊκή, αλλά η έννοια του "σωτήρα" είναι παγκόσμια.»
Σωστά. Είναι όμως παντελώς άσχετα ως προς το περιεχόμενο και την εννοιολογική του αξία. Ο Μεσσιανισμός έχει να κάνει ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΧΗ ΟΛΑΚΕΡΗΣ ΤΗΣ ΕΒΡΑΙΚΗΣ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑΣ ΩΣ «ΑΛΗΘΕΙΑ», και οποιαδήποτε άλλη ταύτιση είναι εκ του πονηρού.
anchor:
«Η ιστορία δείχνει ότι όλοι τα έκαναν όλα. Οι άνθρωποι είναι που δυσκολεύονται να αποδεχτούν τη μεταξύ τους διαφορετικότητα, όπως κάνεις κι εσύ.»
Αυτά να πας να τα πεις ΣΤΑ ΚΑΘΑΡΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΡΤΙΖΟΥΝΕ ΤΟ ΠΑΝΘΕΟΝ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΣΑΣ ΑΦΗΓΗΣΗΣ!! Αυτά περί του ότι «οι άνθρωποι δυσκολεύονταν να αποδεχθούνε την διαφορετικότητα» να πας να τα πεις ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ!!
Να τα πεις στον Ιησού του Ναυή και τα άλλα μπουμπούκια της Παλαιάς Διαθήκης, για να μην αρχίσουμε να παραθέτουμε ένα προς ένα τα ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ που έγιναν μόνο και μόνο επειδή ΟΙ ΕΚΛΕΚΤΟΙ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΑΝ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΑΥΤΟΔΙΑΘΕΣΗ!!
Αναρωτιέμαι, με πόση δόση αμετροέπειας πια γίνεται κανείς πιστός χριστιανός?
quote:Σε παρακαλώ να αυτοσυγκρατηθείς και να μην καταφεύγεις σε βρισιές. Τόσο δύσκολο είναι να δείξεις διάθεση συζήτησης χωρίς να καταφεύγεις σε βρισιές;
anchor:
«Η ιστορία δείχνει ότι όλοι τα έκαναν όλα. Οι άνθρωποι είναι που δυσκολεύονται να αποδεχτούν τη μεταξύ τους διαφορετικότητα, όπως κάνεις κι εσύ.»
[Schwabe;
Αυτά να πας να τα πεις ΣΤΑ ΚΑΘΑΡΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΡΤΙΖΟΥΝΕ ΤΟ ΠΑΝΘΕΟΝ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΣΑΣ ΑΦΗΓΗΣΗΣ!! Αυτά περί του ότι «οι άνθρωποι δυσκολεύονταν να αποδεχθούνε την διαφορετικότητα» να πας να τα πεις ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ!!
Να τα πεις στον Ιησού του Ναυή και τα άλλα μπουμπούκια της Παλαιάς Διαθήκης, για να μην αρχίσουμε να παραθέτουμε ένα προς ένα τα ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ που έγιναν μόνο και μόνο επειδή ΟΙ ΕΚΛΕΚΤΟΙ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΑΝ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΑΥΤΟΔΙΑΘΕΣΗ!!]
Μπορεί οι "άρχοντες" του φόρουμ να ανέχονται το υβριστικό στυλ, αλλά μια και μιλάμε εε παρακαλώ να αυτοσυγκρατηθείς και να μην καταφεύγεις σε βρισιές.
Edited by - anchor on 29/10/2005 20:11:17
«Σε παρακαλώ να αυτοσυγκρατηθείς και να μην καταφεύγεις σε βρισιές. Τόσο δύσκολο είναι να δείξεις διάθεση συζήτησης χωρίς να καταφεύγεις σε βρισιές;»
Αναφέρω θέματα που στην ουσία είναι εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, απλά τυχαίνει να καλύπτονται υπό τον θρησκευτικό μανδύα.
Θαρρώ ότι, συγκρίνοντας τα όσα σε ετούτα τα κείμενα περιέχονται, εξόχως λίγα λέω!
«Σε παρακαλώ να αυτοσυγκρατηθείς και να μην καταφεύγεις σε βρισιές. Τόσο δύσκολο είναι να δείξεις διάθεση συζήτησης χωρίς να καταφεύγεις σε βρισιές;»
Αναφέρω θέματα που στην ουσία είναι εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, απλά τυχαίνει να καλύπτονται υπό τον θρησκευτικό μανδύα.
Θαρρώ ότι, συγκρίνοντας τα όσα σε ετούτα τα κείμενα περιέχονται, εξόχως λίγα λέω!