- Η άλωση της Κωνσταντινούπολης (1204 και 1453) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Μόνο που εγώ δεν περιορίζομαι μόνο στους εν λόγω προγόνους μου αλλά προχωρώ και φτάνω έως και τους πιο σύγχρονους.
Τα σημερινά επιστημονικά επιτεύγματα οφείλονται στην πορεία και εξέλιξη των επιστημών σε παγκόσμιο επίπεδο.
Εκτός κι αν θες να μας πεις ότι οι επιστήμες "κοιμήθηκαν" για 2000 χρόνια και ξαφνικά ξύπνησαν, άνοιξαν τα κιτάπια των Ελλήνων σοφών και μέσα σε λίγα χρόνια έφτιαξαν τα όσα επιτεύγματα βλέπουμε εμείς σήμερα;;;;;
Φιλικά όπως πάντα
Κράτησε ανεκτική στάση απέναντι σε όλες τις άλλες θρησκείες. Για τον Ελληνισμό η επικράτηση του Χριστιανισμού, ήταν ευτύχημα. Αντίπαλον δέος για τον χριστιανισμό την εποχή του, δεν ήταν το Δωδεκάθεο αλλά ο Μιθραισμός, μια θρησκεία εντελώς εχθρική προς τον Ελληνικό τρόπο σκέψης. Εξ άλλου την εποχή εκείνη, οι πρόγονοί μας είχαν περιπέσει στη δισειδαιμονία, μαγεία, αστρολογία, και θεουργία τόσο που ο χριστιανισμός να αποτελεί την ορθολογική λύση. Γι’ αυτό και επικράτησε.
«Εφοσον εχεις μελετησει ιστορια ξερεις πολυ καλα οτι οι Αθηναιοι πρωτα τους εξοστρακιζαν-θανατωναν-φυλακιζαν και μετα τους εστηναν αδριαντα.»
Οι υπεραπλουστεύσεις δεν δίνουνε σαφή απάντηση.
Ένα γνώρισμα της δημοκρατίας είναι η αναγνώριση και η υιοθέτηση όσων πραγματικά είναι χρήσιμα και σκόπιμα για το κοινωνικό σύνολο. Λάθη, έγιναν και θα γίνονται. Αυτό όμως, δεν λέει τίποτα καθώς όλα κρίνονται εκ του αποτελέσματος.
Και στο αποτέλεσμα, μήπως έχεις να μου υποδείξεις μια καλύτερη ιστορία πολιτισμού που θα μπορούσαμε να επιλέξουμε, έστω και νοερά? Θαρρώ ότι με τίποτα δεν θα ήθελες να αφομοιωθείς από τον μεσσιανισμό και την εσχατολογία ως «επιλογή». Η κάνω λάθος?
Efstathios:
«Οποτε λοιπον αν νομιζεις οτι οι Αθηναιοι μαθανε απο τα λαθη τους εδω κανεις λαθος.»
Πολιτικές ίντριγκες και σκοπιμότητες των ιερατείων άφησαν ανεξίτηλα τα σημάδια τους στην ιστορία. Ωστόσο, και επειδή «οι Αθηναίοι» δεν ήταν διαρκώς μια συγκεκριμένη ομάδα ατόμων, η έστω και εκ των υστέρων διόρθωση των λάθος αποφάσεων μας δείχνει την ελευθερία της σκέψης και την έλλειψη δογματισμού στο διηνεκές.
Νομίζω ότι αυτό μετράει και όχι η επιμέρους κρίση της «επανάληψης».
Efstathios:
«Στην μιλητο ας πουμε δεν υπηρχανε τετοια.ο Ο θαλης εκει ειχε ιδρυσει την σχολη του και δεν τον ενοχλουσε κανεις.Και τον σεβοντναν και νιωθανε περηφανοι οι μιλησιοι γι αυτον.»
Πολύ σωστά το επισημαίνεις αγαπητέ.
Αυτό, ενισχύει την καθολική έλλειψη μιας καθοδηγούμενης κοσμοθεωρίας και ενός εγκιβωτισμού της αμφισβήτησης, καθώς εάν αυτό συνέβαινε τότε δεν θα ήταν εφικτή η κατάσταση που περιγράφεις, πράγμα που γίνεται άμεσα αντιληπτό άπαξ για παράδειγμα και ανέλαβε τα ηνία της εξουσίας ο χριστιανικός δογματισμός.
Efstathios:
«Ολη αυτη η διανοηση που λες οτι βγηκε απο τους ελληνες, βγηκε με πολλα εμποδια.»
Δεν διαφωνούμε. Όμως, ΒΓΗΚΕ. Αυτό μετράει. Ο «πόλεμος» μας ενδιαφέρει αγαπητέ και όχι οι μικρές μάχες. Διότι, εάν τελικά δεν ήταν άξιοι, τότε δεν θα είχανε δημιουργήσει αυτό τον πολιτισμό.
Efstathios:
«Βγηκανε μορφες απο τον χριστιανισμο, ιερεις οι οποιοι και αγαπουσαν το αρχαιο ελληνικο πνευμα και μπορουσανε να κανουνε εναν ωραιο συγκερασμο με τις χριστιανικες αρχες.Βλεπε π.χ Ωριγενη.»
Εδώ, πέφτεις σε ένα μεγάλο ιστορικό σφάλμα αγαπητέ Ευστάθιε. Μπορεί ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟΙ χριστιανοί να είχανε παρόμοιες απόψεις, αλλά αυτοί ποτέ δεν ευτύχησαν στους κόλπους της χριστιανικής θρησκείας.
Αυτός και ο λόγος για το ότι τόσο κατηγορήθηκε από τους χριστιανούς ο Ωριγένης!
Κατηγορήθηκε διότι υποστηρίχθηκε ότι μπέρδεψε επικίνδυνα Πλατωνικές και Χριστιανικές θεωρίες. Έννοιες ασυμβίβαστες ως αρχές και θεωρήματα…..
Οι απόψεις του Ωριγένη περί του σώματος ως φυλακή της ψυχής, προϋπάρξεως της ψυχής, ΑΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ (!), αλλά και της αλληγορικής ερμηνείας των γραφών κατακρίθηκαν έντονα από τον Πέτρο Αλεξανδρείας, από τον Μεθόδιο τον Ευστάθιο Αντιοχείας, τον Επιφάνειο Κύπρου, Θεόφιλο Αλεξανδρείας και πολλούς άλλους.
Ο Ωριγένης ΑΝΑΚΗΡΥΧΤΗΚΕ ΩΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ με βάση απόφαση της Ε Οικουμενικής συνόδου το 553 μ.χ. Λίγα χρόνια πριν θα του στερηθεί και το ιερατικό αξίωμα ακριβώς για αυτές τις αιρετικές του διδασκαλίες (από τον επίσκοπο Παλαιστίνης Δημήτριο), πράγμα που μας δείχνει και ότι ο συγκερασμός των δυο κοσμοθεωριών είναι αδύνατος.
Το όνομα Ωριγένης σήμαινε «από το γένος του Ώρου», του θεού της Αιγύπτου, ενώ πολλοί είχαν την άποψη ότι είχε μυηθεί στα Μυστήρια των Εθνικών, όπως ο Συνέσιος ή ο Κλήμης.
Χρειάζεται να πούμε και άλλα για να καταλάβουμε ότι δεν ισχύει ουσιαστικά το επιχείρημα που προβάλεις?
quote:
και επειδή θέλεις να φαντάζεσαι ότι ένας ή δυο ιερομόναχοι έφεραν «την άνοιξη του πολιτισμού», ας υπενθυμίσουμε ορισμένα από τα όσα ΠΛΟΥΣΙΟΠΑΡΟΧΑ ΔΩΡΙΣΕ Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ.
Μα καλα τωρα schwabe τα σκεφτεσαι αυτα που γραφεις?Η γραφεις ετσι απλα για να γραφεις και να με εξοργιζεις?
ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ 5ΟΥ 4ΟΥ ΚΑΙ 3ΟΥ ΑΙΩΝΑ Π.Χ?
Η ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΩΔΕΚΑΘΕΙΣΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ?Η ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΔΩΔΕΚΑΘΕΙΣΤΗΣ Η ΜΙΣΗΤΗΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΓΑΠΑΣ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΟΥ?
Τι σχεση εχει η θρησκεια με την επιστημη?ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ ΠΑΡΑΚΙΝΗΣΕ ΤΟΝ ΔΗΜΟΚΡΙΤΟ ΝΑ ΚΑΤΣΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΠΕΡΙ ΑΤΟΜΟΥ?Η ΤΟΝ ΣΩΚΡΑΤΗ ΝΑ ΚΑΤΣΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙ ΠΕΡΙ ΥΠΑΡΞΕΩΣ ΕΝΟΣ ΜΟΝΟ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΔΗ ΣΤΗ ΜΕΤΑΘΑΝΑΤΟΝ ΖΩΗ?Μαλλον το αντιθετο εγινε.Μαλλον ολες αυτες οι ανακαλυψεις που προανεφερες αφου βρηκαν του κοσμου τα εμποδια απο το αρχαιο ελληνικο ιερατειο τελικα το εθεσαν υπο αμφισβητηση.
Ο χριστιανισμος δεν εκανε τιποτε διαφορετικο απο το αρχαιο ελληνικο ιερατειο.Ναι ελληνες δεν βγηκανε να καψουνε ποτε ιερα αλλων θεων ,τα σεβαστηκανε ολα.Καποιος Θεοδοσιος μανιακος δεν σεβαστηκε ομως τα ιερα των ελληνων.Αυτο ναι ητανε κατακριτεο και λυπηρο.Αλλα ασχετο με τα οσα αναφερεις μεχρι τωρα.Τα χεις μπλεξει ολα και τα χεις κανει αχταρμα.
ΟΙ ΛΑΤΡΕΙΕΣ ΗΤΑΝΕ ΠΑΝΤΑ ΞΕΧΩΡΙΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.ΟΠΟΤΕ ΜΗ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΑΛΛΟΤΡΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.Και με δωδεκαθεο το ιδιο συνεβαινε και με τον χριστιανισμο επισης.
Ε ΛΟΙΠΟΝ ΝΑΙ, Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΤΑ ΔΩΡΙΣΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ.ΚΑΙ ΟΠΩΣ 2-3 ΙΕΡΟΜΟΝΑΧΟΙ ΔΕΝ ΕΦΕΡΑΝ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΕΤΣΙ ΚΑΙ 2-3 ΙΕΡΕΙΣ ΤΗΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗΣ Η ΤΟΥ ΔΙΑ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΕΦΕΡΑΝ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ.
Το ποστ σου ητανε μονοπλευρο μονο και μονο για να καταφερθει εναντιον του χριστιανισμου,λες και οι θρησκειες φτιαχνουν επιστημη και οχι οι ανθρωποι...
Σορυ για τα caps δεν το συνηθιζω αλλα το επεβαλλε η περισταση.
Νομιζω οτι εδωσα σαφεστατη απαντηση στην δηλωση που εκανες οτι στο τελος πρυτανεψε η λογικη στους ελληνες και αναγνωρισαν το λαθος τους κλπ σαν να λες οτι μετα απο αυτο ολα ηταν ροδινα και ανεμποδιστα.Γιατι απο την προταση σου αυτο συναγεται.Και εγω και ο ψηλος δωσαμε παραδειγματα και μιλησαμε επι αυτης της προτασης αρα δεν νομιζω να καταλαβαμε και οι 2 λαθος.Και οι 2 αναφεραμε οτι η περιπτωση του Σωκρατη δεν ηταν και το τελος αυτου του Αθηναικου κατα βαση μοτιβου "τρωμε τα παιδια μας",αλλα οτι συνεχιστηκε για αιωνες επειτα.Και λες παρακατω:
quote:
Ωστόσο, και επειδή «οι Αθηναίοι» δεν ήταν διαρκώς μια συγκεκριμένη ομάδα ατόμων, η έστω και εκ των υστέρων διόρθωση των λάθος αποφάσεων μας δείχνει την ελευθερία της σκέψης και την έλλειψη δογματισμού στο διηνεκές
Οι λογοι για τους οποιους καταδικαστηκε ο Σωκρατης,ο Αριστοτελης,ο Μιλτιαδης,ο Αναξαγορας και ολοι οι αλλοι μονο ελευθερια σκεψης δεν δειχνουν,παρα υπερμετρο δογματισμο και σκοπιμοτητες.Το αντιθετο δηλαδη απο αυτο που ειπες.Ειναι πολυ ευκολο να καταδικασουμε καποιον για κατι και μετα να ζητησουμε συγχωρεση και να το παρουμε πισω εκ των υστερων οταν δεν μπορει πλεον να διορθωθει.Και αν γινοτανε μια δυο φορες αυτο να λεγα παει στο καλο,αλλα απο τη στιγμη που γινοτανε συνεχεια και συνεχισε να γινεται και απο διαφορετικες γεννες ανθρωπων μαλιστα δειχνει μαλλον οτι μια μεριδα ανθρωπων με διαχρονικο δογμα και σκοπιμοτητες εκανε αυτο που ηθελε και μετα ελεγε και ενα συγγνωμη για να εξιλεωθει,ωσπου να διαπραξει παλι τα ιδια αργοτερα.
Τα τελευταία άλματα της επιστήμης, υπό ποιο "θρησκευτικό καθεστώς" επιτεύχθηκαν;;
****Την ερώτηση αυτή την απευθύνω και προς το Μηδενιστή!!
Φιλικά όπως πάντα
Edited by - Ψηλός on 27/12/2005 00:25:09
«Μα καλα τωρα schwabe τα σκεφτεσαι αυτα που γραφεις?Η γραφεις ετσι απλα για να γραφεις και να με εξοργιζεις?»
Πρώτον, καλά θα κάνεις ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΟΡΓΙΖΕΣΑΙ αλλά να συζητάς. Δεύτερον, ο σχολιασμός απευθύνεται σε άλλο μέλος και αυτό σημείωσε το.
Efstathios:
«ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ 5ΟΥ 4ΟΥ ΚΑΙ 3ΟΥ ΑΙΩΝΑ Π.Χ?»
Όχι. Όμως, σημείωσα ότι ΕΚΕΙΝΗ η κοσμοθεωρία ανέπτυξε, θέτοντας ως σύγκριση τα έργα που παρήγαγε καθώς και το περιβάλλον που αναπτύχθηκαν, ώστε να τα συγκρίνουμε και με άλλες εποχές όπου η ελεύθερη σκέψη βρίσκεται υπό επιλεκτική καταστολή.
Efstathios:
«Η ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΩΔΕΚΑΘΕΙΣΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ?»
Προσωπικά, δεν ενδιαφέρομαι για κανένα μαντρί, για κανέναν «ποιμενάρχη». Ένας ακραίος δωδεκαθειστής μπορεί να είναι εξίσου ανάξιος ως Έλληνας όσο και ένας μισαλλόδοξος δογματικός χριστιανός.
Efstathios:
«Τι σχεση εχει η θρησκεια με την επιστημη?»
Ο τρόπος που σκέφτονταν οι μοναχοί στις τελευταίες μέρες του Βυζαντίου, εμμένοντας στο δόγμα «είναι θέλημα Θεού η Πόλη να τουρκέψει», ο τρόπος που γενικά η θρησκεία εμπλέκεται στην καθημερινότητα του ανθρώπου, απαγορεύοντας τα μαθηματικά, την φιλοσοφία και την αστρολογία ως «έργα του Σατανά», διαμορφώνουνε και ένα ανάλογο περιβάλλον.
Ωστόσο, πολλοί επειδή τελικά δεν είναι τίποτα περισσότερο από τυπολάτρες, δεν εμποδίζονται στην εργασία ή έρευνα τους.
Efstathios:
«Μαλλον ολες αυτες οι ανακαλυψεις που προανεφερες αφου βρηκαν του κοσμου τα εμποδια απο το αρχαιο ελληνικο ιερατειο τελικα το εθεσαν υπο αμφισβητηση.»
Ακριβώς!
Να που όμως κάπου αλλού τα ιερατεία δεν μπόρεσαν να τα υπερπηδήσουνε, και έτσι έμειναν στις δοξολογίες και τις μοιρολατρικές προσδοκίες της «Δευτέρας Παρουσίας».
Efstathios:
«Ε ΛΟΙΠΟΝ ΝΑΙ, Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΤΑ ΔΩΡΙΣΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ.ΚΑΙ ΟΠΩΣ 2-3 ΙΕΡΟΜΟΝΑΧΟΙ ΔΕΝ ΕΦΕΡΑΝ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΕΤΣΙ ΚΑΙ 2-3 ΙΕΡΕΙΣ ΤΗΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗΣ Η ΤΟΥ ΔΙΑ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΕΦΕΡΑΝ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ.»
Όχι αγαπητέ.
Και λέω όχι, διότι δεν ήταν ούτε ένας ούτε δυο οι Έλληνες που έφεραν την άνοιξη του πολιτισμού των Ελλήνων. Η αμφιβάλεις ότι ο Ελληνικός πολιτισμός καταγράφηκε ως άνοιξη στην ιστορία ετούτου του πλανήτη?
«Τα τελευταία άλματα της επιστήμης, υπό ποιο "θρησκευτικό καθεστώς" επιτεύχθηκαν;;»
Ψηλέ, επειδή στην δύση όλοι βουτιούνται από βρέφη σε μια κολυμπήθρα αυτό δεν σημαίνει και ότι είναι βιωματικά χριστιανοί.
Όσο «χριστιανοί» είναι σήμερα όλοι αυτοί που βρίζουν, κλέβουν, σκοτώνουν και βιάζουν, και γενικά δεν νοιάζονται για τίποτα άλλο παρά για το τομάρι τους και την κονόμα, άλλο τόσο «χριστιανοί» είναι και το 99% των επιστημόνων της εποχής μας.
Και μάντεψε κάτι? Επειδή τους έχουνε μάθει ότι εάν ανάβεις που και που ένα κεράκι (Χριστούγεννα & Πάσχα) θα σώσεις και θα εξαγνίσεις το τομάρι σου, ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΘΕΛΟΥΝΕ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝΕ ΨΗΛΕ. Και έτσι, περνάνε όλοι μια-δυο φορές το χρόνο από το…καθαρτήριο!
Αυτούς τους «χριστιανούς» εννοείς?
quote:
)Μιλας για ελληνες.ΑΛλα αυτο το μοτιβο γινοτανε κατα κυριο λογο στην Αθηνα.Εξαλλου εκει ητανε μαζεμενοι και οι περισσοτεροι φιλοσοφοι,επιστημονες,γλυπτες κλπ.Η Αθηνα προσελκυε κοσμο απο ολη την Ελλαδα σαν μελισσι και ιδιως ανθρωπους του πνευματος και της τεχνης.Στην μιλητο ας πουμε δεν υπηρχανε τετοια.ο Ο θαλης εκει ειχε ιδρυσει την σχολη του και δεν τον ενοχλουσε κανεις.Και τον σεβοντναν και νιωθανε περηφανοι οι μιλησιοι γι αυτον.
To επισημαίνεις και μόνος σου Στάθη, αλλά δεν το ερμηνεύεις. Τι γινόταν τότε στην Αθήνα, που έκανε μια μερίδα των Αθηναίων να αντιδρά έτσι και να βγάζει ψηφίσματα κατά των "ασεβών";
Οι νεωτερισμοί του Περικλή! Εκείνη την εποχή, στην Αθήνα γινόταν μια πολιτιστική επανάσταση. Εχεις δει ποτέ να γίνεται επανάσταση χωρίς "θύματα"; ή έχεις δει ποτέ μια επανάσταση να την αγκαλιάζουν όλοι εξ αρχής;
Υπήρχε ο Περικλής που στήριζε τις "νέες ιδέες" ας πούμε, και υπήρχαν και οι αντίπαλοι του, οι παραδοσιακοί, αυτοί που δεν έβλεπαν με καλό μάτι αυτές τις αλλαγές.
Ο Διοπείθης που ανέφερε ο Scwabe ήταν ένας από τους πιό λυσσαλέους αντιπάλους του Περικλή, χρησμολόγος, φανατικός αντιπρόσωπος της προγονικής θρησκείας και υποστηρικτής της πολιτικής του Νικία. Γνωρίζουμε το "ψήφισμά του" αλλά δεν γνωρίζουμε ούτε με πόσες ψήφους πέρασε, ούτε αν υπήρχαν πολιτικές αντιδράσεις για τον συγκεκριμένο νόμο. Καταλαβαίνουμε όμως ότι η καταδίκη του Αναξαγόρα είχε ως κύριο στόχο τον Περικλή, καθώς ο Αναξαγόρας (και άλλοι διωχθέντες) ήταν προστατευόμενοι του.
Η ψήφιση αυτού του νόμου και οι λιγοστές καταδίκες (σημαντικών όμως) φιλοσόφων, συγγραφέων κλπ. δείχνουν ότι οι ιδέες τους ήταν πολύ προχωρημένες για την εποχή τους.
Πάντως θα πρέπει να παραδεχτείτε ότι σε καμμιά ελληνική πόλη, και βέβαια ούτε στην Αθήνα, δεν έγινε ποτέ ένας γενικός διωγμός πχ "κατά της φιλοσοφίας" ή "κατά της επιστήμης" ή κατά μιας συγκεκριμένης λατρείας ξένης προς την ελληνική.
Αλλά βρε παιδιά, πώς φτάνουμε σήμερα να συγκρίνουμε τις διώξεις του 450 πΧ με τις διώξεις του 1400 μΧ και βάλε? Με το πέρασμα τόσων αιώνων, θα έπρεπε αυτή η νοοτροπία να είχε ξεπεραστεί...
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
«Οι λογοι για τους οποιους καταδικαστηκε ο Σωκρατης,ο Αριστοτελης,ο Μιλτιαδης,ο Αναξαγορας και ολοι οι αλλοι μονο ελευθερια σκεψης δεν δειχνουν,παρα υπερμετρο δογματισμο και σκοπιμοτητες.»
Σου αρέσει να βλέπεις την ένταση, αλλά όχι το τελικό αποτέλεσμα. Δικαίωμα σου.
Έχεις να υποδείξεις κάτι καλύτερο από την ιστορία των λαών? Ορίστε να το ακούσουμε αγαπητέ. Εάν όχι, τότε απλά αναγνωρίζουμε το ΣΥΝΟΛΟ που παρήγαγε εκείνος ο πολιτισμός και όχι μεμονωμένες στιγμές.
Ευστάθιε, συμβαίνουνε και στις καλύτερες οικογένειες!
Όμως, δεν σε είδα ΚΑΘΟΛΟΥ να σχολιάζεις το παράδειγμα που πρόβαλες με τον Ωριγένη. Τι έγινε με εκείνον το «συγκερασμό με τις ελληνικές αρχές» τελικά? Υπήρξε επιτυχής ή ο αφορισμός του Ωριγένη μας δείχνει το δρόμο τον αληθινό?
quote:
Ψηλός:
«Τα τελευταία άλματα της επιστήμης, υπό ποιο "θρησκευτικό καθεστώς" επιτεύχθηκαν;;»Ψηλέ, επειδή στην δύση όλοι βουτιούνται από βρέφη σε μια κολυμπήθρα αυτό δεν σημαίνει και ότι είναι βιωματικά χριστιανοί.
Ενώ όσους εσύ κατακρίνεις ως μισαλλόδοξους Χριστιανούς το ξέρεις ότι είναι βιωματικά Χριστιανοί, εεεεεεεεεεεε;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Θαυμάζω τη ρητορική μυθοπλαστική σου ευχέρεια!!
Θα έλεγα ότι είσαι «κακέκτυπο αντίγραφο» Έλληνα ρήτορα.
Εγώ μιλάω για τα επιτεύγματα της επιστήμης που έγιναν σε κράτη όπου ο Χριστιανισμός ήταν και είναι η επίσημη θρησκεία!!
Πώς είναι δυνατόν οι μισαλλόδοξοι και σκοταδιστές Χριστιανοί να επέτρεψαν την πρόοδο, όσο ποτέ πριν, των επιστημών;;;;;;;;;;
Τα επιτεύγματα αυτά, ξεγυμνώνουν εσένα εμπρός στα ψεύδη σου, αλλά και όλους όσοι διατείνονται ότι επί Χριστιανισμού, δεν υπήρξε πρόοδος στις επιστήμες και στις τέχνες, και τολμάτε να συγκρίνετε το τώρα με την αρχαιότητα, αποκόπτοντας τελείως το ένα με το άλλο, σαν να μην είναι το ένα συνέχεια του άλλου.
*****Για να δω τη άλλο θα σκαρφιστείς τώρα να απαντήσεις;;;
Φιλικά όπως πάντα
«Ενώ όσους εσύ κατακρίνεις ως μισαλλόδοξους Χριστιανούς το ξέρεις ότι είναι βιωματικά Χριστιανοί..»
Σε ΑΥΤΟΥΣ που αναφέρομαι, μιας και φέρουνε…..βαρύγδουπους τίτλους ιεροπρέπειας («Άγιος» / Ισαπόστολος) από την χριστιανική αναγνώριση, μάλλον ναι φίλτατε, θεωρώ ότι….τουλάχιστον λένε την αλήθεια!!
Ψηλός:
«Θαυμάζω τη ρητορική μυθοπλαστική σου ευχέρεια!!
Θα έλεγα ότι είσαι «κακέκτυπο αντίγραφο» Έλληνα ρήτορα.»
Κακέκτυπο έ?? Όμως Ψηλέ, με «κακέκτυπα αντίγραφα» ξεκίνησαν και οι Ιάπωνες πριν μόλις δυο δεκαετίες στο χώρο της τεχνολογίας, και τώρα…ΤΥΦΛΑ ΝΑ’ΧΕΙ ΤΟ ΓΝΗΣΙΟ!!!
Ψηλός:
«Πώς είναι δυνατόν οι μισαλλόδοξοι και σκοταδιστές Χριστιανοί να επέτρεψαν την πρόοδο, όσο ποτέ πριν, των επιστημών;;»
Μήπως μπορείς να μας απαριθμήσεις τα «επιτεύγματα» επί Βυζαντίου? Η μήπως αναφέρεσαι στην μετά-αναγέννησης εποχή της δύσης?
Ψηλέ, τα νύχια τους δεν έφταναν πια. Πως σου φαίνεται? 
quote:
Ψηλός:
«Πώς είναι δυνατόν οι μισαλλόδοξοι και σκοταδιστές Χριστιανοί να επέτρεψαν την πρόοδο, όσο ποτέ πριν, των επιστημών;;»Μήπως μπορείς να μας απαριθμήσεις τα «επιτεύγματα» επί Βυζαντίου? Η μήπως αναφέρεσαι στην μετά-αναγέννησης εποχή της δύσης?
Ψηλέ, τα νύχια τους δεν έφταναν πια. Πως σου φαίνεται?
Κατά την πάγια τακτική σου και συνήθεια, την κάνεις πλαγίως όταν αδυνατείς να δώσεις μια απάντηση "της προκοπής".
Ας τα πούμε απλά, εμείς οι απλοί άνθρωποι:
Ο ηλεκτρισμός, το τηλέφωνο, οι κινητήρες εσωτερικής καύσης, η ατομική ενέργεια, ....... όλα τα παραπάνω, και πολλά άλλα που δεν θεωρώ αναγκαίο να τα αναφέρω τώρα ......... επαναλαμβάνω την ερώτηση, σε τι "θρησκευτικό καθεστώς" εφευρέθηκαν;;;
Σε Χριστιανικό φυσικά!!! Δεν χρειάζεται να το πούμε, και οι πέτρες το γνωρίζουν.
Πώς είναι δυνατόν οι μισαλλόδοξοι και σκοταδιστές Χριστιανοί ηγεμόνες, όπως εσύ θες να τους παρουσιάζεις, να επέτρεψαν τέτοιο πράγμα;;
Η δικιά μου γνώμη είναι πως, τα εν λόγω επιστημονικά επιτεύγματα, είναι το προϊόν της συνεχούς εξέλιξης των επιστημών, από την πρώτη τους στιγμή έως και σήμερα.
Εσύ τι πιστεύεις λοιπόν;;;
******Αν θες να δεις την πρόοδο της επιστήμης στο Βυζάντιο, κάνε τον κόπο και δες στη σελίδα του Ανώνυμου Απολογητή. Υπάρχουν πολλά εμπεριστατωμένα στοιχεία, με ιστορικές αναφορές!!!!
Εγώ, δύο ονόματα θα σου πω: Κύριλλος και Μεθόδιος. Κατέκτησαν σχεδόν τα τρία τέταρτα της Ευρώπης, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΟΙΧΤΕΙ ΜΥΤΗ!!!!!
*****Τα ακούς Μηδενιστή!!!!!!!!!!!!!!!!!
Φιλικά όπως πάντα
ΠΑΡΕ ΓΙΑ ΝΑ 'ΧΕΙΣ:
"
Το ενδιαφέρον για τα μαθηματικά, την αστρονομία, τη μηχανική και την ιατρική γίνεται ιδιαίτερα έντονο κατά το 14ο αιώνα. Το έδαφος είχε ήδη προετοιμαστεί το 13ο αιώνα από τα συγγράμματα μαθηματικών και φυσικής του Νικηφόρου Βλεμμύδη, του Μάξιμου Πλανούδη και του Γεώργιου Παχυμέρη. Το 14ο αιώνα ένα πλήθος λογίων συνέχισε το έργο τους.
Οι Μανουήλ Μοσχόπουλος, Νικόλαος Ραβδάς και Ιωάννης Πεδιάσιμος γράφουν μαθηματικές μελέτες, ο Βαρλαάμ ντε Σεμινάρα λογιστική και οι γιατροί Γρηγόριος Χιονιάδης και Γεώργιος Χρυσοκόκκης ενδιαφέρονται για τα περσικά μαθηματικά και την αστρονομία. Αστρονομικές μελέτες γράφουν και ο Ισαάκ Αργυρός, ο Θεόδωρος Μελιτηνιώτης, ο Θεόδωρος Μετοχίτης, ο Νικηφόρος Χούμνος και ο Νικηφόρος Γρηγοράς.
Ο Ιωσήφ Ρακενδύτης έγραψε την πρώτη μεγάλη "εγκυκλοπαίδεια" στο Βυζάντιο, τη Σύνοψη εν επιτομή, όπου δίνει συνοπτικά τα ουσιαστικά στοιχεία κάθε επιστήμης. Τα συγγράμματα τέλος ιατρικής που έχουν σωθεί παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον, γιατί μας δίνουν και μιαν ιδέα για τις αρρώστιες που ταλαιπωρούσαν τον κόσμο της εποχής.
Ο Νικηφόρος Βλεμμύδης γράφει για την εξέταση του αίματος και δεκατριών διαφορετικών ειδών ούρων, ο Νικόλαος Μυρεψός γράφει 2.656 φάρμακα και αντίδοτα για δηλητήρια, ο Ιωάννης Ζαχαρίας Ακτουάριος γράφει μια πραγματεία με τίτλο Θεραπευτική Μέθοδος και ο Δημήτριος Πεπαγωμένος έγραψε ένα εκτενέστατο έργο για την ποδάγρα, ασθένεια που κληρονόμησε το Βυζάντιο από τους Ρωμαίους και δεν κατάφερε ποτέ να αποβάλει.
Ο Θεόδωρος Πρόδρομος εντυπωσιάζεται τόσο πολύ από την ευλογιά, ώστε να την περιγράφει σε επιστολές του. Τέλος, ο Αίλιος Αριστείδης αποτελεί πρότυπο όχι μόνο ρήτορα αλλά και υποχόνδριου, όταν γράφει στις επιστολές του για τις αρρώστιες του και τα συμπτώματά τους!
Ο Γρηγόριος Κύπριος και ο Ιωάννης Χορτασμένος κάνουν το ίδιο σε αρκετές επιστολές τους."
Πηγή: http://www.fhw.gr/chronos/10/gr/pl/pn/pnd1b.html
*****Που είσαι βρε Μηδενιστή και χάθηκες;;;;;;;;;;;;
Φιλικά όπως πάντα
Ας δούμε λίγο και την πρώιμη βυζαντινή περίοδο:
"Στον τομέα των επιστημών, την Πρώιμη Βυζαντινή περίοδο, βλέπουμε ιδιαίτερη ανάπτυξη της φιλοσοφίας και της ιατρικής. Εκτός αυτών, κάποιες σημαντικές παρουσίες έχουμε και σε άλλους τομείς. Ο Ιωάννης Στοβαίος (από τους Στόβους της Μακεδονίας, περ. 500) διακρίθηκε στη φιλολογία. Η τεράστια συλλογή ανθολογημένων αποσπασμάτων που συγκρότησε σε 4 βιβλία είναι εκπληκτική. Από το έργο, που είναι γνωστό ως "Εκλογαί" ή "Ανθολόγιον" και που αρχικά περιλάμβανε 208 ανισομεγέθη κεφάλαια, σήμερα δε σώζεται παρά ένα μέρος (το μισό περίπου). Διασώζει αναρίθμητα κείμενα και συγγραφείς από τον Όμηρο ως το Θεμίστιο, που θα ήταν άγνωστοι σήμερα, αν δεν υπήρχε το έργο του Στοβαίου. (Αυτό εξαιρετικά για σένα Σβάμπε – και για το Μηδενιστή φυσικά – για να δείτε ποια ήταν η προσφορά των «μισαλλόδοξων Βυζαντινών» στη διάσωση των αρχαίων συγγραμμάτων)
Στον τομέα της γεωγραφίας πρέπει να αναφερθεί η προσφορά του Κοσμά του Ινδικοπλεύστη. Αυτός δεν ήταν λόγιος αλλά ευσεβής έμπορος και ταξιδιώτης, που (όπως λέει και το όνομά του) ταξίδεψε ως τις Ινδίες ίσως και κατέγραψε στο έργο του "Χριστιανική Τοπογραφία" αρκετές ενδιαφέρουσες ιστορίες για το εμπόριο στην Αιθιοπία και για τη χλωρίδα και πανίδα της Ανατολής, την οποία είχε πιθανότατα γνωρίσει από πρώτο χέρι. Συνήθως, ο Κοσμάς απορρίπτεται από τους μελετητές ως αδαής λόγω της απόκλισής του από τον επιστημονικό χώρο της Αλεξάνδρειας και της αποκήρυξης της ελληνικής επιστήμης εκ μέρους του. Ωστόσο, μέσα από την περίεργη μωυσαϊκή κοσμολογία που υιοθετεί, αποκαλύπτει μια εξαιρετικά σεβαστή γνώση της αρχαίας φιλοσοφίας και επιστήμης.
Τέλος, θα πρέπει να αναφέρουμε τον αστρονόμο και πανεπιστήμονα Στέφανο που συνέχισε κατά τον 7ο αιώνα το πνεύμα της φιλοσοφικής παραγωγής της σχολής της Αλεξάνδρειας."
Η Πρώιμη Βυζαντινή περίοδος ανέδειξε κάποιους επιστήμονες που διακρίθηκαν ως "διάδοχοι" της αρχαίας ελληνικής ιατρικής. Πρώτος στη σειρά ήταν ο Ορειβάσιος (325-403), γιατρός του αυτοκράτορα Ιουλιανού (361-363). Καταγόταν από την Κύπρο (325-403) και ήταν μαθητής του Ζήνωνα. Ο Ιουλιανός, όταν το 355 ήταν εξόριστος στην Ανατολή, τον έφερε μαζί του στη Γαλατία. Έγραψε πολυάριθμα έργα, όπως η Σύνοψις, τα Collectanea artis medicae, και "Σχόλια" στους "Αφορισμούς" του Ιπποκράτη.
Ακολούθησαν ο Αέτιος από την 'Αμιδα της Μεσοποταμίας και ο Αλέξανδρος από τις Τράλλεις, τον 6ο αιώνα. Ο πρώτος ήταν αξιωματούχος και συγγραφέας, σπούδασε στην Αλεξάνδρεια, έγινε αρχίατρος της βυζαντινής αυλής και τιμήθηκε με το αξίωμα του κόμητος του Οψικίου(διοικητικό διαμέρισμα της M. Aσίας). Το ιατρικό συμπιληματικό έργο του σε 16 βιβλία, που είναι γνωστό με τον τίτλο Βιβλία ιατρικά εκκαίδεκα δείχνει επιρροή του Γαληνού. Ο Αλέξανδρος ο Τραλλιανός (περ.525 - περ.605) ήταν αδελφός του περίφημου αρχιτέκτονα Ανθέμιου, στον οποίο ο Ιουστινιανός ανέθεσε τη μελέτη του ναού της Αγίας Σοφίας, και γιος του επίσης ιατρού Στεφάνου. Από τον πατέρα του μυήθηκε στις βασικές ιατρικές γνώσεις της εποχής του, τις οποίες εμπλούτισε με συνεχή ταξίδια στην Ιταλία, την Αφρική, την Ισπανία και τη Γαλατία. Στη Ρώμη, όπου εγκαταστάθηκε και άσκησε το ιατρικό επάγγελμα στη συνέχεια, απέκτησε μεγάλο όνομα και θεωρήθηκε κατώτερος μόνον του Ιπποκράτη, του Γαληνού και του Αρεταίου. Κύριο έργο που άφησε είναι τα Θεραπευτικά σε 12 βιβλία.
Τέλος, ο 7ος αιώνας ανέδειξε τους Θεόφιλο Πρωτοσπαθάριο και Παύλο Αιγινήτη. Ο Θεόφιλος ήταν πρωτοσπαθάριος του αυτοκράτορα Ηρακλείου A' (610-641), ενώ στο τέλος της ζωής του ασπάστηκε το μοναχικό βίο. Αποδίδονται σ' αυτόν πολλά ιατρικά συγγράμματα που στηρίζονται στις θεωρίες του Γαληνού. Ο Παύλος από την Αίγινα σταδιοδρόμησε στην Αλεξάνδρεια και διακρίθηκε ως ο τελευταίος μεγάλος εγκυκλοπαιδιστής της αρχαίας ελληνικής ιατρικής. Tο έργο του Επιτομής Ιατρικής Βιβλία Επτά περιέχει σχεδόν κάθε ιατρική γνώση της εποχής του. Το έργο του επηρέασε την αραβική ιατρική και μέσω αυτής τη μεταγενέστερη ιατρική στη Δύση. Αλλά και οι ίδιοι οι Βυζαντινοί ήταν ιδιαίτερα υπερήφανοι γι' αυτόν και η πραγματεία του περί χειρουργικής (σε 7 βιβλία) έχαιρε τόσης εκτίμησης, ώστε μεταφράστηκε στη λατινική γλώσσα τουλάχιστον τρεις φορές κατά τη διάρκεια του 16ου αιώνα.
Πηγή: http://www.fhw.gr/chronos/08/gr/pl/index.html
Φιλικά όπως πάντα
Edited by - Ψηλός on 27/12/2005 02:05:42
Καταλήξατε στη Σύγκρουση των (Δυο) Κόσμων με τα ίδια ανώφελα αποτελέσματα που έχει αυτή η μάχη.
Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι : ποιά η ποιοτική διαφορά ενός Δωδεκαθεϊστή με έναν Χριστιανό; Προσωπικά βλεπω το ίδιο μένος με διαφορετικό μανδύα.
Και οι δυο κοσμοθεωρίες προσέφεραν και προσφέρουν στην ανθρωπότητα το κουτί της Πανδώρας και το Μήλο της Εύας.
Έχετε τα κότσια να δείτε από απόσταση τα γεγονότα;
Μπορείτε να αφαιρέσετε κάθετι υποκειμενισμό με παρρησία;
Αν όχι τσακωθείτε με τον υπερφίαλο εγωισμό που διακρίνει τον φανατικό.
Αν ναι βρείτε τα σημεία που σας ενώνουν και δυναμώστε τα.
Αν δεν υπάρχουν, τότε κύριοι σας πληροφορώ πως "δυο γάιδαροι μάλωναν σε ξένο αχυρώνα" (σ' αυτό ας με βοηθήσει κάποιος και στείλει αντίστοιχη εικόνα).
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
Αν και δεν υποστηρίζω πως η άποψή μου είναι η άποψη όλων των Χριστιανών, η παρακάτω άποψη δηλώνει τη στάση που μπορεί να έχει ένας Χριστιανός σήμερα σχετικά με το θέμα που έθεσαν οι κρυφο-νεοπαγανιστές.
"Η δικιά μου γνώμη είναι πως, τα εν λόγω επιστημονικά επιτεύγματα, είναι το προϊόν της συνεχούς εξέλιξης των επιστημών, από την πρώτη τους στιγμή έως και σήμερα."
Πιστεύω πως είναι περιττό να σου αναφέρω ποια είναι η γνώμη της αντίθετης πλευράς, θα έχεις διαβάσει τη θέση τους.
Το ότι έχει δημιουργηθεί αντιπαράθεση, ουσιαστικά μεταξύ εμού και των υπολοίπων που με "κοντράρουν", δεν ήταν επιλογή δική μου.
Εγώ όμως, δεν μπορώ να ανεχθώ την καταφανέστατη παραποίηση της ιστορίας βρε φίλε!!
Απορώ, πώς όλοι όσοι συμμετέχουν εδώ και διαβάζουν τα μηνύματα του Σβάμπε, και θέλουν να λέγονται αντικειμενικοί "εραστές" της ιστορίας του τόπου μας, δεν παίρνουν θέση απέναντι στη διαστρέβλωση που προωθεί ο Σβάμπε;; Ίσως ασπάζονται τα όσα λέει αλλά δεν έχουν τα κότσια να το παραδεχθούν; Δεν το γνωρίζω.
Φιλικά όπως πάντα
Αντικειμενικά ούτε ο Χριστιανισμός ευνόησε ιδιαίτερα τις Επιστήμες (βλέπε τον Καθολικισμό την περίοδο του Μεσαίωνα, την Ορθοδοξία την περίοδο του Μεγάλου Θεοδοσίου) ούτε και η Αρχαία Ελληνική Θρησκεία (δες τον τρόπο με τον οποίο οι Φιλόσοφοι περνούν στοιχεία πέραν της Θρησκείας, την στάση των Ιερέων απένατι στους Σοφιστές και τους Νεωτεριστές που "εισήγαγαν αλλότρια ήθη στην πόλη").
Η βάση της διαφωνίας που αναπτύχθηκε δεν είναι η "δορυφόρος" θρησκεία που αναπτύχθηκαν οι Επιστήμες, αλλά υπό ποιές συνθήκες έγινε αυτή η ανάπτυξη.
Στην περίπτωση των Αρχαίων Ελλήνων τα πάντα είχαν βάση στη Φιλοσοφία και έτσι πρέπει να εξετασθούν, βάσει αυτής και μόνο.
Στην περίπτωση του Βυζαντίου η Φιλοσοφία έχει ως σύντροφο πλέον μόνο την Θρησκεία. Τα Μαθηματικά, η Ρητορεία, η Γλώσσα και οι λοιπές Επιστήμες έχουν ανεξαρτητοποιηθεί από τη Φιλοσοφία. Και έτσι λογίζονται.
Την εποχή του Διαφωτισμού (περιλαμβάνεται και ο Νεοελληνικός) η Φιλοσοφία λαμβάνεται ως ξέχωρη Επιστήμη και από την Θρησκεία.
Ο Χριστιανισμός και η Αρχαία Ελληνική Θρησκεία αναπτύχθηκαν σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Ο κοινός τους τόπος είναι ο Άνθρωπος. Η θέασή τους είναι διαφορετική. Οι ιδέες τους παραμένουν ίδιες. Στον Χριστιανισμό λέγεται "θέωση", "γνώθι σ' εαυτόν" στην Αρχαία Ελληνική Κοσμοθέαση. Τσακώνεστε για δυο συστήματα φιλοσοφικά-θρησκευτικά και μεταφράζετε το κάθε γεγονός βάσει της θεάσεως που το καθένα σας επιτρέπει.
Είστε λάθος αμφότεροι. Δείτε το σαν Άνθρωποι που εξετάζουν τον Άνθρωπο και θα δείτε τα ανθρώπινα ως έχουν. Οι θέσεις πάντα θα έχουν αντι-θέσεις. Μην μένετε μόνο στον λόγο που θέλετε, εξετάστε και τον αντί-λογο. Σας ενδιαφέρει το φ και το π(οι λόγοι) και όχι τα μέτρα (εδώ βάλτε ό,τι θέλετε, είναι πολλά, πάααααρα πολλάαααα)!!!
Και κάτι άλλο βάλτε και λίγη Φιλοσοφία - βασική αρχή: η ανοχή στα πάντα- και θα δείτε το πρίσμα να αλλάζει.
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
ΚΑΤΟΠΙΝ, ΑΓΚΑΛΙΑΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΞΑΣΘΕΝΗΜΕΝΟΥΣ, ΤΑΠΕΙΝΟΥΣ, ΕΚΦΥΛΙΣΜΕΝΟΥΣ, ΚΙ ΕΚΑΝΕ ΙΔΑΝΙΚΟ ΤΟΥ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΩΝ ΖΩΙΚΩΝ ΕΝΣΤΙΚΤΩΝ, ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΩΝ, ΦΤΑΝΟΝΤΑΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΝΑ ΔΙΑΚΗΡΥΞΕΙ ΠΩΣ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΡΤΩΛΑ, ΠΑΡΑΠΛΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΒΑΖΟΥΝ ΣΕ ΠΕΙΡΑΣΜΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ. ΚΙ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΘΛΙΒΕΡΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΑΝΩ Σ’ ΑΥΤΟ, ΤΗ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΟΥ ΠΑΣΚΑΛ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΨΕ ΟΤΙ ΤΟ ΛΟΓΙΚΟ ΤΟΥ ΕΙΧΕ ΔΙΑΦΘΑΡΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΙΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ, ΕΝΩ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ΜΟΝΟ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ ΤΟ ΛΟΓΙΚΟ!
**** off
**** off