Απαξιω καν να απαντησω σε μια προταση που εχει ως μοναδικο στοχο να πληξει μια θρησκεια χρησιμοποιοντας ασεβεια και οχι να συμβαλλει στη συζητηση.Ο Πλατωνικος και Σωκρατικος τυπος διαλογου και σκεψης φαινεται να ειναι αλαμπουρνεζικα για εσας που χρησιμοποιειτε το ονομα Σωκρατης και Πλατων μονο για εντυπωσιασμο χωρις πραγματικα να μπορειτε καν ουτε απλα να αγγιξετε την ουσια τους.

Και φυσικα η απαντηση σου δειχνει το ποσο εγωιστες μπορει να γινονται οι ανθρωποι και να περιμενουν μια Θεια αποκαλυψη οποτε τους αρεσει.Δεν στα πανε καλα.Το συμπαν δεν γυριζει γυρω σου

Μου φαινεται οτι ζητατε δικαιολογιες για να κανετε αυτο που πραγματικα γουσταρετε χωρις τους ηθικους ενδοιασμους η φραγμους που επιβαλλει μια θρησκεια.Γιατι δεν ειναι μονο ο χριστιανισμος που επιβαλλει φραγμους.Γιατι δεν λετε τιποτε και για τον Βουδισμο ας πουμε?

Το να προσπαθεις να αναπτυξεις τετοια θεματα με ανθρωπους ταγμενους στο να πολεμανε με καθε μεθοδο και τροπο τον χριστιανισμο,ειναι ματαιο.Εδω δεν γινεται συζητηση ουτε διαλογος.Δεν σας νοιαζει η αποκαλυψη της αληθειας παρα μονο η πολεμικη.

- ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟΥ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΘΕΟΥ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.04/01/2006, 22:52:02

quote:
Γιατί ο Θεός έφτιαξε τους δεινόσαυρους που κυριαρχούσαν στη Γη πριν απο 65 εκατομμύρια χρόνια και μετά αποφάσισε έτσι ξαφνικά να τους καταστρέψει για να δημιουργήσει τα θηλαστικά και τον άνθρωπό

Ακριβως για να ρωτας εσυ τωρα.

Μα καλα δεν μπορειτε να δειτε το προφανες?Οι αρχαιοι μας προγονοι μπορεσαν να δουν λιγο απο αυτο που κρυβεται εκει εξω.Εμεις με τη σειρα μας μπορουμε να δουμε περισσοτερα.Να διαισθανθουμε περισσοτερα.

Απλα κοιταξτε γυρω σας.Κοιταξτε πως ολα αυτα που εσεις με το πεπερασμενο μυαλο σας θεωρειτε ως τυχαια,ειναι πολυ καλα οργανωμενα.Καταρχην η υπαρξη και μονο του συμπαντος προυποθετει καποια ανωτερη διανοια που το εφτιαξε.Διοτι οι θεωριες οτι η μεγαλη εκρηξη δημιουργηθηκε μονη της ειναι απλα..θεωριες.Αλλα λογια να αγαπιομαστε.Καποια νετρονια η δεν ξερω τι ακριβως ηταν εμφανιστηκαν ξαφνικα εκ του μηδενος(οπως υποστηριζουν καποιες θεωριες) και εγινε η μεγαλη εκρηξη και γι αυτο εχει επικρατησει η αντιληψη οτι κανεις δεν δημιουργησε αυτα τα νετρονια αλλα ετσι απλα εμφανιστηκαν μονα τους.

Ε λοιπον υπαρχει καποια αορατη δυναμη η οποια ευθυνεται για την εμφανιση νετρονιων εκ του μηδενος.Ειτε στα εργαστηρια ειτε κατα τη διαρκεια της δημιουργιας του συμπαντος.Τιποτε δεν δημιουργειται εκ του μηδενος.Οι αποψεις των επιστημονων αλλαζουν οπως αλλαζουμε τα πουκαμισα.Πριν 10 χρονια ακουγες τη μια θεωρια και τωρα ακους αλλη που μπορει να ανατρεπει την προηγουμενη.

Επομενως δεν μπορουμε να στηριχθουμε σε τετοιες αυθαιρετες αποψεις που αλλαζουνε συνεχεια.Απο κει και περα τα υπολοιπα ειναι θεμα πιστης.

Καποιος ειπε γιατι ο θεος δεν κανει γνωστη την παρουσια του συνεχεια για να μην αναρωτιομαστε.

Σιγα μην γινεται αυτο το πραγμα συνεχεια, καθε φορα δηλαδη που καποιος ανθρωπος που γεννιεται στη γη και αναρωτιεται να εμφανιζεται ο θεος και να του λεει "εδω Ειμαι"Ο θεος εμφανιστηκε στους ανθρωπους,εστειλε τους προφητες του (αν πιστεψουμε οτι και ο Βουδας ητανε προφητης του) και τον υιο του ωστε να ενημρωθουμε για την υπαρξη του.Απο κει και περα δεν εχει νοημα να σου εμφανιζεται εσενα ο Θεος ,ωστε εσυ να μην εχεις αμφιβολιες.Διοτι ενα κομματι του ζητηματος ειναι οτι πρεπει και λιγο μονος σου να αναρωτηθεις και να βρεις τον δρομο.Εαν ητανε να μας λενε συνεχεια τι να κανουμε παντου,τοτε δεν θα χε νοημα.

Οσο για τα υπολοιπα,οτι δηλαδη πως επιτρεπει ο θεος τετοια δυστηχια στους ανθρωπους κλπ υπαρχουν απαντησεις.Ο θεος εχει δωσει στους ανθρωπους την ελευθερη βουληση ετσι ωστε σημερα να μπορει ο καθενας να λεει το μακυ και το κοντο του και να κανει οτι γουσταρει.Ειναι ομως υπ'ευθυνη του,εφοσον ο ανθρωπος εχει ακουσει τον λογο του Θεου (και δεν υπαρχει σημερα πλεον καποιος που να μην τον εχει ακουσει, εστω και στη μορφη του Βουδισμου).Εχει παντως την ελευθερη βουληση να πει δεν συμφωνω.Οι επιπτωσεις ειναι αγνωστες.Ολα πιθανον να εξαρτωνται απο το πως ζει την ζωη του ο καθε ανθρωπος.

Απο κει και περα το γιατι δεν επεμβαινει ο θεος δεν το ξερουμε.Δεν ξερουμε το σχεδιο του,πως θα επεμβει,ποτε και με ποιους τροπους.

Edited by - Efstathios on 04/01/2006 22:53:49

- Αρχαια Ελλαδα: Μηπως το εχουμε μυθοποιησει τελειως το θεμα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/12/2005, 03:05:36

quote:
Να σου θυμίσω κι' εγώ οτι ο ευνουχισμός των ανδρών είναι ανακάλυψη του Βυζαντίου?

Δεν θα το λεγα.Υπηρχαν ευνουχοι στην λατρεια της Εκατης στην Καρια.Επισης καποιοι ακολουθοι της Αφροδιτης ευνουχιζονταν σε οργιαστικες τελετες.Οι ναοι της Αφροδιτης ηταν γεματοι απο ευνουχους συμφωνα με καποια λεγομενα και γενικα υπηρχαν ευνουχοι στον αρχαιο ελληνικο κοσμο,αν και δεν ηταν κατι συνηθισμενο.Σε πολλες πολεις η τιμωρια για τους βιαστες ητανε ο ευνουχισμος.Και αλλα τετοια πραδειγματα.Οποιος ξερει παραπανω για το θεμα ας μας διαφωτισει

Νομιζω πως με παρεξηγησες λιγακι telekinisis.Δε εκανα αυτο το ποστ για να κατηγορησω την αρχαια ελλαδα για κατι.Νομιζω οτι το εξηγησα αυτο.Ουτε κανας αριστερος ειμαι που λεει παπαγαλια ενα κατεβατο που του χουνε μαθει.Πατριωτης ειμαι και λατρης της αρχαιας ελλαδας.Απλως οταν μελετας αυτα τα πραγματα τοσο πολυ δεν γινεται να μην κοιταξεις και καποια αρνητικα.Και να αναρωτηθεις γιατι δεν στα χει πει πιο πριν καποιος ετσι ωστε να μην φας τα μουτρα σου συζητωντας με ειδημονες και γελοιοποιοντας τον εαυτο σου.

Με το θεμα της ομοφυλοφιλιας εχω ασχοληθει εκτενως και εχω κοντραριστει απειρες φορες σε φορουμς ξενα.Ημουνα μεγαλος πολεμιος της λανθασμενης αποψης που επικρατει στους ξενους κυριως περι παιδεραστιας κλπ.Αλλα αφου μετα απο προτροπη καποιων ξενων διαβασα καποια πραγματα παραπανω τωρα πλεον πραγματικα δεν μπορω να διαμορφωσω αποψη.Οταν ο Πλουταρχος σου λεει οτι μεγαλοι της αρχαιοτητας οπως ο Πλατων και ο Σωκρατης και ο Αριστοφανης ειχανε δοκιμασει τον αρσενικο ερωτα, τι να πεις μετα?Οτι ψευδεται?Γι αυτο και γω τοχω αφησει στην ακρη αυτο και ασχολουμαι με πιο ουσιωδη θεματα της αρχαιοτητας.Για την ωρα.

quote:
Δεν βλέπω τίποτα το καινούριο παρά την μασημένη τσίχλα οτι οι πρόγονοί μας ήσσαν αδερφές.

Εσυ δηλαδη εχεις κατακτησει την αληθεια περι του θεματος ωστε να αποκαλεις μασημενες τσιχλες καποιες αποψεις? Για διαφωτισε με λοιπον.

Περι βυζαντιου: Τι ακριβως πρεπει να συγκρινω εδω?Νομιζω οτι το θεμα ειναι για την αρχαια ελλαδα,οχι για το βυζαντιο...

- Αρχαια Ελλαδα: Μηπως το εχουμε μυθοποιησει τελειως το θεμα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.18/12/2005, 05:59:16

Μηπως τελικα ειμαστε υπερβολικοι?Οποτε γραφω σε ξενα forums,παρολο που εχω μια προκαταληψη εναντι αυτων που λεγονται απο τους ξενους,ως μη γνωριζοντες,η κομπλεξαρισμενους,τελικα σε καποια πραγματα που γραφουνε εχουνε δικιο.

Εχουμε κυριολεκτικα επικεντρωθει σε μια κοσμοθεωρια του στυλ "η υπερτατη φυλη,προερχομενη απο το Αλφα του κενταυρου η τον λαγο,Σειριο η απο οπουδηποτε αλλου,γεματη με χιλια 2 υπερτατα μυστικα",ωστε δεν βλεπουμε η αρνουμαστε να δουμε και τα ελλατωματα που ειχαμε και εχουμε ακομη σαν φυλη.Να πω οτι κι εγω ειμαι ενας απο αυτους που πιστευουν σε καποια τετοια πραγματα και θεωρω οτι ειμαστε ξεχωριστη φυλη με τον τροπο μας.Αλλα επειδη διαβαζω πολυ ιστορια,δεν μπορω να μην αναρωτηθω καποια πραγματα.

Ξεχναμε τους ατελειωτους πολεμους μεταξυ μας?Ξεχναμε τον θεσμο των δουλων?Ξεχναμε οτι βαρβαροτητες για τις οποιες οι αρχαιοι ελληνες κατηγορουσαν τους Περσες και λοιπους βαρβαρους τις διαπραξανε και αυτοι επισης?

Να θυμισω τα αισχη του Πελοποννησιακου πολεμου που διαπραχθηκαν και απο τους πανω απ'ολα πιο πολιτισμενους Αθηναιους?Τους Αθηναιους που συμπεριφερονταν σαν οχλος απο γιδια καθε φορα που εξοστρακιζανε τους Αλκιβιαδηδες,Μιλτιαδηδες και εκτελουσαν εν ψυχρω με αντιδημοκρατικες διαδικασιες τους στρατηγους τους?

Να θυμισω μηπως τα εθιμα που επικρατουσαν περι αρσενοκοιτιας σε πολλες ελληνικες πολεις και γενικης ηθικης παρακμης(εαν τελικα αυτα αληθευουν),με γενειοφορους να πολιορκουν καθημερινα νεαρους και τις γυναικες τους να τις εχουνε σαν μοστρα στο σπιτι?Και περι αυτου του θεματος,πριν βιαστειετε να απαντησετε με ακαταληπτους χαρακτηρισμους,να πω απλα οτι το χω ψαχει παρα πολυ το θεμα και ξερω τι λεω.Ο ιδιος ο Πλουταρχος μας βεβαιωνει οτι οι μεγαλοι φιλοσοφοι της αρχαιοτητας ειχαν δοκιμασει τον αρσενικο ερωτα.(Περι παιδων αρετης).Και επιπλεον στο συμποσιο του Πλατωνα βλεπουμε τον μεν Σωκρατη να φαινεται τελειως αποτρεπτικος προς τετοια πραγματα,αλλα τους δε υπολοιπους του συμποσιου να καταθετουν γνωμες του στυλ "αν στον στρατο υπηρχανε ζευγαρια εραστων θα υπηρχαν καλυτερα αποτελεσματα" κλπ κλπ.Που απο κει καταλαβαινουμε καποια παραπανω πραγματα περι της καταστασης που επικρατουσε.Και βγηκε ο Πλατωνας μετα στους νομους του αγανακτισμενους και οικτιριζε την ομοφυλοφυλια θεωρωντας την Δωρικο εθιμο.Λοιπον,αυτα μην τα παραβλεπουμε.

Και αλλα πολλα που για να τα γραψω θα θελω 10 σελιδες.Καλα και ωραια αυτα που λενε οι Φουρακηδες ,αλλα μηπως τυφλωνομαστε και χανουμε το νοημα?Μηπως θα πρεπε να κοιταξουμε και τα αρνητικα εκτος απο τα θετικα,μιας και πολλα απο αυτα συνεχιζουνε εως τις μερες μας?

Dont get me wrong,οπως λενε και οι ξενοι.Σηνυθως γραφω αντιθετα πραγματα.Και αμολαω δεκαδες επιχειρηματα στα ξενα φορουμς οταν βλεπω να γραφονται τετοια απο ξενους.Αλλα μηπως πρεπει να τα κοιταξουμε και λιγο αυτα?

Αναμενω τις αποψεις σας και παρατηρησεις επι του θεματος.

- Test Area -- Δοκιμές για υπογραφές, εικόνες κ.λπ. - Τεχνικά θέματα των Forums, Προβλήματα-Λύσεις30/12/2005, 03:31:59

Θα θελα να σημειωσω και κατι αλλο ομως.Αυτα που λεγονται περι δωδεκαθειστων δεν θα πρεπει να συνδεονται με την αγαπη προς την πατριδα και της αρχαιας μας κληρονομιας.Ο καθενας εχει δικαιωμα σε αυτη την αγαπη και δεν εχει σημασια σε τι θρησκευμα πιστευει.

Προσφατα εγινε μια τελετη στις θερμοπυλες για την επετειο της μαχης εκει.Και οι ανθρωποι ηταν ντυμενοι με παραδοσιακη στολη ελληνα οπλιτη κλπ.(Εχω παθος με τις στρατιωτικες τακτικες των αρχαιων ελληνων και την στρατιωτικη τους εξαρτηση,οπλισμο).Ετσι με το Δορυ στο χερι, τον θωρακα,τις περικνιμηδες,την κορινθιακη περικεφαλαια και τις ασπιδες εψαλλαν τον υμνο προς τον Δια (Ζευς Σωτηρ Νικη) και τον πολεμικο παιανα των Σπαρτιατων.Ητανε ολοι τους δωδεκαθειστες?πιθανον καποιοι να ηταν,αλλοι οχι.Σημασια εχει ομως η ενθυμηση της μαχης και η αποδοση τιμων.Αυτη η κοντρα ειναι ανουσια.Οι εποχες αλλαξαν.Οι θρησκειες αλλαξαν.Καποια πραγματα ομως οπως η αρετη και το φρονημα των ελληνων δεν αλλαζουν ποτε.Ας επικεντωθουμε σε αυτα που εχουν σημασια...

- Test Area -- Δοκιμές για υπογραφές, εικόνες κ.λπ. - Τεχνικά θέματα των Forums, Προβλήματα-Λύσεις30/12/2005, 03:19:57

Πολυ σωστη η απαντηση του ψηλου και επισης

quote:
Schwabe με συγχωρεις μα πιστευεις στους 12 θεους?Για να καταλαβω!!!
Γιατι αν ειναι ετσι,γελαει οχι μονο ολη η ελλαδα,οχι μονο ολος ο κοσμος μα και ΟΛΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ!
ΗΜΑΡΤΟΝ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΕΛΕΟΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Μα που βρισκεστε?στο 5 αιωνα πχ?
Ευτυχως που το 97% των ελληνων ειναι χριστιανοι ορθοδοξοι και τις υπολοιπες θρησκειες και δογματα οπως καθολικισμο,μουσουλμανισμο,ταοισμο,βουδισμο τα σεβομαστε..
Στο 0.0000000001 % που αποκαλουνται εθνικοι και πιστευουν στους 12 θεους (ημαρτον παλι!!) δεν τους δινουμε καν σημασια γιατι ειναι ανυπαρκτοι!!!!
Μα σας ευχαριστουμε κυριοι εθνικοι γιατι κανουμε κεφι με την παρτι σας!Τα χαιρετισματα μου στο Δια..και κριμα που δεν ηταν στους ολυμπιακους αγωνες της Αθηνας μα τον καλεσαμε και δεν ηρθε!!!!!Ειχε να παιξει γκολφ με την Ηρα!!!!!!!

LOL ,οπως λενε και οι ξενοι.

Τα γραψα και σε αλλο thread βεβαια αλλα τα ξαναλεω εν περιληψη.Τους θεους που ο Διοδωρος ο Σικελιωτης αναφερει ως πιθανον θνητους βασιλεις προκατακλυσμιαου πολιτισμου,πως γινεται να τους λατρευουν σημερα καποιοι ακομη σαν θεους?Και οκ, αυτοι που θα πουν οτι δεν λατρευουν τα προσωπα αλλα αυτο που συμβολιζουν και αυτο που οι ορφικοι προσαρμοσαν σε αυτα τα προσωπα, τι ειναι ακριβως αυτο?

Οπως πολυ σωστα ειπε ο ψηλος η αρχαια θρησκεια αλλαξε 500 φορες μορφη.Και ετσι και αλλιως ο πολυς ο κοσμος δεν πολυγνωριζε την σοφια των ορφικων ουτε και το περιεχομενο των ελευσινιων μυστηριων.Πιστευανε απλα στους 12 θεους.Η πιστη διεφερε ακομη και απο πολη σε πολη.Εσεις σε τι ακριβως πιστευετε?Ποτε δεν ειδα καποιο δωδεκαθειστη να αναλυει ακριβως σε τι πιστευει.Θα επρεπε βασικα να ονομαζεστε καπως αλλιως,αναλογα με το συνοθυλευμα της κοσμοθεωριας που πιστευετε,του Σωκρατη των ορφικων και ολων αυτων, ενα συνοθυλευμα που δεν ξερω τι ονομα θα επρεπε να εχει.Αλλα χανετε την ουσια, η οποια ιναι οτι η θρησκεια αυτη αλλαξε μορφες και κατεληξε στην εποχη του Διοδωρου και του Λουκιανου να γινεται ακομη και αντικειμενο χλευασμου.Αυτα δεν τα βλεπετε?

Βρειτε ενα ονομα λοιπον της θρησκειας, να ξερουμε και πως θα σας αναφερουνε.Δωδεκαθειστες?Πως?

Επισης ειναι χαρακτηριστικο οτι υπαρχει αναβιωση κια αλλοων αρχαιων θρησκειων στον κοσμο,οπως των σκανδιναυων θεων Οντιν Και Θορ στη Φιλανδια,Σουηδια και αυτο για τους ιδιους σχεδον λογους που γινεται και εδω.Γιατι οι ανθρωποι απογοητευονται απο τα καμωματα των κληρικων και την σταση τους και στρεφονται αλλου.Ειναι κατι πλασματικο ομως.

- Test Area -- Δοκιμές για υπογραφές, εικόνες κ.λπ. - Τεχνικά θέματα των Forums, Προβλήματα-Λύσεις30/12/2005, 03:02:39

Δεν ηταν σωστο να καταργηθουν οι ολυμπιακοι για τους λογους για τους οποιους καταργηθηκαν.Επρεπε απλως να αλλαξουν μορφη.Αλλα μην ξεχναμε και οτι ειχανε γινει ξεφτιλα απο την εποχη της ρωμαιοκρατιας και μετα.

Να θυμισουμε ποσα αγωνισματα στηνονταν για να στεφανωνονται ρωμαιοι αυτοκρατορες?Η οτι ολοκληροι οι αγωες πηγαν αναβαλλονταν για καμια 2-3 χρονια μεχρι να φιλοτημηθει ο αυτοκρατορας να παει?Η ποσα αλλα τετοια γινονταν?

Ξεφτιλα σκετη.

Και επειτα υπαρχει και το θεμα της βαρβαροτητας σε καποια αθληματα,οπως στο παγκρατιο οπου υπηρχαν θανατοι επι της αρενας και βγαλσιμο ματιων και θανασιμων τραυματισμων που καθε αλλο παρα αθλητικη αμιλα δειχνουν.Δηλαδη αυτα που κατηγορουμε τους ρωμαιους οτι κανανε στο κολοσσεο αναλογα γινονταν και σε αθληατα των ολυμπιακων?Εδω σιγουρα το θεμα ηθελε διορθωση.Οχι ομως καταργηση

- Test Area -- Δοκιμές για υπογραφές, εικόνες κ.λπ. - Τεχνικά θέματα των Forums, Προβλήματα-Λύσεις29/12/2005, 05:39:52

quote:
Όρθια στέκεται η νεαρή Φιλόσοφος ντυμένη στα λευκά

Ναι, το περιστατικο με την Υπατια και ολα τα συναφη περιστατικα ειναι φρικιαστικα και ολοκληρτικα καταδικαστεα.Και εγιναν απο μανιακους φανατισμενους.

Ομως η Υπατια δεν ηταν φιλοσοφος, ηταν ιερεια.

Η φραση σου που παρεθεσα πιο πανω φανταζει κωμικη σε μια κοινωνια οπου οι γυναικες επρεπε να σιωπουν.Που δεν μπορουσαν να λαβουν μερος στα συμποσια και τις φιλοσοφικες συζητησεις.Οπου λιγες ειχανε αυτο το προνομιο.Ητανε μια Ασπασια,η οποια ομως ητανε η γυναικα του Περικλη και γι αυτο μονο το λογο της επιτρεποτανε να μιλησει.Κατα τα αλλα επρεπε να πουλαει το κορμι της για να ζησει.

Και τουλαχιστον η Ασπασια επαιρνε χρηματα.Κατι αλλες παρθενες που τις στηνανε στον ναο της Αφροδιτης και εμπαινε ο οποιοσδηποτε και τις βιαζε δεν ειχανε στον ηλιο μοιρα.

Θα μου πεις,η Υπατια ητανε πολυ μετα απο αυτα τα πραγματα.Και ομως λιγα αλλαξανε στο περασμα των αιωνων σε σχεση με τις γυναικες στην αρχαια ελλαδα.

Η φιλοσοφος ντυμενη στα λευκα ητανε μια γυναικα που περιμενε αυτον που θα την ξεπαρθενιαζε στα σκαλοπατια του ναου και ολοι οι προβληματισμοι της και η φιλοσοφικη της σκεψη επρεπε να μεινουν για παντα μεσα της.Τετοιοι χαρακτηρισμοι ειναι πολυ κωμικοι.Σε λιγο θα ακουσουμε οτι και οι σκλαβοι γραφανε φιλοσοφικα συγγραματα.

- Test Area -- Δοκιμές για υπογραφές, εικόνες κ.λπ. - Τεχνικά θέματα των Forums, Προβλήματα-Λύσεις28/12/2005, 03:37:31

Schwabe σε βλεπω συνεχεια να μιλας για το αποτελεσμα.Εσυ βλεπεις απο τη σημερινη εποχη το πως εξελιχθηκαν τα πραγματα.Οτι τελικα μετα απο 2000 χρονια ο ελληνισμος ειναι ζωντανος και οι ιδεες του Σωκρατη και του Πλατωνα και του Αρχιμηδη εφτιαξαν τον κοσμο οπως ειναι σημερα.Και αυτο οχι χαρη στον χριστιανισμο που προσπαθησε οπως λες να καταστρεψει ολα αυτα.

Εθελοτυφλεις ομως η αγνοεις επιδεικτικα το γεγονος οτι ο ελληνισμος πιθανον να μη ειχε διασωθει οχι λογω του χριστιανισμου ,αλλα λογω των ιδιων των ελληνων?

Μηπως ξεχνας την μεγαλη παρακμη του ελληνισμου που ακολουθησε μετα την ελληνιστικη περιοδο?Αλλα πριν αναφερθω σε αυτη ας αναφερω κατι που εχει συνδεση.

Οι μεγαλες ανακαλυψεις και ιδεες προηλθαν απο την κλασσικη κυριως περιοδο και την ελληνιστικη.Ομως το θεμα ειναι οτι παρεμειναν ιδεες.Λιγα πραγματα εγιναν πραξη.Καποιες πολιορκητικες μηχανες που φτιαχτηκαν χαρη των μαθηματικων, εμπρακτη εφαρμογη ιδεων στην ιατρικη, εξελιξεις στην ναυσιπλοια (μηχανισμος των αντικηθυρων) και αλλα παρομοια.Το μεγαλυτερο μερος της γνωσης ομως που προσκομιστηκε κατα τον 4ο και 3ο αιωνα π.χ εμεινε ανεκμεταλλευτο.Στα χαρτια οπως θα λεγαμε.Μην αρχισετε να απαριθμειτε εφευρεσεις τωρα,δεν εχει νοημα.Ολες οι εφευρεσεις που γινανε ηταν μεν καλες και χρησιμες και θαυμαστες για την εποχη,αλλα οπως ειπα δεν αντικατοπτριζουν παρα ενα μικρο μερος της γνωσης.Αυτο πρεπει να μας βαλει σε καποιες σκεψεις.Οι ελληνες λιγο πριν την κατακτηση απο τους ρωμαιους βρισκονταν σε μεγαλη στασιμοτητα σε αυτα τα θεματα.Τα λαμπρα μυαλα της περιοδου ηταν μετρημενα στα δαχτυλα.Οι περισσοτεροι αρκουνταν στο αναμασημα των ιδεων του Σωκρατη και του Πλατωνα.

Αποτελεσμα αυτου ηταν οτι ολα αυτα δεν μπορεσαν να σταματησουν τους ρωμαιους απο το να καταλαβουν την ηδη παρηκμασμενη ελλαδα.Μια ελλαδα παρηκμασμενη και σχεδον διαλυμενη απο τους μακροχρονιους πολεμους μεταξυ των πολεων της.

Και ειναι σημαντικο να πουμε οτι αν δεν ηταν οι ρωμαιοι και ηταν καποιοι αλλοι,πιο βαρβαροι στη φυση,η ελλαδα μπορει να ειχε καταστραφει πληρως μαζι με ολη αυτη τη γνωση.Κομματια της θα διασωζωνταν απο τις αποικιες μονο στην ανατολη και τη γνωση που ο Αλεξανδρος μετεφερε εκει.Αλλα ειδαμε πως και αυτα χαθηκαν τελικα σιγα σιγα με την παροδο των αιωνων.οΙ ρωμαιοι ηταν λατρεις του ελληνικου πολιτισμου και τον διατηρησαν ανεπαφο και τον οικιοποιηθηκαν κατα ενα μερος του.

Η ουσια ομως ειναι οτι δεν χρειαζοτανε ενας Θεοδοσιος για να καταστρεψει τον ελληνικο πολιτισμο.Μονοι μας το καναμε πολυ πριν την ελευση του χριστιανισμου.

Τα βασικα σημεια του ποστ αυτου ειναι τα εξης:
- H γνωση που αλλαξε τελικα τον κοσμο προηλθε κατα τον 4ο και 3ο αιωνα κυριως.
- Στους επομενους αιωνες λιγα καινουργια πραγματα συμπληρωσαν αυτη τη γνωση και υπηρχε μια στασιμοτητα και γενικοτερη παρακμη του ελληνισμου.Λαμπρες εξαιρεσεις υπηρχαν ,αλλα ηταν εξαιρεσεις.
- Αποτελεσμα, οι ελληνες κατακτηθηκαν απο τους ρωμαιους που ειμαστε τυχεροι που διατηρησαν αυτη την γνωση.Αλλιως δεν θα υπηρχε τιποτε τωρα και ο κοσμος μπορει να ηταν πολυ διαφορετικος.

Συπερασμα: Schwabe, συνεχιζεις να βλεπεις μονοπλευρα τα πραγματα και να μιλας για το αποτελεσμα και να ριχνεις τις ευθυνες στον χριστιανισμο αγνοωντας και παραλειποντας βασικες πτυχες της ιστοριας.Αγνοωντας οτι ο ελληνισμος πηρε τα χερακια του και εβγαλε τα ματακια του χωρις τη βοηθεια κανενος χριστιανισμου.

Edited by - Efstathios on 28/12/2005 03:39:39

Edited by - Efstathios on 28/12/2005 03:43:20

- Τελούσαν ανθρωποθυσίες οι αρχαίοι Έλληνες, κατά την ιστορική περίοδο;(πρόσφατη αναγνώριση 12θεϊσμού) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.09/06/2006, 16:24:22

Η κρετινιά δεν έχει όριο.Αλλα τί να περιμένεις.Σε μία κοινωνία δεν γίνεται να ναι όλοι έξυπνοι.Κάποιους κάποιοι θα τους πιάσουν κορόϊδα και θα τους κρατάνε απο τη μύτη.Έτσι συμβαίνει πάντα.

Είπαμε, απο τη στιγμή που όλοι οι δήθεν δωδεκαθεϊστές και λάτρεις του αρχαίου πνεύματος αρχίζουν το γνωστό τροπάρι περι χριστιανισμού ακόμη και όταν η συζήτηση δεν έχει καμία σχέση με χριστιανισμό καταλαβαίνεις τους πραγματικούς τους σκοπούς.Το θέμα είναι αν αυτοί έχουν καταλάβει οτι στη μύτη τους έχουνε έναν γάντζο για να τους τραβάνε.

Υ.Γ Είμαι σίγουρος οτι κάποιος θα απαντήσει για το ότι "εσείς οι εβραιοχριστιανοί πλανάσθαι πλάνην οικτρά και σας τραβάνε απο τη μύτη" και άλλα τέτοια σχετικά.Να το δείτε. LOL

- ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΩΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ -ΕΛΛΑΔΑ-ΤΟΥΡΚΙΑ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.21/12/2005, 22:10:47

quote:
Ο σωματικός έρωτας μεταξύ ομοφύλων και ιδιαίτερα με έφηβο θεωρούνταν πράξη ατιμωτική και εξευτελιστική.
Πράγμα που δεν επιδιωκόταν στα πλαίσια της -κατα την αρχαιότητα εννοούμενης- παιδεραστίας, μιας και ο σκοπός ήταν η διαπαιδαγώγηση

Σε παραπεμπω στο ποστ μου http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=7596&whichpage=2&ARCHIVE=
οπου εκανα την ερωτηση εαν η αντικρυστη σταση και τα χαδια των γεννητικων οργανων συμπεριλαμβανονται στην διαπαιδαγωγηση.Ξερουμε πολυ λιγα γι αυτα τα θεματα για να μπορουμε να λεμε με σιγουρια το ποια πραξη ηταν ατιμωτικη και εξευτελιστικη και ποια οχι.Το οτι υπαρχουν μερικα αγγεια με αυτο το θεμα μπορει να μην λεει τιποτε,μπορει ομως παλι να λεει και πολλα.Ελλειψη αλλων στοιχειων και μεχρι να δημοσιευθουν τα κειμενα του Οξυρρυγχου που υποτιθεται οτι περιεχουν το 30% της αρχαιας ελληνικης γραμματειας το θεμα ειναι εν αναμονη.

Ακουω πολλους να παρουσιαζουνε αποψεις λες και ητανε εκει και τα ζουσανε αυτα.Η αληθεια ειναι οτι απλα ξερουμε πολυ λιγα,οποτε κανεις δεν μπορει να κατεχει την αληθεια.Την αληθεια μπορει να την βγαλει η ερευνα και ο διαλογος οχι η χρησιμοποιηση απολυτων χαρακτηρισμων.Οι ξενοι εχουνε βγαλει με το ετσι θελω την δικη τους αληθεια,κατοπιν ισως παρερμηνειων και βιαστικων αναλυσεων.Εμεις παλι ισως κανουμε κατι παρομοιο.Ποια ειναι η αληθεια τελικα?

- ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΩΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ -ΕΛΛΑΔΑ-ΤΟΥΡΚΙΑ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.21/12/2005, 01:58:40

quote:
Δεν είπε καμιά θρησκεία ότι οι βάσεις της θρησκείας μας είναι οι έλληνες

Εαν ενθυμουμαι καλα ο Χριστος μολις αντικρυσε τον Παυλο και τον Φιλιππο αναφωνησε "τωρα ηρθε η ωρα να δοξαστει το βασιλειο του Κυριου",Πιθανον αναφερομενος στην ελληνικη ιθαγενεια των δυο και στο backround που αντιπροσωπευει αυτη η ελληνικοτητα

- ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΩΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ -ΕΛΛΑΔΑ-ΤΟΥΡΚΙΑ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.21/12/2005, 01:04:07

Εγω θα πω μονο το εξης: Η πιστη του καθενος ειναι καθαρα προσωπικο θεμα.Το οτι επιβληθηκε οπως επιβληθηκε ο χριστιανισμος ειναι μια αληθεια και ηταν μεγα λαθος.ΑΛλα η λεξη επιβληθηκε δεν ειναι ακριβως σωστη στην περισταση.Ο Θεοδοσιος με τους διωγμους του το μονο που καταφερε να κανει ηταν να περιορισει την θρησκεια των εθνικων αλλα οχι να τους προσυλητισει στο χριστιανισμο.Αν νομιζετε δηλαδη οτι ξαφνικα οι εθνικοι μετατραπηκαν σε χριστιανοι ειναι λαθος.

Και επειτα υπαρχει το γεγονος οτι οι ελληνες ειχαν κουραστει απο την εθνικη θρησκεια του δωδεκαθεισμου.Ηδη απο την εποχη του Σωκρατη αρχισαν να διαφαινονται τα πρωτα ψυγματα.Απο την εποχη του Αλεξανδρου και μετα οι ανθρωποι αρχισαν να αμφισβητουν καποια πραγματα βλεπωντας θνητους να αποκαλουνται ημιθεοι κλπ.Και φτασαμε στην εποχη του Λουκιανου οπου οι Θεοι αντιμετωπιζονταν πια απο πολλους ελληνες με ασεβεια.

Ειναι απλο,επρεπε να υπαρξει αλλαγη.Τωρα το αν ο χριστιανισμος ειναι η σωστη θρησκεια η οχι αυτο δεν θα το πω εγω.Ειναι προσωπικο του καθενος να το κρινει για τον εαυτο του.Το να μισεις ομως τον χριστιανισμο γιατι καποιοι φανατικοι καποτε καψανε τα ιερα της παλιας θρησκειας ειναι παραλογο.

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.21/01/2006, 06:18:34

quote:
Για να φτάσει για παράδειγμα κάποιος να καταστρέφει αγάλματα του Βούδα (Ταλιμπάν), ενώ κι ένας μαθητής μπορεί να σου πει ότι τα αγάλματα του Βούδα δεν αποτελούν λατρευτικά αντικείμενα, το κάνει διότι είναι πεπεισμένος ότι νέμεται, κατέχει την «υπέρτατη αλήθεια». Είναι ένας καθρέπτης του δεσποτισμού.

Εσυ λοιπον οταν με την προσπαθεια σου να αποδειξεις οτι δεν υπαρχει Χριστος προσπαθεις να καταστρεψεις ενα αντιστοιχο αγαλμα (μεταφορικα το λεω το αγαλμα), νομιζωντας οτι κατεχεις την αληθεια, σε τι διαφερεις απο το παραδειγμα που εθεσες?

Διοτι schwabe εισαι απολυτος.Δεν λες "οκ,δεν υπαρχει καποια ιστορικη αποδειξη,απο κει και περα ειναι θεμα πιστης,η μπορει και να υπαρχει αλλα εμεις δεν εχουμε καποια αποδειξη" αλλα λες "δεν υπαρχει Χριστος, διοτι δεν υπαρχουν ιστορικες η αρχαιολογικες αποδειξεις".Αυτο δεν ειναι απολυτο?

Και με φρασεις που χρησιμοποιεις του στυλ "δυστηχως ετσι ειναι "η "μακαρι να μην ηταν ετσι αλλα.." ειναι σαν να μας λες οτι εσυ γνωριζεις την υπερτατη αληθεια που δεν γνωριζουμε εμεις οι πλανεμενοι.Και εισαι απολυτος σε αυτο.Τη στιγμη που τα επιχειρηματα η οι αποδειξεις που φερνεις για την μη υπαρξη του Χριστου η των εβραιων εθνοπατερων σε καμια περιπτωση δεν συνεπαγονται και οτι δεν υπηρχαν.Διοτι οταν μιλαμε για αρχαιολογικη και ιστορικη ερευνα πρεπει να καταλαβουμε οτι δεν γινετε να βρουμε τα παντα οσα υπηρχαν καποτε,η δεν γινεται να εχουμε ολες τις πηγες στα χερια μας.Και εφοσον τα στοιχεια ειναι ελλειπη δεν γινεται ναειμαστε και απολυτοι.

Για παραδειγμα, τα γεγονοτα της βιβλου μπορει να ειναι χρονικα λανθασμενα.Η ακομη και λαθος οι τοποθεσιες.Υπαρχουν πολλες αμφισβητησεις σχετικα με τις τοποθεσιες που περιγραφονται στην Παλαια Διαθηκη.Αυτο τι σημαινει?Οτι τα προσωπα που περιγραφονται δεν υπηρχαν?Αυτο ειναι η δικη σου εκτιμηση που ομως δεν παει να πει οτι αντικατοπτριζει και την αληθεια.Ελλειψη στοιχειων δεν μπορουμε να λεμε τιποτε.

Και στην τελικη, θρησκεια σημαινει πιστη και πιστη σημαινει ακριβως αυτο το πραγμα.Δηλαδη το να πιστεψεις σε κατι το οποιο δεν μπορεις να διαπιστωσεις η να καταλαβεις.Οταν μια θρησκεια μιλαει για εναν υλικο και εναν αυλο κοσμο ειναι δεδομενο οτι τον αυλο κοσμο δεν προκειται να στον αποκαλυψει η επιστημη και να χεις απτες αποδειξεις γι αυτο,εκτος και αν συντελεστει καποιο θαυμα μπροστα σου που να χει σχεση με τον αυλο κοσμο.Γι αυτο και απο κει και περα ειτε πιστευεις ειτε δεν πιστευεις.Επισης οταν καποια θρησκεια σου λεει οτι τον Θεο δεν μπορει να τον συλλαβει ο ανθρωπινος νους και συ το απορριπτεις γιατι ακριβως περιμενεις να τον συλλαβει ο νους σου,μου θυμιζει οταν καποιοι καποτε απορριπτανε θεωριες και πραγματα επειδη ακριβως δεν μπορουσαν να τα δουν με τα δικα τους μεσα.Δεν μπορουσαν να δουν εναν αλλο γαλαξια, αρα "δεν υπαρχει τιποτε περα απο τα αστρα που βλεπουμε στον ουρανο",η "ο ουρανιος θολος ειναι σαν ενα σεντονι που χουνε βαλει πανω απο το κεφαλι μας" η " η Γη δεν κινειται".

Επισης για το γιατι επικρατησε ο μονοθεισμος εναντι του πολυθεισμου: Διοτι πολυ απλα και αν το σκεφτει καποιος λογικα, η υπαρξη του συμπαντος και του κοσμου εξηγειται καλυτερα με εναν Θεο παρα με πολλους.Διοτι με τους πολλους δημιουργειται παντα το ερωτημα "και ποιος ητανε ο πρωτος?" η "ποιος τους δημιουρησε αυτους?" και φτανουμε σε μια αλληλουχια σκεψεων που λεει "αυτος ο οποιος δημιουργησε τους αλλους ειναι και ο ανωτερος τους,διοτι προφανως ειχε τη δυναμη να τους δημιουργησει αρα ειναι πιο δυνατος τους."Και ετσι οδηγουμαστε προς τον μονοθεισμο.Διοτι οι υπολοιποι θεοι καταρρεουν σαν δευτευοντες θεοτητες που υπαγονται η λογοδοτουν στον δημιουργο τους χανοντας ουσιαστηκα το κυρος και τη δυναμη τους.

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/01/2006, 21:10:34

Την ιστορια με τον Ιωσηπο την εχετε κανει καραμελα.Και οι δυο πλευρες.Το αποσπασμα μπορει να ειναι αληθινο μπορει και οχι.Οι περισσοτεροι σημερα εικαζουν οτι το αποσπασμα ειναι οντως αληθινο (οσον αφορα την αναφορα του Ιησου) αλλα οτι αναφορες στην ανασταση και τον Ιησου ως Χριστο ειναι εμβολιμες.Και αυτο διοτι ο Ιωσηπος ηταν μυημενος στην Τορα και εζησε και σπουδασε μαζι Φαρισαιους κλπ.Επομενως δεν θα παραδεχοταν τον Ιησου ως Χριστο.Βεβαια τιποτε δεν αποκλειεται καθως το εργο αυτο γραφτηκε πολυ αργοτερα οταν βρισκοταν στη Ρωμη και πιθανον καποιες αποψεις του να αλλαξαν.Οπως και να χει παντως το συγκεκριμενο αποσπασμα (τουλαχιστον ως προς την αναφορα του Ιησου) το βρισκουμε και σε αραβικο χειρογραφο και σε αλλες περιπτωσεις.Και οπως ειπε καποιος εδω πριν ειναι λιγο δυσκολο ξαφνικα αυτη η παραγραφος να προστεθηκε σε ολα τα κειμενα που βρισκονταν σε μεγαλες αποστασεις μεταξυ τους και επιπλεον μερικοι κατοχοι τους μπορει να μην ειχαν καν συχνη επικοινωνια με τον υπολοιπο κοσμο...

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/01/2006, 19:07:19

quote:
Κανένα «αρχείο» αγαπητέ δεν καταστράφηκε.

Συνεχιζεις να αμφισβητεις την ιστορικη καταγραφη δηλαδη?Κοιταξες καθολου το λινκ που παρεθεσα?Και αν ναι θεωρεις οτι ψευδεται οσο αφορα την καταστροφη των αρχειων?

Και σαν τι αξιωση να αναδειξουν ακριβως οι εβραιοι?Δεν καταλαβα αυτο το σχολιο ακριβως και πως συνδεεται με την καταστροφη των αρχειων και ευρυτερα του ναου και της Ιερουσαλημ.Επεξηγησε

quote:
Το 492 π.χ. οι Πέρσες καταστρέφουν τη Μίλητο. Το 146 π.χ. καταστρέφεται η Κόρινθος από τους Ρωμαίους.
Θέλεις δηλαδή να μας πεις ότι δεν υπάρχουνε ΣΤΟΙΧΕΙΑ από αυτές τις δυο περιπτώσεις? Θαρρείς ότι η αρχαιολογική σκαπάνη δεν έχει εντοπίσει πλειάδα ευρημάτων αυτών των περιπτώσεων? Η φαντάζεσαι ότι όταν γίνεται αναφορά για «καταστροφή» εννοείται κάποια……εκσκαφή με μπουλντόζες και οδοστρωτήρες??

Δεν καταλαβαινω ακριβως που κολλαει αυτη η συλλογιστικη σε σχεση με το τι ειπα.Ειπα οτι τα αρχεια καταστραφηκαν και δεν θα ξερουμε ποτε εαν υπηρχαν εκει μεσα καποιες αναφορες στην δικη του Ιησου πιθανον.Εαν εσυ υποθεσεις οτι δεν υπηρχαν τοτε αυτο ειανι δικια σου υποθεση.Αλλα το τι πραγματικα υπηρχε δεν μπορουμε να το ξερουμε.

quote:
Δεν υπάρχουνε «ψευδοπροφήτες» και…..«γνήσιοι» προφήτες αλλά νικητές και ηττημένοι

Ψευδοπροφητες συμφωνα με τους ιδιους τους εβραιους που ακομη περιμενουν τον προφητη τους.

quote:
Εάν κάποιος απασχολούσε την Ρωμαϊκή δικαιοσύνη με έναν τόσο έντονο τρόπο, εάν κάποιος είχε….αναστηθεί (ως φήμη δηλαδή..), εάν κάποιος είχε τόσο μα τόσο πολύ τσαντίσει το ιερατείο με τα λόγια και πράξεις του, ΤΟΤΕ ΘΑ ΤΟΝ ΕΙΧΑΝΕ ΚΑΤΑΓΡΑΨΕΙ.

Πολλοι μπορει να ειχαν τσαντισει το ιερατειο με τα λογια τους και πολλοι μπορει να ειχαν εμφανιστει ως προφητες.Και σταυρωσεις γινονταν συνεχεια στην Παλαιστινη.Οι εβραιοι απλα ,μπορει να θεωρησαν τον Χριστο και τα γεγονοτα που διαδραματιστηκαν ως μικρης σημασιας και τον κατεταξαν ως ψευδοπροφητη,μαζι με τους αλλους.Οσο για τους ρωμαιους,τον μονο που απασχολησε η περιπτωση του Χριστου ηταν ο Ποντιος Πιλατος και ηταν αναμεσα σε δεκαδες αλλες υποθεσης που ερχονταν στα χερια του.Και φυσικα μπορει στον ιδιο να εκανε εντυπωση αλλα ο Πιλατος δεν ηταν συγγραφευς για να μας αφησει τα απομνημονευματα του.Και φυσικα ουτε λογος για την Ρωμη η οποια δεν ασχολουνταν με καθε θεμα που συνεβαινε στις επαρχιες τους αλλα μονο με θεματα υψιστης σημασιας γι αυτους.

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/01/2006, 03:41:47

Οσο για το τελευταιο link που παρεθεσες, καλα εκανες και το παρεθεσες διοτι δειχνει και τον λογο για τον οποιον πιθανον δεν εχουμε σημερα ιστορικες αναφορες για τον Ιησου προερχομενες απο αρχεια ειτε απο Ρωμαιους.

Διοτι οι ψευδοπροφητες μεχρι και την καταστροφη της Ιερουσαλημ το 70 μ.χ (μαζι και των αρχειων) ητανε 3 και τους θυμαται η ιστορια πολυ απλα διοτι η δραση τους σημαδευτηκε απο εκατομβες θυματων οπου συμμετειχαν και οι ρωμαιοι.Ρωμαιοι procurators οπως λενε τα κειμενα κυνηγησαν και σκοτωσαν τους ψευδοπροφητες μαζι με τους οπαδους τους. (Αλλα και στους μετεπειτα ψευδοπροφητες υπηρξαν εκατομβες θυματων ,οπως στην περιπτωση του Μπαρ Κοχμπα,οπου εκει ξεξινησε και επανασταση που κατεληξε στην εκδιωξη των εβραιων απο την περιοχη).

Βλεπουμε λοιπον οτι ο Ιωσηπος κατεγραψε αυτα τα γεγονοτα διοτι συνοδευτηκαν απο πολλους θανατους εκατονταδων.Ηαν αξιομνημονευτα δηλαδη.Και ενδεχομενως να υπηρξαν πολλοι αλλοι ψευδοπροφητες που ομως η ιστορια τους δεν εφτασε σε μας λογω του οτι δεν καταγραφηκαν γι αυτον ακριβως τον λογο. Διοτι δεν θα υπηρχαν γεγονοτα με εκατονταδες η δεκαδες θυματα.Και η ιστορια τους δεν εφτασε σε μας διοτι εαν ειχαν καταγραφει,τα στοιχεια χαθηκαν με τις καταστροφες των αρχειων.

Edited by - Efstathios on 20/01/2006 03:49:36

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/01/2006, 03:19:08

Επειδη αλλα λογια να αγαπιομαστε παραθετω την αλληλουχια:

quote:
Efstathios:
«Η μηπως ξεχνατε οτι και στην εκει περιοχη γινανε εκτεταμενες καταστροφες απο τους Ρωμαιους,Αραβες και τις σταυροφοριες και οτι ολα τα αρχεια κλπ χαθηκανε μαζι με την Ιερουσαλημ?»
Ο σημερινός χριστιανισμός, ανδρώθηκε από τους Ρωμαίους. Είναι δημιούργημα τους ουσιαστικά. Πριν την εγκαθίδρυση του χριστιανισμού ως κρατική θρησκεία της Ρώμης, στην θέση του Μίθρα, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ ΛΟΓΟ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΙ Η ΝΑ ΑΦΑΝΙΣΕΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ, καθώς η θρησκευτική δίωξη είναι γέννημα του Ρωμαιοχριστιανισμού.
Οπότε, οι υποτιθέμενες «μη ευρεθείσες» αποδείξεις μάλλον δεν στέκουνε ιστορικά.

Εγω δηλαδη σου λεω για την καταστροφη των αρχειων του ναου απο τους ρωμαιους και συ μου λες ιστοριες για αγριους, δηλαδη οτι κανεις δεν ειχε λογο να καταστρεψει τιποτε και τετοια.Μα τα αρχεια καταστραφηκαν απο τους ρωμαιους ,τι σχεση εχει τωρα η θρησκευτικη διωξη?

Οποτε η δηλωση σου περι υποτιθεμενων μη ευρεθεντων αποδειξεων δεν στεκει,εφοσον η καταστροφη των αρχειων και ολης της Ιερουσαλημ ειναι γεγονος αδιαμφισβητητο και ιστορικο και αναιρει αυτη την προταση.Εκτος αν εννοεις οτι εκει μεσα δεν υπηρχαν αποδειξεις ,αλλα αυτο ειναι καθαρα η δικια σου αποψη.

- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.20/01/2006, 01:15:38

quote:
Ο σημερινός χριστιανισμός, ανδρώθηκε από τους Ρωμαίους. Είναι δημιούργημα τους ουσιαστικά. Πριν την εγκαθίδρυση του χριστιανισμού ως κρατική θρησκεία της Ρώμης, στην θέση του Μίθρα, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ ΛΟΓΟ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΙ Η ΝΑ ΑΦΑΝΙΣΕΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ, καθώς η θρησκευτική δίωξη είναι γέννημα του Ρωμαιοχριστιανισμού.

Α μαλιστα.Εδω μαλλον σε πιανω αδιαβαστο.Η καταστροφη της Ιερουσαλημ απο τους Ρωμαιους εγινε το 70 μ.χ οταν ακομη δεν ειχε εδραιωθει ο Χριστιανισμος ουτε κατα διανοια και ηταν ολοκληρωτικη.Απο την αρχη της εξεγερσης των Ιουδαιων κατα των Ρωμαιων και μεχρι την καταστροφη ενα εκατομυριο εβραιοι πεθαναν.

"During the next few days, the Romans destroyed the archives, the quarter immediately south of the Temple, and the building where the Sanhedrin convened." Πηγη http://www.livius.org/ja-jn/jewish_wars/jwar04.html

επισης μπορειτε να διαβασετε και εδω http://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_Jerusalem,_AD_70

Η δευτερη καταστροφη συντελεστηκε γυρω στο 130 μ.χ μετα απο μια σταση παλι στην Ιερουσαλημ οποτε και πλεον οι εβραιοι εκδιωχθηκαν απο τις περιοχες εκεινες.

Δεν ευθυνονται λοιπον οι Χριστιανοι για αυτες τις καταστροφες, καθως ηταν αποτελεσμα της επαναστασης των εβραιων κατα των Ρωμαιων.Ο Χριστιανισμος τοτε ηταν ακομη στο σταδιο των πρωτοχριστιανων και των διωγμων.Να δουμε τι αλλο θα πειτε...

Επισης, απο την Ρωμη φυσικα και δεν υπηρξε καταγραφη του περιστατικου της σταυρωσης του Ιησου, εφοσον δεν ασχολουνταν με την καταγραφη τετοιων γεγονοτων σε μια απο τις πιο απομακρυσμενες επαρχιες τους.Εδω καλα καλα δεν μπορουσαν να καταγραψουν τα δικα τους γεγονοτα,που ηταν πλουσια σε ιντριγκες,δολοφονιες κλπ.Επισης εαν το γεγονος καταγραφηκε απο τους ιδιους τους Εβραιους καπου θα καταγραφοταν στον ναο στην Ιερουσαλημ (δεν ξερω αν κραταγαν στο αρχειο ολες τις υποθεσεις που δικαζονταν απο τους Σαχεντριν) εφοσον ετσι και αλλιως ιστορικους δεν ειχανε.Ομως το αρχειο καταστραφηκε μαζι με τον ναο το 70 μ.χ οπως παρεθεσα και πιο πανω με το αναλογο Link απο εγκυρο site οπως ειναι το livius.org.

Τελος,καποιοι απο τους αποστολους ηταν αυτοι που ιδρυσαν τις πρωτες χριστιανικες κοινοτητες στην Ρωμη.(Ο Πετρος π.χ).Επομενως οι πρωτοχριστιανοι τους γνωριζαν και απο κοντα και γι αυτο δεν υπαρχει αμφισβητηση της υπαρξης τους,ουτε απο τις επομενες γεννιες.Εαν οι αποστολοι δεν ηταν υπαρκτα προσωπα σιγουρα καποιοι θα αναρωτιονταν,αλλα δεν υφισταται τετοιο ζητημα διοτι οι πρωτοχριστιανοι ποτε δεν αναρωτηθηκαν.Διοτι ηξεραν πολυ καλα ποιος τους διδαξε.

- Σπαθιά και Κυνηγοι - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.15/01/2006, 04:33:01

Κι εγω παρελειψα να σας αναφερω οτι βγαινω εξω με κατανα μεσα στην καμπαρντινα μου διοτι κυκλοφορουν καμποσοι αθανατοι,αλλα στο τελος πρεπει να μεινει μονο ενας...

...really...

Σορρυ, δεν αντεξα

Εχω διαβασει για καποιες αναφορες βαμπιρ και στην αττικη στα πιο παλια χρονια,αλλα... με το που βγηκαν οι καμερες και οι δημοσιογραφοι εξαφανιστηκαν.Φαινεται δε μπορουν τα φλας της δημισιοτητας...

Edited by - Efstathios on 15/01/2006 04:42:52

Edited by - Efstathios on 15/01/2006 04:44:34